Остается два вопроса: Самочувствие и состояние здоровья, которое делает посещение церкви необязательным Состояние духа, который скажем так в это время находится не в самом благостном состоянии.
Как уже писала, я человек верующий, но не воцерковленный. Поэтому для меня вообще посещение церкви не является обязательным. Вот в этом случае Ваше "слушай свое сердце" и должно работать. Хочется - иди, но тащиться в церковь из-под палки...
"Для многих людей элементарнейший акт возжигания свечей в храме является чуть ли не самым основным в их «христианской» жизни. (Это все равно как если бы человек, намеревающийся купить ювелирное изделие, ограничился бы только тем, что выкрутил в ювелирном магазине дверную ручку и, всемерно довольный и даже не заходя в магазин, отправился бы домой, гордясь приобретением)". Священник Дионисий Дунаев
Мой муж тоже так считает. И при разных мировоззрениях мы мирно и дружно живем)) Где-то я прочитала такую точку зрения: Высший Разум дает то, во что веришь (или не веришь). К примеру, верит человек в Рай и Ад - оказывается после смерти там, не верит ни во что - ничего и нет.
Вот и у меня так же с теми знакомыми и друзьями, которые исповедуют ту или иную религию. Я пришла к тому, что нужно просто уважать верования других, стараться их не оскорблять и понимать, что для людей, это важная часть жизни и даже их самих, как бы пафосно это ни звучало. Я всегда стараюсь поступать так. И мне кажется, это наиболее верный путь. ФанГФорум
Полностью согласна. Моя близкая подруга "относится" к евангелистам. При всех разночтениях Библии у нас очень теплые и нежные отношения.
Потому, что - в конце концов, все религии закладывают некие общие положения о том, как стоит относиться к близким, к людям вообще, к животным, к миру и так далее. И если человек следует этим простым правилам, причем, возможно, я не права - но мне важно, чтобы он это делал не из страха наказания или для вознаграждения свыше, а по собственному внутреннему убеждению и ощущению, что вот так хорошо... то для меня неважно - в какой храм он ходит. И я буду всецело уважать и поддерживать его в любом его веровании. В противном случае, опять же, мое отношение к этому человеку не будет зависеть от того - мусульманин он, христианин, или же, скажем, кришнаит. И, учитывая, что тема касается святых КНИГ, здесь у меня нет однозначного мнения. Любая из этих книг читается разными людьми по-разному. Чтобы не касаться собственно их, приведу пример, ну как бы самый безопасный и отстраненный - Льюиса Кэролла. Можно читать его Алису как сказку, если углубиться, можно найти там философию и даже логические задачки. Здесь тоже самое. Смотря как эти книги читать. А это уже от читателя зависит. ФанГФорум
Quote (Munen) что причины сущего в сверхсущем, а научное (материалистическое), что причины в самом сущем
без доказательств???
Научное мировоззрение для определения причин и связей в мире не прибегает к введению того, что невозможно проверить опытным путем, а опирается на аксиомы. Религиозное мировоззрение основано на бездоказательном утверждении о существовании сил за пределами восприятия. "Легко быть философом, выуча наизусть три слова: Бог так сотворил – и сие дая вместе всех причин". (М. Ломоносов)
Quote (al1618)
Более того - большинство настоящих ученых искренне и глубоко верующие люди
Такие утверждения необходимо подкреплять статистическими данными. Без этого их ценность равна нулю.
Quote (al1618)
Отрицать релегиозные доктрины наука не в состоянии. и правильно.
Я уже говорил, что невозможно доказать несуществование несуществующего. Человек волен сам принять утверждение о существовании сверхсущностей без доказательств или не принять. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Ада, вот если бы увидеть Слово Божье, хоть бы одним глазком... Даже не могу представить, как ЭТО может выглядеть...
Вот сейчас вспомнила - была интересная ситуация. Приступ, дома никого нет, приготовилась умирать. И слышу-чувствую-осязаю ГОЛОС "Не время". Живу. ksenia
Cat20087, у меня тоже бывали случаи, когда я ощущала, что ко мне ПРИКОСНУЛОСЬ что-то, более мощное и такое, что я не способна до конца понять... Поэтому - хотя раньше я и была материалисткой - ну что вы хотите от физика-ядерщика по специальности и препода (хотя при этом верования других все равно очень уважала и старалась не касаться их своим материализмом) - но мировоззрение мое очень поменялось. ФанГФорум
Научное мировоззрение для определения причин и связей в мире не прибегает к введению того, что невозможно проверить опытным путем, а опирается на аксиомы. Религиозное мировоззрение основано на бездоказательном утверждении о существовании сил за пределами восприятия.
Вы выпускаете неудобные моменты Про связь между догматами и аксиоматикой я как раз и говорил. Что по вашему есть аксиома как не утверждение принимаемое "на веру" без доказательств? К тому же я совсем не говорил что оба этих мировоззрение суть одно и тоже. Вопрос лишь шел о преемственности. И о том что формируйся наука в рамках другой религии (например - шаманизма) - это была бы совсем другая наука.
Quote (Munen)
Такие утверждения необходимо подкреплять статистическими данными. Без этого их ценность равна нулю.
Ну свою выборку я считаю репрезентативной А среди ваших знакомых ученых много атеистов? Как по мне так меньше чем агностиками ученые быть не могут - как можно не верить в "в непознанное" постоянно имея с ним дело? К тому же, "атеизм" это тоже вера, только деструктивная поскольку базируется на бездоказательном отрицании. "Материализм" же как таковой существование сил "за пределами восприятия" отрицать не может по определению, поскольку изначально признает ограниченность этого самого восприятия Собственно об этом и речь - наука занимается только материальным миром, не затрагивая вопросы связанные с религией.
Quote (Munen)
Я уже говорил, что невозможно доказать несуществование несуществующего
фраза содержит в себе бездоказательное утверждение и подмену понятий Более того если вы знакомы с идеалистическим направлением философии (метафизика, субъективный идеализм, ну или хотябы смотрели "Матрицу" ) то знаете, что и существование существующего тоже невозможно доказать. Потому давайте не будем выходить за границы нашего мира и материальных проявлений идеального максимум. "Мы сыновья загадочной страны..." (с) В.Верстаков Живу Тут: http://samlib.ru/a/al1618/
Про связь между догматами и аксиоматикой я как раз и говорил.
Это не связь. Сходство, если рассматривыть в философском плане. Применительно же к мировоззрению разница значительная.
Quote (al1618)
Вопрос лишь шел о преемственности.
Нет здесь никакой приемственности - сосуществование.
Quote (al1618)
И о том что формируйся наука в рамках другой религии
Наука в рамках религиозного мировоззрения не формируется.
Quote (al1618)
К тому же, "атеизм" это тоже вера, только деструктивная поскольку базируется на бездоказательном отрицании.
Может я и не атеист, поскольку не играю в верю- не верю. Просто то, что не соответствует мировоззрению и не проверяется опытным путем, числю по разделу "утка" (по непроверенным данным) и в расчет не принимаю.
Quote (al1618)
Собственно об этом и речь - наука занимается только материальным миром, не затрагивая вопросы связанные с религией.
Естественно. Наука выдумками и бредом не интересуется, разве что психиатрия.
Quote (al1618)
что и существование существующего тоже невозможно доказать.
Да, остается только выбрать для себя аксиомы., но выбранный вами путь ведет в никуда. Счастливо блуждать во мраке! В общем, надоело мне спорить с порождением собственного воображения. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Просто то, что не соответствует мировоззрению и не проверяется опытным путем, числю по разделу "утка" (по непроверенным данным) и в расчет не принимаю
В науке тоже многое можно представить только по следствиям. Например - черные дыры, монополь, нейтрино или некоторых ископаемых ящеров которых восстанавливают по одной фаланге пальца. Это уже не говоря про абстракции в виде - точки, линии и прочей геометрии или тем чем занимается высшая математика.
Математика, как наука честная, напрямую ДОКАЗАЛА существование трансцендентных составляющих в любой системе аксиом Как Вам такой аргумент?
Между прочим ДО математики это сделала термодинамика, так что можем с уверенностью даже считать что (на современном уровне научных знаний) мир и научное мировоззрение (как система) без Некой высшей силы существовать не может )))))))))) "Мы сыновья загадочной страны..." (с) В.Верстаков Живу Тут: http://samlib.ru/a/al1618/
al1618, я вижу, Вы верующий человек=)))) но я, например, не считаю свое мнение глубоко ошибочным, как сказали Вы) напротив, я считаю, что ошибаетесь Вы=)) но вот ведь какая штука - мы ничего не сможем с этим поделать и ничего друг другу не докажем=) Что бы мы ни сказали, каждый останется при своем мнении=) я, например, предпочитаю верить в природу, духов и многих богов. К тому же считаю, что Бог - это наша материализованная вера, и у каждого он свой, так сказать, личный=) но религию как таковую презираю. Что бы мне ни сказали, религия - метод подавления и манипуляции=) и, говоря откровенно, в большинстве случаев религия была не двигателем, а тормозом прогресса... особенно христианская религия, замечательно показавшая себя в Средние Века=) вклад неоценимый в науку и культуру внесли, по большему счету, язычники (древние, конечно) и скептики=) христиане по природе своей - существа не способные спорить с "волей господа" и бросать ему вызов=) я не говорю, что это правильно, но страсти, шаги по краю, желание возвыситься - в природе человеческой. Вавилонская башня, верно? в глубине души любой человек мечтает бросить вызов Богу... но христианская религия исключает подобную возможность-) насчёт высшей силы... кто сказал, что эта сила - Христианский Бог? может, это ... ну, не знаю.... Аллах, или информационное поле? Умный человек когда-то сказал мне: Не бывает одинаковых людей, а у каждого человека свой бог, своя любовь и своя правда. И не бывает одинаковых правд, одинаковых богов и одинаковых страстей... как не бывает одинаковых людей=)
это мило, что Вы гордитесь своим Богом. А я горжусь своими богами. Но не стоит пытаться наставлять и обвинять в чем-то других, доказывая, что ПРАВИЛЬНО, а что - нет. У каждого, к счастью или несчастью, своя правда=)
это мило, что Вы гордитесь своим Богом. А я горжусь своими богами.
То есть то что Вы говорили раньше это была не ошибка, а сознательная дезинформация Как мило вы в этом признаетесь
Понятно что с такого подхода очень удобно видеть все не так как есть на самом деле, а так чтобы твоя позиция была максимально выгодна и обоснована. Хотя к чему обоснования если есть Вера? И ли вы все же сомневаетесь в истинности "верить в природу, духов и многих богов" и представление о грядущей "гиене огненной" и вечных муках "слегка" портят радужную перспективу жить как хочется?
Впрочем перспективы и так не радужные, чтобы спастись совсем не нужно быть христианином (ими небыли праведники), поскольку судить будут "по делам", но эти пути для человека практически неодолимы.
Что до "свой, уникальный", то боюсь вы сильно преувеличиваете богатство собственной внутренней вселенной, такой самодостаточностью обладают только душевнобольные . Они могут жить в полностью "своем" мире со своими богами (и быть там сестрами и дочерьми богов, а то и самим...) но вот то что проявляется из их величия в НАШЕМ мире... Убогое зрелище в прямом смысле этого слова. Все остальные люди все же как-то контактируют с друг другом и имеют ОБЩИЕ черты. Более того - все представления о хорошем и плохом, в том числе и посмертии у людей СХОЖИ. Даже Рай и Ирий весьма похожие места Мусульмане правда поместили ад тоже на небо но во всем остальном... нельзя сказать чтобы я так уж сильно был несогласен даже с ваххабитами в части их "духовной", а не того во что выродилось это в реальном мире. (да и боюсь что я знаю об этом направлении больше чем средний последователь этого течения )
Quote (Клара)
Но не стоит пытаться наставлять и обвинять в чем-то других, доказывая, что ПРАВИЛЬНО, а что - нет.
А вот тут один момент - вы ведь рассказывали не о СВОИХ богах, а о том что составляет часть МОИХ убеждений, в этом варианте ваши представления вполне могут быть ошибочны - потому как идут не от сердца а есть просто перепевки чужой пропаганды уж простите за прямоту. "Мы сыновья загадочной страны..." (с) В.Верстаков Живу Тут: http://samlib.ru/a/al1618/
Не хочу показаться грубым, но всё перечисленные в теме "шедевры мировой литературы" напоминают что-то среднее между расписанием и пропагандой в стиле СССР. Я того времени не застал, но наслышан о тех временах.
Забавно)) Есть быличка о Фаине Раневской. Возле "Сикстинской мадонны" стоят две шикарно одетых дамы, и одна обращается к другой: - Не понимаю, что все так сходят с ума и чего они в ней находят... Случайно оказавшаяся рядом Фаина Георгиевна так на это отреагировала: - Милочка! Эта дама столько веков восхищала человечество, что теперь она сама имеет право выбирать, на кого производить впечатление. ksenia
Читало только Ветхий и Новый Заветы. Ветхий - дикая мерзость с описанием групповых изнасилований, захватнических войн именем Бога, казней за ничтожные проступки и много чего еще. И это только то, что делали люди. Бог там еще более жесток, сами помните, наверное. Новый получше, но тоже дикость.
Остальные перечисленные святые тексты не читало, подозреваю, в Коране еще хуже.
Удивительно, как эта мерзость до сих пор используется в качестве руководства к действию. Следовало бы относиться к ней примерно как к "Молоту Ведьм" (его я читало, если что). Я - враг системы, а вы все козлы!.. Круто быть пьяным, молодым и злым!.. (с)
К слову сказать, в Коране нет ничего даже отдаленно похожего на экстремистский бред, коим сейчас страдает большая часть воинствующих мусульман. В писании даже разрешались браки между "Теми, кто верует в книгу..." Будь то иудей, христианин или мусульманин. Самоубийство там - для каких бы "нужд" оно не было совершенно - страшнейший грех. Если в Коране и были призывы к агрессии, то лишь в отношении язычников. А время превратило все религии в инструмент управления людьми. Я верю в Бога, но не верю церкви.
В науке тоже многое можно представить только по следствиям.
Не "представить", а наблюдать. Разница очевидна.
Quote (al1618)
Математика, как наука честная, напрямую ДОКАЗАЛА существование трансцендентных составляющих в любой системе аксиом Как Вам такой аргумент?
Никак. Речь идет всего лишь о том, что не все аксиомы могут быть формализованы и описаны с помощью формул, а отнюдь не о присутствии в аксиомах сверхсущностной составляющей.
Quote (al1618)
Между прочим ДО математики это сделала термодинамика, так что можем с уверенностью даже считать что (на современном уровне научных знаний) мир и научное мировоззрение (как система) без Некой высшей силы существовать не может
Тем не менее существует опровергая высказывание. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Понимаешь, я уже давно ищу компромат на Библию. Это как минимум. С Кораном пересекался мало. Но помню лет семь - восемь назад был случай. Нашли письмо одного товарища, гражданство не запомнил, главному пророку исламскому (имя пишется по разному и не знаю, как кто относится к какой форме положительно, а к какой отрицательно. Есть у меня знакомый - Мухамеда признаёт, а Магомета - нет. Воспользуюсь нейтральной формулировкой). В том письме отправитель указывал на недочеты в тексте Корана и советовал, как их исправить. Но время тогда было такое - "утиное". Так что отношусь я к той новости со скептицизмом. А вот Ветхий завет... Есть там парочка интересных моментов.
То есть то что Вы говорили раньше это была не ошибка, а сознательная дезинформация Как мило вы в этом признаетесь
боюсь, я вас не понимаю=) это, кажется, не для моих хрупких детских мозгов, не способных узреть свет истины=)))) если серьёзно. я никого не дезинформировала. я высказала свое мнение, на что имею полное право - мы на форуме=) я не лгала, ничего никому не внушала и никого не унижала) в отличие от некоторых)
Quote (al1618)
И ли вы все же сомневаетесь в истинности "верить в природу, духов и многих богов" и представление о грядущей "гиене огненной" и вечных муках "слегка" портят радужную перспективу жить как хочется?
нет=) меня не пугает Гиена и её муки-) каждый сам строит свой ад, равно как и рай=)
Quote (al1618)
Что до "свой, уникальный", то боюсь вы сильно преувеличиваете богатство собственной внутренней вселенной, такой самодостаточностью обладают только душевнобольные . Они могут жить в полностью "своем" мире со своими богами (и быть там сестрами и дочерьми богов, а то и самим...) но вот то что проявляется из их величия в НАШЕМ мире... Убогое зрелище в прямом смысле этого слова.
что же, вы меня раскусили) какой-какой, а душевноздоровой я себя точно не считаю=) но мы не знаем друг друга в реале, и не можем знать, кто из нас и насколько жалок=) потому не стоит так открыто хамить=) и мне не совсем понятна причина) чем я так Вас разозлила? я уж точно не сказала про Вас ничего плохого, а если это не так, то простите=) но я считаю и буду считать, что, пусть люди и в чём-то похожи, не бывает двух одинаковых людей=) и Вам не убедить меня в обратном, оттого эта полемика глупа=)
Quote (al1618)
А вот тут один момент - вы ведь рассказывали не о СВОИХ богах, а о том что составляет часть МОИХ убеждений, в этом варианте ваши представления вполне могут быть ошибочны - потому как идут не от сердца а есть просто перепевки чужой пропаганды уж простите за прямоту.
прощаю=) взамен советую ещё раз почитать свои комментарии и поискать там перепевку чужой пропаганды=) уж простите за прямоту=) признайте, мы сейчас друг друга стоим=) мы просто живём в разных мирах, у нас разные мнения, взгляды и боги) но это не повод ТАК обо мне отзываться, Вам не кажется?)
Большего компота я еще на форуме не читал. Пожалуй, только Munen был последователен в своих аргументах. Цитируя надо всеже представлять со словами кого вы имеете дело, автора или переписчиков, переводчиков, явных или неявных редакторов. И что вообще осталось от начального источника. Надо представлять, что до нашего времени дошли единицы оригиналов (в основном на камне), и это не такие объемы как Ветхий завет, Евангелия, апокрифы и Коран (и пр.). Когда то я уже писал об этом. Рассуждая о вкладе Востока в науку, надо точно ссылаться о чем идет речь - Ближнем Востоке, Ср. Азии, Индии, Китае или Японии или что-то другое (например государства Индокитая), и обязательно надо учитывать период. Надо учитывать, что у арабов не было письменности в домусульманский период, всё передавалось усно и заучивалось наизусть. Кстати, откуда такие сведения о Хорезме (от него остались только осколки керамики) и фантазии историков. Было еще и Урарту....Надо соотносить время и степень влияния религии (какой?) на людей. Очень много надо, а фактов бесспорных очень мало.
"наблюдать" можно только следствия, а причины происходящего и механизмы именно "представить" Потоу как ни "большой взрыв" ни "черную дыру" никому "наблюдать" не удалось
Quote (Munen)
Речь идет всего лишь о том, что не все аксиомы могут быть формализованы и описаны с помощью формул
Quote (Munen)
Quote (al1618)
Математика, как наука честная, напрямую ДОКАЗАЛА существование трансцендентных составляющих в любой системе аксиом Как Вам такой аргумент?
Никак. Речь идет всего лишь о том, что не все аксиомы могут быть формализованы и описаны с помощью формул
Простите, но утверждение слегка безграмотное. "Аксиомы" не выражаются "формулами", Более того "Алгебра" (как раздел математики, как раз и выражающая отношения "формулами" или как говорят по другому "аналитически") не является "полной". То есть далеко не все может быть выражено аналитически. Если хотите описывать что угодно - берите дифференциальное исчисления или тензорный анализ для них "полнота" доказана.
Вопрос тут в применимости доказательств того о чем я говорил, чтобы его понять необходим достаточный уровень подготовки. боюсь раз вы не поняли намека то в нужной степени не владеете материалом. Без него надо искать варианты по проще, а они не столь совершенны .
Попробую все же выразится без намеков: Речь идет о теореме Кантора гласящей примерно следующее: "Любая непротиворечивая система аксиом неполна, а полная - противоречива" На текущий момент она доказана почти для всех разделов математики. Практически - наука признала (на текущем уровне развития) наличие "принципиальной не познаваемости" или "трансцендентной составляющей" (на выбор) в собственной системе ценностей. Впрочем - настоящие ученые это знали и раньше "Господь бог хироумен, но не коварен" А.Энштейн
Вторым доказательством можно считать первое начало термодинамики Как вы несомненно знаете "тепловая смерть вселенной" (а вселенная - замкнутая система по определению) должна была наступить уже давно (по разным расчетам - несколько миллиардов лет как или больше ). Если б не существовало силы направленной против нарастания энтропии.
Есть еще один момент, более слабый. Это так называемые "чудеса". Или как говорят ученые "артефакты", их более чем достаточно (раз придумали даже специальный термин) их очень серьезно изучали, на академическом уровне, но объяснений с точки зрения принятого научного догматизма они не имеют до сих пор. И тем немение - факт сам по себе зафиксирован. В частности весьма подробно изучалось мироточение (как наиболее "повторимое"), исследования проводила Украинская и Союзная академии наук.
Quote (Munen)
Тем не менее существует опровергая высказывание.
Боюсь только в Вашем воображении Впрочем, мировоззрение неотделимо от носителей, и меняется с вымиранием предыдущих "Мы сыновья загадочной страны..." (с) В.Верстаков Живу Тут: http://samlib.ru/a/al1618/
infer, Боюсь плагиат там в противоположную сторону Атеизм - это тоже религия, просто молодая. И как любая религия она не обошлась без широкого заимствования от предшественниц. Вот только по жестокости превзошла их многократно. Что поделать, ничего другого от веры построенной на отрицании надежды и ожидать было нельзя. "Мы сыновья загадочной страны..." (с) В.Верстаков Живу Тут: http://samlib.ru/a/al1618/
Цитируя надо всеже представлять со словами кого вы имеете дело, автора или переписчиков, переводчиков, явных или неявных редакторов. И что вообще осталось от начального источника. Надо представлять, что до нашего времени дошли единицы оригиналов (в основном на камне), и это не такие объемы как Ветхий завет, Евангелия, апокрифы и Коран (и пр.).
Не поняла смысла фразы. В этой теме я привела цитаты из Библии. И что?
Quote (ANRi7768)
Надо учитывать, что у арабов не было письменности в домусульманский период, всё передавалось усно и заучивалось наизусть.
В это время были другие письменности, в частности, финикийская, от которой и произошло арабское письмо. Или Вы думаете, что народы раньше жили за высокими заборами с колючей проволокой? Путешественники были всегда, любознательные люди тоже. ksenia
Плагиат? Согласен. Составители Библии, как минимум, сперли большинство моментов из мифов куда более древних цивилизаций - греческой, египетской. Если не веришь на слово - проведи сравнительный анализ представлений о загробном мире и сравним получившиеся результаты.
Quote (al1618)
Атеизм - это тоже религия, просто молодая. И как любая религия она не обошлась без широкого заимствования от предшественниц. Вот только по жестокости превзошла их многократно. Что поделать, ничего другого от веры построенной на отрицании надежды и ожидать было нельзя.
Напрашиваются сразу несколько вопросов: а) где там жестокость? б) что он позаимствовал и у кого? вот у материализма - да, заимствование было. атеизм взял у оного важную составляющую - здравый смысл. в) отрицание какой надежды? на что?
А мне вот кажется, что если и существуют сходства в различных религиозных представлениях, то, с моей точки зрения, это скорее говорит о том, что описываемое разными трактатами, очень близко к истине. Допустим, люди не могут до конца ЭТО понять, но описывают похоже и это уже говорит - для меня во всяком случае - о том, что нечто подобное, действительно, имеет место быть. Иначе получается, что химия, описывающая, например, заполнение электронных орбиталей плагиатит физику, где есть такой же раздел. Извините, только такой пример смогла быстро привести. ФанГФорум
если и существуют сходства в различных религиозных представлениях, то, с моей точки зрения, это скорее говорит о том, что описываемое разными трактатами, очень близко к истине
Очень интересный вопрос, ИМХО. Параллели в религиозных верованиях есть. На данный момент я считаю, что некоторые библейские тексты гораздо древнее, чем говорит церковь. Например, всем известные Кумранские находки до сих пор не изучены (либо информация замалчивается). И "рука Церкви" в этом присутствует, ИМХО. ksenia
Очень интересный вопрос, ИМХО. Параллели в религиозных верованиях есть. На данный момент я считаю, что некоторые библейские тексты гораздо древнее, чем говорит церковь. Например, всем известные Кумранские находки до сих пор не изучены (либо информация замалчивается). И "рука Церкви" в этом присутствует, ИМХО.
Я не изучала предмет столь глубоко, поэтому не могу здесь ни добавить, ни прибавить. Лишь с интересом и благодарностью прочесть для себя что-то новое. Но разве мы не так определяем, например, говорят ли люди о случившемся правду? Спрашиваем по-отдельности разных людей. И если описания их сходятся, то мы понимаем, что все они говорят правду. Причем, небольшие расхождения тоже непременно должны быть. Ведь каждый видит под своим углом событие. И каждый описывает в меру своего опыта, видения жизненного, интеллекта, наконец. Полная одинаковость описаний также говорит, как правило, что люди заведомо лукавят, договорившись о том, что будут рассказывать. Так что определенные пересечения в религиозных книгах, а также их расхождения в определенных местах, скорее говорят о том, что нечто такое действительно имеет место быть. ИМХО, конечно, ни в коей мере не претендую. ФанГФорум
Хм. Не хочу сюда кидать свои изыскания на эту тему. Но если есть желание ознакомиться - брошу файл. Только ту часть, которая была уже опубликована. Критике я всегда рад. Ада, мне твоя точка зрения, пожалуй, ближе. Тем более, что исследование продолжается.
infer, я вспомнила книгу "Сверъестественное. Боги и демоны эволюции", автор Грэм Хэнкок. У него проведены параллели между наскальными рисунками первобытных людей, мифами о различных сверхъестественных существах и рассказами об НЛО. Выяснилось, что если очистить налет цивилизации из рассказов предполагаемых очевидцев этих явлений и оставить лишь основы, то многие из них словно бы говорят об одних и тех же существах. У которых: приблизительно одинаковые цели, похожие свойства и многое другое. Вот мне кажется, тут тоже нечто подобное. Ведь то, о чем вы говорите, писалось в разные времена, представителями разных культур, у которых то же абстракное мышление было развито совершенно по-разному. ФанГФорум
И мое восприятие многого эта книга перевернула. Это здорово, когда люди слепо верят. Но вот мне, ИМХО, ближе, когда я могу логически определенные вещи понять. Не обязательно, объяснить, потому, что на сегодняшний момент, наука многое еще не в силах объяснить, даже такие казалось бы вещи, давно известные, как строение ядра, до сих пор нет точной модели его и нет полного понятия о ядерных силах, хотя их уже использовали - и в мирных, и в военных целях. Но мне нужно увидеть некую логику, некий смысл, то, что я могу анализировать, а не просто поверить. ФанГФорум
Ада, Тут параллели могут быть еще глубже и древнее. И крытся в самой природе человека и его отношения с духовной сферой. Например проводили исследования по людям "встретившимся с пришельцами". Оказалось что с высокой точность она (встреча) повторяет... процесс появления контактантов на свет.:) Те кто родился при помощи кесарево - резкая вспышка света и размытые фигуры пришельцев. Стремительные роды - короткий коридор и свет в конце Затяжные - длинное долгое блуждание по переходам
Вот такие дела. Уровень совпадения высокий и далеко за гранью статистической погрешности. Между прочем - у видевших "ту сторону" в результате клинической смерти, воспоминания об этом событии практически не отличаются от "встерчи с НЛО". "Мы сыновья загадочной страны..." (с) В.Верстаков Живу Тут: http://samlib.ru/a/al1618/
Те кто родился при помощи кесарево - резкая вспышка света и размытые фигуры пришельцев.
Возможны варианты. Сын родился при помощи кесарева. Много позже, когда впервые по телевизору увидел операционную бестеневую лампу, сказал, что именно это и было первым его воспоминанием. Никаких "пришельцев" не помнит. ksenia
Ада. Он пишет немного не о том. Рассматриваются локальные свидетельства. А в этом случае нужно еще учитывать "перспективу", если можно так сказать. Я же рассматриваю события, которые от нее не зависят. Cat20087, попробуй на ugtu.net. Там раньше всегда выкладывали. Но я все равно часов в шесть брошу файл. Устроит?
У меня есть пример удивительный. Девушка увидела сон. Она живет в доме, где все-все-все ее родственники. Вдруг стук в дверь. Она открывает - смерть. Девушка начинает перечислять всех своих родственников, включая себя, но Смерть качает головой. Вроде бы всех родственников перечислила, все не то. Тогда Смерть швыряет спящей под ноги сломанный велосипед. Девушка все равно ничего не понимает. Смерть вдруг выводит из-за спины младенца, который, как понимает спящая еще даже ходить не может толком. Она начинает вспоминать и не может вспомнить никого из родственников, у кого есть такие дети. Просыпается. Хорошо, что девушка рассказала этот сон почти всем подругам и мужу. Иначе, затем сказали бы: дежавю. Через две недели ей звонят. У троюродной сестры умер муж. Они поженились год назад и сестра родила вот месяца два назад. Девушка, видевшая сон, не общалась с этой родней уже пару лет. Просто так получилось. Знать не знала, что там появился муж и уж тем более ребенок.
Реальная ситуация, свидетелем и даже участником которой я была. Остается, правда, большой вопрос: для чего высшие силы дали это предсказание тому члену семьи, который ничего не знал о замужестве троюродной сестры. Но тем не менее. Это один из таких случаев, которые - лично для меня, иллюстрируют существование сил, которые мы не понимаем, но которые гораздо могущественней, чем мы можем себе вообразить. ИМХО, опять же. Ни в коей мере никому не навязываю. ФанГФорум
Ада. Он пишет немного не о том. Рассматриваются локальные свидетельства. А в этом случае нужно еще учитывать "перспективу", если можно так сказать. Я же рассматриваю события, которые от нее не зависят.
Я поняла,я просто привела как пример подобного типа анализа. Но у вас идет анализ не по временной оси, как я понимаю, а по культурной или географической или что-то вроде этого. ФанГФорум
Выполняю обещание. Извини, что там всё так сумбурно, но пришлось тогда сокращать объем с четырёх страниц до двух - внезапно изменились требования к оформлению и объему текста. А исходник у меня не сохранился. Увы.
Простите, но утверждение слегка безграмотное. "Аксиомы" не выражаются "формулами", Более того "Алгебра" (как раздел математики, как раз и выражающая отношения "формулами" или как говорят по другому "аналитически") не является "полной". То есть далеко не все может быть выражено аналитически. Если хотите описывать что угодно - берите дифференциальное исчисления или тензорный анализ для них "полнота" доказана.
Вот Вы, как человек, грамотный объясните, каким образом "математика доказала" что-то без формул. Заодно, как пользуетесь диф. исчислением и тензорным анализом, опять же не прибегая к формулам.
Quote (al1618)
Вопрос тут в применимости доказательств того о чем я говорил, чтобы его понять необходим достаточный уровень подготовки. боюсь раз вы не поняли намека то в нужной степени не владеете материалом.
Подобные утверждения свидетельствуют, как правило, что оппонент либо не способен хоть что-то внятно объяснить, либо аргументов у него нет. Отсюда и многозначительные заявления, что непосвященные не смогут понять.
На самом деле истины просты, А "умные" слова порой пусты. И кто себя умней других считает, Порой глупей, чем прочие глупцы.
Quote (al1618)
На текущий момент она доказана почти для всех разделов математики. Практически - наука признала (на текущем уровне развития) наличие "принципиальной не познаваемости" или "трансцендентной составляющей" (на выбор) в собственной системе ценностей. Впрочем - настоящие ученые это знали и раньше
И из правильных посылок порой делают неверные выводы. Мир противоречив, аксиому верны лишь в граничных условиях. Процесс познания если не бесконечен, то весьма далек от завершения, некоторые вещи нельзя познать изнутри, но и выйти за пределы невозможно. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
))))))))))
а есть просто перепевки чужой пропаганды уж простите за прямоту.
