Что защитники "Дождя", что его гонители дружно уходят от сути проблемы.
Какой такой экстремизм? Обыкновенный идиотизм. С обеих сторон.
Но я слушаю, как одни нелепо оправдываются, а другие тупо бесятся, и вижу: они просто не знают единственно правильного ответа на вопрос.
А ведь он есть. И в свое время был очевиден любому дураку.
И "либералы", и "патриоты" переводят тему в религиозную плоскость ("свобода слова" vs "осквернение святыни"), потому что правды о затяжной "Ленинградской битве" не слыхали ни те, ни другие.
Иначе покрутили бы пальцем у виска и разошлись. Вопрос - идиотский, задал его - невежда; гнать кретина в шею, и нет проблем.
Увы, обе стороны понятия не имеют, зачем была блокада, простите уж такую корявую формулировку.
Да, они самую малость слышали про голод, холод, "при обстреле эта сторона улицы наиболее опасна", - и только. Ничего больше. Что характерно, винить в этом стоит вовсе не ельцинско-путинских журнашлюх, а старую добрую советскую пропаганду. Это ее усилиями Ленинград выпал из общей картины войны. "Блокада Ленинграда" уже полвека как стала священной коровой, которая бродит сама по себе, в отрыве от контекста Великой Отечественной. В сознании обывателя пропечатано: вот мы колотим немцев под Москвой, потом в Сталинграде, потом далее везде, а тем временем далеко на краю земли проклятые фашисты обложили несчастный Питер и морят наших голодом, и смотрит на это из-за речки в стереотрубу хитрый дядька Маннергейм - ждет, чья возьмет.
А зачем, собственно, русские там уперлись рогом? Нет, правда - зачем?
Внимание, вопрос.
"Можно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?"
Ответ: можно.
Это обошлось бы нам в сто миллионов жизней.
Ленинград был важнейшим опорным пунктом обороны и оттягивал на себя от 15 до 20 процентов всех немецких сил, воевавших против СССР. В разное время от семисот тысяч до миллиона. Оставьте город - и толпа немцев ломанется с радостным криком "хенде хох" прямо на Москву. Особенно вкусно это смотрелось бы где-нибудь в сорок третьем. Результат немного предсказуем: вермахт остановился бы уже сам, там, где и планировал: на линии Архангельск-Астрахань. Комиссарам и жидам приготовиться, остальным - лопаты в руки.
Сталин это понимал, Гитлер это понимал, _все_ это понимали.
И город сдавать никто не собирался.
Не было такой дилеммы.
Не было такого вопроса.
Город обороняли, город пытались отбить.
А то, что немцам Ленинград не был нужен даром - им лишь бы стряхнуть эту обузу и высвободить войска для рывка вперед, - уже дело десятое.
Поклон тем, кто стоял насмерть.
.
http://divov.livejournal.com/436302.html

Вражеским войскам не удалось овладеть городом с ходу. Эта задержка вызвала ярость Гитлера, который совершил специальную поездку в группу армий «Север» с целью подготовить план захвата Ленинграда не позднее сентября 1941 года. В беседах с военачальниками фюрер, помимо чисто военных доводов, привёл немало политических аргументов. Он полагал, что захват Ленинграда даст не только военный выигрыш (контроль над всеми балтийскими побережьями и уничтожение Балтийского флота), но и принесёт огромные политические дивиденды. Советский Союз потеряет город, который, являясь колыбелью Октябрьской революции, имеет для советского государства особый символический смысл. Кроме того, Гитлер считал очень важным не дать советскому командованию возможность вывести войска из района Ленинграда и использовать их на других участках фронта. Он рассчитывал уничтожить оборонявшие город войска
...
Теоретически, у советской стороны мог существовать вариант вывода войск и сдачи Ленинграда врагу без боя (используя терминологию того времени, объявить Ленинград «открытым городом», как это произошло, например, с Парижем). Однако если принять во внимание планы Гитлера относительно будущего Ленинграда (или, точнее, отсутствия у него какого-либо будущего вообще), нет оснований утверждать, что судьба населения города в случае капитуляции была бы лучше участи в реальных условиях блокады.
http://www.spb.me.uk/blokada_ru.htm