По-моему, это как раз и есть сексизм. Заострять внимание на том, что к кому-то полагается относиться по-особенному только в силу его / её пола. И с этим надо бороться.
А по-моему, это откровенный идиотизм, изврат западного образа жизни. Женщины и мужчины не равны межу собой просто по факту рождения. Ни физически, ни эмоционально, ни психологически (не берём отдельные отклонения) И не понимать, не учитывать это - значит совершать огромную ошибку хоть руководителя, хоть командира, хоть человека, хоть чуть-чуть думающего о будущем собственного народа или нации.
По-моему, это как раз и есть сексизм. Заострять внимание на том, что к кому-то полагается относиться по-особенному только в силу его / её пола. И с этим надо бороться.
ЦитатаNiko7 ()
Женщины и мужчины не равны межу собой просто по факту рождения. Ни физически, ни эмоционально, ни психологически (не берём отдельные отклонения) И не понимать, не учитывать это - значит совершать огромную ошибку хоть руководителя, хоть командира, хоть человека, хоть чуть-чуть думающего о будущем собственного народа или нации.
Купите оба по гвоздике и подарите своей любимой, нет, нежно любимой женщине. Просто тупо. Если денег не хватает на букет. Или, может, вы и с ней поговорите о "сексизме", а может еще порассуждаете? Что за клоунаду вы тут устроили, мужчинки, чмоки-чмоки. Это нечто. А, ну, наверное, здесь нет любимых женщин. Так фигли дарить? Не-е, жаба, деньги тратить жешь надо. На незнакомых-то. Ой! Да и просто поздравить ломает. Мы же такие модные, в белых носках на черные туфли и в зауженных брючках. Зы. Да, троллю. Почему? Потому, блин.
Цитатаhitech ()
Заострять внимание на том
Боже упаси на вас заострять внимание. Исходя из темы, дабы соответствовать, к предыдущему посту добавлю и отвечу на вопрос "Чего не хватает нашим конкурсам?" кратко по сути отвечу: - Мужчин
Нет никакого секрета. Вели себя плохо.
Цитатаhitech ()
что нашим конкурсам
Простите, чьим? Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
Или, может, вы и с ней поговорите о "сексизме", а может еще порассуждаете?
Разумеется. Постоянно разговариваем. Она меня поддерживает. Стал бы я жениться на женщине, чьё мнение кардинально отличается от моего!
ЦитатаRed-wolfi ()
Купите оба по гвоздике
Никогда не понимал людей, наслаждающихся агонией срезанного, умирающего цветка. На свидания с горшочком с фиалками приходил У нас дома даже вазы ни одной нет. А цветы есть.
ЦитатаRed-wolfi ()
Простите, чьим?
Тема так называется. «Чего не хватает нашим конкурсам?» Раз уж я здесь, и вдобавок на последнем конкурсе выступил, в общем, неплохо, то не вижу причин не считать эти конкурсы и своими тоже.
ЦитатаRed-wolfi ()
кратко по сути отвечу: - Мужчин
У нас, скорее всего, совершенно разные определения для термина "мужчина". Мой СамиздатМоя ЖиЖа
Red-wolfi, подобные твоим рефлексии и надрывное многословие процент мужественности уж точно не повышают. Гвоздика на восьмое статус мужчины тоже не гарантирует.
Цитатаhitech ()
У нас, скорее всего, совершенно разные определения для термина "мужчина".
- присоединюсь, пожалуй. На жаль, від дурнів серце не сховати… Яка б в коханні не чаїлась сила, Та люди, замість вчитися літати, Бездумно відтинають іншим крила.
Я думаю, что стеб-то можно отличить... в общем, сказал, что задело. Про "термины" , это сами решайте, кому какие подходят. Я не ругаться пришел, но мнение ваше услышал. Этого достаточно. Спасибо
Цитатаvaryag ()
подобные твоим рефлексии и надрывное многословие
У каждого есть свой предел возмущения, просто тут уж кого как воспитали. И выражается это эмоционально у всех по-разному. И отношение к женщинам и внимание к ним. У каждого свое видение КАК правильно надо это делать. Думаю, что этим Мужчины и "мужчины" отличаются друг от друга. Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
*Устало* Хорошо, замените «женитьбу» на «заключение долгосрочного двухстороннего союза ради плодотворного взаимовыгодного сотрудничества и обоюдной поддержки». Мой СамиздатМоя ЖиЖа
Ни физически, ни эмоционально, ни психологически (не берём отдельные отклонения)
Физически. Эмоционально и психологически люди слишком разные. Если внимательно присмотреться к окружающим, то "отдельных отклонений" окажется слишком много. Стереотипы больше говорят о том, какими мужчины и женщины "должны" быть, а не являются на самом деле. hitech,
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Любой конкурс где участники оценивают друг друга - от Лукавого. Дружба по интересам, симпатии, антипатии не позволяют быть объективными. Судьи не участвуют, они просто судят.
Общим конкурсам. Здесь, по счастью, максимально открыты для предложений и рады видеть активность пользователей. А конкурсы для всех проводятся, так что все правильно hitech написал.
Цитатаmikamo77 ()
Любой конкурс где участники оценивают друг друга - от Лукавого. Дружба по интересам, симпатии, антипатии не позволяют быть объективными. Судьи не участвуют, они просто судят.
Анонимность решает многие проблемы. Плюс судейское голосование на всех этапах тоже не панацея.
Цитата intek () Простите, но при такой методике просто НЕЛЬЗЯ показывать оценки до окончания срока.
Поддержу. И вот почему. Всегда найдутся участники, которые не поленятся свести результаты в таблички Эксель, подождать до последнего и выдать целевой ТОП. Найдутся, обязательно найдутся. Вот почему голосование лучше сделать скрытым, ведь несложно отправить ТОП в личку Оргам. А для гласности эти самые ТОПы опубликовать, но только после оглашения итогов конкурса, не раньше. З.Ы. Это всего лишь моё скромное мнение, ни в коем случае не претензии. (см. Правила поведения на форуме)
Как обычно, с запозданием Кстати да. А еще есть такие деятельные товарищи, которые не читают рассказы, но читают оценки с обоснуями, а потом делают из прочитанного квинтессенцию и выдают за свои оценки. А еще есть тенденция поддержать всеобщих лидеров, хотя по-настоящему нравится другой рассказ. Да! Многие боятся плыть против течения. Так что я поддерживаю цитируемого оратора: а) голосование в личку как на "Драконах"! Все так и так знают, за кого и что отдали. На крайняк есть скрины. б) публикация - вместе с результатами голосования. Joker - это рулетка: то 1, то 11, а то и просто татуировка...
Ну вы, блин, даете. Я уже пять глав написала, а вы все про конкурс выясняете. Пы.Сы. По поводу конкурсов меня все устраивает, есличе. Я поиграться и за вдохновением хожу. Мы все стукнутые, так что фофиг (с) Арько
Я уже пять глав написала, а вы все про конкурс выясняете.
А я программу в Excel`е пишу для того, чтобы автоматически участников и рассказы по группам разбрасывать, как меня вот тут попросили. Пока что программа, реализованная как макро, успешно распихивает авторов по группам заданного размера, по желанию пользователя позволяя или не позволяя больше одного рассказа от одного автора в группе; осталось только распределить между авторами группы для рецензирования. Как говорится, «показать уже можно, пользоваться пока нельзя» Мой СамиздатМоя ЖиЖа
Предложение Организаторам Темы для рассказов можно позаимствовать у классиков, даже из одного произведения. Пример 1. Дворники из всех пролетариев самая гнусная мразь. 2. Человечьи очистки. 3. Повар попадается разный. 4. Кинематограф у женщин единственное утешение в жизни. 5. Наука еще не знает способа обращать зверей в людей. 6. Так свезло мне, так свезло... и .т.д.
Book, ты не поверишь, но у нас название родилось как раз в рамках твоего предложения. Правда, извилистые пути наших мыслей чутка другими тропами пролегали... Но результат соответствует классике, да.
Цитатаhitech ()
А я программу в Excel`е пишу для того, чтобы автоматически участников и рассказы по группам разбрасывать, как меня вот тут попросили
hitech, это, конечно, приятно. Спасибо. Только я, честно говоря, не очень понимаю, чем эта программа должна помочь.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
hitech, это, конечно, приятно. Спасибо. Только я, честно говоря, не очень понимаю, чем эта программа должна помочь.
Это для моей идеи: распихать участников в большое количество маленьких групп с назначением каждому нескольких обязательных групп для рецензирования. Не как сейчас, чтобы группа А обязательно рецензировала группу Б, Б — В, а В — А, а чтобы была дюжина групп, и каждый участник рецензирует что-то своё, без связи с тем, в какие группы включены его произведения. Должно затруднить "угадайку". Мой СамиздатМоя ЖиЖа
Niko7, я просто предложил другое распределение участников по группам. Предложенный мной метод вдобавок будет уменьшать влияние личных отношений между участниками на оценку выставленных рассказов, соответственно, повысит объективность оценок. На основную задачу конкурса я не посягаю, и не вижу, каким именно образом та или иная разбивка участников на группы будет влиять на качество создаваемых произведений. Просто предлагаемый мной метод весьма трудозатратен для организаторов, поэтому логично подумать, нельзя ли черновую работу как-то оптимизировать. Мой СамиздатМоя ЖиЖа
hitech, если получится снять с оргов часть работы будет очень даже здорово. Я пока не совсем понимаю что вы хотите создать и как оно должно работать, то таки очень любопытно , так что будем ждать. Тем более что время еще пока есть. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Просто предлагаемый мной метод весьма трудозатратен для организаторов, поэтому логично подумать, нельзя ли черновую работу как-то оптимизировать
Оптимальный вариант - конкурсный движок для голосования и подсчёта результатов, в этом случае потребуется хостинг с поддержкой php & mySql. Да, ещё кто-то должен этот движок написать, поддерживать, модифицировать и т.д.
Это для моей идеи: распихать участников в большое количество маленьких групп с назначением каждому нескольких обязательных групп для рецензирования.
Так что же тут нового? Опыт проведения конкурсов показывает, что многим из участников читать и голосовать более чем за десять рассказов лень (впрочем, могут быть и другие причины: например, нехватка времени). Именно поэтому и создаются группы от семи до десяти произведений. Вижу, что единственное, вызывающее сомнение это распределение по группам. Всем хочется в финал, а для этого желательно попасть в группу более слабую. Чтобы убрать всякие сомнения, можно распределять по группам при жеребьевке; никому ведь заранее неизвестно, насколько хорош будет рассказ участника. Но тут придется столкнуться с иной проблемой: не все участники жеребьевки присылают на конкурс произведение, поэтому группы в итоге могут уменьшится и стать разного размера. Ну, а сторонников заговоров в отсутствии предвзятости организаторовЮ видимо, не убедит и наличие любой программы. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Именно поэтому и создаются группы от семи до десяти произведений.
Как вариант решения - укрупнить группы, что уменьшить погрешность. Сделать две большие группы. На Креативе и ФЛР группа 20 текстов - абсолютно нормально, во втором туре и по 30 бывает. Оценка по среднему очень коварна, потому что она даёт возможность отдельным товарищам сделать бяку другим товарищам, и никакие расшифровки не помогут. Топовая система, на мой взгляд, лишена этого. Ещё лучше топово-прогрессивная система: 1) 10 баллов 2) 7 баллов 3) 5 баллов 4) 3 балла 5) 2 балла 6) 1 балл и т.д.
Book, сдается, что это не самая лучшая идея, так как "по полочкам" не разложишь старые добрые "а", "б", "в" и "г" пункты. Именно поэтому будет значительно преобладать субъективное суждение. А наставить "колов" дело хоть и не хитрое, но едва ли приятное(((
Иначе говоря, выставляй я таким образом оценки на этом конкурсе, то едва ли бы кто треть от максимума набрал (авторы наверняка бы обиделись), а так, у меня и 2/3 от максимума произведения набирают. Безликий сумрак из мира теней.
многим из участников читать и голосовать более чем за десять рассказов лень
Я и не предлагаю голосовать за более чем 10 рассказов. Наоборот, количество рассказов для чтения и голосования останется тем же.
Пример: на конкурс пришли два рассказа (А1 и А2) от участника А и по 1 рассказу от десяти участников Б-Л. Рассказы А не могут попасть в одну и ту же группу, поэтому по нынешним правилам группы распределились бы так:
Первая: А1БВГ Вторая: А2ДЕЖ Третья: ЗИКЛ
Первая группа, кроме А, голосует за вторую, вторая — за третью, третья — за первую. Рассказы А1, Б, В, Г, З, И, К и Л получают по 4 гарантированных голоса, А2, Д, Е и Ж — по три. Каждый участник читает в обязательном порядке по 4 рассказа.
Моя идея: пусть будет 6 групп! Распределение случайное.
Группы для рецензирования распределяются тоже случайно:
А получает группы 2 и 5,
Б — 1 и 6,
В — 4 и 6,
Г — 1 и 4,
Д — 5 и 3,
Е — 2 и 3,
Ж — 2 и 1,
З — 3 и 4,
И — 1 и 5,
К — 6 и 2,
Л — 6 и 3
Итого: 4 рассказа читаются как минимум тремя авторами (группы 4 и 5), остальные 8 — четырьмя; каждый автор читает в обязательном порядке как минимум четыре рассказа. То есть количество рассказов для прочтения и количество выставляемых оценок не изменилось. Бонус: из публикации оценок нет никакой возможности понять, кто в какой группе. Бонус 2: прочитать ещё одну группу из 2 рассказов и оценить её проще, чем ещё одну группу из 4 (а на реальном конкурсе — из 7 или 8) рассказов.
С 40 рассказами распределение было бы на 20 групп по 2 рассказа или на 12 по 3 и 2 по 2. Это обещает быть ещё интереснее, но менее понятно для демонстрации. С точки зрения оценок ничего не изменилось бы. Критерии оценок я менять не предлагаю, меня устраивают нынешние 4 пункта, среднее арифметическое и выход десятки лучших в плей-офф. То есть изменяется только распределение авторов по группам и распределение групп для рецензирования, всё остальное не меняется.
Я сейчас пишу алгоритм, который, вероятно, будет даже работать, и, вполне возможно, даже неплохо работать, если только не возникнет какой-нибудь критический случай типа "Автор А написал 10 рассказов, автор Б написал ещё 5, и ни одного другого автора на конкурсе не было". Тогда придётся создавать 15 групп по одному рассказу в каждой. Мой СамиздатМоя ЖиЖа
Так проблема лежит ну исключительно в психологической плоскости. То-то мну Яль седни снилась. Если бы участники верили, что оценивать будут честно, не надо было бы и велосипед изобретать. мои книги
Триллве, "честно-нечестно", пфф. )))) Конкурс не подразумевает материального вознаграждения победителю, от того и смысла в махинациях, как по мне, мало, да и неудержимое рвение к первому месту тоже не слишком оправдано.
hitech, откровенно говоря я не понял "механизма"( Безликий сумрак из мира теней.
Это потому, что механизма как такового нет Все распределения случайны. Просто представьте себе, что группы крошечные, по два-три рассказа, и каждый автор получает для критики несколько случайно и индивидуально для него выбранных групп. Мой СамиздатМоя ЖиЖа
Так проблема лежит ну исключительно в психологической плоскости.
ЦитатаТриллве ()
Если бы участники верили, что оценивать будут честно, не надо было бы и велосипед изобретать.
Однозначно.
Цитатаhitech ()
Просто представьте себе, что группы крошечные, по два-три рассказа, и каждый автор получает для критики несколько случайно и индивидуально для него выбранных групп.
Если "по-взрослому", то отзыв бы писался только на те рассказы, которые "зацепили". В этом случае и оценок с голосованиями не понадобилось бы - и так всё видно. А группы с добровольно-принудительными отзывами голосованиями нужны лишь для того (в моём понимании), чтобы каждый получил свой "прожиточный минимум" критики. А все эти случайные распределения - лишь очередная вариация на тему поиска хорошего/плохого критика (кто похвалит меня лучше всех ). Может проще за это время написать и хорошенько вычитать ещё один рассказ? Толку больше будет
Если "по-взрослому", то отзыв бы писался только на те рассказы, которые "зацепили". В этом случае и оценок с голосованиями не понадобилось бы - и так всё видно.
Я рецензировал рассказы для двух конкурсов. в "О-Н" было много рассказов, которые и дочитывать-то было неохота, не то что разбирать по пунктам. В конкурсе ремонтников уровень был выше, хотя во многих случаях чувствовалось, что пишут ради участия в конкурсе, а не как самостоятельный рассказ. Собственно, и я так же делал. Если "Сами с усами" еще может как-то самостоятельно существовать, то винегрет про сына Мюнхгаузена-героя игры "Зелиард" - нет.
Вопрос к организаторам: а много ли было голосов от тех, кому необязательно голосовать? Мне кажется, что если сделать голосование необязательным, итогов не подвести.
Если "по-взрослому", то отзыв бы писался только на те рассказы, которые "зацепили"
У меня моментально в голове родился вопрос: "А как отпределить "цепляющие" рассказы от прочих?" Прочесть все и сделать выводы... это архи-жестоко-варварское изуверство над собой Иногда и аннотация бывает занятной, при совершенно не интересной книге (да и наоборот, думаю, бывает))) Безликий сумрак из мира теней.
Все распределения случайны. Просто представьте себе, что группы крошечные, по два-три рассказа, и каждый автор получает для критики несколько случайно и индивидуально для него выбранных групп.
Все равно же каждому достанется группа рассказов для оценки. Пусть у всех эти группы будут различны - суть та же. Некто может посчитать, что ему не повезло с оценщиками. И что коварные орги намеренно подсунули прекрасный рассказ злобным критикам. Программа распределяет случайно? Так, полагаю, два раза она одно и то же не покажет. Поди докажи потом, что делили не вручную. Или что не запускали процесс несколько раз - пока результат не устроил. Оргам, конечно, такая программка работу облегчит, а то слишком много всего учитывать приходится: чтобы было равное количество участников и рассказов в группах, по возможности - еще и объемы текстов не проходили мимо внимания (а то ведь нехорошо получается, когда одному приходится читать пять-семь рассказов по 40тыс., а другому - по пять). Еще неплохо старичков и новичков равномерненько перемешать, чтобы каждому приходилось читать тексты и постоянных участников, и недавно присоединившихся, и свежезарегестрированных. Ну и каждый должен получить тапки от всех трех категорий. В общем, если программа будет на это способна - это очень облегчит жизнь. Но от обвинений в подтасовках не избавит.
ЦитатаДедБаюн ()
Вопрос к организаторам: а много ли было голосов от тех, кому необязательно голосовать?
Мало. И голосов, и простых отзывов. Вы же видели ники участников. Потому от обязаловки и не получается отказаться.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
А по-моему, это откровенный идиотизм, изврат западного образа жизни. Женщины и мужчины не равны межу собой просто по факту рождения. Ни физически, ни эмоционально, ни психологически (не берём отдельные отклонения) И не понимать, не учитывать это - значит совершать огромную ошибку хоть руководителя, хоть командира, хоть человека, хоть чуть-чуть думающего о будущем собственного народа или нации.
У нас дома даже вазы ни одной нет. А цветы есть.
Я почему-то думал, что главное на конкурсе - написать что-то интересное, качественное. Выходит, ошибался 
