Можно четыре оценки: а) Форма б) Содержание с) За фишки плюс или минус один к сумме из а и б д) Нра или не нра Чтобы отделить объективность от субъективности, дать читателю высказаться в обоих направлениях. Joker - это рулетка: то 1, то 11, а то и просто татуировка...
joker7768, можно подробнее про плюс и минус? Что именно один - не уверена. я вижу все так. Поскольку премодерации нет, возможно, что какой-то рассказ окажется вовсе без фишки. Ну мало ли, всегда находится кто-то, кто не дочитал или недопонял правила. Таких надо вообще снимать, по идее, и переводить во внеконкурс (смею надеяться, что даже самые... невнимательные или неумные, хотя бы будут придерживаться хотя бы общей темы). Т.е. речь мы ведем о тех, кто условие все-таки выполнил. Тогда минус - за неудачное исполнение задания (фишка смотрится в рассказе инородно, нелогично, либо кажется "пристегнутой", не играя роли в сюжете, характере персонажа, описании мира или к чему она там по условиям должна относиться). За успешное выполнение задания автор не штрафуется и не поощряется, а плюс - за виртуозное использование фишки. Разумеется, виртуозность остается на откуп критикам, кому-то важнее оригинальность, кому-то естественность. Ты это имела в виду?
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Т.е. речь мы ведем о тех, кто условие все-таки выполнил. Тогда минус - за неудачное исполнение задания (фишка смотрится в рассказе инородно, нелогично, либо кажется "пристегнутой", не играя роли в сюжете, характере персонажа, описании мира или к чему она там по условиям должна относиться). За успешное выполнение задания автор не штрафуется и не поощряется, а плюс - за виртуозное использование фишки. Разумеется, виртуозность остается на откуп критикам, кому-то важнее оригинальность, кому-то естественность. Ты это имела в виду?
Ну, на внеконкурс за отсутствие фишки когда переводили еще? Именно минус один за отсутствие фишки, ее притянутость, или плюс один - за удачно вплетеную и обыгранную фишку. Можно даже минус или плюс три ставить. Чтобы не относились пренебрежительно к заданию. Joker - это рулетка: то 1, то 11, а то и просто татуировка...
Ну вот, научил меня, бестолочь, Инкви, как сделать рассылку на мейлы пользователей. Но! Получат ее только те, кто подписан. То есть, если нет подписки, то и уведомление о конкурсе на мейл не придет. А подписанных у нас примерно 1600 человек. Правда, когда они подписывались, и сколько из тех почтовых ящиков еще активны, фиг знает. Я, конечно, в следующий раз создам оповещение, но что это даст, не знаю. Вот как ползу, так и отражаю!
joker7768, все мозги разбил на части, все извилины заплел.
Дайте голосящему нормально поставить одну оценку каждому рассказу или выстроить топ, а о наличии фишек пусть в комментарии напишет. А то одуреешь же все эти оценки паять да еще смотреть, чтоб не совпадали, да еще мучительно лазить по правилам, сколько добавить: один или три балла сверху. Если подобную многооценочную систему введут, я точно не голосую и не участвую. Разве что во внеке. Я за разумный минимализм, для ленивых. мои книги
Слишком сложная система оценок народ отпугнет, да и путаница только вырастет. Максимум две. Насколько понимаю, тема создавалась с целью выяснить, как людей привлечь, а тут им помимо написания рассказов целое испытание с оценкой в пять столбов. Мне больше всего нравится система ТОПов, но и пара оценок будут неплохим решением.
Это просто замкнутый круг какой-то получается! С одной стороны, авторам хочется побольше критики получить, а с другой - голосовать лень. Сдается мне, мы так и остановимся на двух оценках за форму и содержание. А вот оценки в группе не должны совпадать по сумме, а не по каждому показателю. Фактически, тот же ТОП получится, но с вариациями))) Вот как ползу, так и отражаю!
kagami, предлагаю шкалу еще удлинить. До 15 или даде 20 баллов по каждому пункту. Тогда и читатедлям легче распределять, чтобы не получилось повторов, и влияние групп будет максимально снижено.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
А вот оценки в группе не должны совпадать по сумме, а не по каждому показателю.
Никак не пойму, что пытаются найти в правиле несовпадения. Ну хорошо-хорошо. Оценил первый голосующий рассказ "А" - 10 баллов, а рассказ "Б" - 9 баллов. Второй голосующий поступил наоборот. В итоге оба рассказа имеют среднюю оценку 9,5. А вот если бы второй (или первый) голосующий оценил оба рассказа 9 баллов, то итоговая оценка у произведений разнилась бы. Значит требование несовпадения оценок не дают никаких дополнительных преимуществ в выявлении более сильного произведения. Так что в этих требования тогда привлекательного? А уж если организаторы стремятся избежать выставления одинаковых оценок по принципу "все молодцы, всем 10 баллов", тогда остается одно - топ. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Plamya, пусть будет 20, я не против. Посмотрим, что из этого получится. А на счет групп, у нас есть опыт, мы уже играли так, что не имело значения, сколько рассказов из группы выйдет. Вот как ползу, так и отражаю!
Топ подходит, когда все оценивают всех. В случае с группами такая система приведет к тому, что рассказ, стоящий на втором месте в сильной группе проигрывпет первому в слабой, даже если последний, по мнению читателей, хуже.
Niko7, почему скатилось? Обсуждаются все аспекты. Задача - решить, как улучшить наши конкурсы. Если у вас есть соображения по поводу привлечения большего количества участников - делитесь
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Если в следубщем конкурсе рассказов будет не больше 30, можно попробовать вообще не делить на группы. Просто дать на обсуждение больше времени, недели три, к примеру. Но это если опять маленький конкурс получится. А если рассказов много, можно сделать большие группы. Не по 5-7, а по 10-12 рассказов. Тогда и шанс, что группы окажутся слишком разными по силе, значительно понизится. Вот как ползу, так и отражаю!
Яль, да где ж я на всех той адекватности напасусь?!
/не могу удержаться/ Ищите, да... (с)
Цитатаkagami ()
Простите, Шюра, но таки ви обо мне слишком хорошо думаете.
А у тебя нет выбора.)) Ты - святая. Тебе по должности положено.
Цитатаkagami ()
А если серьезно, это тоже вопрос: как достичь максимальной адекватности в оценках? Что для этого нужно? Определенные оговоренные условия? Отбор критиков? Обучение участников?
Идеала не будет, конечно. Но какие-то внятные критерии можно найти. Да, нужны оговоренные условия. Про критиков: конечно, хорошо бы, если бы у нас были эксперты, которые могли бы давать дополнительный критический разбор. (типа( можно увести) тема, идея; конфликт; сюжет: экспозиция, завязка, развитие действия...;соотношение частей сюжета по объему и интенсивности действия; интрига; язык и стиль; психологическая достоверность персонажей, их развитие; новизна; ...; "особые" условия конкурса; и нра/не нра). Во всяком случае интересно: кто и что увидит в твоем рассказе. По этой системе разбирала рассказы Енка.)
ЦитатаPlamya ()
Чтобы система работала в нашем случае, она не должна отпугивать читателей от голосования. Слишком много сложностей для выставления оценки приведут к тому, что голосовать станут только участники, для которых это обязательно. Остальные прочтут, возможно - прокомментируют, но не окажут прямого влияния на итоги.
Plamya, Триллве, SBA, и все, кто за "облегчение" оценок.
Инфа для размышления. Извините, но я вас немного проблематизирую, как говорят на психологическом сленге. С этим конкурсом мне пришлось говорить в сетях о нем. Народ спрашивает: а что за это будет? Какие бонусы? Зачем мне участвовать в этом?
И?.. Что вы предлагаете? Медальку в ленту.. И фактически(одна оценка) - лайк. Да еще и интерфейс не самый удобный…
В чем интерес-то? Никто! Никто из интересовавшихся не спрашивал про систему оценок. Ибо это для решения принять участие - не самое главное.
Триллве, вот зачем Вам эти конкурсы? Вам так нужна медалька в ленту?! Сомневаюсь… А что останется кроме нее-то?!
И я не пойму, откуда взялась идея, что если оценивать будет проще, то будет больше народу?.. Покажите мне эту зависимость, пожалуйста. Пока я могу вам показать обратную. (Психи, Приметы) - много рассказов + сложная система оценки. И много народу и рассказов. Кстати, на Приметы Рейстлин привел свою поклонницу, так она всю группу оценила. (Последние конки, включая марафоны) - мало рассказов, мало народу, а система оценки проще. Не получается ваша идея. Увы.
Чем проще оценка, тем меньше обсуждения, дискуссий, споров - и пользы в конце концов. (Марафоны - яркий пример.)
А при таком деградирующем подходе, у меня интереса участвовать не будет, например. Так что ответьте на вопрос: зачем вам-то это? Вот и будет хоть какое-то направление развития.
П.С. И чем это будет отличаться просто от размещения в сети? или сетевого конка?) Там группы большие и лайков больше.)) А по простоте и удобству они нас точно обгоняют. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Яль, меня интересует система оценки, потому что этот вопрос поднимали шестеро участников последнего конкурса. Мне важно, чтобы оценки были пдекватны и чтобы голосующие не путались и их не приходилось постоянно одергивать. Я ничего не говорила о том, что упрощение кого-то привлечет. Но вот что усложнение отпугнет - не моя идея, а высказывание нескольких участников. А что касается зрителей... а где они были?
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
меня интересует система оценки, потому что этот вопрос поднимали шестеро участников последнего конкурса.
таки да. Меня она тоже интересует.) Ибо толку от последней(лично для меня) не много.
ЦитатаPlamya ()
Но вот что усложнение отпугнет - не моя идея, а высказывание нескольких участников.
Сдается мне, что это кажущаяся связь. Традукция. Примерно, как то, что ветер дует, потому, что деревья качаются.
Люди ходят на конкурсы не потому, что легко оценивать.) Они ходят, чтобы что-то получить. И вопрос - что? В смысле, зачем им это?
ЦитатаPlamya ()
Но вот что усложнение отпугнет - не моя идея, а высказывание нескольких участников.
А из них кто-то проводил исследование зависимости количества участников от системы оценки? Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Чем проще оценка, тем меньше обсуждения, дискуссий, споров - и пользы в конце концов.
А где и когда обсуждались оценки, выставленные рассказу? Обсуждались, мне кажется оценочные суждения о произведении или его элементах. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Сдается мне, что это кажущаяся связь. Традукция. Примерно, как то, что ветер дует, потому, что деревья качаются.
ЦитатаЯль ()
А из них кто-то проводил исследование зависимости количества участников от системы оценки?
А мне вот сдается, что это мысли за других))) Мы здесь обсуждаем, кто что думает, а не правильно ли думают участники форума. Можно вообще поставить условием голосования не обоснуи по каждому рассказу. Пусть просто выставляют оценки по своему усмотрению, а наличие обоснуев оставим на откуп воспитанию участников конкурса. Но зато при этом обязательным условием для принятия оценок за все рассказы станет критический обзор одного из них. Причем не по выбору, а по указанию оргов. И обзор этот должен быть не на два преджложения, а тонны на три, как минимум.
ЦитатаЯль ()
тема, идея; конфликт; сюжет: экспозиция, завязка, развитие действия...;соотношение частей сюжета по объему и интенсивности действия; интрига; язык и стиль; психологическая достоверность персонажей, их развитие; новизна; ...; "особые" условия конкурса
А где и когда обсуждались оценки, выставленные рассказу?
ЦитатаТриллве ()
Дайте голосящему нормально поставить одну оценку каждому рассказу или выстроить топ,
ЦитатаSBA ()
Слишком сложная система оценок народ отпугнет, да и путаница только вырастет. Максимум две
Цитатаkagami ()
А мне вот сдается, что это мысли за других)))
Нет. ) Первое - предположение, второе - вопрос. Если мне покажут исследования, я откажусь от предположения и буду знать, что вопрос изучался всерьез. А не просто - #ятакщитаю.
Цитатаkagami ()
Пусть просто выставляют оценки по своему усмотрению, а наличие обоснуев оставим на откуп воспитанию участников конкурса. Но зато при этом обязательным условием для принятия оценок за все рассказы станет критический обзор одного из них. Причем не по выбору, а по указанию оргов. И обзор этот должен быть не на два преджложения, а тонны на три, как минимум.
Идея интерсная... Но я, как участник, хочу не от одного, а от как можно большего количества прочитавших. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
kagami, некоторые конкурсы практикуют использование коэффициентов. Чем подробнее обоснуй, тем больше вес оценки. Но это сложность для оргов, вл-первых, при подсчетах, во-вторых, при объяснении с недопонявшими и недовольными
ЦитатаЯль ()
А из них кто-то проводил исследование зависимости количества участников от системы оценки?
Из них кто-то говорил, что больше с такой сложной системой участвовать не будет. Что касается зрителей, то это мое наблюдение за конкурсами на сторонних ресурсах. При простой системе - голосуют, при сложной - ленятся, даже если на комментарии время нахолят. И выходит, что решение принимают почти одни участники. Правда, там система была действительно сложная и запутанная, мы так еще ни над кем не издевались
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Но я, как участник, хочу не от одного, а от как можно большего количества прочитавших.
Хорошо, можно потребовать по всем рассказам группы написать критику по предложенному плану. Пусть она будет короче, не на три тонны. Пусть даже не по всем пунктам выскажется критик (а вдруг он вообще не знает, что такое композизия? Ни один конкурс же без МТА на обходится). Но когда он будет ставить свою оценку - одну, одну! но по 2о-балльной шкале - он должен дать ссылку на этот пост. Вот думайте, сколько народу на такое подпишется. Вот как ползу, так и отражаю!
Народ спрашивает: а что за это будет? Какие бонусы?
Единственное, что мы можем предложить, помимо медалек и общения - сборник рассказов в библиотеке. Учитывая, что посетителей там прилично, то есть шанс, что кем-то из авторов заинтересуются и побегут смотреть его творчество на его страничке или покупать книги, если он печатающийся. И все, собсна. Кому этого мало - просто не наш случай. Ну а вообще, конкурсы мы устраиваем, чтобы было интересно - вот так просто и незатейливо.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Из них кто-то говорил, что больше с такой сложной системой участвовать не будет. Что касается зрителей, то это мое наблюдение за конкурсами на сторонних ресурсах.
наблюдение может не показывать значимые связи. Я тоже привела наблюдение. Тут нужно реальное исследование. Кстати, я писала, что Рейстлин приводил поклонницу и она оценила всю группу. Но здесь есть такая проблема, что поклонники могут остальным просто занижать оценки. Как есть в сетевых: ребята, я участвую - проголосуйте за меня.) Я видела такое.) И что с этим делать? Или пусть будет?..
Цитатаkagami ()
Хорошо, можно потребовать по всем рассказам группы написать критику по предложенному плану. Пусть она будет короче, не на три тонны. Пусть даже не по всем пунктам выскажется критик (а вдруг он вообще не знает, что такое композизия? Ни один конкурс же без МТА на обходится). Но когда он будет ставить свою оценку - одну, одну! но по 2о-балльной шкале - он должен дать ссылку на этот пост. Вот думайте, сколько народу на такое подпишется.
Не знаю, сколько подпишется... Мне представляется разумным не так много требовать писать, но чтобы были пункты и различия, чтобы сравнить мнения по одному и тому же вопросу.
ЦитатаPlamya ()
помимо медалек и общения - сборник рассказов в библиотеке.
тогда общение и его уровень надо делать фишкой.) Думаю, что это может привлекать, если в нем что-то смогут люди находить... Надо подумать. Я же не зря спрашиваю: вам-то зачем? А чтобы стало ясно, что хочется и что мы может предложить в ответ на это.
ЦитатаPlamya ()
Ну а вообще, конкурсы мы устраиваем, чтобы было интересно - вот так просто и незатейливо.
)) Конечно, человек может не осознавать, что именно ему интересно. Но мы, как организаторы процесса вообще-то должны себе представлять, что именно интересно нашим участникам. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Офигеть, живая тема! Ну, держитесь, сейчас буду оффтопить, ныть и капитанить по полной программе!
ЦитатаMunen ()
Почему народ не идет играть на маленькие ресурсы?
Да, чёрт возьми, потому что они маленькие!
Небольшие тематические (читай как: самые ламповые и тёплые) форумы умирают. Это факт. Который меня неимоверно печалит. В них был свой интерес, своя атмосфера. Я тут сутками зависал. И, самое главное, здесь есть структурированность. Ладно, с форумами всё ясно. Люди уходят в соцсети - там есть котики, лайки и куча народу. Но вот альтернативы форумам так и не появилось. Я просто не знаю, чем заменить этот же FW.RU. Желательно с теми же людьми. Интересные здесь люди, что ни говори. Сообщество в ВК - откровенно дохлое. Да и сама реализация вконтактовских обсуждений довольно слабая. Да, там можно быстренько что-нибудь черкануть и свалить. Но построить какую-нибудь более менее вменяемую площадку по типу форума с ветвистым древом обсуждений невозможно (а может это я не встречал таких). Это печально. Я сюда на самом деле частенько захожу, раз-два в неделю, посмотреть - не появилось ли чего-то годного в теме "Поиск на СИ". Лезть куда-то в другие темы (кроме "Наше творчество") бессмысленно, ибо листаешь форум, натыкаешься на надпись: "Посетители: 40 (участников - 1, гостей - 39 (а этих откуда столько? О_о))", - и понимаешь: а чего писать, если никто не ответит? Всё равно что орать посреди леса (а может все думают так же, как и я - задумался...).
Так к чему я развёл эту телегу? А чёрт его знает. Просто печально, что люди уходят с форумов в соцсети. Ну ещё бы! Ведь там так просто! Совсем не надо напрягаться, да и ответ на любое твое действие сразу же придёт уведомлением.
Ладно, спрячу под кат.
ЦитатаPlamya ()
Единственное, что мы можем предложить, помимо медалек и общения
Хм... По-моему, такие конкурсы вообще не должны ничего предлагать, кроме фана от участия. Но это тогда и тема должна быть захватывающая. (вот я самый умный, ага, пришёл, откапитанил и, не предложив ничего дельного, стою такой довольный!)
А вообще, нам тут нужна новая тема. Может, всё-таки, как-нибудь соберёмся и таки покумекаем о том как бы нам поднять посещаемость, да и вообще, вернуть форум к жизни? Да и реально ли это в принципе?
Может, всё-таки, как-нибудь соберёмся в одной теме и таки покумекаем о том как бы нам поднять посещаемость, да и вообще, вернуть форум к жизни?
AzatF, на данном этапе конкурсы - это единственный способ, в котром мы что-то понимаем. Потому о них и речь в этой теме. Нет, если есть другие варианты - мы только за. Но пока ничего в голову не приходит. Вот как ползу, так и отражаю!
Я предлагаю чаще проводить эти самые конкурсы, например, раз в квартал и условия приблизить где-то примерно к Драконам или Дорогам - красивая и обширная общая тема и нестебные фишки по жеребьевке, что б не бросать конкурс, как поймешь, что досталось. Опять же интересно было почитать мнение метров о финальных рассказах. Ну я могу спросить у Шевченко Ирины, например, о судействе. Может еще кто, кого нибудь привлечет. Это знатный бонус - крутое судейство. Жизнь слишком сложная штука, чтобы относиться к ней серьезно.
А из них кто-то проводил исследование зависимости количества участников от системы оценки?
Никто. Мы вынуждены ориентироваться пока на частные мнения участников, но если даже те, кто неоднократно участвовал в конкурсах, говорят что сложности могут оттолкнуть, то полагаю это не менее весомо, чем
ЦитатаЯль ()
Сдается мне, что это кажущаяся связь.
Потому что, "сдается мне" не заменяет исследования. Вот и ориентируемся на то, что имеем.
ЦитатаЯль ()
Но здесь есть такая проблема, что поклонники могут остальным просто занижать оценки. Как есть в сетевых: ребята, я участвую - проголосуйте за меня.) Я видела такое.) И что с этим делать? Или пусть будет?..
Это одна из проблем побуждающая обсуждать систему оценок. С одной стороны оценка по предложенным критериям кого-то оттолкнет, но с другой стороны, при подобной системе сразу видно насколько оценка обоснована.
ЦитатаЯль ()
Мне представляется разумным не так много требовать писать
И как это сочетать, не понятно. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Потому что, "сдается мне" не заменяет исследования. Вот и ориентируемся на то, что имеем.
конечно, это мнение.) Но я хоть рассматривала конкурсы, на одном ресурсе, где была смена системы оценок. А их мнения на что опираются мне неизвестно. Они анализировали какую-то смену системы оценок или это просто "мне не нра".) Вес - разный. Но исследования ни то, ни другое всерьез не заменяет.
ЦитатаMunen ()
С одной стороны оценка по предложенным критериям кого-то оттолкнет, но с другой стороны, при подобной системе сразу видно насколько оценка обоснована.
вот именно.)
ЦитатаMunen ()
И как это сочетать, не понятно.
как при доказательстве: критерий необходимое количество и достаточное.
ЦитатаМеллори ()
Это знатный бонус - крутое судейство.
Это хороший бонус. Только где ж его взять. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Или сочетания стебного с серьезным, как вариант. А в принципе, можно чередовать. Разок веселый, разок на подумать, разок напугать, кстати...
ЦитатаAzatF ()
такие конкурсы вообще не должны ничего предлагать, кроме фана от участия.
Подписываюсь! Но и в сборничеГ тоже приятно, полагаю. И судейство! Читать рецензии грамотных судей - само по себе удовольствие. А батхерты недовольных авторов - или тереть, или прятать в спойлеры, на случай, если кому интересно полюбопытствовать. Joker - это рулетка: то 1, то 11, а то и просто татуировка...
Niko7, прочитали бы вы топик, что ли. Мы здесь пожелания и предложения пользователей и потенциальных участников обсуждаем, вообще-то. Вот как ползу, так и отражаю!
Дело не в том, что их волнует, а втом, что именно этот вопрос оказался спорным. Мы в любом случае учтем мнение большинства. И напрасно вы думаете, что это единственное, что мы пока извлекли из этой темы. Наши пользователи уже сделали ряд дельных предложений, которые мы обязательно примем на вооружение. Вот как ползу, так и отражаю!
А ни зачем. Я на них повеселиться хожу, поболтать с народом, которого иначе на форуме не встретишь. Ну и муза подопнуть, а то он сидит потиху рОманы кропает или в вечном отлете. Сами ж сказали, ламповый форум, для посиделок. Ну и еще, я оргов уважаю, хочется им помочь, хотя бы рассказ кинув. Они ж старались, все эти темы придумывали.
Нам реально нужны большие конкурсы с огромными призами и кучей левого народу, не всегда адекватного? Чего мы на самделе хотим? Для чего задумывался этот форум? Выполнил ли он свои задачи?
ЦитатаЯль ()
Первое - предположение, второе - вопрос.
Нет, предложение. Я предлагаю топовую систему как самую ясную. Но да, аргумент Пламя по силе-слабости групп сюда весомый. Потому уточню: давать топ с одной оценкой от десяти по нисходящей. И учитывать количество проголосивших. То есть, если в первой группе десять поставили два человека, а во второй девять поставили семь человек, то смотрим среднее арифметическое, от которого и пляшет попадание в финал.
ЦитатаPlamya ()
Учитывая, что посетителей там прилично, то есть шанс, что кем-то из авторов заинтересуются и побегут смотреть его творчество на его страничке или покупать книги, если он печатающийся.
А мне вот это актуально. Я бы вообще предложила целым кланом завалииться на Целлюлозу.
Цитатаkagami ()
Вот думайте, сколько народу на такое подпишется.
Не подпишусь. И на 20 баллов не подпишусь. Если мну рассказ зацепил, я выскажусь, а если середнячок, так че о нем говорить?
Ребята, мне кажется, что нечестно требовать от участника и писателем, и критиком. Имхо -- это одно, а разбор -- савсэм другое. Тут мысль мелькнула: а не разбивать ли участников на две группы? Одни пишут художку, вторые -- на этот же конкурс полноценные разборы на рассказы по выбору. И за все выставляются оценки, без обоснуя. То есть, призовые места идут и за рассказы, и за критические разборы. На следующий конкурс -- группы меняются местами.
ЦитатаМеллори ()
Это знатный бонус - крутое судейство.
Точно не мне. Помнится, Логинов мне первое место запорол, поставив двойку всем сказкам, где звери говорили. Так что эти типа крутые -- тоже имха. Ну, у меня пять книг вышло на бумаге, сейчас на шестую договор подписан. Я типа тоже крута? Фигня это все.
Цитатаjoker7768 ()
Разок веселый, разок на подумать, разок напугать, кстати...
Мне нравится.
Цитатаjoker7768 ()
Подписываюсь! Но и в сборничеГ тоже приятно, полагаю. А батхерты недовольных авторов - или тереть, или прятать в спойлеры, на случай, если кому интересно полюбопытствовать.
Подписываюсь. Кроме судейства. Батхерты не тереть! Форум должен знать своих героев. мои книги
Тут мысль мелькнула: а не разбивать ли участников на две группы? Одни пишут художку, вторые -- на этот же конкурс полноценные разборы на рассказы по выбору. И за все выставляются оценки, без обоснуя. То есть, призовые места идут и за рассказы, и за критические разборы.
Я еще когда мы готовились к "Морозу с огоньком" предлагала подумать о конкурсе критиков. И мне эта идея до сих пор нравится. Но делить участников на группы писателей и критиков, а потом менять??? Ни в коем случае. Я категорически против.
Думаю, критиков и рецензентов нужно зазывать отдельно. Прямо отдельной рекламой, афишей, объявлением, письмом. У них - свой конкурс, а рассказы - материал для работы, так сказать. Подумать над правилами, конечно, сначала. Требовать полноценную рецензию на каждый рассказ конкурса смысла нет. Надо что-то реальное и не столь утомительное. Стоит помнить, что выкладывать свое имхо просто так и на конкурсной основе - разные вещи. Люди станут готовиться, им понадобится время. Но не слишком много, чтобы авторы рассказов не скисли. В общем, я думала о произвольных отзывах на все рассказы обязательной группы и одну-две полноценные рецензии от каждого участника конкурса критиков. Возможно, стоит подойти как-то интереснее. Допустим, составить два отзыва на один рассказ - хвалебный и ругательный. Или еще какие-нибудь задания выдумать, чтобы интересно было всем.
Яль, требовать пояснений - не выходит. Точнее, получаем ровно то, что прописано в правилах. Много пунктов или мало, все равно споры и обсуждения не из них рождаются. Если человеку неинтересен рассказ или просто лень возиться, он ограничится оценками и формальными отписками, вплоть до того, что сошлется на тех, кто голосовал раньше (и так делали).
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Чтобы было интересно Атмосфера, болтовня с коллегами, обсуждение наболевших вопросов (даже не по теме конкурса).
Интерес - это эмоция, базовая. Маркирует важность чего-либо для человека. (Так, например, мамочки младенцев обсуждают с интересом форму пустышки на форумах и материал. Это им важно в этот момент их жизни, поэтому им интересно это обсуждать. Мамам 5 летних - это не интересно.) Поэтому, я спрашивала о конкретном. Какие именно темы/вопросы интересны авторам? Какая именно атмосфера? Не помню, чтобы у нас кого-то банили за флуд. Всегда на конкурсе есть такая тема, причем отдельная.
Триллве, спасибо за конкретный и развернутый ответ. Тогда становится более понятно, почему Вы хотите такую систему оценок. Мне вот интересны и нужны развернутые мнения/отзывы/критика, потому что я на конкурсах пытаюсь разобраться с какой-то темой/вопросом/идеей. И мне важна дифференциация. Просто так, чтобы пообщаться я не стану писать, например. Для меня это слишком затратно по времени. Поэтому с топовой системой - мне совсем не интересно участвовать. Я и так могу точно предположить: кто и как расставит и кому понравится, а кому - нет.) А вот анализ через разные призмы разными людьми - это да, интересно.)
ЦитатаТриллве ()
Нам реально нужны большие конкурсы с огромными призами и кучей левого народу, не всегда адекватного? Чего мы на самделе хотим? Для чего задумывался этот форум? Выполнил ли он свои задачи?
Хорошие и важные вопросы. Не берусь исчерпывающе ответить. Но насколько я понимаю, все-таки есть направление(или желание) на развитие(-я), а для этого нужные новые участники. Надо только еще понять: кто нас интересует? Кого мы хотели бы видеть в качестве участников?
ЦитатаТриллве ()
Цитата Яль () Первое - предположение, второе - вопрос.
Нет, предложение
Так это я про свой ответ написала Кагами.)
ЦитатаPlamya ()
Яль, требовать пояснений - не выходит. Точнее, получаем ровно то, что прописано в правилах. Много пунктов или мало, все равно споры и обсуждения не из них рождаются
Согласна с тем, что требовать сложно. Согласна, что если сказано в правилах написать 3 предложения, то некоторые напишут формально три предложения. Но не все подходят формально. А вот про споры и обсуждения - не согласна. На Приметах споры вокруг моего рассказа возникли как раз из разнообразия в оценках по пунктам. И не только моего рассказа. Так что, нет. Это имеет значение. Правда, не всегда.)) Но ведь и не все рассказы вызывают противоположные мнения и суждения.
П.С. Как раз именно выделение пунктов и будет косвенно направлять людей на то, что попадает в сферу анализа. ) Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
На Приметах споры вокруг моего рассказа возникли как раз из разнообразия в оценках по пунктам. И не только моего рассказа.
Ну не в оценках, наверное, а в высказанных мнениях? Если кто-то сказал, что идея плохая или композиция корявая, а кто-то возразил - вот тебе и начало спора. О моих рассказах спорили до хрипа без всяких там пунктов, хотя все они (рассказы) простые, как табуретка, без тройного дна.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Ребят, я вкратце. Я ваш от мозга до костей, но готов принять тонну негативных поджопников за свои мысли. 1. Конкурс, конкретно этот-супер. Как и предыдущие. Респект устроителям. Это труд и фантазия, которых не у всякого увидишь. Все. Чем больше массы, тем более можно с этой массой двигать горы. Нет людей-что можно? Ничего. Предлагаю, хоть я и не самый умный здесь, поступить таким образом. С учетом того, что в этой теме предложили много интересного в основном модеры, нужно выделить все основное на 1,2,3. Я в плане создать план. Создавать тему, вслед за этой, кого что бесит в плане грамматики, думаете резон есть? Если честно, я бы не хотел, чтобы все много наговорили, поделились и все это непонятно кануло в лету. Может я скуден умом, но не пойму, для чего это все движение? Столько конкурсов, призов и поощрений, критики, веселостей и общения. Мне показалось какая-то неудовлетворенность самих оргов. Лично мне конкурс понравился. Что улучшать, если итак все супер. Было бы нас тридцать-пятьдесят, тогда можно было бы подумать, как улучшить. А так, у нас бабушкины соседские посиделки. Написали все интересно, прочитали, оценки выставили, что еще нужно? Мне кажется, если орги проводят по 2-3 конкурса в год и они удаются, то что же вы хотите, если так мало участников? Я не консерватор по натуре, но по-моему итак все классно. Привлечь кого-то еще? Захотят-сами придут. Когда я сюда пришел и начал писать с вашей помощью, я уж помню, как отгребал. Но писать стал чуть получше. Пусть будет так как есть. Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
Ну не в оценках, наверное, а в высказанных мнениях? Если кто-то сказал, что идея плохая или композиция корявая, а кто-то возразил - вот тебе и начало спора. О моих рассказах спорили до хрипа без всяких там пунктов, хотя все они (рассказы) простые, как табуретка, без тройного дна.
Конечно, не в оценках. Но! Если не написано: оценить композицию, то кто будет ее оценивать и о ней что-то говорить? Например, хорошо ли было использовать револьверную композицию. Что просят народ рассматривать в оценках, то обычно и в фокусе внимания оценивающих и есть. И никак по-другому. Это Енка рассматривает через бОльшую систему. В последнем конке кто оценивал или обсуждал ту же композиции рассказов?.. Никто. И второй вопрос для меня всегда: о чем именно спорят? Как автор употребил то или иное слово/имя/название? Это, конечно, бывает очень важно. Но лично мне мало таких обсуждений. Есть еще масса параметров, на которые мне бы хотелось, чтобы обратили внимание и что-то об этом сказали; и не один человек, и то случайно... Сам спор, для меня, не самоцель. А вот всестороннее по возможности обсуждение - интересно. Но без просьбы это все оценивать никто это обсуждать не будет. Увы. В общем, свое мнение я высказала и систему параметров предложила.) Более того, я считаю, что стоит развиваться, а не стагнировать.
П.С. И более того, думаю, что надо выделить чем мы уникальны и чем привлекаем внимание и развивать именно это. А не становиться похожими на все другие ресурсы. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Фишки для жеребьевки? Как-то больше не приходит в голову ничего
Да, темы действительно интересны и они - такой нетривиальный вызов профессионализму авторов. Поддерживаю. Послушав и почитав, предполагаю, что еще то, что все обзывают "атмосферой". А если точнее то, внимательное отношение к каждому рассказу и его обсуждение более глубокое, чем на других ресурсах. Ну и создавать у автором ощущение "дома". Возможно, дополнительные веселые игры (как с кактусами). Когда все усиленно и с интересом обсуждают какую-то фигню, то остальные поневоле включаются, а это создает немного сюр и ощущение причастности, которое и не объяснишь.)
Как к тайне или к секретику.
Еще послушав народ, я как раз и предложила бы сделать особый стиль критики - нашей фишкой. Тем, кто хочет куда-нибудь развиваться. Такая - увлекающая критика. Ну и думаю - новизна. Нестандартность. Придумывать на каждый конкурс что-то эдакое... (Я тут размышляю на какой архетипический образ опереться... Я хотела бы на архетип "Творца", но надо посмотреть чего у нас
больше и к чему тяготеем.))
Извини, пока мысли в общем. Можно обсудить и конкретнее. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Еще послушав народ, я как раз и предложила бы сделать особый стиль критики - нашей фишкой
Яль, то, что вы предлагаете, это круто.
ЦитатаЯль ()
Придумывать на каждый конкурс что-то эдакое...
и это тоже супер!
ЦитатаЯль ()
А если точнее то, внимательное отношение к каждому рассказу и его обсуждение более глубокое
Надо признать, что не у всех есть настроение и время, хотя времени на конкурсе дается предостаточно. И тем не менее. В доме не сорят - это истина. На данный момент крайний конкурс был просто супер. Свежие мысли и персы. Кто-то привнес новое. Вопрос, как сделать так, чтобы нас было больше. Чем больше новичков, тем больше простора для работы у постояльцев.
ЦитатаЯль ()
Я тут размышляю на какой архетипический образ опереться... Я хотела бы на архетип "Творца", но надо посмотреть чего у нас
Эта мысль и схожие с ней надо брать в оборот и творить, двигаясь дальше. Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
я думал самый важный вопрос в теме - "Почему народ не идет играть на маленькие ресурсы?", а всё скатилось к обсуждению системы оценок 
По этой системе разбирала рассказы Енка.)
см. выше по теме 
Сами ж сказали, ламповый форум, для посиделок. Ну и еще, я оргов уважаю, хочется им помочь, хотя бы рассказ кинув. Они ж старались, все эти темы придумывали.
Одна типа "зрительский симпатий", а другая по мнению участвующих авторов.
Тогда становится более понятно, почему Вы хотите такую систему оценок.