Анализ ценности (по-французски — несколько странное выражение) соответствует тому, что обычно называют пониманием «интеллектуального содержания» какого-либо произведения или «эстетического содержания» произведения искусства. Вебер использует этот термин, потому что, на его взгляд, понимание состоит в том, чтобы выделить пункты, которых касаются ценностные суждения. Соотнести с ценностями те или иные элементы поэмы или картины — значит прояснить то, что составляет для нас смысл произведения. Может быть, эти утверждения покажутся туманными и сложными, в то время как реальность очень проста. Историк обязан понимать то, что он хочет объяснить: если его интересуют басни Лафонтена или фрески Сикстинской капеллы, то он должен составить себе представление об их значении до осуществления каузальной регрессии.

То, что я сбросил вам в личку один свой текст (и пару сообщений про себя), знали только вы. Никаких публичных сносок не было. Не придумывайте. То, что вы озвучили это публично - это начали и продолжили вы, мадам. Фантазируйте и дальше. Я из нашей личной переписки ни слова не использовал и не собираюсь - мне претит пользоваться вашими методами (Ирина - было в поздравлении во флуде, про конференцию писали сами в общедоступном, про возрастную психологию вы сами трубили везде). Нарушайте и дальше. Частостный анализ ваших комментов о многом говорит. Как и постоянное "ваше хамство" и далее по списку. Но судят по поступкам, увы. Вы даже не делате разницы между человеком и тем, что он пишет), чо уж тут говорить.
Вы даёте плохие анализы, Яль. Про угадайку - ну ваще па-децки. Вы б ещё раз 500 стрельнули и отчества бы угадали. Но анализ ваших постов, думаю, ещё будет. Если будете настаивать и дальше. Вы ж сами всё время нарываетесь. Я уже давно вам ничо личного не пишу (кроме конкурса, где порезвился под всеми текстами). Не впечатляет.
Про диагнозы точная цитата из вас:
"Цитата (Яль)
геронтофилия тоже своего кода не имеет и чего? Есть симптомы и синдромы, которые входят в больший диагноз и являются частью патологии. Это не значит, что у них нет критериев. См. Медицинскую психологию."
Или:



Вот за такой ответ на экзамене - двойка. Матчасть хромает. Это про самые простые понятия, к слову.
Но, в отличие от вас я не делаю опрометчивых выводов, и даже почти верю, что вы-психолог на мировом уровне (кажется так вы написали)? Кста, кол-во моих образований вам тож не особо известно, насколько понимаю). Но что это меняет?
Марите было написано буквально следующее:

Вы не смогли пройти мимо - ваше право. Приняли на себя? Ваше право.
Но у вас НЕТ права хамить в комментах. А с диагнозами ваще было плохо. Кста "конформист" - один из вариантов ярлыков-дигнозов в вашем понимании
Но уж коль вы продолжаете, ловите по фактам, ибо читать ваши посты-простыни с личными наездами и враньём мне мало интересно.
П.С. В МГУ поступал 4 раза. Два из них - удачно. Вы опять впадаете в ошибку идентификации ГГ текста и человека, его написавшего)

Предрассудок о том, что драма изображает характеры и что в этом заключается её цель, давно уже должен был бы быть оставлен, если бы исследователи с должной объективностью относились к драмам Шекспира. Евлахов прямо называет мнение об удивительном изображении характеров у Шекспира старой сказкой. Фолькельт указывает по этому поводу, что «Шекспир во многом отваживается идти гораздо дальше, чем допускается психологией», но никто не вскрыл этого факта с такой исчерпывающей ясностью, как Толстой, на которого мы уже ссылались, когда был разговор о Гамлете. Именно поэтому Толстой называет свое мнение совершенно противоположным тому, которое установилось о Шекспире во всем европейском мире. Толстой совершенно верно замечает, что Лир говорит напыщенным, бесхарактерным языком, каким говорят все короли Шекспира, и шаг за шагом показывает, насколько невероятны, неестественны речи и события в этой трагедии, насколько читатель не может в них верить. «Как ни нелепа она представляется в моем пересказе… смело скажу, что в подлиннике она еще нелепее» (107, с. 236). Как на главное доказательство того, что у Шекспира отсутствуют характеры, Толстой ссылается на то, что «все лица Шекспира говорят не своим, а всегда одним и тем же шекспировским, вычурным, неестественным языком, которым не только не могли говорить изображаемые действующие лица, но никогда нигде не могли говорить никакие живые люди». Именно язык почитает он важнейшим средством изображения характера, и совершенно прав Волькенштейн, когда говорит про мнение Толстого: «…это была критика беллетриста-реалиста» (28, с. 114), но он только усиливает мнение Толстого, когда доказывает, что по самому существу трагедии невозможен характерный язык и что «язык героя трагедии — это звучнейший и ярчайший язык, который мерещится автору; здесь нет места для характерной детализации речи». Этим он только показывает, что в трагедии нет и характера, поскольку всюду она берет человека в пределе, а характер всегда построен именно на известных пропорциях и соотношениях черт. Поэтому совершенно прав Толстой, когда указывает, что «мало того, что действующие лица Шекспира поставлены в трагические положения, невозможные, не вытекающие из хода событий, несвойственные и времени и месту, — лица эти и поступают не свойственно своим определенным характерам, а совершенно произвольно». Но этим самым Толстой совершает величайшее открытие, указывая именно ту область немотивированного, которая является специфическим отличием искусства; в одной фразе он намечает истинную проблему шекспирологии, когда говорит: «Лица Шекспира постоянно делают и говорят то, что им не только не свойственно, но и ни для чего не нужно».
...
Именно это умение давать изменение чувства и составляет основу того понимания динамического героя, о котором мы говорили только что. Гёте, сопоставляя две фразы леди Макбет, которая говорит один раз: «Я кормила грудью детей» — и о которой после говорится: «У нее нет детей», замечает, что это есть художественная условность и что Шекспир заботился о силе каждой данной речи… Поэт заставляет говорить своих лиц в данном месте именно то, что тут требуется, что хорошо именно тут я производит впечатление, не особенно заботясь о том, не рассчитывая на то, что оно, может быть, будет в явном противоречии со словами, сказанными в другом месте" (144, S. 320-321). И Гёте совершенно прав, если иметь в виду логическое противоречие слов. Можно привести бесчисленные примеры из драм и комедий Шекспира, которые покажут с наглядностью, что характеры в них всегда развертываются динамически, в зависимости от конструкции всей пьесы, и что они всецело оправдывают правила Аристотеля: «…фабула есть основа и как бы душа трагедии, а за нею уже следуют характеры» (8, с. 60).

Кому интересно, можно дальше тут найти: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Vugotsk/_PsIskus_08.php
А вообще- одна из самых интересных книг, имхо
...
И далее:
Плеханов указывает на то, что искусство есть иногда не прямое выражение жизни, а антитеза к ней; дело, конечно, не просто в отдыхе, о котором говорит Тэн, но в некоторой антитезе, в том, что в искусстве изживается какая-то такая сторона нашей психики, которая не находит себе исхода в нашей обыденной жизни, и здесь уже, во всяком случае, никак не приходится говорить о простом заражении. Очевидно, действие искусства гораздо сложнее и многообразнее, и с каким бы определением мы ни подошли к искусству, мы всегда увидим, что оно заключает в себе нечто, что отличается от простой передачи чувства.

Чтеине Солв с Прыгающими Буквами

Краткий доклад
Raeding Wrods With Jubmled Lettres
Keith Rayner, Sarah J.White, Rebecca L. Johnson, Simon P. Liversedge
перевод: Никонов Владимир

В Интернете полуичли широоке распросртанение резульатты исслеодвания, проведенного, якобы, в Кемрбиджском Уинверситете, которые доакзывали, что прелдожение, в котором бувкы перемеашны, подобно тому, которое Вы сейчас читаете, может быть без труда прочтено, и что для успешного чтения не имеет значения расположение букв в словах.

В действительности, утверждение было ложным в том смысле, что никакие исследования подобного рода в этом университете не проводились (см. ссылку http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/personal/m ... Cmabridge/).

В этой статье мы приводим результаты исследований, показывающие, что, хотя некоторые варианты предложений с переставленными буквами довольно просты для чтения и восприятия, к иным вариантам это не относится, и что в общем всегда необходимо приложить определенные усилия для чтения текста, содержащего слова с переставленными буквами.

Мы попросили 30 студентов прочесть 80 предложений с переставленными буквами. В каждом предложении буквы были переставлены в начале, в середине либо в конце слова.

Около 40 % слов (все слова состояли более чем из 4-х букв) имели переставленные буквы. Затем студенты читали предложения без перестановок букв.

Движения глаз записывались с помощью специального прибора (технология Fourward Technology Dual Purkinje).

Студентам были заданы вопросы на проверку восприятия после прочтения 30% текста. Ответы были высокой степени точности, но 50% участников эксперимента признались, что смысл некоторых слов остался им непонятен.

Стандартная скорость чтения нормальных предложений 255 слов за минуту (сл/мин). Все варианты перестановки букв в словах повлияли на процесс чтения.

Когда буквы переставлены в середине слова, скорость чтения снижается на 11% (227 сл/мин).
Однако, перестановка последних букв в слове привела снижению скорости на 26% (189 сл/мин).
Перестановка же букв в начале слов давала снижение скорости на 36% (163 сл/мин).
На словах с наиболее сложными перестановками участники фиксировали взгляд на более длительное время.

Утверждения из Интернета правы в той своей части, что некоторые слова с переставленными буквами действительно достаточно просты для понимания. Но наши исследования доказали, что перестановки букв в словах влекут за собой изменение значения слова.

Более того, уровень изменений значения зависит от локализации перестановок букв в слове: перестановка букв в середине слова гораздо меньше влияет на значение слова, чем перестановка в конце и, более того, в начале слова.

Эти исследования демонстрируют важность начальной части слова для восприятия значения. Другими словами, мы установили, что перестановка букв, влияющая на морфемные связи (даже в середине слова), ассоциируется с другим значением слова.

Наконец, исследование показало, что, когда буквы заменяются другими, а не просто меняются местами, читающему требуется больше времени для восприятия. В случае замены букв другими, визуально схожими буквами, замена в серединных буквах (например, пгсблема вместо проблема) удваивает время восприятия, также как и замена в конечных буквах (проблелс); замена же в начальных буквах (лгоблема) замедляла восприятие в 2,5 раза.

Замены буквами, визуально не схожими с заменяемыми, и вовсе увеличивали время для восприятия прочитанного. Во всех описанных случаях (исключение составляют лишь замены визуально похожими буквами в середине слова) понижается и качество понимания прочитанного.

Применялось 2 типа перестановок букв: начало/середина слова – конец/середина слова. Разницы между результатами этих двух типов перестановок не наблюдалось. Обратите внимание, что этот пример использовался только для демонстрации в данной статье, в самом же эксперименте он не использовался.

Тот факт, что текст с перестановкой букв гораздо легче для чтения, нежели текст с заменой букв, доказывает, что особые буквы в слове критичны для понимания значения слова в целом, и что читатели не могут полагаться исключительно на контекст для правильного понимания значения текста.

По сравнению с заменой букв, перестановка букв гораздо легче для восприятия настоящего значения слова.

Но главный вывод из наших исследований заключается в том, что, хотя перестановка букв позволяет довольно легко читать и воспринимать прочитанное, чтение такого текста всегда требует особых усилий по сравнению с чтением нормального текста.

Никонов Владимир Олегович

Если для того, чтобы вы извинились за клевету надо будет провести экспертизу переписки, пусть так. Если вы этого хотите. Еще в годы обучения, меня приучили сохранять все документы при общении с людьми определенной структуры личности. У меня сохранена переписка. Я готова ее показать, чтобы было очевидно, что там нет: фамилии, отчества, места обучения(ТСХА, МГПУ, МГУ), научных работ... злогребухиных и пр. Зачем вы делаете вид, что это не так?

П. С. не надо было посылать читать инфу на сайт фантастов.