Какие же “составляющие” общего критерия художественности наиболее существенны при редактировании?
Первое – единство содержания и формы произведения. Художественный образ не существует вне определенной формы. Он олицетворяет собой единство формы и содержания.
Прежде всего идейное содержание: нельзя признать полноценным произведение, лишенное глубины постижения жизни.
Совершенство формы: без этого нельзя достичь подлинной содержательности, желаемого воздействия на читателя, какой бы важный, вопрос автор ни ставил. Неудачная форма дискредитирует идею, может вызвать сомнения в справедливости сказанного.
Важная задача редактора – не допустить, чтобы малоценные в идейно-художественном отношении работы выходили в свет.
Второе – критерий художественной правды предусматривает неискаженное воссоздание действительности. Его компоненты:
поведение героя,
диалог,
пейзаж и т.п.
Их редактор рассматривает в соответствии с реальностью. Но правда искусства – это не просто “правде факта”, “жизнь, как она есть”. Это не просто описание событий. Это определенная эстетика, некая степень художественного обобщения и осмысления действительности в убеждающих своей эстетической силой образах. Поэтому реализация этого критерия для редактора не сводится к проверке точности, достоверности тех или иных реалий. Он оценивает, сумел ли автор добиться приводимыми фактами и образами необходимого эмоционального воздействия.
Нередко в литературе редакторов предостерегают об опасности одностороннего показа действительности, о мелком бытописании в художественных произведениях, но это не всегда справедливо. Есть талантливые произведения бытописательного типа, например, “Лето Господне” И.Шмелева. Есть в определенной степени тенденциозная литература талантливых авторов, например, произведения Леонида Андреева. Читатель имеет право их знать. Нередко осуждаются попытки заменить подлинное исследование реальности поверхностной зарисовкой “частных случаев”, оторвать так называемую личную жизнь персонажей от большой и сложной жизни общества. Но где проходит грань между “частным случаем” и общественно значимым, сказать трудно. Поэтому очень важно оценить умение писателя понять и показать диалектическую взаимосвязь социальных явлений в обществе и их отображение в художественной литературе.
Особые “составляющие” критерия художественной правды связаны с обращением писателя к событиям прошлого и будущего.
Несмотря на то, что в специальной литературе подчеркивается необходимость при освещении исторической темы требовать от автора предельной правдивости не только и не столько в деталях, сколько в раскрытии объективной логики событий, их четкой трактовки, тем не менее классовый подход и идеологическая заданность привели к серьезным искажениям истории во многих произведениях советского периода, в том числе и при содействии редакторов (пример – первая и вторая редакции книги А.Фадеева “Молодая гвардия”). Сегодня от редакторов требуется скрупулезное изучение литературы – как специальной, так и художественно-публицистической, вышедшей после 1985 года и содержащей новые исторические факты и трактовки относительно советского периода развития нашей страны.
Настоящая художественная правдивость возникает лишь в том случае, когда правда факта “проходит” через правду авторской позиции, она должна проявляться в образах произведения, вытекать из обстановки.
Третье — важным признаком художественности является оригинальность авторской манеры, его творческого почерка. Это позволяет проявляться свойствам художественного образа: синтез объективного и субъективного начал, включенность в него личности автора. Действительность преломляется в индивидуальном восприятии писателя, она отображается в именно ему интересном и важном содержании, раскрывается в самобытной, именно ему присущей форме. По-настоящему художественный образ уникален.
Смысл выражения “индивидуальная творческая манера писателя” – это не просто изобразительно-выразительные средства, стилистические приемы письма. В нем – мироощущение автора, его особое видение, восприятие, способность отбирать явления действительности, обобщать их, воплощать в оригинальных художественных образах. С. Залыгин считал, что это – особая свобода в выборе тем, образов, интонаций, это его оригинальность, проявляющаяся не только в стиле, но и в способе мышления, в убеждениях.
И редактор должен понять автора, ощутить его своеобразие, бережно, творчески отнестись к произведению.
Прежде всего индивидуальная творческая манера писателя проявляется в языке и стиле его произведений. А. Блок считал, что стиль всякого писателя тесно связан с содержанием его души, поэтому опытный глаз может увидать душу по стилю. Но даже у талантливого писателя индивидуальная манера письма формируется постепенно, как результат упорного, каждодневного труда. Поэтому особенно начинающий автор может ее совершенствовать и в процессе совместной работы с редактором.
Для редактора важно помочь автору сделать его текст лучше, проявить его наиболее выигрышные стороны, сделать более эмоциональным, художественно совершенным, подчеркнуть подлинное, истинное, творческое начало в почерке писателя. Ни в коем случае не следует пытаться нивелировать индивидуальный почерк, “подравнять” его под привычное. Это может лишь повредить. Ведь писатель всегда открыватель нового — для себя и для читателя.
Это также значит, что редактор должен помочь автору избежать мнимого новаторства, литературных трюков. Бывает, что литераторы, стремясь к особой выразительности формы теряют чувство меры, видят свою главную и единственную цель в том, чтобы самовыразиться необычно. Оригинальность становится оригинальничаньем, манера – манерничаньем. Борьба за истинную художественность воплощения действительности – одна из благородных задач редактора.
Четвертое. Свойства художественного образа обусловливают и важность такого критерия, как эмоциональная емкость, ассоциативное богатство текста.
Художественное произведение должно взволновать читателя. Он хочет переживать события вместе с автором, волноваться, радоваться, горевать, сердиться, возмущаться, печалиться. Сопереживание и сотворчество – вот главное предназначение художественного образа в литературе. Успех этого зависит и от мастерства писателя, и от прозорливости редактора, и от эмоциональности читателя. Причем эмоции читателя должны вызываться самим изображением, а не навязываться авторскими заявлениями и восклицаниями.
Редактору следует обращать внимание авторов как на слишком сухое, обедненное изложение, так и на излишнюю “расцвеченность” повествования, особенно, если “образные детали” вызывают в читателе противоречащие замыслу произведения чувства.
Пятое. Существенным оценочным критерием художественности является целостность восприятия образов, всего повествования. Образ возникает в сознании не как сумма отдельных элементов, а как цельная, единая поэтическая картина. М. Горький считал, что читатель должен воспринимать образы автора сразу, как удар, а не задумывался над ними. А.П. Чехов добавлял, что беллетристика должна укладываться в секунду. Поэтому первейшая задача редактора – оценить целостность образа, особенности его восприятия читателем. Описания, построенные по принципу конгломерата отдельных подробностей, по сути несостоятельны, нехудожественны. Критерий цельности высоко ценил А.Блок при оценке художественности произведения. И критерий цельности касается не только элементов, рассчитанных на одномоментное восприятие – сравнения, метафоры,— но и к тем составляющим, которые могут находиться в тексте на значительном расстоянии друг от друга (например, портретные штрихи). Редактору необходимо и в этом случае понять, образуют ли они в сознании единое целое.
Это имеет значение при анализе характеров героев. Нередки случаи у начинающих авторов, когда описания поступков, раздумий персонажа не создают в воображении читателя картины его духовного мира. Факты пестрят в глазах и воображении, а целой картины не получается.
Шестое. Существенен для оценки художественного произведения служит критерий точности – точности художественной. Редакторский анализ осуществляется в нескольких аспектах:
точность жизненная;
изобразительная (образ как отражение действительности);
точность эмоциональной соотнесенности с замыслом произведения (образ как выражение мыслей и чувств писателя);
точность воздействия на воображение, эмоции, ассоциации читателя (образ как средство эстетического сопереживания и сотворчества).
Иногда возражения у редактора вызывает описание, в котором не соблюдена изобразительная достоверность. Например, выражение “искрящийся свист” (а не пронзительный). А иногда он замечает другую неточность – нет внутренней эмоциональной соотнесенности изображения с общим замыслом произведения, отношением автора к данному персонажу. Это может оказать прямо противоположное влияние на восприятие читателя по сравнению с тем, на которое рассчитывал писатель.
Все перечисленные критерии составляют единую систему и лежат в основе оценки редактором литературно-художественного произведения в целом и отдельных его компонентов.
Но кроме них при работе с конкретными текстами редактор применяет и более частные критерии: сюжетная ситуация, портрет, живописная деталь и другие, а также от жанровой специфики.

Пока не забыла.
С удивлением осознала, что у литераторов оказывается художественность текста каким-то образом связана с графоманией. А с моей точки наблюдения – не связана. Как, например, «зеленое» и «круглое». Могут быть, наверное, разные варианты сочетаний. Не приглядывалась, не было необходимости. Но, графомания может быть в научных текстах, технических, художественных и, особенно много, в ммм сутяжных.

Потому что много чего. Если даже и буду становиться по своим критериям лучше, никто этого и не заметит, потому что по их критериям это будет нехудожественно. Нет, реально не ожидаю, что кому-то это будет интересно читать, - как я посмотрел в окно, и что там увидел.
Тогда какой смысл только тешить себя надеждой, пока мол, пытаешься развивать нечто другое.
Реально, желание писать есть. Нет никакого понятия, как своему тексту придать хоть элементарную "художественность".
Да и те, кто тут пишут, в основном говорят, - что это мол, элементарно. Персонаж должен быть живым! Этом мол, элементарно! Я ж сам вижу разницу между своими и ихними.
Всё, что могу придумать, ничего не стоит, по сравнению с тем, что осознать не способен. Такой бред тоннами могу генерировать.
Мне вот кажется, что тот, кто умеет писать красиво, так же без усилий свои тексты в литературном виде делают.

Вообще, очень круто, когда даже бессюжетный текст получается художественным. Вот, как у Мариты, или у Кагами в недавних на форуме. Но, сиё далеко не мой уровень.
И даже задумки мои, чего-то стоят, или нет, и не узнаю. Тут скажут про уровень художественности, а у меня его всё равно нету.
Наверно, и задумки ничего не стоят, если не могу достойно наполнить сюжет событиями. Но, если честно, очень завидую людям, которые одну строчку в сюжете способны в полноценный рассказ наполнить.

Выдернуть из контекста - наше всё. Не судьба самое начало в этой теме посмотреть? Тогда все забывки будут сняты, ежели хотя бы третий уровень рефлексии по Выготскому. НО это ежели...

посмотрела и? Понятнее, что Вы хотите сказать, не стало.

Да, в искусстве появилось направление(течение) "Концептуализм". Нравится или нет - дело второе. Лично мне, в изобразительном искусстве, вполне приемлемо. Все равно, все произведения мы видим в залах, задающих какой-то контекст. Мало кто видит шедевры у автора в мастерской. В литературе, театре, кино( и т.п.), на мой вкус, странновато, но я и шизотипический дискурс не люблю, кроме Фаулза.

Если про "критерии художественности", то мне, свое мнение, лучше не высказывать, а то вы, да и остальные, меня камнями побьете и в асфальт закатаете. Поэтому и молчу. И так у Вас ко мне такой уровень агрессии, что страшно становится. Еще чуть-чуть и в анигиляционную форму перейдет, по моим ощущениям.

Будьте добры, уточните, что Вы за уровни у Выготского имеете в виду.

Кажется, кольцевая дорога (с)

в вашем восприятии, видимо, да. Я же написала, что для меня связи нет. И кстати, не только для меня.

а в чем спор-то, я написала маленькую ремарку, до этого, о том, что вы считаете, что есть связь и не подозревала. У меня к критериям художественности, вообще, равнодушное отношение: они меня не беспокоят. Да и графоманы, честно говоря, не беспокоят.

Ну, я же написала, что не изучала этот вопрос. Но, вполне возможно. Почему нет-то?!
рефлексия-то у него есть, а уровней - нет. А вы секретничаете и сказать не хотите. Они только у его учеников появляются. Вот мне и было интересно, о чем вы говорите. Все просто.
где и когда?
П.С. А замашки вашего героя мне не ндра.

я уже писал вам про бездоказательность принципа вопрошания в ответку.
Больше не трачу время.
То, что у Выготского описывается рефлексия, хорошо известно людям, закончившим второй курс любого псих.фака. И даже известно, где. И цитата у меня под рукой (писал в своё время статью на англ.)
На подначки не ведусь, однака.
ежели вам нечего возразить про прямую обратную связь (а графоман, имхо, НЕ может написать художественное (в широко принятом значении слов "графоман" и "художественное") произведение, иначе он - не графоман, то и я не буду больше с вами спорить.
Позвольте мне все дальнейшие ваши "словоблудные" (сорри за термин) вопросецы игнорировать. Ибо готов общаться только по существу.
Редактирование поста по существу уже после ответа на него - тре мовэ, имхо. Но ваше право. Опять же не буду реагировать на это.
Всего хорошего,
С уважением,
Мизер

О, хоссспади! * реплика в сторону*

1. Вопрос, который я задала был не всерьез. Я надеялась, что вы увидите то, что написали и исправите. У Л.С. Выготского собрание сочинений – 6 томов и не более. Изданные, кстати, после его смерти и с большими редакторскими поправками, которые искажают мысль автора. Рефлексию Выготский описывал, а уровни не выделял, анализировал чужие. Кстати, в то время больше работ по рефлексии велось у Рубинштейна. Уровни описывают ученики Льва Семеновича и последователи, основав «Рефлексивную психологию». (Степанов и Семенов и др.) Это у Карпова описаны уровни. Но это так, просто информация, на «всякий случай». Мелочь.
2. Хочу сказать Вам, спасибо(правда).

Если кто-то попросит пояснить мою мысль и будет задавать вопросы, просить цитаты - воспользуюсь этим приемом и вторым тоже, да и третьим. Мне понравилось. Я-то, зачем-то, ищу цитаты, подтверждения, если нет в и-нете перепечатываю из книг. Особенно иногда – так не хочется все искать. А теперь, буду использовать это, с сохранением авторства. Спасибо, что научили, крайне полезно и очень экономит время.
3. Редактирование по существу, это, я так поняла то, что я добавила 2 предложения под первым спойлером (больше я ничего не изменяла в сообщении), описывающие мысли и эмоции. Про эмоции уберу, а мысли оставлю. Ибо на содержание разговора они не влияют, а как эпиграф очень подходят.
4. Дело в том, что в нете мне общаться сложно, а я стараюсь как можно точнее донести до собеседника свои мысли, поэтому, да, я редактирую, например, не полные, сообщения с ошибками; неправильно описанные мысли; что-то, на мой взгляд, через чур резкое в высказываниях. Вы в этом тоже не безгрешны. Но. Еще раз, спасибо!

П.С. Мне полезно учиться чему-то новому.

Всех благ,
с уважением, Яль.

Когда я вам отвечал - не видел ваших уточнений, появившихся потом. Отсюда - некоторый сарказм и резковатость в моих ответах.
Когда же перечитал потом - смысл вашего поста получался уже несколько другой.
Про Выготского - писал в спешке - в 60-ти с лишнем статьях/трудах, естественно (у него их более 80, цитировал по памяти).
Классический 6-томник - не полное собрание, увы, Яль.

Про уровни - помните классическое интервью? Которое пришла брать журналистка у психолога? Спрашивая, на каком он уровне?
И да, если связка "рефлексия - Выготский" известна почти каждому, то уровни - чуть менее известный "пласт".
Отвечал же я вам так потому, и только потому, что оч много мыслей от вас про отсутствие взаимосвязи графомании и художественности.
Пока не увидел ни одной цитаты-подтверждения этому, а только слова-слова, вокруг слова (что на вас и не похоже , в общем).
Всего хорошего.
И вам - тоже спасибо.
"Обучение", поверьте, идёт взаимное

Здравствуйте, .

Ваш уровень замечаний был [+]повышен.

Уровень изменил: Plamya
Дата изменения: Четверг, 20 Июн 2013, 6:17 PM
Активность блокирована до: Воскресенье, 23 Июн 2013, 6:17 PM
Причина: Упорствую во грехе

Всего наилучшего.