Сергей Кара-Мурза
Концепция "золотого миллиарда" и Новый мировой порядок (часть 1 )

Термин "золотой миллиард" образовался как синтез двух крупных идей современной западной культуры, которые принимают самое разное обличье - от квазинаучных до сугубо идеологических и даже мистических, религиозных. Одна идея - представление о "Золотом веке" прогресса и благоденствия. Другая - пессимистическое признание ограниченности ресурсов Земли и невозможности распространения этого благоденствия на все нынешнее население планеты.
Разумеется, термин "золотой миллиард", как сильно "идеологически нагруженная" метафора, не употребляется в официальных документах. Там он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так что смысл становится ясен из контекста. Так, когда ряд ученых и экспертов ООН объявяют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они по сути используют понятие "золотой миллиард".
Показательно мнение автоpов книги "Мегатенденции", стоpонников нового pелигиозного течения "New Age" - "Новый век", котоpое пpедставляет собой смесь иудейско-пpотестантстских идей с восточными мистическими учениями и новейшими психотехнологиями(Пpимечание 1). Они утверждают, что главная дилемма сегодня: "Апокалипсис или золотой век? Выбоp за нами!". Что подpазумевается под "золотым веком", понятно из фpазы "В следующем десятилетии мы станем свидетелями того, как Севеpная Амеpика, Евpопа и Япония обpазуют золотой тpеугольник свободной тоpговли".
В последнее вpемя на Западе теpмин "золотой миллиаpд" пpиобрел шиpокое хождение и стал означать население стpан "первого мира", входящих в Оpганизацию экономического сотpудничества и pазвития - ОЭСР (Organisatiom for Economic Cooperation and Development - OECD). Сейчас в ней 24 стpаны Евpопы и миpа.

Появление понятия "золотой миллиард" в России

В СССР, видимо, пеpвым связал теpмин "золотой миллиаpд" с идеями сокpащения населения земли публицист А.Кузьмич (псевдоним юpиста-междунаpодника А.К.Цикунова) [1]. По его мнению, за этим термином стоит определенная, целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: pазвитые стpаны, сохpаняя для своего населения высокий уровень потребления, будут военными и экономическими меpами деpжать остальной миp в пpомышленно неpазвитом состоянии в качестве сыpьевого пpидатка и зоны сбpоса вpедных отходов. Население этих "замороженных" в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функциональной ценности для "первого мира" не представляет, создавая, в то же время глобальные социальные проблемы. Это население должно быть сокращено с помощью целой системы новых социальных технологий.
В газете "Воскpесенье" в своей пеpвой статье "Россия и pынок (В свете советского и междунаpодного пpава)" А.Кузьмич писал: "наша пеpестpойка - часть всемиpной пеpестpойки. Пеpвый этап миpовой пеpестpойки начался после энеpгетического кpизиса 1973 года, наглядно показавшего pазвитым стpанам с pыночной экономикой, какую опасность несет нехватка сыpья и энеpгии. По данным ООН, сыpья и энеpгии хватает (пpи оптимальном использовании) только на 1 млpд. человек. На 1 янваpя 1990 года на Земле пpоживало уже более 5,5 млpд. человек..., к 2000 году ожидается более 8 млpд. Не случайно, что в золотой фонд "одного миллиаpда" входят только такие стpаны как США, Япония, стpаны ЕЭС и т.д., в то вpемя как 4/5 населения Земли из Азии, Афpики, СССР, Латинской Амеpики, обладающие основной массой сыpья и энеpгии, вытеснены с "места под солнцем" и, по существу, являются сыpьевыми колониями вышеназванных стpан...
Западные специалисты спpаведливо считают, что удеpжать в узде 7 млpд. населения в 2000 году пpактически невозможно: "голодные" съедят "сытых" вместе с ядеpным оpужием.... Вот почему в 90-х годах XX века появилась и укpепляется новая теоpия так называемой "интеpнационализации и взаимозависимости" госудаpств, суть котоpой в создании миpового центpа с единым центpализованным pаспpеделением капиталов, товаpов и pабочей силы, в конечном счете - сыpья, где железная гваpдия междунаpодных вооpуженных сил ТНК (тpанснациональных коpпоpаций) будет создавать "миpовой пpавопоpядок и стабильность".
Далеко идущая цель: сохpанение контpоля над естественными и пpиpодными pесуpсами Земли в pуках пpомышленно-финансовой элиты миpа. Не случайно, что пpогpамма ООН по экономическому и социальному pазвитию на 1990-е годы не содеpжит бывших в 60-е и 70-е годы установок на неотъемлемый сувеpенитет наpодов над их естественными и пpиpодными богатствами. Как говоpят дипломаты, следует избежать pиска "pазбазаpивания" сыpья по национальным "кваpтиpам"...
На повестке дня искусственное сокpащение населения в Азии, Афpике, СССР. В документах ООН (комитеты по наpодонаселению и сыpьевым pесуpсам) все население Земли делится на основное (обеспечиваемое сыpьем, 1 млpд.), полуосновное (около 1 млpд.) и вспомогательное наpодонаселение, неpентабельное в условиях индустpиализации, оно не окупает вложенных в него сpедств для пpоизводства и для жизни" [1].
Примечательно, что в СССР статьи А.Кузьмича воспринимались (даже в кругах "цивилизованной оппозиции") как пророчески обличительные, недопустимо антиперестроечные и антизападные. С этими статьями нельзя было полемизировать в "приличной" печати. Они были представлены как выражение крайнего, архаичного экстремизма. В действительности же в западной и даже советской либеральной литературе все утверждения и оценки, которые в изложении А.Кузьмича выглядели обличением, даются без всяких эмоций, как самые обычные рациональные рассуждения. Это и есть признак того, что понятие "золотой миллиард" вошло в культуру и мышление современного либерального общества на уровне коллективного бессознательного. Следовательно, стало важным фактором мировой общественной жизни и политики.
Научная и культурная подготовка западного общества к принятию концепции "золотого миллиарда"

Разработка моделей решения глобальных проблем ведется на Западе как открыто, даже нарочито открыто, с рекламными кампаниями (Римский клуб), так и с разной степенью закрытости (созданная в противовес Римскому клубу по инициативе Н.Рокфеллера "Трехсторонняя комиссия" под руководством З.Бжезинского, РЭНД-корпорейшн и аналитические центры спецслужб и государств, и корпораций). Интенсивно эта работа началась на переломе 60-х и 70-х годов - большое значение имели волнения 1968 г. и нефтяной кризис 1973 Г.. Многие уже тогда отметили, что энергетический кризис активизировал мальтузианские настроения на Западе. Как писал известный французский биолог из Лионского университета Ж.Леге [2] "совершенно очевидно, что умышленное смешение проблем, связанных с энергетическим кризисом, демографическим развитием и загрязнением окружающей среды, есть не что иное, как политика завуалировать общий кризис капитализма".
Остановимся кратко на деятельности Римского клуба, выпустившего важнейший для нашей темы доклад "Пределы роста"(Пpимечание 2). В 1970 г. Римский клуб заказал группе Д.Медоуза в Массачусетском технологическом институте (МТИ) провести "двухгодичное исследование причин и долговременных последствий роста численности населения, промышленного капитала, производства продуктов питания, потребление ресурсов и загрязнения окружающей среды". В 1972 г. по результатам этого исследования вышла книга "Пределы роста" [3]. Авторитет МТИ и Римского клуба, мощная рекламная кампания сделали из книги сенсацию(Пpимечание 3).
А.Печчеи так характеризует выводы этого первого Доклада: "доклад Медоуза ... подтвердил и развил предварительные выводы Форрестера ("Мировая динамика", 1970). В нескольких словах это можно выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экологической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху... Задача "сводилась к тому, чтобы выявить катастрофические последствия существующих тенденций и стимулировать политические изменения, которые помогли бы их избежать" [4](Пpимечание 4).
Вывод доклада: "Необходимо принять меры, чтобы обеспечить рационализацию всей производственной системы и передислокацию промышленности в пределах планеты". Методы для достижения этой глобальной цели еще не предлагались.
Второй доклад Римскому клубу "Человечество на перепутье" вышел в 1974 г. В нем использовалась новая методика анализа и расчета сложных систем, созданная Месаровичем (Кливленд, США), и названная им "теория многоуровневых систем". Мир в этой модели был разделен на 10 региональных подсистем, что теоретически позволяло решать проблемы одних регионов за счет других.
Второй доклад - большой шаг вперед по направлению к концепции "золотого миллиарда". Здесь названо "главное противоречие" эпохи: "Две пропасти, постоянно расширяющиеся, характеризуют современные кризисы человечества: пропасть между человеком и природой и пропасть между Севером и Югом, богатыми и бедными". Отсюда центральный тезис: причина международных кризисов - нехватка жизненно важных ресурсов.
Еще одним исследованием по заказу Римского клуба был проект Ханса Линнеманна, посвященный проблеме продовольствия. Была использована математическая модель, прослеживающая варианты каждого года до 2010 для 10 геоэкономических регионов. Подсчет для идеальных условий показал, что Земля, причем даже при достигнутом уровне производства, в состоянии прокормить гораздо больше людей, чем предрекали самые смелые прогнозы, но при условии, что наличная пища будет распределяться между людьми по справедливости и в соответствии с их потребностями. Однако реальное моделирование на ЭВМ показало, что масштабы голода в мире будут увеличиваться. К 2010 году ожидается увеличение масштабов голода в мире более чем в 3 раза(Пpимечание 5).
"Неужели, - восклицает А.Печчеи - вслед за вооружением и нефтью продовольствие тоже превратиться в политичесое оружие и средство политического давления, и нам из-за собственного безрассудства суждено в конце концов стать свидетелями такого "решения" проблемы, как возрождение феодального монопольного права сортировать людей и целые народы и решать кто получит пищу и, следовательно, будет жить" [4](Пpимечание 6). Таким образом, под прикрытием "страдающего гуманизма" была сформулирована идея селекции, выбраковки той части человечества, которой будет запрещена жизнь.
Философские и методологические установки "подготовительной" программы

Основные установки докладов Римского клуба (самых умеренных, гуманистических документов) подвергнуты анализу в самой западной литературе.
Прежде всего, по своей методологии эти доклады есть выражение жесткого позитивизма - философии науки времен классического ("дикого") капитализма. Это значит, что рассмотрение общественных проблем ведется в полном отрыве от этических ценностей, от моральных норм и ограничений. Доклад Месаровича, как он сам пишет, "рассматривает мир не с незыблемых идеологических позиций, а основывается непредубежденно - насколько это по-человечески возможно - на данных и научной методике". Это обещание свободы от этики ("идеологии") при изучении общества людей является верным признаком тайного включения идеологии. Ибо человеческое общество вне этики исследовано быть не может.
Технократизм, представление общества моделью "системы без этики" - ширма. Немецкий политолог В.Нарр писал о методике этих докладов: "Уже в начале анализа общество как система не является больше предметом обсуждения. Исследуется уже не система как проблема, а только проблемы системы"(Пpимечание 7).
В статье "Два типа мирового будущего" Э.Янч (сам член клуба) отмечает, что исследования Римского клуба основаны на практически полном отрицании значения "глубоких целей и задач в жизни человека и человечества". А если и подразумеваются цели и идеалы человечества, как это имеет место в отчете Э.Ласло "Цели для глобального общества" [5], то и здесь, как пишет Э.Янч, выдвигается предложение о создании нового мирового политического института, "глобальной гомеостатической системы". Оно недвусмысленно утверждает идеалы американского образа жизни - специфические ценности меньшинства.
Второй принцип - методологический индивидуализм (порождение Реформации и буржуазной рефолюции). Это - представление человечества как конгломерата индивидов (атомов человечества), "человеческой пыли". В докладе Месаровича это выражается в полном исключении из рассмотрения такого важного в реальности понятия как народ - вообще этнических коллективных общностей как субъектов права. Более того, как отмечает биолог и социолог из ФРГ Э.Гэртнер, "народы как действующая сила представляют собой для Римского клуба, для Киссинджера и для "Трехсторонней комиссии" только источник опасности, угрожающий их мировой системе".
Отсюда следует радикальный мондиализм - отрицание суверенитета народов над их территорией и ресурсами. Это повело к важному сдвигу в представлениях о праве. Те силы, которые обладали экономической и военной силой для того, чтобы формулировать принципы "нового мирового порядка", по сути объявили свое право владения и распоряжения ресурсами всего мира. Это настолько вошло в сознание, что практически никто из влиятельных сил не ставил под сомнение, например, право Запада "наказать" Ирак, который поставил под угрозу равновесие цен на нефть. Как сказано выше, Запад открыто стремится "избежать pиска "pазбазаpивания" сыpья по национальным "кваpтиpам".
В 1977 году А.Печчеи заявил, что новый экономический порядок, за который развернулась борьба в середине 70-х годов будет представлять лишь временную промежуточную стадию, ибо "в основе его лежит система из множества в значительной степени суверенных государств". Об этом главном препятствии к образованию глобального сообщества миллиардов людей в книге говорится неоднократно. Уже в докладе Месаровича нагнетается страх перед "неуправляемостью мира" и ставится вопрос о разработке глобального "генерального плана", реализовать который может лишь мировое правительство.
Следующим принципом является поиск равновесия - концепция, лежащая в основе классической политэкономии и социальной философии капитализма. Это равновесие, которое поддерживается именно в "ядре" мировой системы (т.е. "первом мире") изначально обеспечивалось перемещением ресурсов и отходов, для чего использовались "буферные" емкости сначала колоний, затем "третьего мира". Сегодня к этим емкостям совершенно открыто причисляется Россия. Каковы масштабы этого маневpиpования, можно видеть на пpостейших пpимеpах. Когда во Фpанции в 20-х годах пpошлого века возник кpизис агpаpного пеpенаселения, она колонизовала соседние стpаны той же "сpедиземномоpской цивилизации" (Магpеб). В Алжиpе фpанцузам-колонистам была пpосто пеpедана половина (!) культивиpуемых земель. Напpотив, когда в США пpи избытке земли возникла остpая нехватка pабочей силы, в Афpике были захвачены и обpащены в pабство 7 миллионов самых сильных и здоpовых молодых мужчин. Совpеменные pасчеты показывают, что только невидимое изъятие стоимости "пеpвым миpом" из "тpетьего" составляет около 400 млpд долл. в год (сюда не включается вывоз пpибылей иностpанного капитала, пpоценты на внешний долг и "бегство" капиталов компpадоpской буpжуазии). В pезультате уpовень эксплуатации pабочих в "пеpвом миpе" снижается на 40%.
Как же предполагают сегодня поддерживать равновесие (гомеостаз)? И здесь мы видим важный философский сдвиг - отказ от демократии и обоснование диктатуры. У Э.Ласло прямо речь идет о "глобальной геомеостатической системе", управляемой "благотворительной диктатурой технократической элиты". Появилась масса рассуждений о том, что демократия не обечпечивает "управляемости мира", что "расширение демократизма угрожает демократии" и т.д.
Это явно проявилось уже во втором докладе Римского клума. Его соавтор Э.Пестель (Ганновер, ФРГ) писал: "два важных института нашей западной демократии, парламентская демократия и и социальное свободное рыночное хозяйство, страдают известной слабостью - они способны реагировать преимущественно лишь краткосрочно". Антидемократический и антирыночный пафос второго доклада был столь явным, что орган предпринимателей ФРГ так комментировал этот доклад: "За отсутствием благоразумия мировой план требует диктатуры, чтобы функционировать. И поэтому хотя второй доклад Римского клуба интересен, но для политики он не приносит пользы, поскольку в качестве решения может предложить лишь войну". Как мы увидим дальше, это опасение было снято ликвидацией СССР и экспериментом "Бури в пустыне". Новый мировой порядок прямо взял за основу модель глобального гомеостаза.
Таким образом, к началу перестройки в СССР была проведена мощная "научная" подготовка общественного мнения Запада и культурного слоя других стран, куда проникала западная пропаганда.
70-е годы: попытка дискуссии

И методологические принципы, и расчеты, и выводы футурологов, которые готовили общественное мнение к принятию концепции "золотого миллиарда", вызвали как научную, так и философскую критику на Западе. Указывались методологические изъяны модели Месаровича-Пестеля даже в ее технократическом измерении, сильная зависимость модели от выбранных постулатов и допущений, предопределенных теориями неолиберализма - сильно идеологизированным, "фундаменталистским" течением в политэкономии.
1 мая 1974 года Генеральная Ассамблея ООН приняла "Декларацию об установлении нового международного экономического порядка" и соответствующую "Програму действий". Как пишет А.Печчеи, "Это всемирная социально-политическая революция бедных. Она будет набирать силу, движимая не столько теми или иными положениями идеологического порядка, сколько гневом, возмущением и протестом против несправедливости. Миллиарды людей будут настойчиво требовать перераспределения власти, богатств, доходов. Невозможно предсказать, какие именно формы примет в дальнейшем это движение и какова будет реакция на него более благополучных стран, несколько ошеломленных натиском и не имеющих единой тактики действий. Однако можно с уверенностью утверждать, что эти революционные процессы невозможно остановить и что самые бурные события еще ждут нас впереди" [4].
Для исследования возможных путей разрешения выявленых проблем в 1974 году был начат проект ООН "Перестройка международного порядка" (РИО - Reshaping the International Order). Этот проект возглавил лауреат Нобелевской премии по экономике Ян Тинберген. Доклад "РИО - перестройка международного порядка", опубликованный в 1976 году, предложил в течение 40 лет сократить разрыв в доходах между бедными и богатыми с 13:1 до 3:1 (3:1 - это предельно допустимое соотношение между богатыми и бедными районами Европейского экономического сообщества), или, что более реально, хотя бы до соотношения 6:1(Пpимечание 8).
В Докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию "Наше общее будущее", подготовленный в 1987 г. и явившийся основой концепции устойчивого развития 1992 г., сделан вывод, противоположный концепции "пределов роста": "Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы и добиться всеобщего процветания"[6].
Культурная подготовка в 90-е годы: нагнетание страха

Победа Запада в "холодной войне" и ликвидация блока соцстран, а затем и СССР кардинально изменили ситуацию. 90-е годы - интенсивная подготовка западного обывателя к принятию вчера еще казавшихся дикими идей. Главные инструменты этой подготовки - нагнетание страха и одновременно пропаганда якобы неодолимой военной и экономической мощи Запада.
Основной источник страха - размножающееся с невероятной скоростью и столь же быстро нищающее большинство людей в странах "третьего мира". У жителей Запада искусственно создается "синдром осажденной крепости", который нередко доходит до состояния психоза. По словам нового президента Римского клуба, ситуация стала хуже, чем 20 лет назад, жители Запада "все более превращаются в некое гетто, которое окружают возмущенные, готовые к бунту орды голодных, неграмотных и безработных". Президент подтверждает старую мысль: "В своей нынешней форме демократия вряд ли пригодна для решения предстоящих задач"(Пpимечание 9). Американский философ Э.Тоффлер в книге "Сдвиг власти" в 1990 г. пишет: "подобно сдвигу тектонических плит перед землетрясением, надвигается одно из уникальных событий в мировой истории - революция самой сущности власти" [7]. Куда же сдвигается глобальная власть, отрицающая демократию?
Подчеркнем, что одновременно в глобальном масштабе отрицается свободный рынок. Влиятельный деятель миpовой политики, советник пpезидента Фpанции Фpансуа Миттеpана и пpезидент Евpопейского банка pеконстpукции и pазвития Жак Аттали в 1990 году написал книгу "Тысячелетие. Победители и побежденные в гpядущем миpовом поpядке. Линия гоpизонта". Она пеpеведена в России в 1993 году под названием "На поpоге нового тысячелетия" [8]. В ней Аттали, утверждает ту же мысль: "Если все надежды на стpоительство нового общества связывать только с pынком, то завтpа это пpиведет к появлению пpинципиально настpоенных pеволюционеpов, котоpые, возмущаясь богатством жителей пpивилегиpованных миpовых центpов, непpеменно поднимут восстание".
Тезис о том, что Земля перенаселена, формулируется все более и более жестко. Аттали прямо указывает, кто "перенаселил" планету: "Демогpафия и неумолимая логика pазвития лягут тяжелым бpеменем на будущее планеты. К 2050 году на Земле будут пpоживать 8 миллиаpдов людей. Более двух тpетей pождающихся сегодня жителей планеты будут pасти в двадцати самых бедных стpанах. Чеpез 30 лет население Китая увеличится на 360 миллионов человек, Индии - на 600 миллионов и на 100 миллионов в Нигеpии, Бангладеш и Пакистане".
Целый легион профессоров создает этот демографический психоз. Вот заявления ученых из США. "Рост населения - главная причина бедности, и нынешний его темп есть планетарный экопатологический процесс" (У.Херрн, 1990). "С нынешним населением Земли, превышающим 5 млрд., мы, вероятно, уже давно исчерпали возможность устойчивого развития" (Д.Пиментел, 1987). Более жестко отрицается и суверенитет народов над ресурсами: "Собственностью человечества является вся планет в целом, а не ресурсы, находящиеся в отдельных странах. Национальный суверенитет неспособен справиться с такими проблемами, как парниковый эффект, кислые дожди или загрязнение океана" (Хейфиц, 1991).
При обсуждении демографических проблем стало модным упоминать т.н. "блок Хейфица", который в 1991 г. опубликовал статью под названием "Рост населения может блокировать развитие, которое могло бы замедлить рост населения". С помощью математических расчетов Хейфиц пытается показать, что рост населения в "третьем мире" является фатальным, так что ситуация для ее стабилизации требует "неординарных" внешних мер(Пpимечание 10).
Разумеется, все эти утверждения о "перенаселении" планеты бедными как причины экологической катастрофы являются абсолютно ненаучными. Однако тоталитаризм неолиберального мышления таков, что практически никто в научных кругах не рискует указать на это. Тот миллиард, который населяет "первый мир", потребляет 75% ресурсов и выбрасывает в окружающую среду 75% отходов. Остальные 4 миллиарда потребляют и выбрасывают в три раза меньше, то есть один бедняк производит на Землю нагрузку в среднем в 10 раз меньшую, чем житель Запада. Кем же перенаселена Земля? Что касается парникового эффекта, то вклад одного жителя США равен вкладу 1450 жителей Индии. То есть, Индия с ее 600 миллионами жителей составляет как бы 2% от США - несущественная величина.
Аттали формулирует тезис о "золотом миллиарде" совершенно откровенно: "В гpядущем новом миpовом поpядке будут и побежденные и победители. Число побежденных, конечно, пpевысит число победителей. Они будут стpемиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на них никто не станет обpащать внимания из-за пpостого безpазличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каpтиной" [8].
От мальтузианства либерализма - к идее "золотого миллиарда" неолиберализма

Понятие "золотой миллиард" есть прямое и необходимое следствие того "возврата к истокам", которое означал в западной цивилизации неолиберализм. Он вытекает из политэкономии капитализма и социальной философии гражданского общества. Вспомним историю.
В точном переводе "гражданское общество" - общество цивильное, цивилизованное. Из кого же оно состоит и каковы их отношения к тем, кто находится вне его, вне этой "зоны цивилизации"? Эту модель общества разработали в XVII в. философы Гоббс и Локк в развитие идей протестантской Реформации. Они дали представление о частной собственности, она и стала осью гpажданского общества. Те, кто пpизнают частную собственность, но не имеют ничего, кроме тела, живут в состоянии, близком к пpиpодному (нецивилизованному); те кто имеют капитал и пpиобpетают по контpакту pабочую силу, объединяются в гpажданское общество - в Республику собственников. Это - ядро всей системы. Оно сплачивается необходимостью борьбы.
Вот слова Локка: "главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам - сохранение их собственности". Таким образом, гражданское общество основано на конфронтации с неимущими. Внутри себя "республика собственников" демократичная и правовая, но под этим правом - террор Французской революции, который был предписан философами Просвещения и Кантом как совершенно необходимое и даже моральное явление. Большая кровь есть основа "социального контракта" гражданского общества. Читаем в фундаментальной многотомной "Истории идеологии", по которой учатся в западных университетах: "Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата - собственности и капиталу. Демократическое государство - исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии". Это - война классов, война "ядра" против первой оболочки - пролетариев Запада ("Цивилизация против Природы").
Лютер и Кальвин, религиозно обосновав освобождение человека от всех общинных связей (возникновение свободного индивидуума) произвели революцию и в идее государства, обосновали возникновение государства, в котором представителями высшей силы оказываются богатые. Здесь уже не монарх есть представитель Бога, а класс богатых. Читаем у Лютера: "Наш Господь Бог очень высок, поэтому он нуждается в этих палачах и слугах - богатых и высокого происхождения, поэтому он желает, чтобы они имели богатства и почестей в изобилии и всем внушали страх". Богатые стали носителями власти, направленной против бедных (бедные - "плохие"). Государство перестало быть "отцом", а народ перестал быть "семьей". Общество стало ареной классовой войны.
А за морями от Запада жили люди, не признающие частную собственность. Согласно теории гражданского общества, эти люди находились в состоянии дикости. Западная философия создала образ дикаря, которого надо было завоевать, а то и уничтожить ради его же собственной пользы.
Теория гражданского общества и классическая политэкономия (либерализм) соответствовали той фазе развития капитализма, когда "первый мир" был разделен на нации-государства. Сегодня на смену региональным геополитическим представлениям пришли глобальные, которые потребовали пересмотра мышления. Возникла идеология (и, шире, целое культурное течение) - неолиберализм. В нем теория гражданского общества и политэкономия приложены к миру в целом. "Ядром" становится "первый мир", а главный его конфликт, его постоянная гражданская война, разыгрывается уже не с первой оболочкой (свои пролетарии приручены) - а с теми, кто находится в состоянии "дикости" (конфликт Север-Юг).
Вывод: как защитит себя "золотой миллиард"?

По расчетам влиятельного американского ученого Д.Пиментела (1987), "относительно высокие стандарты жизни могут быть обеспечены для всех живущих на Земле лишь если ее население составляет примерно один миллиард". Он и будет включать в себя победивших в войне за установление Нового мирового порядка. Он и будет "золотой миллиард".
Что же будет с теми, кто в него не будет принят? Аттали описал их судьбу в самых общих чертах. У него эта судьба представлена как бы результатом действия стихийных сил. Это совершенно противоречит всем глобалистским моделям, в которых предполагается реализация генерального плана, целенаправленные действия некоей "диктатуры элиты".
Надо изучать и слова, и дела. Выше мы приводили "слова", отвергающие национальный суверенитет над ресурсами, которые объявляются "общечеловеческой" собственностью - владением сильных. А вот слова, в принципе предполагающие лишение "слабых" народов права на воспроизводство. А.Печчеи сказал: "право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов" [4]. Философское утверждение огромной важности.
К области "слов", то есть культурной обработки людей, относится поднявшаяся в 80-е годы волна евроцентризма - в глубине своей расистской идеологии, согласно которой есть лишь одна цивилизация (западная), а все другие просто от нее отстали. Идеи евроцентризма воплощались в самые разные формы - от высокой философии (фон Хайек) до самого вульгарного расизма фильмов Копполы и репортажей ТВ.
Интенсивная идеологическая обработка шла во время операции " Возвращение надежды" в Сомали. ТВ неявно внушало оттуда западному обывателю мысль, что афpиканцы хоть и напоминают людей, но это низший, беспомощный подвид. ТВ pегуляpно показывало сомалийских детей с pазpушенным нехваткой белка оpганизмом, умиpающих пpямо пеpед камеpой от голода. Рядом, как стандаpт настоящего человека, показывался pозовощекий моpской пехотинец или очаpовательная девушка из ООН. Пpиучая зpителей к обpазу умиpающих афpиканцев, ТВ вовсе не делало белого человека более солидаpным. Напpотив, в подсознании (что важнее дешевых слов) пpоисходит утвеpждение расистского пpедставления об афpиканцах как низшем подвиде. Надо заботиться о них (как о птицах, попавших в нефтяное пятно), посылать им немного сухого молока. Но думать об этике? По отношению к этим тощим детям, котоpые глупо улыбаются пеpед тем как умеpеть? Сама постановка вопpоса пpиводит сpеднего интеллигента в недоумение(Пpимечание 11).
Важной культурной программой, готовящей среднего обывателя к новым технологиям контроля над "бедными", был показ войны в Персидском заливе - и даже не столько войны, как эмбарго на торговлю с Ираком. При этом пресса скрупулезно докладывала о страданиях населения, о детской смертности из-за нехватки питания и лекарств, публиковались страшные снимки штабелей мертвых младенцев, уложенных в коробки от обуви. Это был эксперимент: принимает ли человек Запада такое обращение с бросившим вызов народом "иного мира"? Ведь эмбарго означало, что Запад присвоил себе право брать в массовые заложники мирных жителей и уничтожать их с целью оказать давление на противника. Типичное военное преступление. Эксперимент показал, что подавляющее большинство среднего класса Запада согласно на преступную политику в отношении "дикарей". Этому имеется множество и других, более мелких подтверждений.
В культуру Запада целенаправленно внедряется двойная мораль: человечество демонстративно разделяется на два подвида - избранных и подчиненных. Это также принято обыденным сознанием: обыватель искренне возмущается репрессиями Багдада против курдов своей страны, но совершенно равнодушен к интервенции в Ирак большой армии союзника по НАТО, который совершает карательный рейд против курдов.
Можно считать, что на данный момент западное общество психологически и идеологически подготовлено к любым, самым разрушительным действиям против "возмущенных голодных орд", которые вздумают как-то угрожать благоденствию "золотого миллиарда".
Часто говорится: цивилизация на распутье. А каков же выбор? Само умолчание является очень тревожным признаком. Между тем, выбор "вычисляется" просто. Кризис может быть преодолен двумя способами. Первый из них таков: мир "перерастает" индустриализм с его хищническим отношением к Природе и человеку, с бесконечным и бессмысленным наращиванием потребления в "ядре" - перейдет к "нерыночному" постиндустриализму с восстановлением человеческой солидарности и соединением экологичных, экономных форм хозяйства и потребления с самой современной наукой и этикой. Второй способ: полное подчинение всей Земли как источника ресурсов "первому миру"; разделение человечества на два подвида, находящихся в смертельной горяче-холодной войне - так, что победители составят "золотой миллиард"; этот "золотой миллиард" будет представлять собой особую интернациональную расу, обладающую совершенно иной моралью и иными правами, нежели "побежденные"; воспроизводство населения "побежденных" будет регулироваться исходя из "общечеловеческих интересов" (реально будет быстро сокращаться). Контроль за поведением оставленных для жизни "побежденных" будет осуществляться самыми жесткими средствами, находящимися "по ту сторону добра и зла".
Неолибеpализм толкает к второму выбору. И это - не просто экономический и геополитический интерес, этот выбор является философским, а подспудно религиозным. Он означает "сотворение" человека "золотого миллиарда", нового "сверхчеловека" - завершение богоборческого (титанического) проекта индустриализма. Духовный лидер неолиберализма Ф. фон Хайек пpедположил необходимость изъятия естественных человеческих инстинктов солидаpности и состpадания. Этот новый шаг к свободе пpотивоpечит биологической пpиpоде человека, в эволюции котоpого вpожденный гpупповой инстинкт игpал и игpает огpомную pоль. Его искусственное подавление послужило важной пpичиной тяжелых социальных душевных болезней (наpкомания, психозы) и пеpиодических pазpушительных вспышек возвpата к гpупповой солидаpности в виде фашизма.
Таким образом, речь идет о выборе, который означает собой сознательное создание идеологии, экономических и военно-политических структур глобального фашизма. Новизна в том, что это не привычный нацизм - фашизм одного государства-нации. Это - сплочение "золотого миллиарда" как новой глобальной расы господ, предупреждающих угрозу "революции бедных".

***

1 "Мегатенденции" - популяpное, написанное для амеpиканцев изложение основных мировых пpоблем и тенденций.

2 Римский клуб - международная межправительственная организация, не имеет обязательного для всех членов устава, не ведет протоколов. По неписанным правилам в нее входит не более 100 человек. Клуб создан по инициативе вице-президента фирмы "Оливетти" Аурелио Печчеи. Координирует его деятельность Исполком из восьми человек. Исследовательские проекты выполняются учеными из разных стран и оплачиваются крупными фирмами. От Советского Союза в члены Римского клуба вошли академик Е.К.Федоров и член-корр. Д.М.Гвишиани, а в 1987 году академик Е.М.Примаков и писатель Чингиз Айтматов. В июле 1989 года в СССР была учреждена национальная Ассоциация содействия Римского клуба.

3 Книга вышла на 30 языках, а количество проданных экземпляров составило около 4 миллионов - уровень невероятный для научно-популярного издания. Более 1000 учебных курсов в университетах использовали книгу как учебное пособие, что свидетельствовало о восприятии доклада научной элитой.

4 Работы по глобальному моделированию были начаты и в СССР (см. Моисеев Н. Система "Гея" и проблема запретной черты". "Мир науки", N 1, 1985).

5 По сути, этот доклад показал, что проблема не в нехватке природных ресурсов, а в господствующем социальном порядке, но этот вывод был полностью исключен из обсуждения.

6 Восклицание Печчеи было чисто риторическим. Уже сегодня 1/4 населения Земли ("золотой миллиард") потребляет 60% продовольствия - в среднем на душу населения в 4,5 раз больше, чем представитель "бедного" большинства человечества.

7 Яркий, хотя и примитивный пример технократического подхода, якобы устраняющего идеологию, было представление реформы Е.Гайдаром

Нет ничего вечного... Только разум...

Стучать всегда стучать везде
Стучать на суше и в воде
Ментам друзей своих здавать
Америкосам хочу стать

Тебя извеняет только то, что ты ещё молод, и с годами твоё мнение изменится. Я в твои годы тоже сравнивал джинсы, и аж балдел от штатовских... А потом понял; не в джинсах счастье, и наши дворовые алкаши, мне милее чем малопьющие но любящие только себя любимых америкосов, вот так.

Много мыслей в моей голове, но увы:
Если выскажу их – не сносить головы

Омар Хайям Рубаи

Если делать тему про Китай, то лучше о его культуре и истории. А о том кто, вскоре возглавит мировое господство, можно только предпологать. Вот очередной опрос по этому поводу.

Претенденты на мировое господство

Опрос, проведенный французским институтом социологии Harris Interactive в США и пяти европейских странах, показал, что большинство опрошенных убеждены: в 2020 году доминирующей силой в мире будет Китай или США, сообщает ресурс CyberSecurity.

Оценки будущего отличаются от страны к стране. Так, в США 40% опрошенных ставят на Америку, 24% – на Китай, 4% – на объединенную Европу, по 2% – на Индию и Японию. 1% американцев считают, что в 2020 году законодателем мод в мире будет Россия. В Великобритании 32% ставят на США, 28% – на Китай и лишь 4% – на объединенную Европу. В Германии 30% выступают за мировое господство США, 25% – за Китай, 14% – за Европу, пишет Washington Profile.

Большинство жителей Франции, Италии и Испании придерживаются мнения, что через 13 лет миром будет править Китай. Так считают 47% французов, 38% итальянцев и 45% испанцев.

Больше всего оптимистов по поводу будущего России проживает в Великобритании и Германии. По 3% опрошенных этих европейских стран уверены, что к 2020 году столицей мира станет Москва. Сомневающиеся в будущей мощи России живут в основном в Италии, Франции и Испании.

При этом большинство опрошенных жителей Франции, Германии, Италии и Испании считают Россию больше партнером, чем конкурентом. В США и Великобритании ситуация противоположная: здесь большая часть респондентов видит в России прежде всего конкурента. В то же время Китай подавляющее большинство респондентов всех стран считает реальным конкурентом.

Результаты этого исследования подтверждают выводы, которые компания Harris Interactive озвучила в августе этого года. По результатам того исследования выходило, что рядовые граждане США видят в России источник опасности. РФ американцы поставили в один ряд с Пакистаном, Китаем и Колумбией, в то время как главным своим другом жители США назвали Великобританию (70% опрошенных). Считать РФ своим союзником согласились только 6% американцев.

В рамках ежегодного исследования специалисты Harris Interactive опрашивали совершеннолетних американцев по поводу того, как они относятся к одной из 25 стран списка. Между тем, результаты этого, последнего, исследования почему-то прямо противоречат тому, что Harris Interactive утверждал буквально месяц назад. Тогда по итогам опроса, который проходил в середине октября, Россия, США и Китай составили тройку самых влиятельных и мощных держав современного мира.

Самым влиятельным и могущественным государством на глобусе респонденты сочли США. Причем уверенных в этом французов и итальянцев было даже больше, чем американцев, – 98 и 97% против 96% соответственно. На вторую позицию в списке «самых-самых» попал Китай. Статус супердержавы за будущей Поднебесной признали 93% французов, 90% американцев, по 87% немцев и британцев, 88% итальянцев и 86% испанцев.

Что касается Российской Федерации, в общем зачете она получила бронзу. Причем наибольшее количество людей, уверенных в могуществе России, согласно прошлому опросу, проживает в Германии – супердержавой нашу страну назвали 88% немцев. В Италии таких респондентов чуть меньше – 87%. Также признают Россию влиятельной страной 85% французов, 83% американцев, 82% британцев и 78% испанцев.

В отношении европейцев к России главную роль играют два фактора: неприятие суверенной демократии, которая, по их мнению, должна препятствовать экономическому и политическому росту, и то, что в экономика РФ зависит от экспорта сырья Но столь резкие изменения во мнениях скорее не экономического, а политического свойства.

.

К 2020 году на второе место в мире по всем показателям должен выйти Китай. Также достаточно быстро растет Индия. Речь может идти и о Бразилии, и ЮАР, и некоторых других странах. ЕС тоже может стать самостоятельным центром силы. Экономический потенциал Европы достаточно большой. Она тоже может оказаться на третьем месте по этому показателю, но не по политическому весу. И Японию нельзя списывать со счетов. Экономически она остается одним из мощнейших государств, а политические амбиции будут только расти. Но и последней, конечно, Россия тоже не станет. При определенном развитии ситуации она вполне может войти в пятерку. Многое будет зависеть от того, как будет развиваться экономика страны. Позиция первенства останется за США, но если сейчас они подавляют остальные страны, то к 2020 году принципиальное отношение изменится. Они будут самыми сильными из остальных, но будут вынуждены прислушиваться к другим странам.

Много мыслей в моей голове, но увы:
Если выскажу их – не сносить головы

Омар Хайям Рубаи

10 книг - это слишком много Кстати, согласна, что они абсолютно не интересуются окружающим миром. Американоцентризм - это лицо любого юсовца. Мы, мы, мы. Забавный случай случился со мной однажды на Арбате, когда трое американцев попросили разрешения со мной сфотографироваться. Я согласилась. Прикиньте, они выбрали фоном какое-то чучело медведя, которое там стояло! Вся экзотика должны быть соблюдена. Одно плохо, кокошника на мне не было

Так что нас они будут беречь по-любому!

==========================================

Ещё в 1998 г. А. Солженицын на общем собрании РАН, посвященном ее 275-летию, сказал, что "ещё никогда за три века своего существования на Руси наука не была покинута в таком пренебрежении и нищете". А инновационное развитие требует ой как много денег. С тех пор положение стало ещё хуже и в данной статье я попытаюсь это показать. В данной статье я попытаюсь оценить место нынешней России в науке, в частности в микроскопии твердого тела и в биологии и медицине, и сравнить с тем, как более бедная, чем Россия, Бразилия успешно развивает свою науку, наращивая свой человеческий капитал.

В последние годы с экранов телевизоров постоянно несутся восторги по поводу того, как здорово наши лидеры развивают российскую науку. До наступления мирового финансового кризиса, наш двуглавый лидер постоянно отчитывался об успехах в возрождении науки, часто были слышны заверения о необходимости инновационного развития - то Медведев на телеэкране премии молодым ученым раздает, то наш двуглавый лидер посещает институт ядерных исследований, то осматривает заводы, когда-то в советское время производившие на экспорт великолепные самолеты. Не хуже американских. Мол, и зарплату ученым повысили и, дескать, Нанотехнологическую корпорацию организовали (но для распила денег пригласили известного пильщика бабла Чубайса).

В последние же два года, действительно, зарплата российских ученых существенно возросла. В мае 2006 года Дума приняла закон о доплатах - доктору наук 7000, а кандидату наук 3000 рублей. Например, научных сотрудники Новосибирского Академгородка сообщали одному из моих знакомых о повышении их месячных зарплат то 20-30 тысяч, что вместе с грантовскими деньгами и премиями позволяло довести их чистые денежные доходы до 30-40 тыс. рублей.

Как говорили мне ученые, работающие в России, деньги в науку действительно пошли, да ещё как пошли (сейчас, правда, поток резко иссяк). Например, Ханты-Мансийский округ отхватил аж два конфокальных микроскопа по миллиону евро каждый. Купить-то купили, а теперь не знают, что с ними делать, запчасти импортные, дорогие, а рубль упал. Хотя, как интеллектуальная мебель эти микроскопы завсегда сгодятся. Можно показывать друзьям и гордиться их наличием. Вот один из ведущих вузов медико-биологического профиля купил новейший электронный микроскоп ЛЕО-912 и он стоит у них в ящиках уже лет пять.

Некоторым научно-исследовательским институтам также удалось отхватить новое оборудование, которое бойко предлагали им западные фирмы, уверенные, что нефтяные рубли никогда не кончатся. В России, наконец, появились световые конфокальные лазерные микроскопы, электронные микроскопы, пригодные для томографии, биохимические анализаторы... В Пущино на Оке в одном из биологических институтов купили аж даже цайсовский электронный микроскоп Либра-120.

Не всегда приборы давались за дело и на дело. Но вот вопрос - зачем нужно дорогостоящее оборудование в России, если исследователи зачастую даже не знают, что исследовать? В основном - для престижа. Решения о выделении денег на оборудование принимаются не учеными, а чиновниками.

Российский ученый биолог, имеющий один из самых (если не самый) высоких индексов цитирования из ученых, работающих именно в России, Михаил Сергеевич Гельфанд, заместитель директора по науке Института проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, указывает, что финансирование науки в России распределяется "по понятиям" (руководство РАН называет это "процессом постепенного согласования между учеными", что, конечно, звучит красивее; впрочем, распределение лотов минобрнауки тоже вызывает много вопросов) [1].

А вот ещё одна схема из жизни. К директору приходит аспирант и просит подписать заявку на очень дорогой микроскоп. На вопрос, а кто даст деньги, аспирант отвечает - спонсор. Директор подписывает и (о чудо!) получает прибор, который потом превращается в мебель из-за отсутствия денег на сверхдорогое обслуживание или расходных материалов.

А как же нанотехнология, о которой Путин прожужжал все уши? Как пишет хорошо информированный Ю. Магаршак [2], "по европейским экспертным данным, в прошлом году в России было зарегистрировановтолько три патента, связанных с нанотехнологиями, в то время как в США 2400, а в Японии 876. Заявители из Израиля получили более 150 таких изобретений (т.е. в 50 раз больше, чем Российская Федерация). Думаете, клевещут недруги? Оказывается, наоборот: слишком великодушны в оценках. Согласно компетентным источникам, в России положение еще хуже. Так, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ("Роспатент") Борис Симонов, ответственный человек, знающий ситуацию не понаслышке, с горечью констатировал: "На сегодняшний день у нас нет ни одного нанопатента, хотя в мире их зарегистрировано уже около 10 тыс., и две тысячи имеют правовую охрану на территории РФ" (конец цитаты). Но все это было до кризиса.

Казалось бы, надо радоваться. Отечественная наука возрождается. Но что-то моя душа не фонтанирует сильной радостью. Либо мне завидно, либо что-то другое мешает. И это другое то, что состояние науки в нынешней России очень печальное. Я уже писал о кризисе российской науки [3, 4]. Может все наладится? - спрашивал себя я. Однако сомнения оставались. Но самое главное, а получен ли хоть какой-нибудь эффект? Но, как оказалось, эффекта пока нет. И это не просто моя желчь выбивается наружу. Ведь есть достаточно объективные показатели, позволяющие оценить качество российской науки. Кроме того, стоило наступить кризису, как зарплаты стали падать, премии кончились...

Ежедневный театр кремлевских миниатюр по программе "Время" показывает нашего двуглавого лидера за рутинной работой. Премьер и президент принимают министров, посещают, но вот никак у них руки не дойдут до возрождения российской науки. Конечно, Куршавель и эти театры кремлевских миниатюр важнее.

КАЧЕСТВО РОССИЙСКОЙ НАУКИ

О качестве науки в нынешней России можно судить по общепринятым критериям научной значимости. По числу опубликованных работ за 1993-1997 годы Россия находилась на 7-м месте в мире, а вот по количеству цитирований на одну работу она занимала 89-е место среди 100 стран. В последующем положение продолжало ухудшаться. За последний период американский институт научной информации дает следующие цифры - в 2003-2004 годах, по общему количеству публикаций, Россия занимала восьмое место среди 145 стран по числу публикаций, и лишь 15 место по общему количеству цитирований.

Сейчас в среднем по числу цитируемости в расчете на одну статью российская наука занимает 120 место среди 145 стран (то есть скатились уже с 89 места). Российские статьи цитируют в среднем в 1.6 раз реже, чем, к примеру, греческие. Вывод отсюда совершенно простой - в настоящее время имеет место опасная тенденция к провинциализации и деградации российской науки. Даже неучёный Греф обратил внимание на то, что доля научных публикаций за последние 10 лет сократилась в два раза, и по этому показателю мы уж отстаем от США в 15 раз [5]. По данным В. Маркусовой [6], научного руководителя гранта INTAS (европейское агентство, финансирующее совместные проекты ученых Европы и стран бывшего СССР), вклад России в мировую науку за 15 лет сократился в 15 раз и ныне составляет 3.75%.

Другим проявлением кризиса российской науки стало резкое снижение качества научных журналов. Среди современных российских научных журналов только 100 (1,66 процента от мирового количества) имеют более-менее значимый импакт-фактор, остальные никто в мире не читает. Это значит, что 90 процентов российских научных журналов можно было бы и не издавать? Все это свидетельствует о том, что ученые в нынешней России производят в основном интеллектуальный мусор. Причем эта закономерность имеет тенденцию к нарастанию…

Добавлено (12 Авг 2009, 12:17 Pm)
---------------------------------------------

PS. Если Америка такая плохая, то, что же Вы все пользуетесь всеми ее благами. Выбросьте свой комп, выбросьте эту американскую бяку… Откажитесь от Интернета, который придумали злобные американцы, чтобы вовлечь в свои сети невинные души…

И мода на подобные "гламурные" новости как раз пришла из Америки. Именно оттуда наши телевизионщики брали идеи очень многих программ. А уж канал МТВ и вовсе невозможно смотреть - жвачка

)

Не понял, но понравилось. Это он тебе в личку прислал?

А по поводу товарисча Дарвина - мне тоже например не нравиться его теория, мне не приятно думать что я произошёл от обезьяны, и вообще Дарвин не далеко ушёл от древних мыслителей, которые полагали, что мухи родятся из грязи.

Добавлено (14 Авг 2009, 11:38 Am)
---------------------------------------------
Мы высказывали множество мнений об их образовании. Но это наше мнение. Хочу показать вам материал, где свою точку зрения на будущее штатов высказывает далеко не последний сотрудник Национального центра образования США Энтони КАРНЕВАЛЬ.

Ряд последних международных исследований в области достижений учащихся (PISA, TIMSS) продемонстрировал, что американские подростки не очень сильны в математике, в естественных науках. В общем, серьезно отстают от своих европейских сверстников. Это тем более обидно, что в последнее десятилетие мы приложили много усилий, реформируя нашу школу, совершенствуя стандарты, программы курсов. Результаты национального тестирования улучшаются с каждым годом.
Не нужно обладать высоким интеллектом, чтобы понять, насколько важна математическая и естественнонаучная грамотность для экономического процветания страны в эпоху высоких технологий.
Давайте задумаемся на минуту. Если наши дети так необразованы, то почему же страна столь богата?
Японские ученики обычно занимают места в первой десятке различных международных исследований. Однако средняя покупательная способность японской семьи на 40 % ниже, чем у американской.
Большинство европейских стран продемонстрировало гораздо более высокие результаты в исследовании PISA. Однако общий валовой продукт на душу населения в Америке примерно на 10 тысяч долларов выше, чем среднеевропейские показатели. А уровень безработицы гораздо ниже.
В чем же секрет успеха? Ответ покажется кому-то банальным. Да, вероятно, мы не обладаем самым качественным человеческим материалом в мире, но тот, что есть, тоже неплох. К тому же его много, а гибкость нашей экономической системы позволяет нам использовать имеющиеся ресурсы наилучшим образом.
У нас учеников в два раза больше, чем в Японии, в три раза больше, чем в Германии, в четыре раза больше, чем во Франции. Поэтому, несмотря на невысокий процент детей, отлично прошедших тестирование, у нас все равно гораздо больше школьников, способных решать трудные задачи, чем в самых передовых с точки зрения образования странах.
Быстрота изменения ситуаций заставляет людей быстро менять специальность, квалификацию. Большинство современных американских компьютерщиков не имеют соответствующего специального образования. Оплата труда напрямую зависит от квалификации работника. Человек постоянно стремится узнать что-то новое, научиться. Личная заинтересованность становится лучшей гарантией качества подготовки специалиста.
К тому же личные качества профессионала не всегда решают дело. Если на помощь даже посредственному работнику приходит современное техническое оснащение, эффективная организация труда, успех обеспечен.
В европейской, японской экономике определено место для каждого, и человек остается на своем месте. В Америке больше возможностей для роста и развития способностей работников.
При нехватке внутренних ресурсов, если все-таки она обнаружится, можно использовать внешние. Важнейший источник квалифицированных кадров - иммигранты. Почти половина наших технических специалистов и ученых родились не в Америке.
Слабая сторона американской системы - отсутствие привычки серьезно готовить специалистов. В сущности, страна разделилась на тех, у кого есть образование, и тех, у кого его нет. У последних не много возможностей для процветания. Пока американская экономика, основанная на неравенстве возможностей, остается гораздо более эффективной, чем европейская, где всеобщее равноправие и высокий уровень образования не помогли избежать кризиса.
Однако экономическое преимущество никому не дается навечно. Европейцы и японцы сумеют в ближайшее время сделать свою систему более гибкой. Огромный рывок совершили Китай, Индия, государства Восточной Европы. Скоро они составят серьезную конкуренцию Соединенным Штатам. А уровень подготовки кадров в этих странах настолько высок, что уже сегодня их граждане занимают самые квалифицированные рабочие места в Америке.
Количественное преимущество тоже не вечно. Демографический взрыв остался в XX веке. Иммигранты не решат наших внутренних проблем, а высокие технологии все меньше места оставляют неквалифицированным работникам.
Если мы хотим сохранить лидирующие позиции на мировом экономическом пространстве, нам придется выиграть соревнование образовательных систем, обратить внимание на подготовку своих школьников. Гибкость и умение приспосабливаться должны снова помочь нам.

Много мыслей в моей голове, но увы:
Если выскажу их – не сносить головы

Омар Хайям Рубаи

Интересно, в каком смысле "рвет"? А если серьезно, то мои знакомые, побывавшие в США, очень болезненно стали воспринимать наши отечественные маразмы. Видимо, к американскому комфорту и благополучию очень быстро привыкаешь.

Анастасия Голицына
Ведомости 13:17 18.08.2009

Американские власти требуют 20 лет тюрьмы для гражданина, подозреваемого в совершении самой крупной кражи номеров банковских карт. Его соучастниками были два российских хакера, уверены американцы

В США раскрыто одно из самых крупных киберпреступлений последних лет — кража данных 130 млн кредитных и дебетовых карт, сообщил минюст США. Обвинение во взломе компьютерных сетей и преступном сговоре уже предъявлено 28-летнему Альберту Гонсалесу и двум его сообщникам, следует из официального сообщения этого ведомства. Это дело будет рассматриваться судом присяжных по решению большого жюри в штате Нью-Джерси. Обвинение требует осудить Гонсалеса на 20 лет тюрьмы, а также приговорить к штрафу в $250 000 по каждому пункту обвинения.

Ведомство сообщает, что при взломе платежных систем хакеры использовали серверы, размещенные в штатах Калифорния, Иллинойс, а также в Латвии, Нидерландах и на Украине. По данным министерства, у Гонсалеса было два соучастника, проживающих «на территории России или сопредельных государств». Им также предъявлены обвинения, но их имена не названы.

«Банда» Гонсалеса действовала с конца 2006 г. до начала 2008 г. За это время хакерам удалось взломать платежные системы сети супермаркетов Hannaford Brothers, процессинговой комании Heartland Payment Systems, рознчной сети 7-Eleven и похитить 130 млн номеров банковских карт. Для кражи данных хакеры использовали так называемые «SQL-инъекции», позволяющие неавторизованным пользователям получить доступ к базе данных. После кражи взломщики продавали данные этих карт через интернет.

Даже в этом деле тупой америкос не обошелся без русских, пендосы есть пендосы.

Защищая правомочность нового бюджета США на 2008 год, огромная часть которого предназначена для военных нужд, новый министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что кроме войны с глобальным терроризмом США также могут столкнуться с опасностью, исходящей от таких стран, как Россия и Китай.

"Нам необходим весь спектр военных средств, включая как наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мобильные части специального назначения, способные бороться с угрозой терроризма, поскольку мы не знаем, что произойдет в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран и других", - заявил он, выступая на слушаниях в комитете по вооруженным силам палаты представителей Конгресса США.

Стоит отметить, что перечисляя страны из так называемой "оси зла", Гейтс причислил к ним и Россию, назвав ее в этом списке первой.

Как сообщает BBC, в отличие от своего предшественника Дональда Рамсфельда, Гейтс призвал увеличить численность армии и корпуса морской пехоты США. Ранее о необходимости увеличения численности американской армии заявил и президент США Джордж Буш.

"Кроме ведения войны с глобальным терроризмом, мы должны противостоять угрозам, с которыми сталкиваются США из-за ядерных амбиций Ирана и Северной Кореи и нечеткими позициями таких стран, как Россия и Китай, которые к тому же занимаются наращиванием вооружения", - отметил Гейтс.

- Генералы Леонов, Ивашов, Дворкин: это холодная война, России надо пересмотреть военную доктрину
- Глава Независимого института стратегических оценок: началась новая холодная война
- США окружают Россию системами ПРО

Таким образом Гейтс поддержал представленный Белым домом проект бюджета Пентагона, предусматривающий увеличение численности сухопутных войск и корпуса морской пехоты, сообщает AFP.

Со своей стороны выступивший на том же заседании глава комитета начальников штабов генерал Петер Пейс заявил о необходимости "следить за Китаем".

Отметим, что Роберт Гейтс, официально вступивший в должность главы Пентагона в декабре 2006 года, в день своего назначения на должность главы оборонного ведомства США, выступил перед сенаторами и рассказал, что он думает о современной России и политике ее руководства.

Назначенный Бушем главой Пентагона экс-глава ЦРУ тогда заявил, что Владимир Путин "стремится сейчас вернуть России статус великой державы, пытается возродить национальную гордость и пользуется большой популярностью у себя дома за то, что пытается сделать".

По мнению экс-директора ЦРУ, Путин стремится восстановить влияние России "на ближнее зарубежье" и "пытается вернуть контроль над некогда принадлежавшими государству стратегическими ресурсами и предприятиями".

В момент назначения никто не ожидал от Гейтса столь резких заявлений. Тогда эксперты, говоря о приходе нового главы Пентагона, отмечали, что в американо-российских отношениях может произойти некоторое сближение. Представитель исследовательского института США Heritage Foundation, член дискуссионного клуба "Валдай" и специалист по России Ариэль Коэн, тогда заявлял, что с приходом Гейтса на пост главы Пентагона будет предпринята попытка расширения военно-политического сотрудничества России и США.

"Роберт Гейтс - советолог, он хорошо знает российское руководство периода Горбачева-Ельцина, даже еще раньше. Он был, среди прочего, и аналитиком по России. Конечно, во многом, все будет зависеть от курса администрации США, но, думаю, им будет предпринята попытка расширить военное и военно-политическое сотрудничество с Россией", - отмечал Коэн.

Российские генералы: это холодная война, России надо пересмотреть военную доктрину

Главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений генерал-майор Владимир Дворкин считает, что заявление министра обороны США Роберта Гейтса о том, что американская армия должна быть готова к возможным военным действиям, в том числе против России, является рудиментом холодной войны.

"Это его заявление означает только то, что новый министр обороны США ничего не забыл и ничему не научился. Говорить о том, что Россия может представлять угрозу для США - это в крайней форме проявление остаточных синдромов холодной войны", - заявил "Интерфаксу" Дворкин, который ранее возглавлял 4-й ЦНИИ Минобороны РФ.

Он считает, что от США "нужно потребовать разъяснений". "Важно понять, что означают эти слова министра обороны США в контексте подписанной руководителями России и США в мае 2002 года декларации о стратегическом партнерстве. Что такого случилось, что эта декларация оказывается совершенно беспомощной, и США, судя по всему, никаким образом не собираются ею руководствоваться", - отметил эксперт.

Бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ, вице-президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов считает, что после таких заявлений России "необходимо пересмотреть концепцию своей обороны, пересмотреть военную доктрину и начать серьезнее относиться к проблемам военной безопасности".

По его мнению, начиная с 2001 года тема международного терроризма была для США только прикрытием для создания американских военных баз вокруг границ России. "Развертывание баз в Центральной Азии, расширение блока НАТО, выдергивание Грузии и попытки выдернуть Украину из орбиты русской цивилизации - все это шло в русле войны с Россией", - считает Ивашов.

"Противостояние геополитических противников постоянно продолжалось, менялись только ее формы. Пока идет военно-психологическое давление, но завтра мы можем непосредственно испытать на себе американское военное принуждение", - заявил он.

Депутат Госдумы РФ, генерал-лейтенант Службы внешней разведки России в отставке Николай Леонов сказал в интервью "Русской линии", что "заявление министра обороны США Роберта Гейтса - это не случайная оговорка, а принципиальная позиция Вашингтона по отношению к Москве и Пекину".

"Именно для этого американцы содержат сейчас военный аппарат, который превышает по огневой мощи вооруженные силы всех стран мира, вместе взятых. А военный бюджет США приближается к половине триллиона долларов. Для мирного времени и нормальных взаимоотношений между государствами такие приготовления не допустимы, не нужны такие огромные расходы, и такое техническое перевооружение армии. Очевидно, что США готовятся к большой войне", - считает генерал.

По словам депутата, "политика США по перемещению элементов ПРО к границам России, дислокация военных баз в новых странах НАТО в Средней Азии, говорит только об одном - США рассматривают Россию как потенциального противника". "Не надо строить розовых иллюзий на счет дружественной позиции США, но не стоит и паниковать. Это постоянная линия Вашингтона. Они и раньше рассматривали нас как противника, также смотрят на нас и сейчас, и в этом нет ничего удивительного, - заявил Леонов. - Что же касается Пекина, то я думаю, что XXI век будет веком противостояния именно США и Китая".

Глава Независимого института стратегических оценок: началась новая холодная война

На вопрос, означает ли высказывание шефа Пентагона о непредсказуемости России, что Москве следует ждать угроз от американцев, глава Независимого института стратегических оценок Виктор Мизин заявил: "Новая холодная война уже началась".

Мизин, отвечая на вопрос телерадиокорпорации BBC, сказал, что в руководящих кругах России усиленно возрождают образ военной угрозы со стороны США, присущий периоду советско-американского противостояния.

Он считает, что "российское руководство, глядя на НАТО, не видит ничего, кроме частокола ракет, направленных на Россию". Поэтому, с точки зрения эксперта, "некоторые хотели бы вернуть военное строительство к тому, как оно велось в начале 1970-х годов".

Комментируя слова Роберта Гейтса, Мизин высказал убежденность в том, что российские власти, со своей стороны, "разыгрывают тему антиамериканизма". "В возвращении к советскому образу американской угрозы и состоит так называемая "доктрина Сергея Иванова", - сказал эксперт. Он полагает, что "в планах переделки военной доктрины, с которыми носится военное руководство, идет подталкивание министра обороны к тому, чтобы сказать, что нынешние действия США, в том числе и в СНГ, которое считается сферой законных интересов Кремля, являются угрозой для Москвы".

США окружают Россию системами ПРО

Отметим, США, тем временем, занимаются защитой своих позиций, делая попытки разместить в Польше и Чехии элементы ПРО и перебрасывая радары с Гавайских островов в Тихом океане на Алеутские острова в Беринговом море, поближе к Камчатке. Таким образом США пытаются образовать позиционные районы своей национальной системы противоракетной обороны. По сути, как отмечают российские эксперты, США начали очередной этап мировой гонки вооружений. Хотя точкой отсчета можно считать и 2002 год, когда США вышли из Договора по ПРО, подписанного еще в 1972 году и исправно служившего сдерживанию гонки стратегических вооружений.

Планы США включают установку в Чехии мощного радара, а в Польше - десяти противоракет шахтного базирования. Это вызвало резкую реакцию со стороны Москвы. Президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия даст на это "в высшей степени эффективные и асимметричные ответы". "Мы уже сейчас имеем систему противоракетной обороны и систему преодоления противоракетной обороны", - сказал президент, имея в виду, прежде всего, новую ракету "Тополь-М".

Эксперты сделали тогда некоторые предположения относительно целей развертывания ПРО в Восточной Европе. Один из вариантов - Польша и Чехия - это только начало плана, на очереди Венгрия и Словакия и далее до Азиатско-Тихоокеанского региона, где уже наблюдается противоракетная активность. Таким образом, вся территория России будет "обложена" двойками "локатор-ракеты".

Много мыслей в моей голове, но увы:
Если выскажу их – не сносить головы

Омар Хайям Рубаи

Добавлено (20 Авг 2009, 1:46 Pm)
---------------------------------------------

Добавлено (20 Авг 2009, 3:43 Pm)
---------------------------------------------

Для поддержания образа "экологически чистой" и "заботящейся о природе" компании, где также можно и приятно перекусить, МакДональдс ежегодно тратит на рекламу более 1,8 млрд долларов. Игрушки и другие приемы привлекают детей, которые в свою очередь уговаривают родителей. Но за улыбающимся Рональдом МакДональдом скрывается реальность - МакДональдс заинтересован лишь в деньгах, получая прибыль на всех и на всем, так же как и все транснациональные компании. В ежегодных отчетах МакДональдса идет речь о "мировом господстве", - их основная цель открывать все больше и больше представительств по всему миру, - но эта продолжающаяся экспансия означает ограничение свободы выбора и уничтожение местной культуры питания, не говоря уже о местных производителях.

Продвижение вредной для здоровья пищи

МакДональдс рекламирует свою продукцию как "полезную", хотя в реальности это вредная пища - содержащая много жира, сахара и соли, но мало клетчатки и витаминов. Употребление такой пищи связано с увеличением риска сердечных заболеваний, рака, диабета и других болезней. Их пища также содержит много химических добавок, некоторые из которых могут вызвать недомогание или перевозбуждение у детей. Не стоит также забывать о том, что технологические нарушения при переработке мяса являются причиной большинства пищевых отравлений. В 1991 году мясо из МакДональдса послужило причиной вспышки пищевых отравлений в Великобритании, вызвавших серьезные заболевания почек. С использованием "современных разработок" в сельском хозяйстве, например, активного использования химикатов, здоровье людей подвергается все новым рискам. Именно поэтому индустрия быстрого питания во главе с МакДональдс вызывает серьезную обеспокоенность у медиков всего мира. Недавно кампанию против фаст-фудов в США поддержали врачи американской государственной службы здравоохранения. Они заявляют, что "нарушение культуры питания и связанное с ним ожирение становятся причиной смерти 300 тыс. американцев ежегодно". Кроме того, МакДональдс активно использует генетически модифицированные ингредиенты в своей продукции во всех неевропейских странах, где не существует системы контроля за генетически модифицированной пищей.

Эксплуатация рабочих

Работники индустрии быстрого питания получают очень низкую зарплату. МакДональдс не платит прибавок за работу в сверхурочное время, даже когда люди работают много часов подряд. Постоянное стремление увеличивать прибыли приводит к экономии на зарплатах и нехватке работников, таким образом, персонал вынужден работать больше и быстрее. Например, после августовского кризиса российский штат МакДональдса уменьшился более чем в два раза, хотя объем работы остался прежним. В результате обычным явлением стали несчастные случаи (чаще всего ожоги). Большинство работников - молодежь не старше 21 года, у них мало возможностей найти другую работу, поэтому они вынуждены смириться с жесткими условиями эксплуатации, сохраняя при этом улыбку на лице. Неудивительно, что в МакДональдсе очень высокий уровень текучести рабочей силы, что делает фактически невозможным создание профсоюзов (которое к тому же запрещено на большинстве предприятий корпорации) и борьбу за лучшие условия работы.

Усугубление нищеты в странах третьего мира

В бедных странах огромные территории лучших земель используются для выращивания культур или разведения крупного рогатого скота, которые в дальнейшем экспортируются на запад по бросовым ценам. В это время население этих стран голодает, большинство детей страдает от жестокого недостатка белкового питания. В развитых же странах МакДональдс непрерывно продвигает мясную продукцию, побуждая людей чаще есть мясо, для чего требуется все больше и больше мясных ресурсов. Крупному рогатому скоту, из которого получается только 1 миллион тонн мяса и побочных продуктов, требуется для питания 7 миллионов тонн зерновых. Таким образом, МакДональдс вносит значительный вклад в создание ситуации, когда люди в богатых странах страдают от "европейского типа питания", результатом которого становятся ожирение и диабет, а людям в бедных странах не хватает не только мясной, но даже растительной пищи.

Вред окружающей среде

Леса во всем мире - так необходимые для всего живого - уничтожаются транснациональными корпорациями с ужасающей скоростью. Макдональдс был вынужден признаться, что коровы, мясо которых он использует, выращены на землях, где раньше росли тропические леса, что делает невозможным восстановление последних. Использование плодородных земель транснациональными корпорациями и их поставщиками также вынуждает местных жителей перемещаться в другие районы и вырубать все новые участки лесов.

Обширное использование химикатов в сельском хозяйстве и выращивание генетически измененных культур наносят огромный урон окружающей среде.

Кроме того, каждый год МакДональдс использует тысячи тонн ненужных упаковочных материалов, большая часть которых попадает на наши улицы или загрязняет почву, попадая на мусорные свалки.

Убийство животных

Макдональдс - крупнейший в мире потребитель мяса. Меню Макдональдса, основным блюдом которого являются гамбургеры, неразрывно связано с чудовищным обращением с животными. Большинство их выращиваются как можно быстрее, без доступа к свежему воздуху и солнечному свету, без свободы передвижения. Убивают их варварскими способами - "гуманное обращение" лишь миф. У нас есть выбор - употреблять мясо или нет, а у миллиардов животных, ежегодно забиваемых для поставки на наши столы, нет никакого выбора. Кроме того, Макдональдс сделал немало для того, чтобы его клиенты употребляли во много раз больше мяса, чем это нужно организму.

Давление на активистов и замалчивание правды

Огромное количество людей и организаций критикует Макдональдс по обширному ряду вопросов. С середины 80-х годов XX века лондонское отделение "Гринпис" объединило множество таких людей на ежегодном Дне всемирных действий против Макдональдса. Он проходит каждое 16 октября в виде пикетов и демонстраций по всему миру. Однако Макдональдс, постоянно затрачивая целые состояния на рекламу, пытается помешать подобным действиям и высказываниям, угрожая участникам таких выступлений судебными тяжбами. И из-за нехватки денег на судебные разбирательства многие противники Макдональсда вынуждены отступать.

Много мыслей в моей голове, но увы:
Если выскажу их – не сносить головы

Омар Хайям Рубаи

Добавлено (25 Авг 2009, 11:00 Am)
---------------------------------------------

За последние несколько лет я ни разу не была в фастфуд-забегаловках и не пойду туда. Не понимаю, чего хорошего в этих гамбургерах и чизбургерах. Совершенно безвкусная дрянь. Я лучше мороженое съем. Между тем вижу, как в Макдональдсы ходят целыми семьями портить желудки. Агрессивная американская реклама делает свое дело. Кстати, заметила, что американцы, приехав в Россию, очень быстро меняют свои вкусы и подсаживаются на нашу кухню. Они между прочим знают толк в здоровом питании. Те же американские окорочка, которые у нас продают, в США не очень-то покупают, холестерина много.

Знаменитый американский актер Патрик Суэйзи (Patrick Swayze) скончался вчера в семейном кругу от рака поджелудочной железы в возрасте 57 лет.

Напомним, что врачи диагностировали у актера рак в марте 2008 года. Уже в июне, по словам самого Суэйзи, доктора не давали обнадеживающих прогнозов, однако актер сообщил, что он борется с заболеванием всеми возможными способами.

Несмотря на болезнь, Суэйзи ни на минуту не прекращал работу: он снимался в телесериале "The Beast", а также писал мемуары вместе со своей супругой.

Актер стал всемирно известным в 1987 году, после того, как исполнил главную роль в романтической драме "Грязные танцы". Пока нет данных о дате и месте похорон Патрика Суэйзи.

Вот так вот ребята... Хорошие актёры умирают! А политики и банкиры живут себе с..ки! Договор они с дьяволом подписали что ли?

Много мыслей в моей голове, но увы:
Если выскажу их – не сносить головы

Омар Хайям Рубаи

Почему к сожалению?