Дверь в весну. Писатель Килгор Траут3+3+3+3=12 а) давно не политый кактус – это не чудо; да и бирюзовая помада как-то сбоку припека; б) грамотность хромает на обе ноги; меня особенно впечатлило употребление слова «тут» аж пять раз почти подряд. В той же фразе покоробила вороватость волшебницы; в) совершенно согласна с kagami – неприятная личность эта ГГ, да еще и банальная до зубовного скрежета; г) не понравилось.
История сказки о драконе Белой Горы и девушке. Писатель Кот Мурр3+3+3+3=12 а) не поняла я замысла Автора – не увидела чужое чудо; зато узнала, что у китайского дракона голова тигра, змеиное тело и усы сома; б) тяжеловесный стиль изложения, да еще и размер рассказа немалый – пришлось потрудиться, чтобы дочитать до конца; в) девушка по имени Шень Жень? Правда? А почему сразу не Жень Шень? Что за богатырь, который при виде красотки оказался на все готов? И как красота такая до него вообще дошла – и никто по дороге ее не умыкнул? Вот такие вопросы частенько в недоумении задавала самой себе во время чтения – не продуманы персонажи совершенно; г) не понравилось.
Страх к страху. Писатель Чарли Гордон5+4+3+3=15 а) условия выполнены; б) стиль изложения неплохой, вот только озадачило пространное разъяснение не так уж существенных деталей и скомканность действительно важных эпизодов. К примеру, Моник пространно «вывалила» на Эвери то, что стало причиной их разрыва – и жалкая концовка; в) убийство сомнительное… раз Моник обладает такими сверхспособностями, можно было придумать что-то более надежное и не привлекающее внимания; г) не понравилось.
Сага пузырьков. Писатель Чарли Гордон5+5+5+5=20 а) условия выполнены; б) стиль изложения приятный, читается легко; в) идея интересная, понравилось «шипящее» произношение злобствующего чуда; г) мой фаворит в этой группе, с удовольствием прочитала.
Я тебя жду. Писатель Пол Шелдон3+3+3+3=12 а) я не поняла замысла Автора о неправильном чуде, прокисший торт присутствует (хотя он уже не второй свежести, а, наверно, десятой); б) стиль изложения слезливо-пафосный, неприятие оного полнейшее; в) не нравятся мне такие персонажи, как Женька (ни в книгах, ни в реальности): то «в печали», то в истерике, то «спасайте меня все»; г) не понравилось.
Цена одного слова. Писатель Морт Рейни4+3+3+3=13 а) не поняла замысла Автора о матерящемся чуде; б) ой-ой, сколько специальных терминов… для меня все это китайская грамота; возможно, компьютерщики оценят; в) на притчу рассказ не тянет, так для чего упоминать всуе рай и ад; г) не понравилось.
ДомочАДцы. Писатель Доктор Ватсон2+2+2+1=7 а) не увидела ни внепланового чуда, ни тихого омута – какие-то мерзкие зарисовки; б) дочитала с трудом, реально затошнило от отвращения; в) не знаю, в каком извращенном состоянии можно придумать таких жутких персонажей; г) ужасно не понравилось.
Простая история. Актриса Джулия Ламберт3+4+2+3=12 а)Выполнение условий конкурса. Бенгальские огни есть, чудо есть, хоть не понятно какое, но пусть будет простое, элементы фиф в наличии. Без особых нареканий, но и без восторгов - 3 б)Форма (стиль, композиция, грамотность). Стиль и грамотность без особых нареканий - 4 в)Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) Логика хромает: отбиваться с помощью бенгальских огней, зажигая их прямо в ходе драки, затруднительно. Непонятно, с чего у котов шипящий говор, котики вроде мяукают и тянут гласные на все лады. Папа, вылезший из канализации, полез сразу обниматься с семьей. Ну ладно, у него мозги отшибло после сражения с котами, но жена и дети ничего не заметили! - 2 г) Вкусовщина. Не мое. - 3
Клавесин. Актриса Мальвина3+4+4+4=15 а) Выполнение условий конкурса. Условия выполнены. Чудо – музыкальное, нефритовая брошь для его инициации имеется. Правда, объяснения доктора рождают сомнения в наличии чуда. За это - 3 б) Форма (стиль, композиция, грамотность). Стиль не без огрехов, но неплохой. По грамотности особых нареканий нет. - 4 в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) Повествование увлекательное, ГГ симпатичен. - 4 г) Вкусовщина. Симпатичный рассказ, оставил приятное послевкусие - 4
Негабаритный груз. Актер Андре-Луи Моро3+4+3+3=13 а) Выполнение условий конкурса. Негабаритный груз хорошо придуман, почему чудо – сомнительное, не поняла. Элементы фиф выглядят не слишком достоверными, вернись ГГ, скажем, из другого города, ничего бы не изменилось. - 3 б) Форма (стиль, композиция, грамотность). Довольно неплохо и по стилю и по грамотности - 4 в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) - 3 Логические провалы упоминала здесь: http://forum.fantasy-worlds.net/forum/120-9194-369232-16-1544678420 г) Вкусовщина. Концовка с совершенно глупым предложением руки и сердца убила неплохое, в общем-то, впечатление от рассказа - 3
Ведро с котятами. Актер Лоренцо Смайт4+5+5+3=17 а) Выполнение условий конкурса. Автору пришлось нелегко, и пусть демон Максвелла практически притянут за уши, но приговоренное чудо спасает дело. Фиф в наличии. - 4 б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Запах Стругацких дорогого стоит - 5 в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) Сюжет не без греха, но за персонажей - 5 г) Вкусовщина Тема котиков – это прекрасно, но тут два «но»: делать себе «своего кота» - эгоистично, когда на свете тысячи брошенных и несчастных! Ну, и третий глаз за ухом – фу-у! - 3
О чудесах и их нравах. Актер Джордж Валентайн4+3+4+4=15 а) Выполнение условий конкурса. Ручное чудо приручилось с помощью оливье. Элемент фиф присутствует. В целом получилось неплохо. - 4 б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Ох уж эти примечания автора! Еле продралась сквозь них в начале, да и потом отвлекали - 3 в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) Нареканий нет, кроме бензопилы вместо руки. Не поняла, к чему это было. - 4 г) Вкусовщина Повествование местами напомнило подростка, умничающего и иронизирующего не по делу. Было бы отлично, если бы не данное обстоятельство. - 4
Кофейная история. Актриса мадемуазель Нетуш4+4+3+3=14 а) Выполнение условий конкурса. Пряное чудо – случилось, апельсиновый ликер хоть и была его капля – свел героев в облике котейки. Фиф в наличии. - 4 б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Стиль шикарный, написано красиво. Но. Композиция – хромает. Начало непонятно для чего впихнуто. Переход к творению чуда какой-то внезапный, пришлось дважды перечитать, чтобы восстановить картину событий. - 4 в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) Сюжет незамысловатый от слова совсем. Девушка после тяжелого дня набрела на волшебное кафе… пряное волшебство… судьбоносная встреча с Ним. Машину бросила как неродную, да еще стараниями волшебницы ее не заметил эвакуатор, в то время как нормальная хозяйка сама бы вызвала эвакуатор, чтобы увезти в сервис. - 3 г) Вкусовщина Скорее не понравилось. Опять же, стремление свести бедную одинокую девушку хоть с кем-то вызвало глухое раздражение (фраза « у вас случайно нет с собой сосиски или маленького пакетика молока» - убила; ага, каждая девушка непременно носит в сумочке одну сосиску и маленький, миллилитров на 50, пакетик молока) - 3
Хранителей не выбирают. Актриса Дженни Вильерс5+5+3+3=16 а) Выполнение условий конкурса. Условия выполнены, чудо несомненно полезное и таз медный. Фиф в наличии. - 5 б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Претензий нет, все ровно - 5 в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) А вот есть претензии по сюжету. Коллекционные открытки от деда. Извиняйте, моя фантазия буксует на открытке
ЦитатаPlamya ()
средняя стоимость каждой из которых, вздумай Марика их продать, превзошла бы ее недельное жалование в несколько раз
К чему они упомянуты в тексте? Ума не приложу. Точно также не поняла, где и на кого учится Полин, если ей приходится стажироваться в доме студентки. Ну и посылка от деда, за которой Марика шла в лавку, которую в лавке не получала, но потом дома читала письмо. Интрига с отсутствующим много лет дедом не раскрыта, а жаль, намеки на его немаловажную роль были многообещающими. - 3 г) Вкусовщина Концовка не понравилась. Большинство сюжетных нитей окончились ничем. - 3
б) дочитала с трудом, реально затошнило от отвращения;
Отвратительный стиль? Композиция? Я так поняла, что тошноту вызвали детали сюжета, т.е. содержание, а не форма. Или нет?
ЦитатаНорка ()
Без особых нареканий - 3
ЦитатаНорка ()
Стиль не без огрехов, но неплохой. По грамотности особых нареканий нет. - 4
Желательно, чтобы обоснуй как-то объяснял разницу баллов. В этом, собственно, и смысл ваших мучений с комментариями и пояснениями: авторы должны видеть, что заслужили свои оценки, по справедливости. Как вариант - что голосующий искренне ошибается (не в силах уразуметь гениальный замысел), а не злонамеренно топит великий шедевр автора.
Cat20087, я тут слегка температурю и туго соображаю. Верно, что дело в содержании? Тогда почему за форму двойка? Или верно, что отвратительный стиль? А в чем это выражается?
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Верно, что дело в содержании? Тогда почему за форму двойка? Или верно, что отвратительный стиль? А в чем это выражается?
Это относится к стилю изложения, к тому, как автор описывает весь этот бред. Я люблю хоррор - и книги, и фильмы - но не люблю "расчлененку" и смакование подробностей. К примеру, это та самая разница между всем известными фильмами - "Кладбище домашних животных" и "Техасская резня бензопилой". ksenia
Дверь в весну. Писатель Килгор Траут2+4+3+2=11 а) Элемент ФиФ есть. Чудо - есть. Бирюзовая помада - есть. Связь чуда с агентом - сильно натянута, но все-таки есть. Определение не сыграло - чудо вовсе не колючее, колючий только кактус, но он с чудом не связан никак. Вот если бы героиня, уколов палец, приложила ранку к двери - тогда да, вопросов не возникло бы. А так - 2. б) Особо отметить нечего, ошибки встречались, но не настолько раздражали, чтобы выносить их отдельно, потому и на оценку не повлияли. Местами, правда, сильно царапало:
ЦитатаPlamya ()
Еще одна квартира в моей стороне коридора была пуста и опечатана, а в соседней со мной однушке тоже всегда было темно и тихо.
Или вот это
ЦитатаPlamya ()
стараясь максимально подделаться под интонацию
еще вот
ЦитатаPlamya ()
бирюзовая помада на пухленьких, но еще не накачанных силиконом губах Ольги.
То есть героиня уверена, что Ольга непременно накачает губы силиконом? В общем, минус балл за косноязычность - 4. в) Идея... Идея о том, что скучно и серо живущей героине настолько захотелось сменить обстановку и сбежать из реальности хоть куда-нибудь, что она, не задумываясь, бросилась в яркую неизвестность - имеет право быть, и ничем не хуже прочих. Выражена эта идея достаточно ясно. Подглядывание за чужой интересной жизнью, на фоне отсутствия у Насти других увлечений, в концепцию вписывается. Хотелось бы более глубокого, личностного контраста между Ольгой и Настей, кроме банального, лежащего на поверхности, внешнего образа. Встречаются нелогичности, повторяться не буду, они изложены тут: http://forum.fantasy-worlds.net/forum/120-9188-1#369322 . Развязка без сюрпризов. Плюс балл за кактус. 3. г) Субъективно - не мое. Мне бы больше понравилось, если бы Настю, после акта лобзания двери, этой самой дверью стукнули по носу - мол, хочешь чуда - работай. Работай! Над собой, над своей жизнью или просто работай, а не вздыхай в окно. Тогда у рассказа была бы мораль. А так - морали нет. 2.
История сказки о драконе Белой Горы и девушке. Писатель Кот Мурр3+5+3+3=14 а) Условия выполнены. Дракон есть, и чудо есть, а вот что оно, это чудо, именно "чужое" - я скорее смогу принять, чем понять. 3; б) Форма интересная. Все три части имеют свой стиль и свою окраску. В копилочку ляпов добавилось:
ЦитатаDelly ()
У него был орлиный нос и глаза, пронзающие насквозь.
, но это скорее улыбнуло. Особо отметить больше нечего. 5. в)Идея рассказать историю сказки, причем с двух позиций, мне понравилась. Сама "сказка" тоже понравилась. А вот "история" разочаровала: за сухим изложением совсем не видно личности героини, ее переживаний, ее отношения к событиям. Как будто сводку новостей прочитала - скупое перечисление фактов без эмоциональной окраски. Читать было тяжело. "Быль" - интересно, но после "истории" впечатление смазалось. 3. г)История зашла с откровенным скрипом, еле дочитала. Много лишних, как по мне, описаний жестокости и насилия в ней присутствуют. С удовольствием бы прочла версию событий от лица дракона, жаль, ему места в рассказе так мало досталось.3.
Страх к страху. Писатель Чарли Гордон4+5+3+4=16 а)Сочетание мухоморов и романтично настроенного чуда сложное к исполнению, но рассказе все есть. И романтичность мною тоже была найдена, но как-то отдельно от мухоморов, поэтому только 4. б) Все гуд. Читать было легко, интересно. 5. в) Осталось чувство незавершенности, недосказанности. Рассказ начался с расследования, а закончился воссоединением героев. Настроению чуда это играет на руку, а логике повествования - нет, о расследовании в конце ни строчки, ни слова, ни намека. Логичнее тогда и начинать со случайной встречи Моник и Вера, а не с обсуждения дела. Озвученные в начале истории вопросы остались без ответа и подпортили послевкусие. 3. г) Оставила этот оценку на самый последний момент. Никак не могла определиться - нравится мне или нет. Остановлюсь на 4.
Сага пузырьков. Писатель Чарли Гордон5+3+2+2=12 а) Условия соблюдены. Фишки разыграны весьма нетривиально: злобный дух, заточенный в пузырьки шампанского, сам по себе тянет на чудо-чудное, диво-дивное. 5. б) Mонотонно-нудный язык повествования со стороны робота, с многочисленными повторами, интересно смотрится на контрасте с экспрессивным, грубым и бахвалистым монологом духа, если бы эти части еще и зрительно отличались... 3. в). Персонаж злобного духа получился слишком... с лишком. Мультяшным, гротескным, нарочитым. Робот, даже с апгрейдом от духа, остался скучной машиной. Может быть, у него все впереди, но мы этого не узнаем... Мир спрятался где-то за кадром, и совершенно непонятно, кто и зачем разлил (разбил?) аж тысячу бутылок игристого? Рассказ выглядит как заготовка, которой очень не хватает деталей и пресловутых описаний. 2. г) В том виде, в котором этот рассказ сейчас, не впечатляет. 2.
Я тебя жду. Писатель Пол Шелдон3+5+3+1=12 а) Если смотреть реально - торт не прокисший. Прокисший - это два-три дня, а не год. Ну да ладно. Чудо скорее жуткое, страшное, но и неправильное тоже. Формально все есть, так что 3. б) Все гуд. Интрига в начале, постепенное нагнетание атмосферы, сгущение мрачных красок и пара мазков жути близко к финалу - все выдержано в рамках жанра. 5. в) Смутил персонаж Женьки. Для меня ее логика - темный темный лес. Основная мысль выражена тут: http://forum.fantasy-worlds.net/forum/120-9212-369319-16-1544734717 Лично у меня остались вопросы. Почему призрак злобствовал? Почему не намекнул на незавершенное дело? Почему Женька бегала по психологам, но ни разу не обратилась к эксрасенсам? Почему торт появился только через год? Непонятно. 3. г)Не вкусно. Не мое. 1.
Цена одного слова. Писатель Морт Рейни5+5+4+4=18 а) Все присутствует: и чудо (исполнение желания), которое сопровождается матами, и ужин на двоих, забавно обыгранный. 5. б)Читается хорошо, с интересом. Ошибки если и были, то прошли мимо и на впечатление не сыграли. 5. в) Идея непременного взыскания за исполнение желания не нова, но подана интересно. Понравился образ карьеристки Виолетты, ее отчёт в конце вызвал улыбку. Немного невнятен момент с грузовиком - пришлось несколько раз перечитывать, и в итоге найти ответ в обсуждении темы. Смазала общее положительное впечатление и нравоучительная вставка про сквернословие - ее бы покороче, посмешнее, а так - выглядит инородно, рушит ритм чтения и гробит послевкусие. Впечатление подпортил также скепсис в отношении суточного дедлайна ремонта, но это же рассказ о чуде... 4. г) Хорошо. Но чего-то не хватило. 4.
ДомочАДцы. Писатель Доктор Ватсон2+3+3+2=10 а) Выполнение условий конкурса спорно. Если чудо - это внеплановая операция, то тихий омут тут ни при чем, он к чуду никакого отношения не имеет, разве что в качестве последствия, и то - с натяжкой. Если же чудо - это пробуждение героя из комы, то чудо уже не внеплановое, если только врачи с самого начала планировали угробить пациента. 2. б) Довольно интригующее начало, и сплошной сумбур, начиная с середины текста: понять что к чему, и откуда взялось было очень сложно. Читалось еще сложнее. Концовка удивила, но со знаком "-". 3. А вот в копилочку ляпов пару моментов добавить можно. Например, этот:
ЦитатаPlamya ()
Глоток свежего ветерка был бы как нельзя кстати…
в) Автору удалось передать безумную атмосферу, царящую в "Тихом Омуте" и нагнать жути. А потом все превратилось в какой-то театр абсурда. Идеи, как таковой, не увидела. Смысла тоже. Главный герой не убедительный. Сначала:
ЦитатаPlamya ()
- Что угодно, лишь бы снова видеть
А потом:
ЦитатаPlamya ()
- Нет! Нахер. Мне и так хорошо.
Ведь осознал, что галлюцинации были, так чего сдаваться сразу? Испугался, что вновь попадет в Тихий Омут? Кстати, вот безумные домочАДцы получились ничего, колоритные такие, особливо отметился момент с их перманентным переодеванием в образы-одежду друг друга. Вот за них - 3. г) Жуть. 2.
[b]Простая история. Актриса Джулия Ламберт 1+2+2+2=7 а) ФиФ – только говорящие коты. Хотя если окажется, что коты умеют разговаривать, только нам не признаются, то и этого не будет. Из задания – бенгальские огни - 1 б) Идет человек на работу, видит, разрывают дорогу, пришел на работу – уволили. Идет домой, провалился в люк. Это не фантастика – это наш быт - 2 в) Почему именно коты стали бомжатыми хулиганами? Нанюхались в подвале клея, решили мир захватить - 2 г) Не понравилось - 2
Клавесин. Актриса Мальвина 4+4+5+3=16 а) Условия выполнены, только вот брошка… чисто прикололи – 4 б) Грамотно, читать интересно, есть нюансы – в частности пожар – 4 в) Сюжет, идея – 5 г) Вот концовка огорчила. Находился в сказке и вдруг рекламное объявление – типа, покупайте, не проходите мимо - 3
Негабаритный груз. Актер Андре-Луи Моро 3+3+3+2=11 а) Из ФиФ только информация, что герой топтал чужие планеты, да и определение затерялось – 3 б) Обрывки воспоминаний по ходу рассказа, словно обрывки плакатов на ветру: что-то есть, но непонятно что и зачем – 3 в) Идея как идея, захват территорий, обычная практика. Общение героев, особенно с девушкой, да и помощь друга отца – все впопыхах, высосано из пальца – 3 г) Финал никакой – 2
Ведро с котятами. Актер Лоренцо Смайт 4+5+4+3=16 а) Задание выполнено кроме агента, явно не к месту – 4 б) Грамотно, компактно, стиль выдержан – 5 в) Идея не нова: материализация в стареньком аппарате, но результат эксперимента греет – 4 г) Неразбериха с отключением, «полетом» молекул, даже читать мешает - 3
О чудесах и их нравах. Актер Джордж Валентайн 4+3+3+2=12 а) ФиФ в наличии, оливье походя, могла быть морковка, капуста тем более заяц рядом – 4 б) Стиль есть, вот только примечания автора оставляют желать лучшего, если они вообще нужны – 3 в) Сюжет простенький, рассказ написан с претензией на юмор, только читалось тяжело – 3 г) Как по мне оливье пересолили - 2
Кофейная история. Актриса мадемуазель Нетуш 5+4+5+5=19 а) Задание выполнено – 5 б) Рассказ получился из двух половинок, но криминала в этом не вижу. В первой половине, как по мне, маленький перебор в описании природных прелестей, но сделано красиво – 4 в) Сюжет не замысловат - пришла, попила вкусный кофе, получила хорошее настроение, котенка и жениха в придачу. Не каждому дано. Описание «бандерши» на уровне, да и вообще, есть потенциал – 5 г) Любопытно. Возможно, мне близка манера. Рассказ понравился – 5
Хранителей не выбирают. Актриса Дженни Вильерс 5+4+5+4=18 а) Определение с агентом, ФиФ на месте – 5 б) Есть нюансы: грамотность, описки все же мешают. Дед – толи с духами якшается, толи сам такой, по крайней мере, понятно, откуда у героини дом. Есть маленькая неразбериха с окружением героини – 4 в) Замена лампы на тазик не наказуема. Идея хороша, подана интересно – 5 г) Читать любопытно, вот только концовка – логичная, практичная, но изюминки не хватает – 4
Снежный ангел. Певица Плавалагуна 5+4+4+2=15 а) Условия выполнены - 5 б) Написано хорошо - 4 в) Идея не нова - 4 г) Тема животрепещущая, всегда. Считаю, что писать, в художественном стиле, может тот, кто там был. Большая ответственность - 2
Найти дорогу. Певец Диего Эль Драко 5+3+3+3=14 а) Задание выполнено - 5 б) Не доработано -3 в) Идея не нова, воздействие наркотиков на восприятие потусторонних сил- 3 г) Не впечатлило - 3
Северная стена. Певица Сирена 2+2+2+2=8 а) ФиФ, задание - 2 б) Можно было бы сказать сумбурно, но пожалуй дело не в этом, скорее надергано - 2 в) Идея, сюжет, персонажи - 2 г) Не продумано, неинтересно - 2
Непроверенное чудо. Певец Джельсомино 2+1+0+0=3 а) ФиФ сомнителен. Не проверенное чудо – тоже. Вроде предки в поколениях проверяли, да и ребята тоже. Разве что, не поверили глазам своим. - 2 б) Стиль, композиция, грамотность - 1 в) Идея, логика… Написана в впопыхах. По крайней мере такое впечатление - 0 г) Не понравилось - 0
Влюблённый в мир. Певец Орфей 5+3+4+3=15 а) ФиФ, задание - 5 б) Не интригует. Несколько раздражает вечно хныкающая героиня - 3 в) Идея обычная. Новый год, должно же быть какое-то чудо - 4 г) Начало таинственное, но по ходу «пьесы», как и концовка – обыденность - 3
Отыщи мне... Певец Квоут 5+5+5+5=20 а) Задание выполнено - 5 б) Читать легко! - 5 в) Когда хорошо написано, и сказать, вроде, нечего. Описание растений: не просто перечисление, все к месту - 5 г) Есть нюансы, только они не нарушают гармонии - 5
Дорога островов. Певец Лестат де Леонкур 3+1+1+0=5 а) Из ФиФ разве что медузы в аквариуме - 3 б) Капитан романтик и юморист - 1 в) Робинзонада всегда заманчива, только сюжет не удался, сумбурная хронология. Непонятно откуда взявшийся корабль, да еще в шторм, в грозу, возле самого берега крутиться. Увидеть, тем более, услышать человека в море, при таких погодных условиях… Пришельцы тоже удивили. Требуют объяснения у хозяев, почему те находятся в собственной хате. Да и причин на это не было - или уберите, если мешают, или не трогайте. На контакт явно идти не хотели, так зачем зря раскрываться - 1 г) Длинно и не интересно - 0
Phoenix888, есть вопросы по голосованию. Пока не могу его принять.
ЦитатаPhoenix888 ()
Идет человек на работу, видит, разрывают дорогу, пришел на работу – уволили. Идет домой, провалился в люк. Это не фантастика – это наш быт - 2
Это о содержании, а оценка стоит за форму.
ЦитатаPhoenix888 ()
а) Задание выполнено кроме агента, явно не к месту – 4
Тут просто хочу уточнить: агент отсутствует или просто кажется несколько притянутым? если первое - больше трех ставить нельзя, если второе - оценка 4 допустима.
ЦитатаPhoenix888 ()
б) Не доработано -3
Желательно конкретнее.
ЦитатаPhoenix888 ()
а) ФиФ, задание - 2
Что не выполнено?
ЦитатаPhoenix888 ()
б) Стиль, композиция, грамотность - 1
Какие конкретно претензии к стилю, композиции и грамотности?
ЦитатаPhoenix888 ()
б) Капитан романтик и юморист - 1
Это тоже не форма. И тем более не объяснение единицы.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Парадоксально, оценки ставлю через несколько дней, после того, как прочёл – приходится читать данный рассказ заново. Предупреждаю сразу, я не говорю об авторе и никоим образом не хочу его оскорбить. Речь дальше пойдёт исключительно о событиях и персонажах рассказа. Главная героиня и автор рассказа для меня никак не связаны и не имеют ничего общего. А) долгожданное чудо и остывший глинтвейн пришиты белыми нитками. Вместо одного и второго могло быть что угодно, но получилось это. Ну просто потому, что именно это дали по условию задачи. Поясняю для автора. «Остывший глинтвейн» означает, что глинтвейн должен быть именно остывшим. Если вдруг он окажется горячим, или, не дай бог пуншем – ничего не получится. Сам глинтвейн обладает некими магическими свойствами, которых нет у других напитков, и именно которые играют. Ну и «долгожданное чудо» означает, что очень много раз происходило то, что чудом не являлось. А ждали именно его. В тексте ничего этого нет. Формальные показатели выполнены – за это типа надо ставить 3 Б) Вот за форму пять баллов. Малолетняя интеллектуалка, свято верящая, что мир вращается вокруг её желаний, описывает историю, где она – главная героиня. И все вокруг такие няшные и милые. Стиль малолетних интеллектуалов выдержан. 5 В) Содержания полный ноль. Вся интрига заворачивается вокруг того, что прислуга профессора понятия не имеет, что профессор, преподающий магию, бухает не сам по себе, а вместе с магической тварью. И вот одна из этой прислуги внезапно оказывается Матой Харей, которой от профессора нужна корысть. А он, весь такой садистский, оказывается, над ней всё время измывался. Очень хочется послушать версию тех же самых событий от профессора, где, как мне почему-то кажется, словосочетание «малолетние дебилы» будет упоминаться в каждом третьем предложении. И, скорей всего, заслуженно. Вот была бы вторая версия от профессора – за сюжет была бы пятёрка, а так 0. Г) Автор старался, чего-то хотел. Опять же, буквы умеет складывать в слова. И даже на русском языке. 2
Дорога островов 2+5+3+2=12
А) Давайте разберёмся. Описанное в рассказе чудом не является от слова совсем. Тем более безумным. Просто тупые земляне не могут разобраться, как перемещаться на внутригалактическом лифте и один из них зачем-то пытается поломать одно из устройств, этим лифтом управляющее. Никакого безумия. За безумием, пожалуйста, уважаемый автор, обращайтесь к Льюису Кэрроллу. В общем 2. Б) Отличная форма НФ. Написано гладко 5. В) Содержание. Для меня минуса два. Я не понимаю, когда это происходит. А значит я, как читатель перестаю верить в достоверность происходящего. Уважаемый автор, если вы считаете, что читателю интересны ваши фантазии, никак не связанные с реальностью, не сомневайтесь – свою нишу вы найдёте. Ниша будет маленькая. Но вам, наверное, больше и не нужно. Большой писатель пишет правду для максимального количества людей, а не для фриков из той или иной ниши. Нельзя помещать действие в абстрактный мир, если вы хотите массового читателя. Ну и второе. У вас все герои дебилы. Одна только попытка качать свои права перед представителем более крутой цивилизации после месяца мучений – это реально круто! У меня, правда, как у мужика, приближающегося к сороковнику, сочувствий не вызывает ни на грош. Оставили их на необитаемом острове - так им дебилам и надо. Но даже вот эту фразу «так им дебилам и надо» автор в тексте не показал. 3 Г) Автор старался, чего-то хотел. Опять же, буквы умеет складывать в слова. И даже на русском языке. 2
Снежный ангел 0+3+3+0=6
А) Очевидно автор предполагает, что снежным ангелом является тунгус (он же эвенок) Ну а легитимным чудо делает … тут моя фантазия отказывает. 0 Б) Форма морально устарела лет эдак сто назад. Форма передачи информации через диалог. Ну просто, господа-товарищи, если вы вдруг не знаете, сейчас есть такая штука, ка телевиденье. И вот в этом самом телевиденье важно не только, кто и что говорит – важно, какие гримасы при этом корчатся. И любой современный человек на подкорке знает, что любой из собеседников (а, чаще всего, оба) может врать. И тогда на первый план выходят персоналии говорящих, их история и их харизма. В рассказе ничего нет про то, кто говорит. А значит – нет веры ничему происходящему. 3. В) Прежде всего надо отметить, что это не рассказ, а русофобская агитка а-ля Солженицын. Только вот Солженицын за свой «Архипелаг ГУЛАГ» получил приличную сумму американских денег и безбедное существование на новой родине. Для чего автор повторяет за признанным мэтром литературы – непонятно. Сейчас подобной темой в подробном ракурсе удивить кого-то сложно. Тема полностью запомоена солженицынской брехнёй. Сюжет в рассказе есть. Он, правда, ни к селу, ни к городу, но троечку поставлю 3 Г) Для меня здесь нет истории. Пустой рассказ ни о чём. Ни морали, ни смысла. Прочёл – забыл. На мой взгляд – литература должна нести хоть что-то читателю, а не служить мысленной коровьей жвачкой. 0
Найти дорогу 3+5+3+2=13
Если это была ода героину – то она удалась а) Сон вроде бы есть, и даже блуждающий огонёк присутствует. Они связаны. Формальная 3. Хотя, на самом деле, «сонное», означает в сомнамбулическом состоянии, когда индивид не осознаёт свои поступки. Это принципиальная разница. Б) К форме претензий нет. Автор добросовестно своевременно выкатывает рояли из кустов. 5 В) Англия начала двадцатого века – по-настоящему мерзкое место – автор меня убедил. Дальше что? Сериал «Отточенные козырьки» я смотрел. С обстановкой знаком. И даже «Чужестранку» полтора сезона осилил. Там как раз про то, что мерзость начала двадцатого века – это цветочки по сравнению с тем, что было раньше. О чём рассказ? О том, как же всё-таки правильно иногда вкатить пациенту лошадиную дозу героина? Хотя те же самые доктора в это же самое время почти поголовно сидели на кокаине (кстати, запрещённом ещё совсем недавно) В общем 3. Г) Не увидел я ничего кроме декаданса. Рассказ из разряда прочёл – забыл. 2.
Отыщи мне 2+5+3+2=12
А) «разбитый монитор» не играет вовсе. Более того, «разбитый монитор» играет в минус. Если не дай бог возле какого-нибудь берега вдруг разобьётся «монитор» жизнь обитателей этого берега изменится до неузнаваемости. Ибо монитор – это такие деньги для бюджета государства, что моё почтение. Кто не верит – гуглим. И уж точно чудеса, творящиеся в рассказе, никак не связаны с монитором. Они связаны с человеком. Пародия на детектив вроде как имеется. Так что 2. Б) Форма соблюдается. Автор что, пытается копировать Грина? Ню-ню 5 за старание. Хотя у меня дома стоит трёхтомник в чёрной обложке, который читать в разы интереснее. В) Дебелая трактирщица на склоне лет мечтающая стать Ассолью? Я уже говорил ранее, что мне под сороковник. В моём представлении, раз уж ты получила сытую жизнь вместо любви, на старости лет превращаться в Ассоль – это мерзко. Есть такая современная поговорка: «Каждая женщина имеет право на счастье. Правда, для этого она должна сделать несчастным минимум одного мужика.» Ну автор старался. 3 Г) Читать было грустно. Мир этого рассказа обречён. 2
Северная стена 1+5+3+5=14
А) Итак, чудо «мокрое» и «шотландский плед». В рассказе чудом является котёнок. И он не шотландский плед. И даже не всегда мокрый. Шотландский плед – это подстилка для чуда. 1 Б) С формой и здесь всё отлично. Она есть.5 В) уважаемый автор, если вы вдруг напишете роман, основанный на данном произведении, это будет круто. В данном же рассказе я вообще не понял, что произошло и к чему всё это. Вам не хватило где-то 200к знаков, чтобы объяснить предысторию происходящего, а без данной предыстории я, как читатель, вообще не могу понять, кто здесь хороший, а кто плохой. Вы читали Аберкромби? Его первую авторскую трилогию. Прочтите. Там в финале плюсы и минусы, которые читатель смело раздавал героям в начале, резко поменялись. После подобного ждёшь подвох. Требуешь ясности. Требуешь фактов для самостоятельной оценки происходящего. 3. Г) Читать было интересно. 5
Непроверенное чудо 3+5+3+2=13
А) Какая-то фигня произошла, и чугунная сковородка при этом присутствовала. Мне вот тоже хочется купить себе чугунную сковородку. Жаль, что сейчас качественный чугун найти почти невозможно. 3. Б) Рассказ написан от лица юной девушки, со всеми сопутствующими данными возрасту интеллектуальными особенностями. Единственная фальшь – это про то, что: «конечно, спустя много-много лет …» и так далее. Это выбивается из общего контекста потому что спустя много-много лет любой человек взрослеет, его оценки событий далёкого прошлого меняются. И таже самая рассказчица будет эту же самую историю рассказывать по-другому. Но да ладно. Будем считать, что финал я не видел. 5 В) Я вообще не понял, что происходит и почему. Ну просто в реальном мире между людьми немножко другие отношения. Главная героиня, понятно, о реальном мире не имеет ни малейшего понятия. Автор это убедительно показывает через её оценки происходящего, через её суждения и эмоции. Но вот дать мелкими штришками подсказки читателю, как дела обстоят на самом деле, автор поленился. Умирающий в одиночестве лебедь, брошенный всеми в квартире, которую ему сняли – это как? Жизненный опыт подсказывает мне, что на самом деле ситуация должна быть иной. Просто главная героиня отличается особым интеллектом, не позволяющим её развидеть. 3 Г) Ещё лет пять назад таких интеллектуалок, как главная героиня, мне просто хотелось сильно-сильно бить, чтоб мозги у них на место встали. Сейчас уже понимаю, что подобное не лечится. Не дал бог ума, так хоть, возможно, она красивая. Но вот читать это для меня тяжкое наказание. 2
Сам глинтвейн обладает некими магическими свойствами, которых нет у других напитков, и именно которые играют.
Вовсе не обязательно. Глинтвейн может быть самым обычным. Главное, чтобы он как-то был связан с чудом, притом как именно - автор решается сам. Можно, например, как сломавшийся будильник и увольнение. Но это просто пояснение, а не претензия к оценке.
ЦитатаChess-man ()
Придорожный камень
??? Нет такого рассказа
ЦитатаChess-man ()
В рассказе чудом является котёнок. И он не шотландский плед. И даже не всегда мокрый. Шотландский плед – это подстилка для чуда.
Тут я не понимаю. По правилам агент может быть чудом, а может и не быть. Была бы в рассказе связь между тем и тем. 0 ставится, если ни одно из условий не выполнено - т.е. нет ФиФ, нет нужного чуда и нет, соответственно, связи агента и чуда. Но что-то вы, вроде бы, в рассказе нашли-таки, если верить комментарию. Либо что-то не то с оценкой, либо о котенке вы выразились с сарказмом... Поясните, пожалуйста.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Не "придорожный камень" а "Дорога островов" конечно же. Затупил!
Относительно "Северной стены" Мне вообще-то казалось, что вся фишка конкурса в том, чтобы автор использовал именно определение чуда и именно агент чуда. Причём, заданные. Ну вот что мешало автору подарить не котёнка (аднаногую сабачку), а тот же самый мегакрутой шотландский плед, вытканый из шерсти мегакрутейших шотландских баранов и потому обладающий офигительными согревающими свойствами даже в мокром виде. Заметьте. В рассказе от этой замены ничего бы не поменялось.
Ну и излом характера персонажей - это не чудо. Это обычное явление. Люди иногда меняются, переосмысливают жизнь - называть это чудом нельзя в принципе.
Хотя, раз уж организаторы имеют иную позицию к условиям конкурса, можете заменить соответствующий "0" на единичку.
чтобы автор использовал именно определение чуда и именно агент чуда. Причём, заданные
Ну да, все именно так.
ЦитатаChess-man ()
Хотя, раз уж организаторы имеют иную позицию к условиям конкурса, можете заменить соответствующий "0" на единичку.
Дело не во взгляде организаторов, дело в соответствии оценки вашему мнению. Т.е. если вы считаете, что ни одно из условий не выполнено, то 0 - правомерная оценка. А вот неполное соблюдение правил - это уже единички и двоечки. Просто по вашему комментарию я не поняла, частично да или совсем нет. И попросила пояснений.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Chess-man, все-таки частично да? Оценки я принимаю, просто хочу убедиться, что вы не решили, что я требую за каким-то надом повысить оценку, даже если вы не увидели в рассказе выполнения ни одного из условий конкурса.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Chess-man, все-таки частично да? Оценки я принимаю, просто хочу убедиться, что вы не решили, что я требую за каким-то надом повысить оценку, даже если вы не увидели в рассказе выполнения ни одного из условий конкурса.
Если искать под микроскопом, то что-то из условий найти можно. На мой взгляд, автор подошёл к вопросу слишком халтурно. Я пояснил, как минимальными правками в рассказе соответствие техзаданию можно было бы сделать очевидным. Но позиция организаторов - надо подходить помягче. Хорошо, подойдём помягче и поставим единичку вместо нуля. Больше поставить не могу. Как-то так.
Но позиция организаторов - надо подходить помягче.
Да нет же! Позиция организаторов - соответствие оценки обосную. В правилах это написано, ничего сверх того я не требую. Если автор, по вашему мнению, не выполнил ни одно из условий - значит, должен быть 0, даже самому здоровскому рассказу, от которого вы в восторге. А если частично выполнил - тогда 1 или 2. Я от вас добивалась исключительно ясности по вашему мнению, а не подстройки под мое (которого пока и нет, потому что именно этот рассказ я еще не прочла).
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Снежный ангел. Певица Плавалагуна4+5+5+3=17 а) Снежный ангел есть, пусть и в несколько видоизмененном виде, легитимное чудо… эээ засчитаю. 4 б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Нареканий нет, стиль выдержан неплохо. 5 в) сюжет, образы персонажей, мир, тема и идея Что ж, чудеса случаются и там где их никто не ждет. Возможно, персонажам не хватило глубины. 5 г) Мне кажется, что лагерный жаргон звучит грубее. А так – не моё, хоть и понравилось. 3
Найти дорогу. Певец Диего Эль Драко3+4+3+4=14 а)Тут мне показалось, что блуждающий огонек, здесь не агент чуда, а скорее, наоборот, сон стал агентом для заточенной души. 3 б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Особенно удались реплики от блуждающего огонька. 4 в) сюжет, образы персонажей, мир, тема и идея Возникли вопросы по времени в рассказе. Какие это годы? Не раньше, чем 1935? И так ли успешно диагностировали рак в начале прошлого века? Тем более что рак гортани в двадцатипятилетнем возрасте у женщин, да ещё от курения это скорее исключение. Скорее поверишь в работу на вредном производстве, о вреде которого в те годы ещё никто не догадывался. (для примера погуглите «радиевые девушки») Применение героина сомнения вызывает, в указанные годы вред был известен, но если учесть витальную безнадежность гг… Кстати, даже сомнений не было, что монолог идет от лица огонька.
ЦитатаPlamya ()
…Дженкинз ввел уже треть шприца.
Дженкинз ввел уже треть содержимого шприца Ещё вопрос: свободные души умерших по-прежнему обезболиваются на пару, хотя связи с мертвым телом девушки нет, и новых доз наркотика не поступает. Это как объясните? 3 г) Понравилось. 4
Северная стена. Певица Сирена2+5+4+3=14 а) Почему именно мокрый котенок стал чудом, и то, каким боком там плед… Не убедительно/ 2 б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Читалось легко, особенно ничего глаз не цеплял. 5 в) сюжет, образы персонажей, мир, тема и идея Мир-калейдоскоп, где много чего намешано-нагромождено, но получилось достаточно интересно. Не хватило яркости персонажам, каждый играл свою роль, и только. 4 г) Понравилось. Замах у автора явно на что-то более монументальное. 3
Непроверенное чудо. Певец Джельсомино3+2+2+1=8 а) Сковородка есть, только к непроверенному чуду она имеет мало отношения. 3 б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Бедный язык, очень много повторов и ненужных дополнений. -Я-я-я, ты-ты-ты, чтоб-чтобы повсеместно:
ЦитатаPlamya ()
Я, - отозвалась я с готовностью. – Что – то случилось?
ЦитатаPlamya ()
Уже будучи в прихожей, я услышала странную возню на кухне. Но решив, что Максим снова явился, я не стала туда заходить и сразу направилась к Вале
ЦитатаPlamya ()
Храм в нашем городке был большой, однако я обошла все иконы. У каждой висела молитва, по которой я и молилась. Лишь у лика Святой Матроны Московской, я не смогла читать. Ставя свечу, я плакала, словно таявший в моих руках воск. Я не могла сдержаться, ведь я представляла, как Вольтер вот – вот умрет… Как он станет ангелом на небе, как будет смотреть на нас с небес и огорчаться, видя наши дела… Так толком ничего у Матроны и не попросив, я выбежала из храма и двинулась к дому Вольтера.
ЦитатаPlamya ()
- Ну, родственник, чего хотел сказать? – сразу спросила я, сидя на тумбочке в коридоре, в банном халате, который мне с трудом доходил до колен.
Ненужная для сюжета информация. Времена скачут:
ЦитатаPlamya ()
Я мельком взглянула на препараты валявшиеся на тумбочке и поняла все. Вольтеру требовалось ложиться в больницу. Дальше медлить было нельзя. Мы могли его потерять!
ЦитатаPlamya ()
Он меня умолил
Убедил, уговорил, нет? 2 в) сюжет, образы персонажей, мир, тема и идея Вот честно, думала героя приложат целебной чугуниной, ан нет, есть надо... Сюжет очень сомнительный, нелогичный. Не бывает, что заболевшего студента никто не хватится, куратора и старосту задергают. Не вижу в рассказе настолько сильного конфликта с родителями героя, чтобы забыть о нем напрочь. Персонажам не веришь, ведут себя как дети, даже не как подростки, все. Тут даже не картон – папиросная бумага. 2 г) Косноязычный кошмар, не понравилось совсем. 1
Влюблённый в мир. Певец Орфей5+4+5+3=17 а) Здесь все связалось на отлично. 5 б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Есть небольшие огрехи.
ЦитатаDelly ()
что мадам сушёная стерлядь сама могла бы попробовать поторопиться
Сушеную стерлядь стоило бы с заглавной буквы.
ЦитатаDelly ()
подметая рваными краями чёрного плаща пыльный каменной пол Теддиной комнаты.
Читабельнее – комнаты девушки, например. Емкости для глинтвейна – бокалы. 4 в) сюжет, образы персонажей, мир, тема и идея Мир интересный, персонажам веришь. 5 г) неплохо, до определенного момента читалось с интересом. 3
Отыщи мне... Певец Квоут3+4+4+3=14 а) монитор выступил агентом очень смутно, только в начале, в качестве транспорта для героя. Детективного чуда толком не увидела. 3 б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Интересная идея с временами, но не до конца выдержана. 4 Сабо не сочетаются с украинским «робите». в) сюжет, образы персонажей, мир, тема и идея Жаль, что автор неожиданно свернул на чужую дорожку. 4 г) Понравился только слог автора, но не идея. Алые паруса с детства недолюбливаю, только 3.
Дорога островов. Певец Лестат де Леонкур3+4+3+1=11 а)Камни есть, безумного чуда нет. Путешествия по островам и встреча с внеземным разумом не тянет на безумное чудо. 3 б) Форма (стиль, композиция, грамотность) есть огрехи 4
ЦитатаDelly ()
Наконец, сам капитан попросил Уильяма рассказать свою историю, и Уильям начал рассказывать.
ЦитатаDelly ()
Если здания были построены из таких же примитивных материалов, что и убежище Уильяма, что могло бы объяснить их бесследное исчезновение, то почему дорога выглядит выполненной с помощью высокой технологии, или, как минимум, с помощью огромного количества труда?
ЦитатаDelly ()
Наскоро убедившись, что второй конец дороги ничем не отличается от первого в плане обустроенности, команда выстроилась в начале дороги и предупреждённая строгим приказом капитана ни в коем случае не сходить с дорожного покрытия, двинулась вперёд.
в) сюжет, образы персонажей, мир, тема и идея Персонажи одинаково унылые, даже появление инопланетян с последующими угрозами вызывает только зевок. Зачем медузам! дороги на безлюдных островах, вообще, сам факт необходимости их сомнителен. Единственным чудом оказалось лишь спасение героя моряками во время шторма. 3 г) Скучно, нудно, долго. 1
Banshees plant rods on living soil and create a barren wasteland.
а) Условия конкурса полностью не выполнены. Кактус на роль колючего чуда совершенно не тянет. Но бирюзовая помада есть и ФиФ - 2 б) Написано неплохо, но очень много лишнего, слежка за соседкой странная... Про ошибки писать не буду нигде, меня это не слишком напрягает, а филфака, журфака и т.п. за плечами нет. Хотя, конечно, нужно стараться писать грамотно, но всё-таки исправлять ошибки - дело профессионалов - 3 в) Вспомнился Уэллс, там тоже дверь. Героиня совсем никакая - 3 г) Не понравилось - 2
История сказки о драконе Белой Горы и девушке. Писатель Кот Мурр 3+3+3+0=9
а) ФиФ есть, дракон есть, а чудо не знаю... Оно как бы отдельное для каждой части рассказа, но буду считать, что есть - 3 б) Три точки зрения - это интересно, но стиль тяжёлый, местами канцелярский - 3 в) Герои прописаны неплохо, сюжет прост и стар, как мир - отверженный(-ая) спасает всех и наказывает обидчиков - 3 г) Сцены насилия оттолкнули сразу, в такой форме не люблю, а третью часть даже не стала бы дочитывать, если бы не условия оргов -0
Страх к страху. Писатель Чарли Гордон 5+5+4+5=19
а) Условия выполнены, притом весьма успешно - 5 б) Написано отлично, придраться не к чему - 5 в) Не сразу поняла, что Моник и Никки одно лицо и финал немного испортил впечатление. Начинался отличный детективчик, а в итоге - слито. Вот если бы ГГ вышел на любимую в результате расследования и сам понял суть её дара... - 4 г) Рассказ понравился. Читалось легко и приятно. Автор прекрасно справился с заданием - 5
Сага пузырьков. Писатель Чарли Гордон 3+4+3+1=11
а) Шампанское есть, хоть и мельком, бассейн и злобное чудо тоже. Условия выполнены - 3 б) Стиль выдержан в соответствии с темой рассказа, хоть инструкции и нудноваты - 4 в) Непонятно почему шампанское такое, откуда взялось, вот если бы имелась некая предыстория, даже коротенькая, читалось бы лучше - 3 г) Не зашло - 1
Я тебя жду. Писатель Пол Шелдон 2+4+4+4=14
а) Условия полностью не выполнены. Торт не агент чуда, подаренные часы больше подходят - 2 б) Написано хорошо, язык приятный - 4 в) ГГ и призрак на протяжении рассказа меняются, чувствуются эмоции, накал - 4 г) Не могу сказать, что зацепило, но рассказ понравился - 4
Цена одного слова. Писатель Морт Рейни 3+3+4+2=12
а) Ужин на двоих и ФиФ есть, а матерящееся чудо притянуто за уши - 3 б) Начало неплохое, но причем тут действия с компом, к чему? На что это влияет? Ну а морализаторство в конце совсем ни к чему - 3 в) Виолетта самая яркая героиня, вытаскивающая весь текст, остальные безлики - 4 г) Нудно и скучно - 2
ДомочАДцы. Писатель Доктор Ватсон 3+4+5+4=16
а) Тут сложно, но... Если считать состояние комы непознанным, неведомым и т.п. хотя, вероятно, оно так и есть, тогда всё на месте и тихий омут, и внеплановое чудо , и ФиФ - 3 б) Стилистика бреда, мешанина образов, состояние "потока сознания" - тяжко читать, но подходит к теме - 4 в) Сюжета как такового нет, хотя в начале текста почти сразу появилось ощущение, что это реальный бред или кошмарный, бесконечный сон. Автору удалось создать атмосферу хоррора - 5 г) Терпеть не могу ужастики и тексты "потока сознания", хотя сюрреализм весьма уважаю. Рассказ понравился - 4
Простая история. Актриса Джулия Ламберт3+5+3+4=15 а) Не поняла, где чудо и чем оно простое. Говорящие коты – это чудо, но он не простое. И если имелось в виду это, то бенгальский огонь не агент. Если бенгальский огонь – агент, например, чуда смелости или решительности гг, то недостаточно обоснуев, что это именно чудо. б) Стиль на уровне, композиция без претензии, но не скучно. Приятно, что канализационный люк — не рояль в кустах, а вводится заранее. в) Коты, захватывающие мир посредством нечистот? Это гг глюки словил, головой ударившись? Сюжет мне кажется несколько случайным — почему именно коты? В канализации-то… И как он успевал поджечь огни? У меня в спокойной обстановке они не загораются по минуте, а тут в бою)) г) Читать было приятно, но смысла негусто))
Клавесин. Актриса Мальвина5+4+4+4=17 а) Я не совсем уверена насчёт присутствия элемента ФиФ: вроде как всё объяснимо естественными причинами. Снижать не хочу, потому что можно в принципе так понять, что это всё было взаправду, но это только одна из трактовок. Чудо музыкальное, агент сыграл. б) Стиль нормальный, но местами сумбурно (про пожар непонятно) и доктор картонноват. в) Сюжет красивый. Однако было бы интересно посмотреть, а не узнать в пересказе, как доктор говорил с мальчиком, а то он такой помпезный, прям трудно представить, как он достиг понимания. И если там была эпидемия, почему сам Дастин не заразился? г) В принципе понравилось, ладно и складно, но персонаж не зацепил.
Негабаритный груз. Актер Андре-Луи Моро3+5+4+3=15 а) В чём сомнительность чуда? Что девушка согласилась?))) Негабаритный груз, впрочем, удался. б) По форме нареканий нет, голос персонажа удачный. в) Непонятно, что там такое затевает эта «Утилизация» и как-то стрёмно. Если они такие прокачанные, не стоит ли ждать от них каких-то ещё подлостей? Не рано ли расслабились герои? Внезапное предложение замужества в конце вообще озадачило. г) Персонажи убедительные, а история какая-то недоделанная.
Ведро с котятами. Актер Лоренцо Смайт4+5+4+4=17 а) Чудо приговорённое, да, а вот демон Максвелла к нему имеет какое-то опосредованное отношение, либо я не поняла, что произошло. Или просто я слишком хорошо знаю, что такое демон Максвелла, поэтому не могу подключить фантазию))) б) Стиль соответствует, композиция хорошая — ничего лишнего. в) В целом интересно и убедительно, но в конце немного неясно, как из одного существа получилось много. г) Вообще понравилось, но несколько беспокоит, что дальше будет с девушкой и котятами и не пострадают ли они и окружающий мир. В смысле, зав лабораторией наверное зачем-то велел всё это уничтожить, оно же может оказаться опасным, а у Маши нет никаких причин верить в безвредность существ. И вот так на волю… Короче, мне страшно.
О чудесах и их нравах. Актер Джордж Валентайн5+3+3+3=14 а) Чудо и агент сыграли. б) Стиль ухабист. Вставки от автора не выглядят органично. Местами странные словосочетания: «кафедра имени Ломоносова», «согреть и не только от холода», «откалывающий пальцы на перчатке» — от чего он их откалывает??? Напоила чаем, «крепким и сладким, так что он понял, что проголодался» — логика? «радиоактивный заяц некогда чёрного цвета» — простите, моя воображалка сломалась, я не знаю, как выглядит что-либо радиоактивное в качестве отличительной черты, и как заяц может быть бывшего чёрного цвета, если только он не застиранный. Глаза косили во сне — прям сквозь веки, что ли?Короче, язык гнётся вольно налево и направо. Видимо, это стиль, но он не очень продуманный и последовательный, поэтому каждый раз нападает из засады)) в) Сюжет больше похож на попурри. Много неясностей, например, а как герой вообще собирался на что-то научно-техническое, напрочь не зная физики? Если только что кончился набор в ХНУ, почему уже зима? Или что делал герой всё это время? Почему не в армии? Что у него за чутьё на чудо сработало? Что сталось с этой его работой — ушёл оттуда? Почему чудо надо держать в секрете и почему автору не зазорно этот секрет выболтать? Ну и как-то не очень ловко соотнеслись прописанные сцены с общей картиной жизни Пупкина. г) Я в недоумении, и, по-моему, рассказ не состоялся. У стиля есть потенциал, если над ним подумать.
Кофейная история. Актриса мадемуазель Нетуш5+4+4+4=17 а) Чудо пряное и апельсиновый ликёр сыграл. б) Вводная часть очень большая по сравнению с основным сюжетом, да ещё зачем-то там эта цитата… Стиль с претензией, но на не находит поддержки, а как только начинаются собственно события, вообще сходит на нет. в) Сюжет милый, но какой-то прям банальный, и в чём мораль сей басни? В хреновый день девушке помечталось о романтической встрече. Ну ок. г) Мне понравились видения времён и народов, а остальное немного приторно, и как-то это выглядит, как самовнушение, в которое сам не веришь.
Хранителей не выбирают. Актриса Дженни Вильерс5+5+4+4=18
а) Всё соответствует, медный таз в качестве лампы с джинном прям порадовал) б) Стиль соответствует содержанию, приятно украшают текст элементы эпохи (мне норм, я дилетант) в) И куда же делся дед? И почему он написал такое письмо прощальное? Почему не удосужился оформить удочерение и наследство? Почему все эти люди знали, что дух именно в тазике и именно в таком? Вопросы, вопросы. Плюс чудо само как-то уж очень тянет на героя-любовника. Имхо, найти материал для размножения с таким волшебным помощником будет нелегко. г) Мне кажется, это скорее задел на приключенческий роман, где все ниточки распутаются, но меня не впечатлила героиня. Она как-то ничего не сделала: пошла, куда велели, разозлилась, испугалась, расстроилась, и всё само произошло. Ещё и в каталоге напортачила, помощницу свою обхамила… Зато понравился Салим и его загадочные слова, которые привели к правильному ответу.
Простая история. Актриса Джулия Ламберт3+3+2+2=10 а) Элемент ФиФ есть, агент сработал, чудо… где чудо? В чем чудо? Коты заговорили? Они со времен Кота Баюна говорят, и даже раньше. Еще первые охотники, пообедав мухоморами, слушали рассказы саблезубых котиков. Или чудо в том, что котам надо захватить Землю? Короче, какое-то чудо есть, но настолько простое, что только троечка. б) Форма впечатления не произвела, диалоги и описания действий – избитыми шаблонами. в) А в чем сюжет-то? В чем идея? Логика действий персонажей отсутствует, начиная с главного героя. У того нет логики не только в действиях, но и в словесной реакции на события. г) Так, веселенький рассказ для какого-нибудь сайта историй
Клавесин. Актриса Мальвина3+4+3+3=13 а) ФиФ есть, связь агента с чудом есть, правда, агент мог быть совсем другим без ущерба сюжету. Например, нефритовая палочка в руках хормейстера… б) Почему-то вспомнилась пародия Иванова «Про Красную Пашечку»… Замечательный набор черного юмора, но с унылым и тоскливым автор переборщил. Это даже не святочный рассказ, а больше страшилка. в) Сюжет есть, но не цепляет. Герои ведут себя нереалистично. Как говорил по этому поводу персонаж Чехова: «Неправдычка!» г) Впечатление удовлетворительное, так и запишем «Музыкальное чудо нефритовой броши»…. Звучит поэтично, черный юмор хороший, Только вот не цепляет ни стиль, ни сюжет Веселее рассказов у автора нет?
Негабаритный груз. Актер Андре-Луи Моро3+4+4+4=15
а) ФиФ есть, хотя бы формально. Чудо и агент присутствуют, связь между ними сомнительна, как и само чудо. Но разве в условиях не было сказано, что чудо и должно быть сомнительным? Значит, хотя б формально условия выполнены. б) В данном случае «детализация деталей» очень хорошо сыграла на восприятие. Описание струй из ржавого крана, фотоальбома, вот это все… Но обрывочное изложение портит картину. Я вообще не люблю тексты с мозаично-клиповым содержанием, в том числе у Стругацких некоторые вещи ниасилил именно из-за этого. Плюс пафосные шаблонные высказывания… брррр…. в) Сюжет как бы хороший. Но… концовка пафосная портит все впечатление. г) Хорошее впечатление. Хороший получиТся рассказ, если автор над ним поработает, уберет пафос в репликах героев, структурирует повествование. У меня впечатление, что авторписал рассказ на коленке за три часа до дедлайна.
Ведро с котятами. Актер Лоренцо Смайт3+4+5+5=17 а) ФИФ есть, чудо расчудесное, только агент тут при чем? б) полрассказа –эмоции и описания БЭЛСа-МЭЛСа (в литературе принято сразу расшифровывать аббревиатуры, а то ведь я подумаю,что МЭЛС= основоположники + Джугашвили), и ты вынужден читать дальше, чтобы понять, что там случилось. Шаблонные фразы… бррр… в) хороший сюжет, мимимишный, И ХОЧЕТСЯ ЗНАТЬ, ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ г) впечатление: мимимишное. Автор, давайте будем считать, что это начало большого мимимишного рассказа?
О чудесах и их нравах. Актер Джордж Валентайн4+2+3+3=12
а) ФИФ, чудо и агент в наличии. Агент вполне заменимый, увы. На его месте мог быть и другой. Салат, винегрет, кровь 12 девственниц… б) Видно, что писалось наспех и не редактировалось. Очень громоздкие предложения, словесные навороты интересны сами по себе, но сквозь них не видно самого сюжета и при обдумывании прочитанного непонятно, к чему вообще все это наворочено. "Набор в ХНУ к моменту принятия решения уже закончится" - где расшифровка аббревиатуры? "«Для начала оттуда посмотрю!» – подумал Иван и устремился." - коряво. - Пер аспера ад астра! – продекламировал Ванька и заткнулся, сев на руки в варежках, - это автор так прикалывается? типа не наложил на себя руки, не наложил себе в руки, а сложил руки в варежках под себя, причем все, с кистями, предплечьями, плечами. Или это были не его руки, а просто кто-то понабросал конечности в варежках, отчего бы не сесть на них? Про руку вместо бензопилы и бензопилу вместо руки, это я так понимаю, воспоминания о DOOMе? Короче, повторное прочтение и детальный анализ фраз и ремарок автора негативно сказались на восприятии текста. Если при беглом чтении все вместе выглядит веселой ахинеей, в которую особо не вчитываешься, то при детальном изучении обо все словесные конструкции спотыкаешься и материшься. в) Сюжет понятен. Его можно было изложить гораздо короче. Смысл от этого не пострадал бы, а, может быть, и наоборот, выиграл. г) В целом - веселая чепуха, не более того.
Кофейная история. Актриса мадемуазель Нетуш4+4+4+4=16
а) ФИФ есть, чудо и агент есть. Долго пришлось догадываться, почему чудо пряное б) Рассказ написан в соавторстве. Видно, что два разных человека писали, два разных стиля. Это мешает восприятию сюжета. в) Сюжет хороший, только концовка с непременным хеппи-ендом не очень логична. Ну фантазия и фантазия, пофантазировала и живи себе дальше. г) Хорошо. Просто хорошо. Но не отлично. И котомимимишность не сработала. Мне кажется, она была вставлена в сюжет намеренно и неоправдано.
Хранителей не выбирают. Актриса Дженни Вильерс5+3+4+4=16 а) ФИФ есть, чудо и агент на месте и идеально подобраны. б) Длиннотекст, многабукофф, это явно написанная наспех и невычитанная повесть, которая кромсалась автором для участия в конкурсе… Обычно бывает иначе: конкурсные миниатюры потом вырастают в нечто большее и совершенное. Спотыкаешься о лишние мелочи,которые в большом тексте наверняка оправданы. в) Сюжет хороший, хоть и банальный. Но есть вопросы. Джин-тазик описан гораздо ярче, чем ГГ. ГГ просто статична и предсказуема. Текст не заканчивается, а обрывается. И далее см.пункт г) г) В целом впечатление хорошее. Но, в отличие от истории с котятами в ведре, совершенно не хочется знать, что там было дальше.
Дверь в весну. Писатель Килгор Траут3+3+3+3=12 1. Выполнение условий конкурса: чудо присутствует, но его связь с агентом не очевидна. Вместо бирюзовой помады героиня могла использовать оброненную Ольгой кисточку, вряд ли бы что-то изменилось; 2. Форма: слишком много воды. Рассказ можно сократить примерно вдвое, он от этого ничего не потеряет, а только выиграет. Петя! Зачем там вообще нужен этот Петя? И начальник? Текст оформлен небрежно, явно не вычитан. Встречаются ошибки, например:
Цитата
Все было мышино-серым, и тщедушно убогим
Цитата
Незнаешь?
Цитата
пропела я полив таки кактус.
Есть просто неуклюжие формулировки, например:
Цитата
Сейчас называться «Настя» все равно что просто «девушка». Но я просто Настя.
Л — логика...
Цитата
Ольга ловко вскрыла мою дверь
Опытная домушница, судя по всему.
Цитата
От ленивого просмотра почты и телевизионной программы
Зачем ей тв-программа, если о телевизоре не было ни слова? Или она смотрит интернет-тв? Но это уже придирка, конечно.
Цитата
Им было нечем, элементарно нечем, да и не с чего, потому что часы-табло с судорожно дергающимися точками между цифр также погасли.
А мобильников, наручных часов и блокнота с ручкой у них тоже не было, разумеется...
3. Содержание: за отсылку к «Двери в лето» спасибо, но в целом — текст вязкий, читается тяжело, вязнешь в ненужных подробностях. Героиня с этой слежкой за соседкой откровенно неприятна. Тема бирюзовой помады не раскрыта. Единственный приятный персонаж — это кактус; 4. Субъективное впечатление: рассказ не зацепил, хуже того, оставил неприятное впечатление, словно бы героиня украла чужое чудо, предназначенное не ей и созданное не ею.
История сказки о драконе Белой Горы и девушке. Писатель Кот Мурр3+3+4+3=13 1. Выполнение условий конкурса: элементы ФиФ в наличии, чудо с агентом вроде бы даже связано, но реализм перешибает всё впечатление; 2. Форма: задумка интересная, но автор не вытянул. Складывается впечатление, что первая часть написана другим человеком. Не помешало бы вычитать текст, там встречаются опечатки и ошибки. И не могу не придраться:
Цитата
Я обслуживала уже по два десятка человек в день, и даже когда начинались месячные, желающих обладать мною было не меньше десятка.
Цитата
За два года мною воспользовалось, наверное, около тысячи мужчин.
Это героиня считать не умеет или автор? 3. Содержание: в целом интересно и даже кинематографично, но до высшего балла не дотягивает — слишком небрежно написано. 4. Субъективное впечатление: двойственное. На мой взгляд, первая часть лишняя. Лучше было бы вплести фрагменты легенды о драконе в воспоминания героини.
Страх к страху. Писатель Чарли Гордон2+4+3+3=12 1. Выполнение условий конкурса: ФиФ в наличии, но я не увидела связи романтичного и пантерных мухоморов; 2. Форма: добротно написано, мелкие огрехи есть, но не критичные. Хотя и забавные, например:
Цитата
полную сковородочку свежачка нажарил и умял
Цитата
Кто мог приготовить ему тот жульен, которым он так неудачно угостился?
Жареные грибы и жюльен - это таки два разных блюда) 3. Содержание: рассказ начался бодрым детективом, да еще с присутствием паранормалов — всё, как я люблю. А потом сдулся. Финальное объяснение чрезмерно растянуто и, я бы сказала, притянуто за уши, поэтому — увы, только тройка; 4. Субъективное впечатление: разочарование.
Сага пузырьков. Писатель Чарли Гордон3+3+3+2=11 1. Выполнение условий конкурса: ФиФ в наличии, условие формально выполнено; 2. Форма: довольно приятно написано, есть мелкие огрехи, например, неизвестная сущность, вырвавшаяся из бутылки, выражается так:
Цитата
твоя ограниченность мне сейчас прямо вот в жилу
И это сбивает весь настрой. Опечатки тоже имеются; 3. Содержание: зарисовка на салфетке в кафе, на большее это не тянет; 4. Субъективное впечатление: ни о чем.
Я тебя жду. Писатель Пол Шелдон3+4+3+2=12 1. Выполнение условий конкурса: формально соблюдены; 2. Форма: в целом неплохо, понравилось даже, что следователь выражается протокольным языком; 3. Содержание: не понимаю поведения героини, преследуемой призраком. Год прошел, уже вступила бы в права наследования, продала ипотечную квартиру и уехала подальше от тревожащих воспоминаний (кстати об ипотеке... из текста не ясно, были ли персонажи женаты официально). Но нет, мы будем терпеть и глотать таблетки, которые явно не подходят; 4. Субъективное впечатление: как часто бывает, начали за здравие, кончили за упокой.
Цена одного слова. Писатель Морт Рейни3+3+3+4=13 1. Выполнение условий конкурса: формально соблюдены; 2. Форма: недурно. Но не хватило художественного мата! 3. Содержание: неплохо, но в финале слишком затянуто; 4. Субъективное впечатление: забавный рассказ, порадовал.
ДомочАДцы. Писатель Доктор Ватсон2+3+3+0=8 1. Выполнение условий конкурса: ФиФ в наличии, а соблюдения условий, кроме как в паре упоминаний ключевых слов в тексте, не вижу; 2. Форма: не выдержана. Начиналось хоррором, скатилось не пойми во что; 3. Содержание: то же самое — начало довольно любопытное, но после первой, скажем так, арки, читать уже не хочется; 4. Субъективное впечатление: плохо.
Инверсное чудо. Сказитель Оле Лукойе5+2+4+3=14 а) Выполнение условий конкурса Придраться не к чему. ФиФ есть, автор очень органично вписал мидии по-французски, и даже растраченных чудес я насчитал сразу несколько. Всё это увязано в единую концепцию и изящно связано. 5. б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Огромное количество пунктуационных ошибок! Глаз спотыкается чуть ли не на каждом предложении! Часть отметил в теме рассказа. Там же — несколько претензий по стилю. Вычитывать, вычитывать и ещё раз вычитывать! 2. в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) Сюжет вообще и главный герой в частности отдают линейностью (претензии высказаны в теме рассказа). Мир показан всего лишь несколькими мазками: например, говорится о существовании охотников на ведьм, но непонятно, почему главный герой не воспользовался их помощью. Зато идея хороша. Накидываю балл за идею, итого 4. г) Вкусовщина Всё можно было бы стерпеть, но последние три абзаца убили хорошее впечатление от рассказа напрочь. Развёрнутое пояснение есть в теме рассказа. 3.
Курьер. Сказитель кот Баюн2+4+3+3=12 а) Выполнение условий конкурса ФиФ есть, но вот определить чудо как "чемоданное" у меня лично не получается. Чемодан оказался совершенно обычным, предметы в нём тоже ни разу не были волшебными. Волшебством обладали люди, которые их дарили. Если бы вместо чемодана использовался бы сундук или мусорный пакет, рассказ бы никак не изменился. Ракета притянута за уши, сигнал тоже мог быть любым, хоть гонгом. Условия выполнены лишь частично, 2. б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Небольшие огрехи вынесены в теме рассказа. В целом стиль ровный. Композиционно окончание рассказа провисает, — объяснение, чем именно занимается организация, в которую вступает курьер, лишнее. 4. в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) Идея интересная, а вот персонаж совершенно не раскрыт. Создалось впечатление, что у главного героя в жизни вообще ничего, кроме пятниц с их волшебными пакетами, нет. Никаких интересов, никаких хобби, никаких амбиций, никаких друзей. Один раз описано, как он попытался заговорить с коллегами, и на этом все его отношения с окружающим миром исчерпаны. 3. г) Вкусовщина Рассказ не зацепил совершенно. Дом, в котором я живу, тоже непросто найти, но если я дам работнику FedEx вместо чаевых пуговицу, он как минимум обидится. Почему главный герой воспринял эти странные предметы как должное? Почему решил их хранить? Объяснений, кроме как "потому что так захотелось автору", нет. 3.
Эмоция. Сказительница Шехерезада3+4+2+2=11 а) Выполнение условий конкурса Выполнено на "отвяжись". Появление агента и есть чудо. С моей точки зрения, это 3. б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Огромное количество ошибок. Рассказ явно не вычитывался. Но мне понравилось решение подать весь рассказ только в виде диалога. 4. в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) А вот посвятить половину этого диалога описанию брачных традиций местного населения — не лучшая идея. В результате действительно интересные вещи остались за бортом. 2. г) Вкусовщина Слабенько. С таким набором "чудо-агент" можно было сделать лучше. 2. См. также тему рассказа.
По щучьему велению. Сказитель Садко5+5+5+5=20 а) Выполнение условий конкурса Выполнено с превышением. Есть и Ф, и НФ, и чудо, и агент. 5. б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Совсем мелкие огрехи (см. тему рассказа) не мешают мне поставить пятёрку. в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) Сюжет спасения планеты ребёнком — прекрасен. Я помню только один рассказ, в котором было что-то подобное, «Из глубин памяти» Ф. Дика. Прекрасно. 5. г) Вкусовщина Не понравилась отрывочность повествования. Как будто не рассказ читаю, а диафильм смотрю: сцен много, и они очень короткие; не успеваешь разобраться в том, кто против кого и за что выступает в этой сцене, как она уже заканчивается. Но я не буду снижать оценку, потому что рассказ очень понравился. 5. Мой фаворит в этой группе.
Белый танец. Сказитель Боян2+4+4+3=13 а) Выполнение условий конкурса ФиФ есть, агент очень хорошо вписан, но я не могу понять, почему чудо названо мерзким. Свои сомнения я выразил в теме рассказа. Не могу засчитать выполнение одного из трёх необходимых условий, поэтому 2. б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Есть несколько недочётов по грамотности и по стилю, вынес там же, в теме рассказа. 4. в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) Очень странным показался момент, когда главный герой рассказа решил, что его хвалят за целую планету. Это не вяжется с созданным ранее образом уверенного в своей неспособности к творению главгера, зациклившегося на мысли, что он механист. Серьёзное выпадение из образа, поэтому 4. г) Вкусовщина Отсылка к Шестодневу в конце совершенно лишняя, (подробности в теме рассказа). В целом рассказ неплох, но очень уж банален; основная мысль — "Трудотерапия может превратить даже самого отпетого негодяя в доброго сердцем ангелочка". Я не стал бы его перечитывать. 3.
Недовасилиск и тайны супружеской жизни. Сказитель Эру Илуватар5+4+4+4=17 а) Выполнение условий конкурса Чудо органично вписано в мир, набитый ФиФом; агент на месте. Всё увязано очень изящно, 5. б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Совсем незначительные замечания по пунктуации (см. тему рассказа). 4. в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) Многовато действующих лиц, для раскрытия замысла такое количество персонажей не требуется. Например, роль Зимфиры в развитии сюжета совершенно непонятна. 4. г) Вкусовщина Рассказ написан исключительно в качестве развлекалочки. Это всё-таки мало для литературного произведения. 4.
Дирижер для Василисы. Сказитель Вяйнямёйнен5+5+5+5=20 а) Выполнение условий конкурса Твёрдая пятёрка: всё на своих местах. б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Совсем немного проблем с запятыми не мешают читать, можно ставить пятёрку. в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) Мир, мотивы и побуждения главных героев раскрыты превосходно. 5. г) Вкусовщина Рассказ очень понравился. 5.
Тайны нибелунгов. Сказитель Вяйнямёйнен2+3+5+1=11 а) Выполнение условий конкурса В теме рассказа я написал, почему считаю, что корона как агент не имеет значения, но автор притянул именно корону за отсутствующие уши, чтобы соблюсти формальное требование. Нибелунг сам по себе — совершенно нормальный и обычный персонаж этого мира, наравне с ундинами и прочими валькириями, так что на чудо он не тянет. Вот разговор с одним из скрывающихся нибелунгов мог бы считаться чудом, но обиженного разговора у автора не получилось. Условия считаю соблюдёнными частично, 2. б) Форма (стиль, композиция, грамотность) Стиль неровный. Если нибелунг обижен на весь человеческий род, то зачем он потом выкладывает частные детали жизни? Обида — такая штука, которая не даёт долго и подробно разговаривать. Что-то подсказывает мне, что нибелунг был не обиженным, а просто ворчливым, но и тут его кидает из крайности в крайность, от неприятия человека до похвальбы и обратно к неприятию. По грамотности нареканий нет. Композиция выбрана неподходящая для рассказа, новые действующие лица из главных вводятся чуть ли не до середины произведения. Не могу поставить выше тройки. 3. в) Содержание (сюжет, персонажи, мир, тема, идея) Безусловная пятёрка, потому что... г) Вкусовщина ...Потому что автор (почти) ничего не придумал сам. Он написал краткое изложение либретто цикла "Кольцо нибелунга" опер Вагнера. Отсебятина — только введение нового персонажа, человека, который услышит эту историю от нибелунга. Это производное произведение, а не оригинальное. Но если бы я хотел узнать, о чём говорится в либретто Вагнера, я бы сходил в оперу или в Википедию. Накину один балл за неплохую литературную обработку, итого 1.
Дверь в весну. Писатель Килгор Траут4+4+4+2=14 а) Колючее чудо притянуто. Я так понимаю, кактус важен тем, что только из-за него гг обращает внимание на помаду на полу. Совершенно произвольно. б) Стиль тоже случайный. Хуже всего ёжик и лошадка. Такого рода юмор мне и в реальной жизни кажется нищенским, а уж в произведении — это просто верх графомании. Диалог про гей-парад тоже печален. в) Сюжет тоже случайный. Он весь создан чтобы мучительно вписать сопротивляющиеся параметры. Согласна, параметры непростые. Ну хоть бы помада была из какого-нибудь волшебного минерала, хоть было бы обосновано, почему именно бирюзовая… А кактус мог быть и котиком, и мобильником, вообще рандом. г) Как-то халтурно.
История сказки о драконе Белой Горы и девушке. Писатель Кот Мурр5+4+5+5=19 а) Очень интересно, как обыграно чужое чудо. Вообще элементы вписаны блестяще. б) Стиль идеальный для всех трёх типов повествования, но вычитайте же))) Сквозь очепятки текста не видно. в) Просто круто. Один вопрос — кто же рассказал сказку в этой местности? г) Я вообще не знаю, чему и сколько надо учиться, чтобы писать исторические зарисовки в таких подробностях, для меня это что-то недосягаемое, хотя очень желанное. Понравилось, даже несмотря на то, что я не люблю такой мрачняк. Злая ирония с именем девушки — вообще блеск. Единственное, что мне не нравится, это название. После прочтения, я понимаю, почему «девушка», а не как-то более специфично, но оно какое-то ужасно разбалансированное. Хоть бы местами их поменять...
Страх к страху. Писатель Чарли Гордон5+5+5+5=20 а) Всё на месте. б) Есть очепятки, а так всё ок. в) Меня вообще не напрягает, что детектив не состоялся, и вменять это в вину мне кажется странным: надо быть открытым к сюжетным поворотам)) С другой стороны, а чего Эвери так боялся, что Сай его спросит о покойном? Уж не он ли всё-таки прислал грибочки? Моник ведь его просила о помощи, и что же, он ничего не сделал? г) Сюжет интересный, и приятно порадовала героиня. Обычно когда в тексте мне сообщают, что гг кого-то ужасно любит, я сразу жду увидеть тупую истеричку, а тут вроде ничо так, норм героиня.
Сага пузырьков. Писатель Чарли Гордон5+5+5+1=16 а) Чудо есть, оно злобное и состоялось блистательно благодаря бассейну с шампанским) б) Переключение голоса с робота на чудо автору удалось. в) Сюжет зашкаливабще оригинальный и при этом логичный, что есть достижение, потому что обычно или одно, или другое. г) Не моё ваще никаким боком. И почему сага?
Я тебя жду. Писатель Пол Шелдон5+4+4+3=16 а) всё соблюдено, если учесть, что «неправильное» может трактоваться очень широко. Неправильное в том смысле, что никому не становится от него лучше — для меня работает. Торт как то, чего ждут, что является причиной событий, тоже работает. б) Смешаны настоящее и прошедшее время, причём в настоящем рассказывается как раз о прошлых событиях — зачем? Пара моментов по тексту: «зрачки затянули радужку» — они что, сверху на неё наложены, что ли? Ничем не примечательная коробка, белая с алой лентой — ничего себе не примечательная! в) Страшилка. Открытый конец, но как-то ощущается, что ничего хорошего не будет. Потрясло, что героиня открыла дверь, а уж когда узнала предысторию, потрясло ещё больше. Согласна с другими комментаторами, что в начале нет ощущения доведённости героини до ручки. г) Мне как-то хочется всё-таки завершения. Я так долго была с героиней, наблюдала её трансформации, что уже хочу знать: она смогла пересилить себя или сдалась?!
Цена одного слова. Писатель Морт Рейни5+5+5+5=20 а) Элементы вписаны блистательно) б) Форма ок, есть придирки, но не на балл (например, бородёнка в три волосины смотрится не дико, а жалко, имхо, ну и уточнение про непредназначенные отверстия — а что у людей есть отверстия, предназначенные для вставления обогревателей?), и их компенсирует Хотьубеевка))) в) Сюжет оригинальный, персонажи выписаны. Нечто похожее есть у Пратчета и Геймана в «Добрых предзнаменовениях», там демон телефонную линию отрубает примерно с тем же исходом по матюгам, но всё равно небанально и исполнено отлично. г) Читала с удовольствием)
ДомочАДцы. Писатель Доктор Ватсон3+4+3+0=10 а) Где чудо? Чем оно внеплановое? Омут есть, но его функция не ясна, да и определению тихого омута он как-то не соответвтует. б) Стиль есть. Сюжет неясен. Где завязка, где развязка?.. Как можно делать вид, что пускаешь кольца из трубки? в) Что вообще происходит? Ему это всё мерещится в коме? Что это за мир, где могут поставить имплантанты глаз и при этом продержать пациента два месяца в коме? г) Вообще звездец. Ставьте, пожалуйста, предупреждение, что там хоррор. Я была не готова, ещё и последний текст в группе, теперь спать идти с этим.
Снежный ангел. Певица Плавалагуна5+5+4+4=18 а); Все на месте. б); Стилизация хорошая, особых вопросов к логике истории нет. в); Простенько, оригинально в меру, да и антураж решает. г) Это хороший, крепкий рассказ, не то чтобы ах и ух, но вполне на уровне.
Найти дорогу. Певец Диего Эль Драко5+4+4+4=17 а); Условия выполнены. б); Композиция мне по душе, а вот текст доработать можно и нужно. http://forum.fantasy-worlds.net/forum/120-9190-369721-16-1545481931 в); Оригинальная история, персонажи не ахти какие, зато эмоционально. г) В целом, весьма неплохой рассказ. Есть мелкие недочёты, но читалось хорошо.
Северная стена. Певица Сирена5+5+4+3=17 а); Положим, чудо есть. И даже плед, как ловушка для котейки. б); Написано умело, грамотно, но вязко. в); Культурный мэшап хорошо зашёл, при этом сама история нисколько не тронула. г) Скучный рассказ, в нем всего много, но это "все" меня совсем не зацепило.
Непроверенное чудо. Певец Джельсомино5+3+3+2=13 а); Все на месте. б); Работать, работать и опять работать над текстом, словарным запасом итд http://forum.fantasy-worlds.net/forum/120-9200-369722-16-1545482589 в); Персонажи тухленькие, разве что за попытку ухватиться за религиозные темы (а именно веру, и то, что с ее помощью можно сделать) накину баллы. г) Неплохая попытка, но текст сыроватый получился.
Влюблённый в мир. Певец Орфей5+5+4+3=17 а); Все как надо б); Толково написано, читается легко. в); Учеба, чародейки, приворотные зелья... Ну, пойдет в целом. г) Неплохой рассказ, но вкусовщина такая вкусовщина...
Отыщи мне... Певец Квоут4+5+5+5=19 а); Задание скорее поверхностно выполнено. Как по мне, агент чудес это скорее сам лиловый, а не монитор, на котором его нашли. б); Вот тут все понравилось от и до. Оригинально и интересно. в); Персонажи необычные, сюжет тоже, мир густо замешаны на отсылках. г) Понравилось!
Дорога островов. Певец Лестат де Леонкур5+3+4+4=16 а); Вне высокого сомнения б); Беда http://forum.fantasy-worlds.net/forum/120-9215-369762-16-1545553699 И там ещё мно-ого всего в); Персонажи деревянные, концовка муторная, но за островные мотивы накину балл г) В целом, весьма недурно, опять же, не часто на фэнт конкурсах Робинзонады встречаются, за это автору благодарности.
Группа Чудо манящих историй По щучьему велению 3+3+5+4=15
А) Рассказ отличнейший, но где в нём блестящая идея, которая вроде как должна быть агентом чуда? Улететь нафиг с планеты аборигенов, на которой курорт устроили? Или в нарушение всех инструкций и правил безопасности жизнедеятельности протащить на борт корабля блестючее явно живое чёрт знает что? Но за общую оригинальность сюжета 3. Б) В рассказе явно не хватает объясняловок. Из-за этого у меня, как у читателя в голове возникает каша. Я не понимаю, что такое башни, что такое маги, что такое курорт, что такое эти прогрессоры и эти аборигены. Надо было бы выбрать такую форму изложения, чтобы эти объяснялки выглядели органично. А тут их вроде и прилеплять некуда, а без них ничего непонятно. 3 В) Ну задумка-то хорошая. Дифчачья в хорошем смысле этого слова. 5. Г) На удивление понравилось. Хотя вот эта вот полная каша с предлагаемыми обстоятельствами мешает полностью проникнуться замыслом автора. 4
Недовасилиск и тайны семейной жизни 2+5+2+2=11
А) Уважаемый автор, стесняюсь спросить, но чудо-то где? Чешуйчатое есть, новый муж в наличии (аж две штуки) а где ОНО, я вас спрашиваю? В вашем рассказе чудес нет. Никаких. Есть простое бытописание. Вот мы прочитали заклинание – получили это. Совершили определённые действия сексуального характера – получили то. Мы точно знали, что делали, точно знали, что получим в итоге – и получили искомый результат. Не с первой попытки, конечно, ибо чуток напутали с ингридиентами. Но это всё не имеет ни малейшего отношения к чуду. Чудом было бы, допустим, если бы хозяйка волшебных тварей вместо смазливого личика и брутального качка выбрала бы себе мужа по глубоким внутренним чувствам и никакое колдовство её зверинца не помешало бы. И сидел бы этот зверинец в расстроенных чувствах и думал: «Да как же это так? Мы ведь всё правильно наколдовали. Должно же получиться? Что происходит-то?» 2. Б) Форма в наличии. 5 В) Когда только начинаешь читать рассказ, понимаешь, что написан он феминисткой. Все мужики козлы и мудаки. А если не козёл и мудак, так обязательно будет слизень бесхребетный. Самым правильным подходом является, менять их как перчатки. О’кей, аудитория рассказа вычислена. Но ведь и хозяйка зоопарка тоже получается женщиной с пониженной социальной ответственностью. Вот у неё такая любовь, что прям не могу. Вся сама не своя от счастья ходит, что такого мужика заполучила. И тут появляется смазливая мордашка эльфа – и всё любовь смывает в унитаз. С другой стороны, очень жизненно. Сейчас таких девушек с такими высокими идеалами на пучок десяток. Вот только видеть всё это в предполагаемо развлекательном жанре мне грустно. 2. Г) После чтения рассказа у меня остался большой негативный осадок. Впрочем, добавлю пару баллов за то, что для меня итог всей басни. «Так им тварям и надо!» Ибо никто из участников этой истории скорей всего не уйдёт обиженным. Достанется всем. 2
Тайны нибелунгов 3+1+3+0=7
А) формальные признаки соблюдены. 3 Б) Форма отвратительна. Я ещё понимаю, если бы это был аудио рассказ. Тогда много информации можно было-бы дать интонацией. Здесь же сплошной поток разговора, где есть только одна сторона. Реплики другой стороны лишь угадываются. А, с учётом личности рассказчика, наверняка угадываются неправильно. Впрочем, автор старался. 1 В) Классическая погремушка. Но автор, наверное, что-то хотел сказать. 3 Г) Для меня читать подобное – мазохизм. 0
Дирижёр для Василисы 5+5+2+1=13
А) Условия соблюдены. Причём даже полностью. 5 Б) Форма присутствует. 5 В) Откровенный феминизм рулит. Быть толстой хорошо, потому что раньше именно толстые считались красавицами. Вроде бы не поспоришь. Стоит только на Софью Палеолог посмотреть. На реальную, от которой прижизненные портреты сохранились, и Софью из современного одноимённого сериала. Вот только парни опять мудаки. Причём все. И, может быть автор не заметил, в его рассказе мужчинам плевать на внутренние качества женщин. Мужчинам обёртку подавай. От того, что вы поменяли стандарты внешней привлекательности – вы не поменяли суть. Читать про мир наполненный мужиками-мудаками грустно. Всё-таки привык верить, что большинству мужиков важнее всё-таки внутреннее содержание женщины. 2 Г) Автор, извините, я мужчина, при этом не козёл, не мудак, своим женщинам ни разу в жизни не изменял. Меня предавали и использовали – это да. Но ни к одной своей бывшей зла не держу. Так что ваш текст не для меня. 1
Белый танец 2+5+2+1=10
А) Мерзкого ничего в рассказе нет, тем более чуда. Извините, автор. 2 Б) Форма присутствует. 5 В) С содержанием сплошные логические дыры. Вся эта история между главными героями. Он и Она. Если б вы, автор, хоть чуточку описали бы их, добавили бытовых деталек – было бы в разы интереснее. Ну и сначала Он балду пинает, пока она сколько-то там миллиардов или миллионов лет чё-то делает. Потом он как впрягается. А она типа ни при чём. Нарушен механизм взаимодействия героев. 2 Г) Сплошное моралите – это, наверное, очень правильно и благородно. Только я здесь причём? Я, как читатель. Почему мне вот этот текст должен быть интересен? За что этот текст должен меня подцепить? Ну вот не цепляет история. Я в ней не вижу ни себя, ни своих близких, ни своих знакомых. Надеюсь, понятно изложил. 1
Курьер 3+5+2+2=12
А) условия выполнены формально. 3 Б) Форма в наличии 5. В) В вашей истории нет конфликта, уважаемый автор. Ну вот пришёл главный герой на работу курьером. Вот отработал он курьером. Вот получил повышение за то, что хорошо работал. И? О чём рассказ-то? Что происходит? Если вы и дальше будете писать бесконфликтные истории, какое-то количество читателей у вас наверняка будет. Очень маленькое количество читателей. Мой вам совет, попробуйте разобраться в законах драматургии. Ваши тексты сразу же станут в разы интереснее. Вы же умеете складывать буквы в слова. 2 Г) В рассказе нет действия. Происходят какие-то события, но мне читать их было не интересно. 2
Инверсное чудо. 3+4+3+3=13
А) Растраченное чудо шито белыми нитками. Но да ладно 3. Б) Вот смотрите автор. Ваш герой знакомится со стариком в больнице, тот умирает и перед смертью передаёт ему свой колдунский дар. А потом в следующем куске рассказывает ему о его враге. Перемудрили вы с флэшбэками. 4 В) Автору катастрофически не хватает жизненного опыта. Цитирую: «Не только жулики, но и полицейские, как нормальные, так и оборотни в погонах стараются обходить его стороной. Сюда даже ФСБешники если и заходят, то без привычной властности. Портить отношения с колдуном сумасшедших нет.» Вы уверены, автор, что общество устроено именно так? Вот есть «жулики». Бандитов, воров и убийц нет. Есть обычные полицейские. Есть полицейские-оборотни, отличающиеся от обычных тем, что могут входить туда, куда им вздумается. И самый верх – фээсбэшники. Это такие звери, что пинками открывают двери в дома олигархов. Тоже самое касается элитных проституток. Вы ведь именно элитную проститутку имели в виду, да автор? Вы уверены, что элитная проститутка будет общаться с предполагаемым работодателем как базарная торговка? Работодатель – это тот, кто даёт тебе деньги. Ну и причём здесь БДСМ? Речь в рассказе идёт о том, что доминантом, этаким соблазнителем, является хозяин дома, а не его гостья. В БДСМ это превратиться не может. А вот завязывание глаз чем-нибудь несерьёзно тёмным – это легко. К БДСМ это отношения не имеет. Это самые вопиющие для меня несообразности текста, связанные с отсутствием реального жизненного опыта. Но такого в тексте ещё куча. Хотя сюжет закручен лихо. Автор старался. 3. Г) Бытовые ляпы испортили хорошую задумку. 3
Эмоция 3+5+0+1=9
А) условия выполнены. 3 Б) Какая-то форма есть, и она соблюдается. 5 В) «Практическое исследование эмоционального различия» будет проведено по одной особи из семи миллиардов? Причём, особи, заметно отличающейся от особей своей популяции! Автор вы понимаете смысл слова «исследования»? Ужасно. Смысла полный ноль. 0 Г) Очередной дифчачий текст. Автор, поработайте пожалуйста над мотивацией персонажей, фабулой произведения и достоверностью описаний. 1.
Если бы они были выполнены, я был бы обязан поставить 3. Но условия не выполнены, поэтому 2. Нет причины считать чудо чемоданным только потому, что именно чемодан приглянулся собирателю диковин для его коллекции; предметы в коллекции были совершенно обычными, не волшебными, как и сам чемодан, — то есть чудо, которое произошло с героем, чемоданным назвать нельзя никак. Вот если бы чемодан изнутри оказался больше, чем снаружи, да массу помещённых в него предметов куда-нибудь девал, чтобы его было легко таскать при любой загрузке, я бы ещё подумал, но в том виде, в котором рассказ написан сейчас, я не могу счесть условия выполненными. Мой СамиздатМоя ЖиЖа
Снежный ангел. Певица Плавалагуна5+5+5+5=20 а) условия выполнены; б) приятно, что Автору удалось и лагерную атмосферу показать, и не скатиться в обсценную лексику; в) все персонажи достоверны; г) понравилось, мой фаворит в этой группе.
Найти дорогу. Певец Диего Эль Драко5+3+4+3=15 а) условия выполнены; б) резкая перемена стиля при изложении несколько сбивала с толку, а концовка вообще озадачила вариативностью понимания; в) персонажи мне показались «назначенными под сюжет»; г) не понравилось.
Северная стена. Певица Сирена3+3+3+3=12 а) мокрого котенка не могу посчитать чудом, да и о пледе лишь упоминание; б) на мой взгляд, получилось ирландское рагу Джерома: кинуть фэнтези, добавить экшен, приправить адвенчурой… только не могу сказать, что результат мне понравился; в) часто ловила себя на том, что не понимаю ни сюжетной линии, ни поступков героев; г) не понравилось.
Непроверенное чудо. Певец Джельсомино5+3+3+3=14 а) условия выполнены; б) стиль написания невнятный, какие-то зарисовки - возможно, результат обрезки бОльшего текста; в) сюжетные линии довольно странные; молись над сковородой – и будет тебе счастье… Автор, ну нет слов; г) не понравилось.
Влюблённый в мир. Певец Орфей5+5+5+4=19 а) условия выполнены; б) легкий и приятный стиль изложения; в) все понравилось; г) хороший рассказ, но душу не тронул.
Отыщи мне... Певец Квоут5+5+5+4=19 а) условия выполнены; б) интересный стиль изложения, диалектные слова вписались органично; в) показалась интересной ассоциация с Ассоль; г) неплохой рассказ.
Дорога островов. Певец Лестат де Леонкур4+3+3+3=13 а) не поняла замысла Автора – не увидела безумного чуда, придорожный камень присутствует; б) стиль изложения иногда скатывается к канцеляриту; и как-то хотелось бы уменьшить объем – много «воды»; в) Робинзон из ГГ получился так себе, причем исключительно по воле Автора; г) не понравилось.
А если совсем не выполнены - тогда 0. Раз стоит 2, то где-то что-то да соблюдено
Конечно, часть условий соблюдена. ФиФ есть, сигнальную ракету можно, хоть и со скрипом, принять в качестве агента. Как раз на 2 балла и набирается.
PS: Я понял, что вызвало недопонимание. Моя ошибка. Конечно, условия выполнены лишь частично, не в полной мере. Я не признаю чудо чемоданным. Мой СамиздатМоя ЖиЖа
Нет такого рассказа 
