Логово дракона. Очевидец144+3+3+3=13 С одной стороны это не письменный документ и нет пояснения, как же его автор дошел до жизни такой, то есть зачем его оставил. Все остальное условиям соответствует. С другой стороны по тексту видно, что автор не очень опытен, и некоторые вещи ему можно простить. Так что при интересной задумке, не очень хорошая реализация. Непродуманность и порождает все основные вопросы и портит общее впечатление.
Красный бог. Очевидец164+5+5+5=19 Автор честно сознался, что это кусок большого текста, который срочно превратили в маленький такой рассказ. Исключая этот момент, история очень достойная. Свернуть роман в короткий рассказ да еще в виде письменного документа это очень здорово. Но именно письменный документ в таком виде не получился. И я все равно требую продолжения.
Наказание для вора. Очевидец15+5+5+3=18 Рассказ соответствует правилам. Работа хорошая, с небольшими огрехами, но не особенно важными, в целом понравилось, но не запомнится - изюминки не хватает.
Челобитная. Очевидец135+5+5+5=20 Придирки возможны только по месту действия. Потому что оно очень сильно не там, а вот все остальное: жестокий образчик канцелярских бумаг. И туман, и обвинения, и забота о его величестве, ее правда легко можно перевести… ну мы понимаем куда.))) В целом здорово сделано и смешно. Можно переписать «под место действия» но тогда челобитная будет только частью целого бюрократического дела. Подумайте, автор.
Райский сад. Очевидец35+5+3+4=17 Условия и форма выдержаны, а уж попытка изложить все это деревенским «слогом» весьма не плоха. Но два минуса. Первый – это часть игры, и потому большая половина юмора к сожалению от неигроков ускользает. Второй вытекает из первого. Мир!!! Мир же вкусный, его в письме надо было расписать чуть больше, тогда даже для неиграющих было бы ясно что происходит. Как? Так под предлогом ознакомления темных крестьян и рыбаков с текущей политической ситуацией.)))
Зиркали. Очевидец34+5+5+5=19 Слог совершенно не «деревенский» и это сильно радует. И мир расписан, и ситуация подробно и четко в коротеньком тексте. Но это было проще потому что мир свой, а не скайримовский. В нем нет игровых рамок и границ. Я бы делал не так, но и то что получилось очень нравится. Текст следует обработать напильником, он в паре мест глаз царапает, ну и не документ это ни разу письменный.
Белла. Очевидец45+3+2+2=12 Условия соблюдены и идея хорошая. Все остальное, автор, даже не знаю, как сказать, оно настолько невнятно и плохо выполнено, что слов просто нет. Цензурных во всяком разе. Это в лучшем случае первый черновик.
Дело о пропавшем портале. Очевидец25+5+4+4=18 К условиям и форме претензий нет. Нельзя даже придраться к грамотности, потому что женщина в таком состоянии нормально писать не может. И пока продираешься через весь этот стеб забываешь, что это была спецгруппа из столицы, которую вызвали расследовать невиданное дело, а не на пикник с рыбалкой и водочкой. Собственно к концу повествования понимаешь, что такую жену лучше в серьезные дела не вмешивать. Она тот самый неучтенный фактор, который работает в любую сторону, как на плюс, так и на минус.
Недоразумение. Очевидец145+4+2+2=13 Нет претензий по условиям. Но обилие кавычек, пропусков и званий не превращает текст в протокол. К сожалению для автора. Присутствует невнятность и заезженный сюжет. Из-за этого, а также из-за отсутствия стиля впечатление смазывается.
Точка в споре. Очевидец254+5+4+5=18 Добрый такой старый фантастический боевичок в стиле: «пошли и всех убили». Не соответствует условиям конкурса, потому что документ не письменный и не совсем документ.))) Остальное понравилось, больше всего напоминает сценарий американского блокбастера который смотрят за картинку, а не за смысл.
Жажда. Очевидец255+5+4+4=18 Условия выполнены. Некоторые мелкие огрехи несущественны. Но мне лично не хватило изюму. Не подвезли. Понятно, что героев бросили на съедение, непонятна цель. Приручить? Поймать? Кормить? Контролировать, чтобы не вылезло?
Морская дева. Очевидец 11. 4+5+4+5=18 1. Условия конкурса соблюдены не полностью, так как нет письменного документа, ФиФ присутствует. 2. Не все гладко в подобном изложении, но читается легко, приятно. 3. Идея встречи людей с русалками не нова, правда есть своя изюминка. 4. Мне понравилось, напоминает сказку.
Шествие. Очевидец 7. 4+5+4+3 = 16 1. Условия соблюдены не полностью – это не фантастика, а описание исторического события. 2. Ситуация описана хорошо, впечатляет. 3. Идея. Стандартная ситуация после смерти тирана. 4. Концовка не понравилась. Прошу простить за сравнение – будто собака с обрубленным хвостом. Ее много, а хвоста то, толком и не видно.
Я был. Очевидец 7. 4+4+4+4 = 16 1. ФиФ бесспорно есть, не все ясно с местом. 2. Написано интересно, только создалось впечатление, что рассказ не вычитан. 3. Ад или рай на другой планете или, та же, зеркалка Земли, не ново, но подано оригинально. 4. Рассказ понравился, есть в нем потенциал для раскрутки.
Дом в переулке. Очевидец 8. 4+4+3+3 = 14 1. Можно сказать, условия соблюдены, правда на фантастику не очень тянет. Оказался в будущем и все… 2. Слог неплохой. Много повторов, словно «я» - любимая буква. 3. Идея. Что можно сказать? Залез воришка в квартиру, а там мужику приспичило повеситься. Бывает. 4. Не в моем вкусе
В подвале замка некроманта. Очевидец 15. 3+4+3+2 = 12 1. Условия вроде соблюдены, только я не считаю садизм атрибутом фантастики. На данном конкурсе эти условия не обговаривались, потому – 3. 2. В общем, написано складно. 3. Идеи нет, обычная для нашего времени порнография. 4. Никогда не понимал тех, кто пишет подобное, ну, каждому свое.
Дорогому куму от Емели. Очевидец 5. 4+5+4+4 = 17 1. В принципе конкурсу соответствует. 2. Написано забавно. Концовка логичная. 3. Идея народная – пей, да знай меру. 4. Рассказ не плохой.
Сами с усами. Очевидец 17. 5+3+3+3 = 14 1. Конкурсу соответствует. 2. Как бы не было оригинально, не стоит забывать, что писатель пишет, скажем, так, для народа. Нужно находить форму, которая легко проникает в сознание индивидуума, не коверкая при этом слова. 3. За идею – 3. 4. Очень уж «легкая» фантастика.
В девичьей спаленке. Очевидец 10. 4+4+3+3 = 14 1. Фэнтези маловато. Единственное - это живой вампир, если героиня сестре не врет. 2. К описанию ситуации претензий нет. 3. Насчет идеи - слабенько. 4. Рассказ после себя ничего не оставляет.
Родная земля. Очевидец 21. 5+4+5+5 = 19 1. Условиям конкурса соответствует. 2. Стиль хороший, читать легко. 3. Идея оригинальная, не стандартная. 4. Рассказ оставил приятное впечатление. У рассказа есть потенциал.
Эшафот. Очевидец 11. 4+5+5+5 = 19 1. Не все условия соблюдены - рассказ представлен не в форме письменного документа. 2. Написано профессионально, читается легко. Ощущения дождя и снега… будто автор свои чувства описывает. Атмосфера реальная. Спешащая на праздник толпа. Для одних страдания и смерть, для других развлечение. 3. Идея вечная. Для всех времен и народов. 4. Рассказ понравился.
Время скал. Очевидец 28. 4+4+4+4 = 16 1. Рассказ не представлен как письменный документ. 2. Написано интересно, но много описок. 3. Оригинально подана идея «гномьего» царства. 4. Рассказ понравился.
Дело №17 (мемуары кергского частного детектива). Очевидец24.4+3+3+4=14
Условия выполнены не полностью, ФиФ есть, место действия тоже, а вот требуемого условиями письменного документа толком не видно. Есть описание, что гг ведет записи в блокноте, намечает себе план действий, но это не рассказ, который читают читатели. http://forum.fantasy-worlds.net/forum/118-8988-362001-16-1511025479
Морская дева. Очевидец110+4+5+4=13 Не совсем соответствует место действия, так как события, о которых вещает очевидец, происходили не в таверне. Форма изложения разговора от одного лица интересная, хотя не очень похоже на письменный документ. Тема понравилась, да и общее впечатление хорошее, очень живой язык, позволяет ярко представить происходящие события. Но количество многоточий, на мой взгляд, зашкаливает.
Шествие. Очевидец75+3+3+3=14 Условия конкурса выполнены. Переходы мыслей персонажа местами слишком резкие, что впрочем соответсвует атмосфере рассказа, а вот язык изложения местами выбивается. Да и сюжет довольно предсказуем.
Я был. Очевидец71+3+2+1=7 Документ, конечно, письменный, но какой-то странный. Форма изложения какая-то мутная, слишком много вопросов, но и ответов, правда не относящихся к возникающим вопросам. Такое прочитаешь и с трудом вспоминаешь, а что это сейчас было.
Дом в переулке. Очевидец85+4+1+3=13 Читала с интересом до последнего абзаца. Так и не поняла, совесть ли гоняла персонажа в переулок или желание ещё немного обогатиться. Условиям конкурса соответствует, да и сама идея неплоха.
В подвале замка некроманта. Очевидец155+3+4+0=12 Условиям конкурса соответствует. Атмосфера передана блестяще, но не советую читать это во время еды, описания слишком живые и красочные, а с хорошим воображением остаются непередаваемые впечатления. Грамотность местами хромает. Видимо кожа, на которой писал герой, достаточно большая по площади для рассказа, и одновременно маленькая, чтобы уместиться в какую-то нишу (хотя всё зависит от размеров этой ниши).
Дорогому куму от Емели. Очевидец54+3+1+3=11 Условия конкурса выполнены все, кроме места, где герой только немного поспал. Сюжет так себе, персонажи какие-то никакие. О чём был рассказ, не знаю, но пить надо меньше.
Сами с усами. Очевидец175+3+2+1=11 Условия конкурса выполнены. Первые абзацы читать тяжеловато из-за намеренных ошибок. Любопытно, как гг научился смартфоном то пользоваться, или он всё-таки был умнее, чем кажется. По содержанию, инопланетяне какие-то совсем нелогичные. Субьективно неплохо, но не впечатлило.
В девичьей спаленке. Очевидец105+4+1+2=12 Все условия выполнены. Форма соответствует содержанию, письмо оно и есть письмо, рассказ об одном событии жизни. Но герои пустые, идеи нет, просто ничего нет.
Родная земля. Очевидец211+4+4+4=13 Какое невероятное событие произошло в вагоне, непонятно. Само произведение в общем понравилось, но слишком много неточностей, недоговорённостей, оставляет много вопросов.
Эшафот. Очевидец111+4+2+3=10 Условиям конкурса не соотвествует не по одному параметру, кроме места. Хотя само произведение любопытно, несмотря на некоторые синтаксические неувязки. В отрывке нет ни героя, ни мира по сути, просто поток мыслей в момент события.
Время Скал. Очевидец284+2+4+5=15 Из условий не увидела письменного документа. Количество ошибок портит впечатление и затрудняет прочтение. К содержанию претензий почти нет, хотя над логикой повествования надо работать. Общее впечатление - понравилось.
Тайное наследство. Очевидец225+5+3+1=14 Условиям соответствует. Сцена с бандитами выглядит фарсом, где вы видели, чтобы грабители, ворвавшись в магазин, лезли бы сразу тащить что ни попадя? Они сначала продавца и посетителей положат на пол, да осмотрятся. Почему девушка так спокойно отреагировала на перемещение? Почему дьявол в ад её упрятал потом? Раньше он выполнял желания без подвоха. Пусть он злодей, тогда следовало бы показать стоимость исполнения предыдущих желаний. В общем, логика поступков хромает, как и схема работы лавки – возможность расплачиваться чужой жизнью. Рассказ плохо продуман, поэтому и не зацепил.
В люксе для новобрачных или борьба теней. Очевидец205+5+2+2=14 Условия есть, к изложению претензий нет. Рассказ несоразмерный, например, много внимания уделено описанию образа жизни ГГ, а на его видения отведен только один абзац. Этот абзац ставит под сомнение весь элемент ФиФ. Описание событий в люксе занимает не более трети от всего объема рассказа. Происходящее в номере нуждается в дополнительном объяснении, иначе это выглядит как галлюцинации больного человека. К этому варианту подталкивает и отсутствие какого-либо логического завершения. Тени умерли, но новобрачные-то уехали, и в чем смысл? Возможно, автор и хотел добиться такого эффекта, но непонятно зачем.
Бдящий из шкафа. Очевидец185+5+4+5=19 Условия выполнены. Рассказ веселый и интересный, мне немного не хватило действия. Вот если бы гаргул сидел в кабинете, и почтеннейшему домовому пришлось бы воспользоваться РаМа в смысле ратной магии, тогда совсем было бы хорошо.
Акт ревизии. Очевидец64+5+4+4=18 Нет действия в гробу, текст читается легко. Ревизоры, по идее, не должны сами действовать, в частности, будить прынцессу. Современные слова резали глаз. В остальном понравилось.
Экскурсии на Хэллоуин. Очевидец63+3+3+2=11 Нет письменного документа. Читается тяжело, первые абзацы пришлось перечитывать. Как ГГ добрался до города, он там, что жил? За описаниями не видно характера ГГ. В рекламных слоганах плохо видно их авторов, если «продажника» еще можно узнать, то репортера «Сельского труженика» я не увидел. Как-то сумбурно написано, впопыхах.
Никто не придет. Очевидец192+5+3+4=14 Не похоже на письменный документ, изложение идет от третьего лица, присутствуют дословные диалоги, под балконом мало что происходит. Читается легко. В рассказе присутствуют нестыковки, я все ждал, как Властелин Колец будет использован. Карл, сам по себе, как то ни к селу, ни к городу, так еще и женился неожиданно. Концовка добавляет путаницы, эльфы, что же будут поджидать дочку новых жильцов? Автор, вероятно, хотел концовкой скрасить депрессивную картину жизни неудавшейся самоубийцы, но получилось непонятно. Ларри. Очевидец92+4+0+0=6 Нет письменного документа, нет элемента ФиФ. Читалось непросто, в основном, из-за поисков сюжетной линии. Чересчур много кавычек, скачки с одной сцены на другую. Сюжета я так и не нашел. Нужно было вставить хоть какое-то действие. Флирта нет, ухаживаний нет, решительного штурма нет, в общем, ничего нет.
Рапорт. Очевидец235+4+4+3=16 Условия выполнены. Современные выражения резали глаз: объект, рубка, средство передвижения, транспортное средство и т.д. Получилось несколько затянуто, событие-то ведь простое. От того вышло скучновато, хотя юмор присутствует.
Лампа Ильича. Очевидец275+5+5+5=20 Мне даже и придраться то не к чему. Написано качественно, чувствуется атмосфера, читается легко. Понравилось.
Дело №17 (мемуары кергского частного детектива). Очевидец244+5+4+3=16 Не выполнено условие о письменном документе, присутствуют диалоги. Сюжет интересный, но есть нестыковки. Как дом получал нового владельца? Аукцион кто-то должен инициировать, а на одних юридических ошибках дом мог умереть от голода. Спасение из комнаты откровенно притянуто за уши. Непонятно так же, почему вообще дом разрешил найти владельца. Вот не пустил бы он детектива в комнату с пленником, и сыщику пришлось бы уходить, не солоно хлебавши, так как жечь дом с хозяином это дело такое, небезопасное. Видимо, не хватило времени, а основа очень даже хороша.
Логово дракона. Очевидец14 2+3+2+0=7 1) Аудиозапись письменным документом не является, условие конкурса соблюдено слабо, да и на аудиозапись не похоже – вольная импровизация темы. 2) С грамотностью не ахти, частица «то» по всему тексту без дефиса. 3) Тема, идея, герои очень поверхностно, можно было подробнее расписать. Финал предсказуем, интрига отсутствует, как и авторская фишка. 4) В результате имеем миниатюрку из серии «прочёл и забыл».
Красный бог. Очевидец16 3+4+4+2=13 1) Не выглядит дневником – совершенно не выглядит. Разве так дневники ведут? 2) По грамотности и стилистике (как задумали авторы) претензий почти нет, но некоторое количество ошибок имеется – пунктуация прихрамывает. 3) Тема вроде как соблюдена, но новизны сюжета здесь не наблюдается. Наблюдается стойкое ощущение вторичности. 4) Общее впечатление: скучновато, могли бы и поинтереснее, посмешнее.
Наказание для вора. Очевидец1 2+3+2+0=7 1) Условия конкурса вроде как соблюдены, но очень уж поверхностно. Не похоже на писательское, совсем не похоже. Хотя, подобная гадость (и похуже) издаётся тоннами. 2) Грамотность в порядке, а вот стилистика совсем не писательская. 3) Засунуть ГГ в рефрижератор не проблема, но причина сомнительная – мороженка, парень-то взрослый. За коньяком – поверю. ФиФ вроде есть, но уж очень стандартный, авторской 4) Скучно. Больше действий, меньше философских рассуждений, и будет вам счастье.
Челобитная. Очевидец13 2+4+2+0=8 1) Тот случай, когда автор перегнул с литературностью. Челобитная пишется сухим канцелярским языком. И начинаться она должна с обращения к правителю. Типа: «Ваше Величество!» 2) Стилистика в порядке, а вот грамотность слегка хромает на пунктуацию. 3) Герои и сюжет выглядят очень блекло, даже вторично. Авторская мысль не прослеживается. 4) Прочёл, забыл и не вспомнил.
Райский сад. Очевидец3 5+5+5+4=19 1) Тема, ФиФ, документальность – отлично. 2) Грамотность стилистика – отлично. 3) Сюжет, герои – замечательно. 4) Не шедевр, но очень даже рассказ.
Зиркали. Очевидец3 4+5+5+5=19 1) Слабенько схоже с документом, но написано хорошо. 2) К грамотности и стилистике претензий не имею. 3) Сюжет, герои – отлично. Некоторая незавершённость играет на пользу. 4) Мне понравилось и запомнилось.
Белла. Очевидец4 5+5+5+4=19 1) Это письменный документ и почерк соответствует герою – претензий нет. 2) Грамотность в порядке, стилистика очень даже докторская. 3) Тема раскрыта. У рассказа есть идея, герои живые, финал присутствует. Экшена бы добавить. 4) Общее впечатление – очень хорошо.
Дело о пропавшем портале. Очевидец2 5+4+5+4=18 1) Это письменный документ, попадание в тему имеется, ФиФ к месту. 2) Грамотность и стилистика чуть подкачали. 3) Персонажи, тема, идея – всё на месте. 4) Очень хорошо. Добавить экшена, будет шедевр
Недоразумение. Очевидец14 2+3+2+1=8 1) Тема есть, но это не совсем письменный документ, да и на протокол похоже слабенько, слишком много размышлений, а протокол требует специального языка. 2) С вычиткой слабенько. 3) Повествование запутано, изобилие имён собственных дезориентирует читателя. 4) Скучно и бледно.
Точка в споре. Очевидец25 3+2+3+0=8 1) Не похоже на письменный документ и даже на краткое изложение игры, как указал автор, а просто вольная импровизация темы. 2) С грамотностью относительно неплохо, но стилистика – образец, как не нужно писать. 3) Герои улыбаются, кивают, пожимают плечами и вскидывают брови. Не военные, а манекенщицы на съёмках сериала. Да и сам сюжет очень-очень вторичен. Стандартный голливудский боевик без изысков, без авторской фишки. 4) Общее впечатление – прочёл и забыл.
Жажда. Очевидец25 3+4+2+0=9 1) Тема имеется и документ (дневник) присутствует, хотя не сильно он дневник. В большей степени исповедь-сочинение. И лишняя информация там незачем. 2) К грамотности претензий нет. По стилю – не похоже на воришку средней руки. Где сленг? 3) Герой получился бледненький, эскизный. Совершенно непонятно, в чём идея произведения. В том, что вот оно такое и в заданную тему? 4) Полная бессмыслица, прочёл и сразу забыл.
Логово дракона. Очевидец14 3+3+1+1=8 Это не письменный документ, так что условие конкурса не выполнено. ФиФ есть. Сюжет неинтересный, продуман слабо. Герой то вспоминает прошлое, то непонятным образом «ведёт репортаж» до самой своей гибели. Необъяснимое обилие многоточий – видимо, автор, пытается так передать живую речь, ещё дальше уходя от смысла письменного документа. В целом ощущение очень слабой проходной работы. Красный бог. Очевидец16 3+4+4+2=13 На мой взгляд, основное условие здесь притянуто за уши: это рассказ героя, он никак не выглядит написанным, ну а уж концовка и просто не может быть написанной: это некий репортаж, в том числе и стилистически. Всё же если пытаться изобразить это как, к примеру, дневник или мемуар, то нужно и стилистически быть достоверным. Действие не увлекло нисколько, сочувствия к героям не возникло: читается отстранённо, с чувством некоторой гадливости в отдельных местах. Атмосферность некоторая есть . Вполне грамотно. А сюжет забывается сразу после прочтения.
Наказание для вора. Очевидец1 5+1+1+1=8 Очень нудно и скучно. И слабо стилистически. Очень чувствуется женская рука, что не недостаток, но уж слишком явно, и это при выборе ГГ- мужчины. Масса проблем пунктуационных. Весь сюжет очень надуманный, верить такому письму невозможно, ИМХО. Как и тому, что это письмо писателя. А условие выполнено: да, написано, да, есть ФиФ. В целом мне эта работа показалась совершенно нечитабельной.
Челобитная. Очевидец13 2+3+3+3=11 Немало ошибок, так что с грамотностью проблемы. По поводу выполнения условий конкурса: тронный зал как место событий притянут, что называется, за уши. Убери упоминание трона как такового - и ничего это не изменит. Описываемое действо происходит отнюдь не в зале. ФиФ довольно условны, но присутствуют. Стилистически - неплохо читается, хотя опять же думается, что настоящая челобитная пишется куда менее литературным языком и с дежурными канцеляритами...
Райский сад. Очевидец3 5+4+4+3=16 Условия выполнены, вопросов нет. История практически бессюжетная, но эмоциональная, что вполне соответствует письму, тем более женскому (хотя написано оно, по-моему, мужчиной). Неровно стилистически: ощущение, что автор спохватывается и искусственно добавляет героине вульгарных ноток: происхождение обязывает. И здесь тот случай, когда небольшой формат написанного в плюс конкурсной работе.
Зиркали. Очевидец3 1+2+3+2=8 Письменного документа нет. Сюжет малоинтересен: выдали девушку за живого мертвеца, её это устраивает. Всё. Элемент «синей бороды» («не снимай этот обруч!» - ага, размечтались!) выглядит вообще весьма нелепо. Стилистически читабельно, но очень заурядно. Впрочем, чего хотеть от написанного малолетней и не слишком воспитанной героини? ) Но при том она не вызывает ни симпатии, ни сочувствия, ничего. Получилась зарисовка, не более.
Белла. Очевидец4 5+3+1+2=11 Условия соблюдены: дневник, бессмертие. По сюжету много претензий – целый ряд нелогичных элементов, из-за чего не веришь в описываемую ситуацию. Это главная проблема данного рассказа, потому что буквально пожимаешь плечами на каждый описываемый факт. И образ доктора-рассказчика получился невнятный и несимпатичный.
Дело о пропавшем портале. Очевидец2 4+3+3+3=13 Документ письменный, условия есть. Проблемы с грамотностью. Перебор со стёбом, местами автор слишком усердствует с ним, и текст плохо читается. Но при этом героиня «за текстом» видна, есть её образ, и образ небезынтересный. Как отрывок работы большего формата вполне можно воспринимать.
Недоразумение. Очевидец14 5+3+1+1=10 Документ, конечно, письменный, но далеко не протокол: слишком многословно-описательный. Текст оформлен неаккуратно: скобки с пробелами режут глаз. Сюжет неинтересный: имеется в наличии попаданец с предметами, неизвестными данному миру. И всё. Желания узнать, что будет происходить дальше, не возникло.
Точка в споре. Очевидец25 3+3+4+2=12 Скучно, длинно, со многими ляпами. Насчёт условий конкурса – мне кажется, если к художественному тексту (никак, заметим, не похожим на сценарий) приписать «это было описание игры», письменным документом он не станет. Стиль - местами читается хорошо, местами взгляд идёт по диагонали ).А сам сюжет не вспоминается сразу после прочтения. В целом не зацепило абсолютно.
Жажда. Очевидец25 4+2+1+1=8 Даже если это письменные наблюдения, весьма сомнительными кажутся записи прямо до самой смерти, при том, что никому они не нужны. Сюжет не увлекает: смотрит ГГ, как что-то убивает соседа по тюрьме, а потом и его самого. В чём заключается интрига, неясно. Ни ГГ, ни его «поднадзорный» читателю исходно не интересны и близки по ходу повествования не становятся.
а) выполнение условий конкурса - есть. б) форма – 3. Писем-пояснений к завещанию в стиле НФ романов не бывает. Это фантастика Не верю, и все тут. в) содержание - 4. Конец смазан. г) субъективное впечатление - 4. Много букв. В сочетании с нереальным сюжетом никак 5 не поставишь. По прочтении пожимаешь плечами: «ну и что?»
В люксе для новобрачных или борьба теней. Очевидец205+3+2+2=12
а) условия выполнены, без вопросов. б) форма – ничего так, живенько о тенях, хе-хе. Только непонятно, если это анонимка, то кому, куда и зачем? в) содержание 2. «Няня, я ухи поел». г) субъективное впечатление – 2. По прочтении пожимаешь плечами: «что это было?».Ну подумаешь, тени он увидел… Между прочим, сама идея салона для новобрачных, где брачующиеся брачуются пять дней без перерыва – очень емкая! Там можно такого придумать! Как минимум в духе Нарнии…
Бдящий из шкафа. Очевидец183+3+2+3=11
а) выполнение условий конкурса 3. Письменный документ от лица очевидца – от кого и кому? Остальное вроде выполнено, но вот эта безадресность… а был ли вообще документ? б) форма - 3. Очень тяжело читать сплошной текст пятой копии, набранный канцеляритом на «Эрике», которая, как известно, берет только четыре копии. Вы бы хоть на абзацы его разбили в) содержание - 2. Автор, вы вообще о чем нам рассказали? Что за бардак творится в вашем домовладении, каким туманом покрыта деятельность почтенных домовых! И ведь сквозь строки проскальзывает Мысль, и ясно, что хотел автор сказать что-то, но так надежно прикрыл многословием и намеками… Кстати, автор писать умеет. Чувствуется силушка литературная…. г) субъективное впечатление: «да ну… баловство это».
Акт ревизии. Очевидец64+5+5+5=19
а) выполнение условий конкурса – четверочка, да, и из-за отсутствие нахождения ГГ в доставшемся по жребию месте… далее по тексту правил. б) форма – 5. в) содержание – 5, хотя осиновый колышек дергается в руках, чтобы поставить жирный минус… г) субъективное впечатление - 5. Весело, свежо, хорошо, легко. Кто считает это предвзятым мнением, киньте в меня серебряную пулю, ну или что там у вас в кулаке за спиной?
Экскурсии на Хэллоуин. Очевидец63+5+4+5=17
а) явного выполнения условий конкурса про письменный документ от лица очевидца нет (но догадаться можно), нахождение ГГ тоже как-то не явно просматривается… б) форма – 5 в) содержание – 4, г) субъективное впечатление 5. Сложное впечатление. Вроде и пустячок, а читать было забавно, интересно и приятно.
Никто не придет. Очевидец191+2+2+0=5
а) Требования условий конкурса не выполнены. Это не документ. ГГ вообще не виден, только в финале как-то проявляется... б) Форма не соответствует условиям. в) Содержание не цепляет абсолютно. Если бы это написал ребенок-подросток, мое отношение было бы несколько другим. Но мне кажется, что здесь собрались люди взрослые. И вообще, сдается, что это изначально рассказ для совсем другого конкурса…
Ларри. Очевидец91+0+0+0=1
а) а где документ-то? б) форма не соответствует требованиям конкурса (документы так не пишут) в) сюжета, мира персонажей, идеи нет. г) субъективное впечатление – и что я сейчас прочитал?
Рапорт. Очевидец235+3+3+3=14 а) условия соблюдены - есть и документ и Фиф, и нахождение ГГ в Изнакурнож. б,в,г) Вот абсолютно не цепляет, но и не раздражает. Как в анекдоте про фальшивые игрушки. Вроде и игрушки, а не радуют.
Лампа Ильича. Очевидец274+5+4+4=17
а) Элементы ФиФ сразу и не разглядел, но форма отчета и нахождение ГГ на месте происшествия имеются. б)в)г) форма понравилась, сюжет интересный, но не так чтобы зацепило… ну не должен читатель еще раз перечитывать, чтобы вникнуть в сюжет. UPD: и потом, мне-то видно, что там между строк написано, но читатель может оказаться моложе того, на кого рассчитывает автор. Он ТЕХ реалий может не знать, а если их объяснять, это уже статья в Википедии получится, а не НФ-рассказ.
Дело №17 (мемуары кергского частного детектива). Очевидец242+4+4+4=14 Ой, можно я без комментариев, а? Вот рассказ хороший, но ОЧЕНЬ ОБЫЧНЫЙ. Нет желания снова перечитать его, и все тут. И где там документ, а? UPD: за что двойка? Мало того, что нет ФОРМЫ документа, так еще и стиль - не документа. Неужто один и тот же автор написал рассказ про комментарии к завещанию? Не верю, короче. За что четверки? А не дотягивает ни по форме, ни по содержанию до пятерки. Финал смазан - читатель остается в состоянии недоумения "что это было?" Чудесное спасение еще более невероятное, чем комната, пожирающая энергию хозяев. Ой, не буду больше, а то сейчас оценки снижу.
Тайное наследство. Очевидец225+5+4+3=17 Задание выполнено. Читается достаточно легко. Только вот в такие суицидально/убивальные возгласы
Цитата
самогонку мне в печенку! Чтоб мне сгореть! Чтоб те черти башку оторвали! Чтоб вас дьявол забрал!
слабо верится. К тому же у ГГ не только озвученные желания сбываются -
Цитата
Едва успел об этом подумать, как ощутил, что сознание проясняется…
Т.е. в пылу борьбы смертоубийственной никто не думал «сдохни!» или что-нибудь в этом роде? Как тогда вообще свои фоновые мысли от желаний отличать, усилием воли? Я б не смог. В люксе для новобрачных или борьба теней. Очевидец204+4+3+2=13 Условия соблюдены вроде, хотя кому и зачем пишет Аноним, не понятно. Получивший такое письмо либо сразу отправит его в спам, либо подошьет к толстому делу «записки шизофреника-вуайериста из палаты такой-то». Читать тяжеловато. Описания постояльцев на сюжет не играют. Да и пляска теней, что это было? Я все же склоняюсь к мысли, что это был приступ параноидального психоза или еще какой глюк выживающего из ума отельного приживалы.
Бдящий из шкафа. Очевидец185+5+4+4=18 Автор явно не новичок. Читается с интересом, но только из-за стиля. Задание выполнено, но сюжет-то о чем? Рептилоиды не пройдут? Призрачные скитальцы, боящиеся пылесоса, гоуст бастерс напомнили. Общая оценка высокая.
Акт ревизии. Очевидец65+4+4+3=16 Смесь типичного канцелярита и волшебного антуража тяжеловато далась. Вроде как на этом юмор и обыгран. Есть вполне симпатичные моменты. В целом неплохо, но без идеи.
Экскурсии на Хэллоуин. Очевидец64+5+4+4=17 С изложением и грамотностью все в порядке. Задание в виде документа появляется только во второй половине. Вот это
Цитата
(Красными чернилами) Какие ОВОЩИ!!!
потом опять
Цитата
Какое молоко? Какие еще валенки?
и снова
Цитата
Какие еще огурцы? Какие сторожа?
Напомнило «Так, стоп!» из КВНа. В целом достойно, интерес держится.
Никто не придет. Очевидец193+5+4+3=15 Задание выполнено от силы наполовину. Прекрасная дама = покалеченная полиомиелитом девочка? Написано грамотно, к стилю претензий нет. Есть претензии к попытке привязать слезливую историю (заготовка?) к условиям конкурса. А может это всего лишь бред отъезжающего от удара током электрика, которому на фоне белочки мерещатся синие эльфы и их килобайтные письмена на фонарях.
Ларри. Очевидец91+4+4+4=13 Ах, Ларри. Помню, как же. В игрушке, как и в рассказе, были сплошные квесты и почти никакой эротики. Автор, что ж вы задание-то проигнорировали, мемуары бы какие-нибудь сделали, ФиФ добавили. С грамотностью и стилем тоже не идеально, даже без учета пропавших пробелов. Зато настрой боевой, автор пытается отбить все тапки в своей теме. За это плюс.
Рапорт. Очевидец235+4+4+3=16 Задание выполнено, ошибок не видно. Глубокой идеи тоже. Ну буханули солдатики (не, стебли-наблюдатели) в избушке, с кем не бывает. Трава она такая, умом не блещет. За
Цитата
509909 г. от Засевания Светлого
полмиллиона лет из транспорта только ходячий дом придумали, да и тот не ахти:
Цитата
наш патрульный дом… поднимает одну из лап и орошает самое ценное наше достояние тугой парящей струей…
Дом-то не только с ногами, но видимо и со всеми остальными органами. Раз лапу поднял, значит мальчик. Не убедительный мир.
Лампа Ильича. Очевидец275+5+5+3=18 Еще один талантливый автор с живым языком. Условия выполнены, повествование ладное. Мораль в чем?
Дело №17 (мемуары кергского частного детектива). Очевидец245+4+5+5=19 На ошибки (опечатки) в теме указывали, нужна вычитка. К заданию не придираюсь, зачет. Не понятно, что с комнатой. Какая-то история/мотивация бы не помешала. А так напоминает хищное растение, питающееся мухами. Только в растениях люков не предусмотрено, чтоб мошки поумнее смотаться могли. Понятно, что времени на финал не хватило, додумать бы. А вообще понравилось.
Я уж молчу о гениальной фразе: «Запенив маленькую дырочку в стекле иллюминатора пеной для бритья». – 1
Гениальная фраза не может стоить одного балла Для меня-нонсенс прямолинейность построения сюжета. Я уже писал выше. Вы никогда не брились дешевой пеной для бритья? Вы не смывали с ней свою кожу в умывальник? Почему? Ну, почему все должно быть прямолинейно, без игры, без энтузиазма и искорки? Вы чего, никогда не бухали, блин? Не знаете, откуда растут звезды? С кем читателю будет интересно? - Он шел к своей мечте, сквозь безжизненные астероиды не стесняясь.(О! Автор уж нашел бы, чего герой бы постеснялся) У него была маленькая пенсия и маленький... - Он шел к тому, чего критики в его тексте не обнаружили (Ой!))
ЦитатаОрхидеич ()
Персонажей вроде бы много, но о них трудно сказать что-то определенное, кроме пола. Единственное, что понятно: Ларри мужик, бабник и алкоголик, и ему свезло оказаться там, где много женщин и выпивки. – 2
Два балла тоже неплохо. Хотя, если логически рассудить, то что может быть хуже для НОРМАЛЬНОГО мужика? В красном углу - бабник, алкоголик, женщины, выпивка. В синем углу - майка -алкашка и треники, ранний (блин, долго слово вспоминал))простатит))О! Таки почему за данные моменты оценка 1 и 2 от мужчины-непонятно Ларри- может неудачный перс, но показывающий в своем приключении всю подноготную своей коры головного мозга, напрямую связанную с тем, что ниже пояса. Просто, с моей подачи, несколько неудобоваримую Ну, хоть попробовал
Никто не придет Место происшествия – не очень то. Близко, но не то. – 4.Сюжет мне показался излишне сентиментальным и переслащенным. И что вообще происходит, начинаешь понимать только в конце. Не очень понятно, где все это происходит. В российской глубинке? – 3 Герои в рассказе - странные. Странен Карл, приехавший из Германии поработать на чужой «фазенде» (так дачники со времен «Рабыни Изауры» называют дачи), но вместо этого пропадающий в соседнем доме на втором этаже. И почему многоэтажный (пусть двухэтажный) дом стоит рядом с дачей в городе? Странная девочка Олеся, у которой нет знакомых вообще, ну хотя бы товарищей по несчастью. В общем, сентиментальность – не конек автора. Хотя улыбнула фраза: «У них фонари ярче, эльфы крупнее и электричество не отключают». – 3
Почему оценок 3, а не 4? Объяснение : оценочный лист фиктивный, автор из этой же группы.
Дорогие участники и болельщики! Напоминаю, что голосование по первому туру длится до 15 декабря. Те, кто не успеет оценить обязательную группу, снимаются с конкурса.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Тайное наследство. Очевидец22 В люксе для новобрачных или борьба теней. Очевидец20 Бдящий из шкафа. Очевидец18 Акт ревизии. Очевидец6 Экскурсии на Хэллоуин. Очевидец6 Никто не придет. Очевидец19 Ларри. Очевидец9 Рапорт. Очевидец23 Лампа Ильича. Очевидец27 Дело №17 (мемуары кергского частного детектива). Очевидец24
10 рассказов. У Орхидеича почему-то 7... Оценивание недействительно, я полагаю? На жаль, від дурнів серце не сховати… Яка б в коханні не чаїлась сила, Та люди, замість вчитися літати, Бездумно відтинають іншим крила.
varyag, да, я не доглядела, обрадовалась, что оценки по всем пунктам появились)
Дамы и господа! Напоминаю, что сегодня последний день, когда можно исправлять выставленные ранее оценки. До полуночи вы должны отредактировать уже выложенные посты. Если вы не успеваете это сделать, лучше напишите нам в ЛС, и мы их удалим. А в течение суток 15 декабря вы сможете заново опубликовать свое решение. Те сообщения, в которых оценки выставлены не полностью, мы удалим в полночь и будем считать, что голосования не было! Участники конкурса, таким образом, могут быть сняты с соревнования.
Ребята! У кого сложности с публикацией оценок - интернет тормозит, пароль забыли, с телефона неудобно постить или еще что - можно отправлять оценки на почту contest@fantasy-worlds.org . Главное, с поясненмями и за всю группу. Изменения тоже можно слать на почту или нам в ЛС.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Место действия – выдержано – 5. По форме текст - сказка или легенда, да и герой типичен для сказки, без каких-либо индивидуальных черт. - 4 Сюжет – интересный. – 5. Общее впечатление – я бы и без конкурса почитал. – 5 5+4+5+5=19
В люксе для новобрачных
Место действия – соблюдено, герой действительно был в номере с новобрачными – 5. По форме – к сожалению, изложение довольно путаное, по крайней мере, пока автор не переходит собственно к наблюдаемой сцене. Многочисленные ошибки не прибавляют тексту шарма. – 3. Сюжет – меня заинтересовал. Тени, оставшиеся вместо людей, повторяющие их действия для случайного наблюдателя, - интересная находка. – 4 Общее впечатление. В начале рассказа автор уделяет слишком много времени второстепенным деталям, которые непонятно какое отношение имеют к сюжету. Но если проскочить пару первых, то дальше пойдет легче. - 4 5+3+4+4=16
Бдящий из шкафа
Место действия – соблюдено – 5. Форма. Стилизация под письмо существа, живущего еще в веке минувшем – примерно 19-м. Вот здесь стиль выдержан, однозначно. Интересно, почему все литературные домовые отдают предпочтение 19-му? – 4. Сюжет. Неплох. Но представляется, что это кусочек какого-то большого сюжета. – 4. Общее впечатление – 5, в том числе и за юмор. 5+4+4+5=18
Акт ревизии
Очевидцу не удалось самому полежать в гробу, и это минус. Зато он тщательно осмотрел все вокруг, и это плюс – 4. Точная стилизация под канцелярский стиль, каким он мог бы быть в волшебном королевстве, юмор и изобретательность. - 5. Тема показана с неожиданной стороны. – 5. Общее впечатление прекрасное. – 5. 4+5+5+5=19
Экскурсии на Хэллоуин
Место действия – в наличии. Но за то, что герой сам не присутствовал при обещанной туристам программе – 4. По сюжету – попаданец из наших дней в сказочный, вернее, призрачный город. Куда только наши попаданцы не попадают… - 4 За юмор – 5. Общее впечатление – 5. 4+4+5+5=18
Никто не придет
Место происшествия – не очень то. Близко, но не то. – 4. Сюжет мне показался излишне сентиментальным и переслащенным. И что вообще происходит, начинаешь понимать только в конце. Не очень понятно, где все это происходит. В российской глубинке? – 3 Герои в рассказе - странные. Странен Карл, приехавший из Германии поработать на чужой «фазенде» (так дачники со времен «Рабыни Изауры» называют дачи), но вместо этого пропадающий в соседнем доме на втором этаже. И почему многоэтажный (пусть двухэтажный) дом стоит рядом с дачей в городе? Странная девочка Олеся, у которой нет знакомых вообще, ну хотя бы товарищей по несчастью. В общем, сентиментальность – не конек автора. Хотя улыбнула фраза: «У них фонари ярче, эльфы крупнее и электричество не отключают». – 3 Общее впечатление – 4. 4+3+3+4=14
Ларри
Место происшествия – вроде бы на месте – 5. Форма и сюжет осталась непонятыми. То есть если бы не пояснение от автора, я бы так и мучился догадками: то ли у Ларри алкогольный делирий, то ли он употребляет что покрепче, а мы наблюдаем его видения, то ли от радости у мужика настолько сперло дыхание, что он не в силах внятно что-то объяснить. К сожалению, сюжета как такового не получилось, речь у Ларри, как у любого алкоголика, путаная. Я уж молчу о гениальной фразе: «Запенив маленькую дырочку в стекле иллюминатора пеной для бритья». – 1 Персонажей вроде бы много, но о них трудно сказать что-то определенное, кроме пола. Единственное, что понятно: Ларри мужик, бабник и алкоголик, и ему свезло оказаться там, где много женщин и выпивки. – 2 Общее впечатление – туманное. – 2. 5+1+2+2=10
Рапорт
Место происшествия – можно сказать, что соблюдено. – 5. Форма. Канцелярский стиль документа, в данном случае рапорта, не выдержан до конца, хотя автор пытался. Но история, которую он рассказывает, в сухие рамки не вмещается. – 4 Сюжет. Насколько я понял, в эльфийский мир вторглась избушка Бабы-Яги или что-то в этом духе. – 4 Общее впечатление. Немного затянуто, в сочетании с канцелярским стилем уже кажется что не немного. - 4 5+4+4+4=17
Лампа Ильича
Место происшествия – выдержано. – 5. Что касается стиля, автор до конца выдерживает разговорный стиль, хотя по форме рассказ представляет собой письмо. Это производит впечатление некоторой нестыковки и излишней литературности. Некоторые реалии рассказа, призванные создать впечатление реального присутствия в описываемом периоде, не соответствуют ни характеру рассказчика, ни времени, о котором он пишет. – 3 Тема хорошо обыгрывает устоявшееся выражение «лампа Ильича», хотя о самой лампе как таковой сказано немного. – 5. Общее впечатление – 4. 5+3+5+4=17
Дело №17 (мемуары кергского частного детектива)
Очевидец совершенно точно побывал на месте происшествия. - 5. Автор использует классический детективный сюжет, что идет ему в плюс. При этом ему не мешало бы немного подтянуть грамотность, при общем благоприятном впечатлении встречаются нелепые ошибки – 4. Сюжет построен классически. Немного сбивает с толку время и место происшествия, но при дальнейшем чтении все встает на место. – 4. Читается интересно, потому что хочется все же узнать, как выкрутится неустрашимый детектив, хотя уже понятно, что он выжил, раз рассказывает свою историю сам. – 4. 5+4+4+4=17
a) Документ не письменный. Элемент ФиФ в наличии. б) Текст не вычитан. в) Начало задорное, а финал скомкан. Тайна уцелевшей кассеты не раскрыта. Не вполне ясно, когда действие-то происходит: тут и паровозное депо, и Большая Война, и радиация... г) Не зацепило.
Красный бог. Очевидец 16. 4+5+4+4=17
a) Несмотря на пометки «запись такая-то», на письменный документ не похоже. Остальные условия соблюдены. б) Явная стилизация, очень приятная. Есть мелкие помарки, восприятию не мешают. в) Идея не нова, мир не такого отдаленного будущего. Детали интересные, узнаваемые, всё в целом - «сборная солянка», вкус удался. г)Такой финал явно подразумевает продолжение.
Наказание для вора. Очевидец 1. 4+3+2+0=9
a) Условия соблюдены, но в середине письмо перестает напоминать письмо. б) Сумбурно. Ошибок многовато. Стилистика хромает. в) Напоминает черновик, характеров не видно совсем. Если бы не упоминание в конце, что это — письмо пожилого человека немолодой дочери, в жизни бы не догадалась, больше похоже на записку подростка. г) Вне рамок конкурса читать бы не стала.
Челобитная. Очевидец 13. 3+4+3+3=13
a) Не соблюдено условие нахождения в заданном месте. б) Хорошая челобитная, только опечатки встречаются. в) Если сделать поправку на количество рук и крылья — всё очень узнаваемо. Даже чересчур: самобытных деталей не хватило. г)Скорее понравилось, чем нет. На один раз.
Райский сад. Очевидец 3. 3+4+4+2=13
a) Странный рай. б) Добротное письмо «на деревню дедушке», кое-где стилистика хромает. в) Героиня представилась достаточно живо, окружающая «пастораль» тоже. г) О «Скайриме» только слышала, поэтому, подозреваю, большую часть шуток поймут только посвященные.
Зиркали. Очевидец 3. 3+4+4+3=14
a) Не очевидно, что это письменный документ. б) Страшная легенда как она есть. В целом неплохо, есть стилистические огрехи. в) Не хватило эмоций принцессы. Мир почти не показан. г) Суховато.
Белла. Очевидец 4. 4+4+3+2=13
a) Условие места действия соблюдено с натяжкой. б)Пресновато изложено. С другой стороны, это может быть особенностью мировосприятия бессмертного доктора. в) Слишком много вопросов остается после прочтения. Мир, мотивы персонажей, логика их поступков — всё мимо. г)Из такого зачина можно было бы развить очень интересную историю, но не вышло.
Дело о пропавшем портале. Очевидец 2. 5+3+4+3=15
a) Условия соблюдены. б) Слишком много шутеечек, устаешь сквозь них пробираться. И ошибок хватает. в) Характер героини и окружающий мир неплохо вырисовываются. г)Когда так упорно стараются насмешить, делается совсем не смешно.
Недоразумение. Очевидец 14. 5+3+2+1 =11
a) Условия соблюдены. б) На докладную записку мало похоже. Что это за примечания в скобочках в официальном документе? Ошибок много. в) Попаданец. Взвешен, измерен. И что? г) Россыпь Заглавных Букв в комплекте с прочими недостатками — вишенка на торте.
Точка в споре. Очевидец 25. 2+3+3+2=10
a) Не соблюдено условие нахождения в заданном месте. Документ письменным назвать сложно. б) Затянуто. в) Стандартный боевик, идея банальна донельзя. г) Скучно.
Жажда. Очевидец 26. 5+2+3+2=12
a) Условия соблюдены. б) Как доносчик ухитряется катать такие длиннющие письма, вот в чем вопрос? И зачем начальству его лирические отступления? в) О мире и происходящем в нем хотелось бы узнать побольше. г) Поманили загадкой и обманули.
а) выполнение условий конкурса (письменный документ от лица очевидца, элемент ФиФ, нахождение главного персонажа в доставшемся по жребию месте в момент, когда он стал свидетелем или участников невероятного события); б) форма (стиль, композиция, грамотность (если, на ваш взгляд, она заслуживает особого внимания) и т.д.); в) содержание (сюжет, образы персонажей, мир, тема и идея); г) субъективное впечатление (то самое, что не докажешь, но и игнорировать сложно – что зацепило или оттолкнуло, "вкусовщина").
Морская дева. Очевидец11
а) Монолог – это не письменный документ. Русалка, как мифологическое существо, имеет свои права на причастность к ФиФ. б) История неплохо стилизована. Но автор увлекся стилизацией, заместив ею легкость чтения, доступность создания картинки. Весьма грамотно. Композиционно выдержанно. Немного затянута завязка. в) Сюжет катастрофически неоригинален. Образы приятные, словно нарисованные детской рукой. Идея и сверхидея отсутствуют. История сказочная, но и сказки бывают с двойным и тронным дном. А здесь, увы, подсмыслов не обнаружено. г) Скучно. Изобилие запятых не оправдывает скудность событий.
2+3+2+2 =9
Шествие. Очевидец7
а) Правила конкурса соблюдены. Присутствует письменный документ. Фантастическая составляющая с большой натяжкой – в сюжете не участвует. б) Исполнение на высоте. Атмосфера грамотно передана удачной стилизацией. Отлично! в) Сюжет богатый, яркий финал. Нет вопросов. Рассказ впечатлил и заставил размышлять. г) По большому счету притча о том, почему женщин не стоит учить письменности. Идея не нова, но раскрытие ее весьма оригинально. Нет желания придираться. Есть потребность поворчать на тему роли женщины в жизни мужчины, а также о великой силе заблуждения. Она передается разными способами, в том числе и половым путем)
4-5-5-5=19
Я был. Очевидец7
а) Эпистолярный жанр выдержан не до конца. ФиФ присутствует сполна. б) Стиль не вызывает нареканий. Есть атмосфера и ощущение тревоги, одиночества и обреченности. Легкого сомнамбулического состояния. Тут автор молодец! в) Из рассказа получилась бы неплохая повесть. Только надо сделать ее отличающейся от других сюжетов с подобной тематикой. Есть потенциал и у идеи, и в сюжете. Заявка сюжета сильная. Исполнение немного слабее, но, в принципе, все очень неплохо. г) Сумбурное впечатление. Сначала казалось – Толстая «Кысь», потом Стругацкие «Поселок», а кончилось Шестым чувством. Основная мысль раскрыта плоско. Героев, пусть и мертвых, но не осознающих этого, можно было бы дописать и концовка, возможно, заиграла бы ярче. По общему впечатлению, мне понравилось. Хорошо, но второпях.
4-5-4-4=17
Дом в переулке. Очевидец8
а) Нигде не указано, что документ письменный. Он больше похоже на монолог-исповедь. ФиФ – да, мистика. б) Атмосфера, стиль и форма – все на высоте. Полноценный рассказ. Есть некоторые огрехи в пунктуации. в) Содержание мне показалось интересным. Некий закрученный, закольцованный во времени сюжет. Натура героя прекрасно просматривается через монолог. г) Рассказ держит интерес и читается залпом. Мистическая составляющая если не нова, то весьма оригинальна в данной конкретной истории. ГГ весьма харизматичный скользкий тип. Мне понравилось.
4+4+5+5=18
В подвале замка некроманта. Очевидец15
а) Условия соблюдены. б) Стиль тяжелый. Приходиться буквально с силой проталкиваться через текст. Атмосфера сумбурно–давящая. ГГ в стрессе и читатель тоже. в) Содержание и сюжет начинается и заканчивается описаниями никому не нужных действий и бесконечного насилия. Поэтому если сюжет и идея есть, то я их, увы, не обнаружила. г) Бессмысленный, тяжело и мерзко написанный текст о пытках.
4+2+1+1=8
Дорогому куму от Емели. Очевидец5
а) Документ и Гоголь (ФиФ) на месте б) Стиль роскошный. Юмор, слог, атмосфера полноценно участвуют в истории. Автору респект. в) Содержание забавное. Но поскольку рассказ юмористический, то глубокие философские задачи и не стоят. Белая горячка – она такая штука. г) За язык автору отдельное спасибо. И вот за это: «излом зимы на носу» хоть руку жми! Понравилось.
5+5+4+5=19
Сами с усами. Очевидец17
а) Документ и ФиФ - все на своих местах. б) Форма тут особенно оригинальная. Стиль и грамотность являются частью сюжета, а потому изменяются в процессе развития ГГ. Мне все понравилось. Излишние ошибки бедного героя немного утомили, но не доставили особых хлопот. в) Композиция закручена удачно. Мир, персонажи и идея все раскрыто более чем ярко. г) Есть юмор, интересная идея, и очень оригинальное, но приятное исполнение. Что еще надо для хорошего рассказа?
5+4+5+5=19
В девичьей спаленке. Очевидец10
а) Письменный документ есть, вампир сойдет за элемент ФиФ, по тому же паспорту, что и русалка в первом рассказе. б) Грамотность: ошибки и проблемы с пунктуацией присутствуют, стиль и атмосфера – если не отсутствуют, то ничего примечательного из себя не представляют. в) Форма и содержание. Композиция, кстати, вполне выдержанна. Все теоретически на месте. Содержание непревзойденно: он – властный вампир со сложной судьбой, залез к ней в окно девятого этажа, переспал и исчез. Она влюбилась и отправилась его искать. г) Фрустрация юной леди. У меня было подозрение, что это – стеб. Но поскольку намеков я не нашла, то и не оправдалось подозрение, одним словом.
3+1+2+1=7
Родная земля. Очевидец21
а) Письменный документ и причастность к ФиФ соблюдены полностью. б) Грамотность не вызывает нареканий. Атмосфера рассказа соответствует содержанию. Образы героев вполне жизнеспособны, то есть, нет ощущения картонности, но нечего особо запоминающегося тоже не обнаружено. в) Рассказ, композиционно выдержанный, с открытым финалом. По содержанию и идейности – сложно. С одной стороны – интересная задумка, с другой – все не раскрыто. Зачем, почему и к чему рассказал нам автор эту историю? Вечная идея сохранения человечности в любых условиях? И все? Мало. г) Мне мало. Истории и объяснения. Но рассказ заставил подумать, принес с собой атмосферу, а потому, скорее да, чем нет. Понравилось. Доделать бы.
5+4+3+4=16
Эшафот. Очевидец11
а) Письменный документ на месте, что нельзя сказать об элементах ФиФ. Обычное средневековье. б) Написано атмосферно и грамотно. Читается с удовольствием. Яркие картинки и образы. Тут все замечательно. в) По-задумке, вероятно, сюжет был бы хорош, присутствуй в нем хоть какай-то внятный финал. Его нет, а, значит, нет и рассказа. Просто зарисовка на тему. Это большой минус. Зарисовка – дело нетрудное. Сюжет, раскрывающий идею – вот, что ценно. г) Мне читалось с удовольствием, пока история не оборвалась на полуслове. И что? Так ничего и не случится? – удивилась я. – Как в жизни! – ответил мне автор. – Ну ладно! – кивнула я и удалилась в растерянности.
2+5+2+3=12
Время Скал. Очевидец28
а) Письменный документ, и ФиФ на месте. б) Стиль, композиция и грамотность ужасают с первых строчек, а потом не отпускают до последнего слова. Не вычитано и очень вычурно написано. Много ошибок, опечаток и повторов. в) Содержание утонуло в неудобочитаемом тексте. Но если поискать, оно есть, и весьма патетично-патриотичное. г) Впечатление, что автор находиться на той стадии творческого поиска, когда кажется, что чем сложнее, тем красивее текст. А многократные повторения одной и той же мысли – гарант того, что до читателя, вопреки всему, дойдет смысл написанного. Хочется пожелать автору поскорее проскочить этот этап авторского пути.
Хоть на этом конкурсе таких жертв и не требовалось, но постарался оценить так, чтобы одинаковых оценок в сумме не было. Ибо все равно придется выбрать лучших. В связи с этим, в паре моментов пришлось быть резковатым слегка. Так что, уважаемые авторы, звиняйте, если чё... я не со зла.
Группа ХРОНИКЁР
Тайное наследство. Очевидец225+4+4+4=17 а) Письмо - в наличии, ФиФ – несомненный, Магазин желаний ярок и однозначен. б) Читаемо, небольшие косяки, связанные с временными ограничениями. в) Немного натянуто, конечно, но совсем немного. г) Субъективно – приятно, хоть и не шедевр))). Если автора не ограничивать, он может лучше.
В люксе для новобрачных или борьба теней. Очевидец203+4+3+2=12 а) «Я пишу анонимно», при этом все подробности как-где-почему. Зачем тогда анонимность? Кому и с какой целью? В общем, письменный док притянут за уши. б) Грамотность в целом, на уровне, основные ляпы – логичесие. в) ГГ не убедителен, тени – непонятно что, такое впечатление, что их просто для соблюдения условий воткнули… Да и вообще, я лично не понял ни черта. г) Увы. Не зашло!
Бдящий из шкафа. Очевидец184+5+5+2=16 а) Кабинет директора слегка под сомнением, но к условиям – очень близко. б) Стилистика – блестяще! в) Сюжет понятен, образ гг убедителен. г) Трошки притомился читая + сравнительный критерий))
Акт ревизии. Очевидец64+3+3+4=14 а) Роль хрустального гроба слишком эпизодическая. б) Чуть по стилистике не вытянул автор. И противоречия есть. В комментариях я отписал претензии. г) Есть недоработанные моменты, логические ляпы. д) А вот эмоционально мне зашло, в общем-то.
Экскурсии на Хэллоуин. Очевидец63+5+3+5=16 а) По документу – вопросы, город – призрак изображен достоверно, ФиФа – тоже. б) Качество, мастерство - на уровне. в) Есть логические ляпы. д) Ну классная миниатюра же!
Никто не придет. Очевидец192+4+3+2=11 а) Ну, Очевидец19, ну дорогой(-я???) мой, ну как так, а? Неужели заготовка была? Ну не верю я в фонарь А-четвертого формата. И в фонарь с виртуальной кверти-клавой не верю! И в фонарь-магический свиток тоже поверить не смог. И дама прекрасна не во всем, к сожалению. б) По грамотности и стилю вопросов нет, практически. Тут все неплохо. Впрочем, как обычно.)) в) Как уже упоминалось мною в комментах, тема не из моих любимых, плюс оооочень большая натянутость. г) Увы, тут именно моя матерая вкусовщина и начинает выпирать. Не удалось в этот раз.
Ларри. Очевидец91+4+2+2=9 Друже, мне всегда симпатично авторское завзяття, как у нас говорят. Энтузиазм, типа, эмоции, вера в себя и правое дело. Но… а) Дока – нет. ФиФы – нет. Круизный лайнер… и тот под вопросом. Грузо-пассажирское суднО – все, что я увидел из требований. Ну немножко из Лит-РПГ, как оказалось… б) Знаешь, за это, пожалуй, хорошую оценку поставлю, мне есть с чем сравнивать))) г) Уве, все притянуто за уши… причем непонятно к чему и куда. д) Ну это… за либидо, что ли…
Рапорт. Очевидец235+3+3+2=13 а) Ну по условиям тут при всем желании не до…копаешься. б) Форма рапорта – идеальна, форма рассказа – ууууууу как уныло. в) Ну ГГ просматривается, остальные – не очень как-то… Хотя изба… Она ж тоже – персонаж))) г) Поржал… Тьфу ты, хотел сказать – поспал, спасибо)))
Лампа Ильича. Очевидец275+5+5+4=19 Пожалуй – лидер. В этой группе. а) Секретная лаборатория – в наличии. ФиФ ненавязчив и настолько же очевиден. Письмо… ну письмо и есть. 100%. б) Ну что тут скажешь. Молодец очевидец. в) Все очень убедительно. г) Просто понравилось. Из вредности бал сниму, ибо идеала не бывает. Ну в этой группе – точно!
Дело №17 (мемуары кергского частного детектива). Очевидец243+2+2+3=10 а) Дока нет, ФиФ… ну вспомня Кинга ладно, признаем, комната без окон и дверей но с люком... Формально – согласен, но как-то мне не по душе такое решение. б) Не вычитано, не продумано, не доработано! г) Сюжет грешит противоречиями и логическими ляпами. д) Ну… я не скучал. Прочиталось легко.
Группа ДОНОСЧИК
Морская дева. Очевидец113+4+4+2=13 а) Таверна – атмосфЭрна, Фифы, в смысле, русалки – в наличии, с документом – проблема. Причем серьезная. б) Не плохое воплощение вообще и идея есть. Ставлю четверку потому, что в этой группе есть покрасивее формы. в) Автор писать умеет, не отнять. Крепкий рассказ. На четверочку. г) Абсолютно субъективно… не очень.
Шествие. Очевидец75+5+4+5=19 а) Без претензий. Все на 100%. б) Опять же… не к чему докопаться. Всем доволен. в) Дописать бы кое-какие моменты. В малую форму не все вместилось. Но могло бы. Места хватало. г) Прочитал с удовольствием. Вы молодец, Очевидец7,
Я был. Очевидец74+4+5+4=17 а) Старое кладбище – не очевидно… Но оно есть. С одной стороны мне понравилось, как автор обыграл задание, с другой - остались вопросы. Оно не старое… Не знаю, вечное может быть…. б) Сюжет шаблонный слишком. в) Исполнение – на уровне. г) Нет ощущения законченной картинки. Какая-то дисгармония имеет место. Эмоционально…
Дом в переулке. Очевидец83+2+3+2=10 а) Условия соблюдены не в полной мере, по моему мнению. б) Форма не доработана. Финал не достоин завязки. в) Есть ляпы, в комментах указано. г) Ну… я не в восторге, скажем так, но потенциал неплохой.
В подвале замка некроманта. Очевидец153+3+2+1=9 а) Очень сомнительный документ. Кожа бы сгнила за считанные дни без соответствующей обработки, о какой ни слова не сказано. Притянуто за уши. И уши оторвались тоже. б) Ну… за стилистику три. Стиль, пожалуй, есть и это плюс, конечно. в) Много недосказанного, непонятного. Нарушение взаимосвязей. г) Извините, автор, просто мне не понравилось.
Дорогому куму от Емели. Очевидец52+5+5+4=16 Рассказ понравился, но безбожно занижу первую оценку. Не считаю условия выполненными, а значит рассказ оценивать бы в отрыве от конкурса стоило бы. а) ОООООООчень сомнительный ФиФ. Хотя письмо и рояль хороши. б) Ну мастерски написано, что тут скажешь. в) Критичных ошибок не нашел. г) Хорошо, очень! Скину бал за осадок, который остался от первого пункта.
Сами с усами. Очевидец175+3+4+3=15 а) Покрасить заборы в зеленый цвет и расстрелять всех депутатов. В смысле – по первому пункту вопросов нет. б) Тяжеловата форма. И взаимствование слишком очевидно. в) Ну по ошибкам тут тяжело высказаться, они есть как бэ))) Но есть и логические ляпы не предусмотренные сценарием) г) Субъективно – неплохо. Но – не более.
В девичьей спаленке. Очевидец104+2+4+2=12 а) Письмо – есть, ФиФ – есть. Спальня – есть. А девицы нет. Есть женщина, цинично-романтически настроенная на приключения. Ей, кстати, инстаграма не хватает, хотя и очень нужен. Вынуждена письма писать))) б) УУуууууу как банально и предсказуемо все. в) По исполнению – все неплохо. г) Вот вампир красавчег… И все.
Родная земля. Очевидец212+3+2+1=8 Вы простите меня автор, ни черта не понял я в вашем рассказе. И оценки соответствующи. а) Вагон отцепился и остался в заглавии рассказа, которое орги написали. Письменный документ - там же. б) Не оценил я ни сюжет, ни форму. Может быть просто не понял. в) Логика вообще в каком-то другом мире живет, в том что очевидец описал она не прописана создателем. г) Мне не зашло. Субъективно. Ну никак. Не могу найти ни одного плюса.
Эшафот. Очевидец112+4+4+4=14 а) В наличии только эшафот. Док – 0, ФиФ – 0. б) Форма неплоха. КАК это сделано мне, в целом, понравилось. в) Незначительные помарки. Чуть бы поаккуратнее…. г) Как отвлеченные размышления мне понравилось.
Время Скал. Очевидец284+2+1+4=11 а) Условия – на две трети выполнены. Здесь пол балла прибавлю, в следующей оценке столько же убавлю. б) Сюжет – плюс, форма – минус. 2,5 - обещанные пол балла в) Уважаемый автор, очень надеюсь увидеть ваши работы вновь, но с более серьезным отношением. г) Потенциал оцениваю положительно.
Группа МЕМУАРИСТ
Логово дракона. Очевидец143+2+2+2=9 а) Документ притянут. ФиФ… ну, в принципе, есть, пещера… ну тоже появляется. И дракон, похоже… б) Сюжет рваный, форма не обработана, очень много корявостей. в) Много ошибок. Граматика и логика слабые. г) Три предыдущих пункта сложились. Результат не понравился.
Красный бог. Очевидец164+5+5+3=17 а) Вопросы по форме дневника. Не очень похоже. б) Сделано мастерски. в) Тут тоже, руку мастера видно. Все ладно скроено. г) Ну немного не по себе. Даже мне))
Наказание для вора. Очевидец15+3+3+3=14 а) Вроде бы все есть, но письмо какое-то не убедительное. Отразиться в следующих пунктах. б) Сюжет понравился, но я не до конца поверил очевидцу. в) Ляпов хватает. г) В целом – положительно.
Челобитная. Очевидец134+3+3+3=13 а) В тронный зал я поверил, челобитная, правда – не совсем челобитная, ФиФ, хоть и под микроскопом, наблюдаем. б) Нарушение правил составления челобитных)) в) Со знаками – нюансы, да и вообще тщательной вычитки не хватило. г) Ну так… Средне. До восторга, как до Парижа, но и негатива особого не испытал.
Райский сад. Очевидец35+5+4+2=16 Да простит меня автор, мир этот мне не знаком, посему смотрел на текст, как баран. Оценить по достоинству не смог. а) По условиям – плюс. б) Форма письма соблюдена, сюжет не смотря на мое непонимание просматривается. Стилизация – в зачет. в) Грамотность – на уровне, мастерство заметно. г) Ну дундук я в этом. Не въехал))
Зиркали. Очевидец32+3+4+3=12 а) Могилы, тем более чужой не увидел. С доком тоже проблемы. б) Есть вопросы по сюжету, много притянуто. в) Технически – неплохо. г) Эмоционально мне зашло, но минусы и сравнительный критерий, увы.
Белла. Очевидец43+2+2+3=10 а) Место роли не сыграло, письменный док тоже невнятный. б) В повествовании скачки, сюжет не продуман, оставляет много вопросов. в) Логика в описываемом мире отсутствует. г) Извините, аплодисментов не будет. Максимум – поощрительный кивок. Потенциал есть.
Дело о пропавшем портале. Очевидец25+5+2+3=15 а) По условиям – плюсы. Тут все ок. б) Неплохой юмор, сюжет интересный. в) Уууууууууу…. Автор… Ну вы в курсе))) г) Так в курсе? По пальцам бы вам линейкой)) PS. Хороший рассказ написали. Поработали б еще над ним…
Недоразумение. Очевидец143+3+2+3=11 а) Полицейский участок вроде бы и есть но играет нулевую роль. б) Автор не старался. Вот может, чувствую. Но не старался. в) Вычитка – наше все! И долбанный ворд! Черт, и тут подчеркнуло)) г) Небрежность портит все впечатление.
Точка в споре. Очевидец252+4+5+4=15 Абидно, да? ВОт мне лично абидна. а) Кроме ФиФа условий нет. А ведь автор еще и ДВА места взял. Зря… Два раза и лажанулся. б) Минус бал за притянутый за уши финал. в) Претензий не имею, все понравилось. г) Хорошая крепкая работа. С нюансами, но я впечатлен был, действительно.
Жажда. Очевидец254+5+5+5=19 а) У меня возникли вопросы по одиночке. Не убедительная она вышла. б) Сюжет, форма, стиль…все прекрасно. в) И придраться не к чему особо)) Ну реально – хорошо. г) По сумме баллов тут вы - лидер)) Ну я так думаю.
На жаль, від дурнів серце не сховати… Яка б в коханні не чаїлась сила, Та люди, замість вчитися літати, Бездумно відтинають іншим крила.
Очень, подчеркну, очень быстрое развитие событий, реагирование на те или иные действия и многое другое. Пусть Автор скажет. Такой рассказ, практически идеально отточенный на почти 4 К
ЦитатаRed-wolfi ()
Вчера оценивал Беллу. С этим рассказом это две разных весовых категории. Это надо понимать и на одну планку их поставить не могу хоть убей. Там видно, что Автор только-только себя пробует на писательском поприще. Здесь-дока
Ваши слова.
ЦитатаRed-wolfi ()
Белла. Очевидец4
1+1+2+1=5
ЦитатаRed-wolfi ()
Точка в споре. Очевидец25
2+1+2+1=6
И это вот так выражается? Вы считаете, что после тех слов, это честно?
ЦитатаRed-wolfi ()
Логово дракона. Очевидец14
5+5+5+5=20
И из чистого любопытства: а какой письменный документ в Логове дракона? Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Яль, а давай мы после конкурса по табло размажем? Ну, когда маски снимут и понятно станет, кто прикололся, а кто реальную чушь спорол? Ведь можно же в последний момент правильные оценки перезалить. Joker - это рулетка: то 1, то 11, а то и просто татуировка...
И это вот так выражается? Вы считаете, что после тех слов, это честно?
Считаю, что "Белла" слабее, чем "Точка в споре". Ненамного, но слабее. Не одно не понравилось. А какими методами я пытался вытрясти из автора Очевидца 25 это, как говорится мои методы. Оценки примерно одинаковые, но Но, так как в Белле есть хоть ФИФ, а в Точке спора нет ни того ни другого то да оценки следует поменять по пунктам а) местами. Что я и сделаю, чтобы было справедливо. Оргов уведомил об изменении по двум пунктам.
Цитатаjoker7768 ()
Ведь можно же в последний момент правильные оценки перезалить.
Техническую ошибку исправил. А все остальное уж как решил. Можете расстрелять) Надеюсь, моя ошибка не послужит причиной для нового холивара.
ЦитатаЯль ()
И из чистого любопытства: а какой письменный документ в Логове дракона?
"Эта кассета в оплавленном диктофоне была найдена в ****ском парке, у обрыва, когда рейнджеры прочесывали местность в поисках пропавшей девочки. Лента сильно пострадала, но с помощью современных технологий её почти всю удалось восстановить" Восстановили, переписав на бумагу) Ну, я так представил. Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
Все, дамы и господа! У вас и так было на исправление на 11 часов больше, чем мы обещали. Так что, все оценки, которые вы сейчас выставите, исправлению уже не подлежат.
Book, с моих?)) На жаль, від дурнів серце не сховати… Яка б в коханні не чаїлась сила, Та люди, замість вчитися літати, Бездумно відтинають іншим крила.
Red-wolfi, дело ваше, сами выбрали. Теперь все видят, что вы лжёте и подтасовываете. Вы назвали рассказ "практически идеально отточенным", потом поставили ему двойки и колы. Вы думаете, что люди здесь дураки?!
Прям синдром Сальери в натуральную величину.
Не рекомендую увлекаться: зависть - опасная страсть, особенно, когда она такая нездоровая. У взрослых выглядит более мерзко, чем у детей. Осторожнее, она может личность разрушить совсем. Хотя и так, судя по вашей реакции, адекват растаял в тумане вместе со здравым смыслом.
А ваше поведение Пламя верно назвала: это просто свинство.
Маски-то не навечно. Автор «Точки» увидит рассказ, который вы написали и комментарии к вашему поведению не понадобятся. Я ж говорила: осень - до фига нездоровья.
ЦитатаRed-wolfi ()
Яль, если спрашиваешь, отвечу так на твой вопрос
И на «ты» мы не переходили и не перейдём. Три раза уже вам говорила… У вас уже так сильно повреждена память?! Печально… Но я могу повторить столько сколько нужно. Не волнуйтесь.
МЕМУАРИСТ Логово дракона а) Условия конкурса выполнены весьма туманно. И не только потому, что использован не письменный документ, а аудиозапись. Как-то не очень верится, что деревенский лох и сомнительный приключенец надиктовывает сначала историю своего похода, а потом и то, что происходит вокруг. К тому же большая часть событий развивается не в логове дракона, а вне него. 3 балла б) Форма – единственное, чем замечателен этот рассказ. Метафоры, которые вызвали недоумение у некоторых читателей, как нельзя лучше рисуют персонажа – недалекого, ленивого и не слишком образованного фермера. Отличная с лингвистической точки зрения работа. 5 баллов в) Содержание, прямо скажем, никакое. Сюжет линейный, интрига отсутствует. А то, что никто в округе о драконе не знает – это вообще рояль всех роялей. Не бывает так! Особенно в сельской местности, где сплетни заменяют любые новости. 2 балла г) Если бы не лингвистика, поставила бы 0, ибо скучно. А так, 2 балла 3+5+2+2=12
Красный бог а) Ну да, дневник, понятно – надо же было привязать к условиям конкурса. Вот только общая стилистика рассказа никак не похожа на дневниковость. К тому же в квартале красных фонарей сюжет лишь завязывается. 4 балла б) Прекрасно выдержан стиль крутого детектива 50-х. К композиции тоже нет претензий. 5 баллов в) В начале все круто и захватывающе, хочется узнать, что же это за Красный бог такой. Но вот под конец пошли такие логические косяки и непонятки, что лучше было бы вообще не писать – многоточие поставить. Не поняла я из рассказа многое. Кто настоящие хозяева Лексы-Сары? При чем здесь спецназ? Как при наличии этих самых хозяев Саре удалось поизгаляться над памятью Жэдо и переселить ее в синта?
Цитатаkagami ()
Спроси у моих создателей, Жэдо. У меня нет объяснения Красному богу. Когда он появился, я не осознавала себя. Теперь оказалось, что я влияю на них.
На кого она там влияет? На создателей (если по правилам употребления местоимений)? Как именно? Монстрами-садистами делает, что ли? Совсем-совсем нет идей, что бы это могло значить. А про Красного бога так ничего толком и не выяснилось Если учесть, что автор писать умеет, очень хочется приложить его совсем низкой оценкой за такое, но рассказ жалко. 3 балла г) Именно косяки в конце и неоправданная недосказанность оставили безрадостное послевкусие. Но потенциально это действительно сильный рассказ. Поэтому я решила быть доброй. 5 баллов 4+5+3+4=17
Наказание для вора а) Ну, не придерешься, условия конкурса, в основном, выполнены. Письмо оно и есть письмо. Мистика имеется. Главное событие происходит именно в запертом рефрижераторе. 5 баллов б) Стиль не вызывает доверия. Эдакий дедушка пишет тетке лет сорока и рассказывает о делах давно минувших дней в стиле сказочки для самых маленьких. А еще прекрасное из этого рассказа:
Цитатаkagami ()
глаза, которые сейчас почти сливались с белыми стенами рефрижератора,
Цитатаkagami ()
он был посажен на пожизненно,
2 балла в) История такая прям назидательная-назидательная. К тому же совершенно непонятно, с чего вдруг писатель решил поведать ее дочери. Ну ладно, было бы письмо, которое надо вскрыть после смерти. Типа, чтобы тайну с собой в могилу не унести. Но с какого перепугу он пишет об этом лет через тридцать после того, как был задан вопрос? Не, не верю! 2 балла г) Назидательность вызвала категорическое отторжение. Но автор старался, поэтому 1 балл 5+2+2+1=10
Челобитная а) Условия конкурса, в основном, выполнены. Челобитная – это документ. И, кстати, в адрес тех читателей, которые посчитали, что форма неправильная: а откуда вы знаете, как пишут челобитные в мире, где правят летающие монархи? А вот на счет тронного зала есть сомнения. Как-то не верится, что документ сей писан и рассмотрен на жестком гранитном троне 4 балла б) Весело! Но мне не хватило. Можно было бы и расписать поподробнее о мире. 4 балла в) Как бы ни было весело это читать, не верю я, что монарх не может разогнать обнаглевших министров, особенно после того, как его чуть не потравили. 4 балла г) Изящненько так, хоть и недокручено многое. Но я посмеялась и настроение поднялось 5 баллов 4+4+4+5=17
Райский сад а) Условия конкурса выполнены, ибо письмо и райский сад есть в наличии. 5 баллов б) Ну вот нет претензий к стилю. Выдержан он. 5 баллов в) Из всего прочитанного вынесла только идею: часы жрет нафик. И не поспоришь. Но все остальное для меня туманно, ибо не геймер. 3 балла г) Ну не геймер я! Геймеры, наверное, оценят. Поэтому, как жест доброй воли в их сторону 1 балл 5+5+3+1=14
Зиркали а) Честно говоря, письменный документ вызвал у меня сомнения. Дневник? В общем, не уверена я. Да и основное действие происходит никак не в склепе. 4 балла б) претензий нет. 5 баллов в) Не поняла только одного: почему героиня надела венец навсегда? Она что, отказалась от борьбы и мести? Не особо видишь личность героини и не понятно, что в ее голове и что движет поступками. 3 балла г) История не плохая, не скажу, что цепануло, но запомнилась. 4 баллов 4+5+3+4=16
Белла а) Дневник тут, конечно, чисто условный. Вместо того чтобы делать регулярные записи, доктор почему-то предается воспоминаниям. Но меня больше всего возмутило несоответствие теме. Где ЗАБРОШЕННЫЙ колумбарий?! Доктор жив, Белла жива, какого фига?! 3 балла б) Избыток неоправданной патетики. Полное отсутствие логики повествования. При этом неплохой слог. 2 балла в) Полный и безоговорочный картон. Психологическая достоверность попросту отсутствует. Из-за этого рассыпается сюжет. 0 баллов г) Нудно, пафосно, недостоверно до примитивности. С трудом дочитала. 0 баллов 3+2+0+0=5
Дело о пропавшем портале а) Условиям конкурса и теме соответствует полностью, у меня нет претензий. 5 баллов б) Стиль и композиция – прекрасны. Грамотность отсутствует как класс. И это печально. Не было бы столько ошибок, рассказ мог бы оказаться в числе моих фаворитов. 2 балла в) Сюжет есть, и он интересен. Появление жадного студента слегка рояльно, но для малой формы простительно. Персонажи живые и зримые. А мир мне почему-то представился парапанковский. Вот не знаю, почему. 5 баллов г) Понравилось, но продираться через ошибки было очень сложно. 4 балла 5+2+5+4=16 Недоразумение а) Ну вот опять аудиозапись! Безобразие! Но документ, да. И мое фееее тем, кто считает, будто он составлен неправильно. А вы знаете, как в том мире документы принято составлять? Точно знаете? Нет? Вот и молчите! Хотя у меня малость и полицейский участок сомнения вызвал. 4 балла б) Нормальный стиль. На мой взгляд баланс между канцеляритом и художественным текстом выдержан отлично. Автор прекрасно справляется с характерными лингвистическими построениями, создает с их помощью образы. 5 баллов в) Что-то меня КЗ покоробило. Слишком уж затаскано. Зато фанат винила умилил. Такой узнаваемый! Но вот какой-то яркой точки в конце не хватило. 4 балла г) Ну вот что дальше-то с попаданцем будет, а? Интересно же! А нету Я обиделась! 3 балла 4+5+4+3=16 Точка в споре а) Очень, очень притянутый за уши письменный документ. Но зато в тему попадание. 3 балла б) Откровенное неуважение к читателю.
ЦитатаPlamya ()
обладавшей интересным физическим свойством: её цитоплазма была неньютоновской жидкостью.
ЦитатаPlamya ()
Но, в отличие от смеси крахмала с водой, которая ведёт себя как твёрдое тело при сильных воздействиях и как жидкость при слабых, эта цитоплазма вела себя, наоборот, как вязкое тело при слабых взаимодействиях и как материал почти без вязкости — при сильных.
ЦитатаPlamya ()
К сожалению, озонового слоя у планеты не было,
Автор, либо учите матчасть, либо завязывайте писать о том, в чем не разбираетесь. Дезинформация читателя – этическое преступление. 0 баллов в) Очень скучно. Линейный сюжет, все предсказуемо, как в плохом боевике. Вплоть до того, что каждую последующую фразу можно предугадать. 1 балл г) Ну, автор все же настучал такой объем текста… 1 балл 3+0+1+1=5 Жажда а) Нет претензий, условия конкурса выполнены. 5 баллов б) Вот трудно оценить. С одной стороны, автор выдержал стиль повествования от лица жадного трусоватого воришки, а с другой – именно этот стиль и убил рассказ, лишив его атмосферности 4 балла в) Ужастика не вышло, потому что над воришкой хочется похихикать, а не бояться вместе с ним. Катарсиса тоже не случилось, по той же причине: не вызывает отрицательный персонаж сопереживания. Не совместились сюжет и стиль во времени и пространстве. 3 балла г) Читала отчеты воришки и испытывала раздражение по отношению к страшной бабайке, которая мешала воспринимать стиль каждым своим появлением 3 балла 5+4+3+3=15
Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Вы поясните, за что двойка по первому пункту. Документа нет?
