Активно пишущему автору иногда сложно выделить время на критику других. Его найти бы на свое творчество и общение со своим контингентом читателей.
ИМХА, но активно пишущему автору вообще вредно читать критику, особенно критику читателей. Ее нужнно читать после того, как книга дописана и пришло время править. Иначе получается как у той же Гончаровой. Которая начала интересно и оригинально, а потом прибежали дефачки требующие любви прямо здесь и сейчас и героиня начала стремительно глупеть и строить глазки, прискакали мальчики точно знающие как ведут себя короли, причем эти знания разные, и бедный король начал сам себе противоречить... Вопщем, ниячего хорошего, под всех все равно не подстроишься, а эти метания и попытки угодить всем растягивают текст и убивают сюжет. Графоман в сомнениях страничка на СИ
Abrikoska, вот здесь я тоже соглашусь. Самое худшее, на мой взгляд, что может сделать автор, это начать подстраиваться под каждый чих читателя. Ну, если он, конечно, изначально не собирался писать «на потребу публике» с целью настричь купонов разного качества.
Как именно второй оппонент этим правом воспользуется и воспользуется ли вообще, зависит вовсе даже не от его убеждений или принципиальной позиции по вопросу "хамства в спорах", а тупо от настроения на данный конкретный момент.
А, может, от вежливости, воспитанности и порядочности? Не, боже упаси. Не у всех. И даже не у большинства. Но хотя бы у некоторых, а? Don’t trouble trouble until trouble troubles you.
А, может, от вежливости, воспитанности и порядочности? Не, боже упаси. Не у всех. И даже не у большинства. Но хотя бы у некоторых, а?
Вы правы. Прошу прощения, я опять чуть-чуть загнался и стал выдавать собственную позицию за всеобщую. Но всё же, имхо, вежливость, воспитанность и порядочность в описываемой ситуации помогают выглядеть д'араньянистее глазах окружающих, но ничуть не улучшают состояние нервной системы после выслушивания гадостей. Предпочитаю проявлять их в других ситуациях. Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (с) М.В. Ломоносов
Асимметричный ответ тоже бывает хорош. Припрется некто доказывать, что он то ли Наполеон, то ли д'Артаньян - а ему раз клизму! И у доказывальщика появляются иные хлопоты. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Но всё же, имхо, вежливость, воспитанность и порядочность в описываемой ситуации помогают выглядеть д'араньянистее глазах окружающих, но ничуть не улучшают состояние нервной системы после выслушивания гадостей. Предпочитаю проявлять их в других ситуациях.
Жму руку. Бывает ряд ситуаций, когда, вроде, и можно пройти мимо. И от тебя не убудет... но... вот хочется поставить человека на место. И я вовсе не обольщаюсь заблуждением, что чему-то его научу или открою ему глаза... Нет, вот просто хочется поупражняться в риторике. Как, бывает, хочется мороженого. Или шашлычок. Причём это совершенно не значит, что я буду, скажем, переходить на нецензурную брань или что-нибудь в этом роде, нарушающее общественное спокойствие или правила форума/нормы общественного поведения. Мой любимый метод: ловить человека на непоследовательности в рассуждениях и заставлять противоречить самому себе. В последнее время я даже не стеснялась троллить при помощи силлогизмов (архиэффективно оказалось). Единственный минус: есть ряд товарищей, довольно быстро начинающий повторять одни и те же рассуждения по кругу. Тогда становится скучно и троллить их неинтересно, даже если вызываешь сильную эмоциональную реакцию. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
По большему счёту, если человек считает, что вправе разрушить Карфаген, или чужую нервную систему, от тролля не сильно отличается. Это как флажок, навязанный обществом. Часто в дуэлях стороны не замечают, что выбирают оружие противника. Автор в своём праве, не тролль. Тот, кто высказывается против местного мнения, - тролль. Так можно под одну гребёнку нести и критика, недовольных читателей, и хама, и автора.
Кому-то могут быть приемлимыми такие методы, в нападении и защиты. Мол, знаем мы вас, троллей, (а тут и статья с Википедии или Луркмура подвернулась), и можем вам так же ответить. Так что скорее это сетевой мем. Автор может быть одновременно и автор, и тролль. А так же и может быть и троллем, и критиком. Ещё можно разграничать понятие тролля и провокатора.
Это ведь не сущность написавшего, а принимаемый им метод действия. Есть светлые маги и темные маги, а есть адекватные.
По большему счёту, если человек считает, что вправе разрушить Карфаген, или чужую нервную систему, от тролля не сильно отличается
А вы не очень внимательны, я смотрю
ЦитатаРотгар_Вьяшьсу ()
Это как флажок, навязанный обществом.
Не уловила, простите, что вы называете флажком, навязанным обществом?
ЦитатаРотгар_Вьяшьсу ()
Часто в дуэлях стороны не замечают, что выбирают оружие противника.
Для дуэлей это как раз нормально. Хотя я всё равно предпочитаю экскаватор.
ЦитатаРотгар_Вьяшьсу ()
Так что скорее это сетевой мем
Вы не поверите
ЦитатаРотгар_Вьяшьсу ()
Автор может быть одновременно и автор, и тролль.
ЦитатаРотгар_Вьяшьсу ()
Ещё можно разграничать понятие тролля и провокатора.
ЦитатаЕМА ()
6. Исключительно интересный вид троллей – тролль-автор. Размещает в сети тексты провокационного содержания и смотрит на реакцию почтенной публики, подстегивая скандал в момент затухания.
ЦитатаРотгар_Вьяшьсу ()
А так же и может быть и троллем, и критиком
ЦитатаЕМА ()
2. Тролль заинтересованный. Читатель, которого прочитанное произведение зацепило так, что промолчать невозможно. Не устраивать может авторская позиция, с которой читатель в корне не согласен, наличие ошибок в тексте или недостоверность текста в историческом, социологическом, психологическом и прочих смыслах.
ЦитатаРотгар_Вьяшьсу ()
Мол, знаем мы вас, троллей, (а тут и статья с Википедии или Луркмура подвернулась)
Да оставьте вы в покое эту википедию. В третий раз сообщаю вам: оттуда взято было только само определение мема "тролль". Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Anevka, Тут обсуждаем не только этот текст, а вообще явление. Цум, байшпиль, прочитал в Вики, или Луркмуре про тролля. И, допустим, вооружённый этим знанием пишу критикам, - "Да кто ты такой? Ты тролль! Сначаладобейся111!!"
Так же может быть вариант, когда автор начинает троллить критиков и несогласных на своей территории. Цум байшпиль, мне скажут, что пишу плохо, я ...
Так же можно объявить объективных критиков троллями.
Так же может адекватный (или неадекватный) критик при встрече с адекватным (иди неадекватным) автором быть троллем.
Так же один человек по разным причинам может троллить другого, что вызывает у второго эмоциональные выплески.
Скорее, "Aaagh! Troll!111" это определение (флажок), который обиженный (справедливо, или не справедливо) человек клеит на свои раздражители.
О, вместо флажок, надо было написать клеит ярлыки, вот.
В Сети этот мем, троллизм, активно пропагандируется. Ну и вот в это явление активно включаются люди из всех категорий у Емы.
***
Наверно, всё снова расписываю, и невнимательно текст этот читаю, потому что немножко своё определение вижу. Скорее, что это про "троллей маскирующихся".
Как говорится, где все эти сетевые герои, готовые за свои идеалы стоять до конца, в реале. Выйдешь на улицу, никого нет, все в Интернете.
Здесь на лит. сайте ещё нету такого нарушения в правилах, угроза расправы в реале. Есть светлые маги и темные маги, а есть адекватные.
прочитал в Вики, или Луркмуре про тролля. И, допустим, вооружённый этим знанием пишу критикам, - "Да кто ты такой? Ты тролль! Сначаладобейся111!!"
Таки вам следовало всё-таки почитать вики или лурк и осмыслить. Дабы не смешивать два понятия: тролль и сначаладобейся. В частности, на подобное заявление опытный тролль вам ответит: дя, я тролль. И что теперь? Я-то добился!
Скажите, Ротгар_Вьяшьсу, вы всерьёз решили пересказать своими словами все мысли, что уже высказывались в этой ветке обсуждения? Позвольте поинтересоваться, на кой чёрт? Позволю себе заметить, что ремейки ваши... ммм... не самые изящные. Ну да дело ваше.
Меня поразило другое: мем пропагандируется? Вы серьёзно? И вследствие этого в такое явление как троллинг включаются люди? Я правильно вас поняла? Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Как говорится, где все эти сетевые герои, готовые за свои идеалы стоять до конца, в реале. Выйдешь на улицу, никого нет, все в Интернете.
Господь с вами, Ротгар_Вьяшьсу!
Прочитайте ещё раз определение "тролль". С какого перепугу ему отстаивать какие бы то ни было идеалы? Люди просто развлекаются. нэ, ну если разве что "тролля заинтересованного" взять, но да он, собственно, и не тролль вовсе. И, знаете ли, начните вы мне в реале загонять пургу про то, как получаете каменный уголь путём сжигания свежего леса, огребёте от меня точь в точь так же, как и в сети, уверяю вас.
ЗЫ: сори за даблпост. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Anevka, Ну мне тоже хочется что-нибудь сказать, только по этому разговору на много-умное меня не хватает. И это не пересказ, а моё мнение, которое с чьим-то чужим здесь совпало.
Ага. Кто-то где-то увидел процесс троллинга, и оно показалось ему привлекательным. Это ж море веселья.
Anevka, "Я очень люблю рок! А тех, кто говорит, что моя любимая группа УГ, я пачками давлю в реале! Ха-ха!"
Ну, это скорее поведение не на лит. сайтах такое. Музыкальный сайт вспоминаю с отсутствующей модерацией.
Всё-таки, про древесный и каменный у меня было отдельно. Я вам не загонял что из леса каменный получается. Непонятно выразил, и не прорабатывал, что не знаю, но это уже отдельная тема. Есть светлые маги и темные маги, а есть адекватные.
Даблпостингом развлекаетесь, леди и джентльмены? за тя, за мя - и за фиг с имя! если фортуна повернулась к тебе задом - нагни ее и уестестви (с) nastycatinbox
И это не пересказ, а моё мнение, которое с чьим-то чужим здесь совпало.
Я вас удивлю, но при не очень длинных ветках принято читать чужие реплики (или уж хотя бы топикстартера) и соглашаться адресно. Впрочем, опять же, дело ваше.
ЦитатаРотгар_Вьяшьсу ()
Кто-то где-то увидел процесс троллинга, и оно показалось ему привлекательным. Это ж море веселья.
А вас не смущает тот факт, что троллинг как явление (а не как мем) значительно древнее интернета. А с античных времён этим и в самом деле любопытнейшим занятием не брезгуют учёные и философы разнообразных школ и направлений. Более того. Доцент, который в школьные годы читал мне спецкурс по физике, жёстко троллил учеников в процессе семинаров. В жизни не встречала системы обучения эффективнее.
Цитатаnastycatinbox ()
Даблпостингом развлекаетесь, леди и джентльмены?
Сори, я случайно.
ЦитатаРотгар_Вьяшьсу ()
Всё-таки, про древесный и каменный у меня было отдельно. Я вам не загонял что из леса каменный получается. Непонятно выразил, и не прорабатывал, что не знаю, но это уже отдельная тема.
Ротгар, если хотите, выйдем и поговорим как тролль и его жертва. По этому конкретному вопросу. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Anevka, В наше время появились возможности заниматься таким безнаказанно. Аудитория больше. А на острые вопросы зацепить стало легче.
"Попросил Иван Дурак у щуки, - Хочу день деньской лежать на печи, картинки смотреть, и с заморскими дураками общаться, и появился Интернет у Иванушки."
А тут уже тоже не совсем правильно свои мысли, или совсем не правильно выражаю. В чём-то согласен, в чём-то нет. В одну фразу всё вносится, - каждый из нас может быть троллем, но не из-за того, что его суть попадает под классификацию (веление души моей, критиковать всех в стиле тролля), а в зависимости от обстоятельств. Ну если об этом уже сказали, ну ладно.
Anevka, Знаю, что у меня много косяков, о которых без постороннего взгляда даже и не подумаю. Уж про уголь обсуждение всяко было без зацепления на блесну. И тут тоже.
Про "школоту" это такой аргумент в споре, который одна из сторон берёт из оружия тролля. Есть светлые маги и темные маги, а есть адекватные.
В наше время появились возможности заниматься таким безнаказанно.
Пожалуй, вы правы В былые времена мне за подобное общение с вами светил бы даже не бокал цикуты, а разрывание на части разъярённой толпой. Что ж, буду пользоваться благами цивилизации
Интуитивно я понимаю, что вы лично относите к троллям только тролля-хама, для прочих же видов троллей это наименование считаете оскорбительным. Ваше право.
ЦитатаРотгар_Вьяшьсу ()
Уж про уголь обсуждение всяко было без зацепления на блесну. И тут тоже.
Клевать или не клевать каждый решает для себя сам. С вами вообще никогда не угадаешь. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
получаете каменный уголь путём сжигания свежего леса
Каменный уголь сжиганием леса? Хочу, хочу, хочу такого изобретателя! Дайте два! Где взять? Сколько стоит? Очередь длинная?
Просто истины ради: а) по факту троллем легко объявить любого оппонирующего тебе чело... да не только человека, ибо границы понятия всегда были размытыми, а учитывая, что обвинять кого-то в троллинге удобно в качестве оправдания, ещё и подверглись активному затиранию ластиком; б) троллинг бывает разный. От такого, после которого тянет пойти помыться, до в самом деле могущего доставить положительные эмоции - сюрприз! - не только троллю, но и его жертве; в) <имхо>вопрос об этичности троллинга в целом и "кто прав, а кто виноват" в частности, такой запутанный, что им совершенно нет смысла заморачиваться. Быть правым во всём невозможно, понятия "хороший" и "плохой" вообще имеют на удивление мало смысла для своей распространённости, так что не стоит на них оглядываться. Достаточно просто поступить так, как считаешь нужным.Б</имхо> Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (с) М.В. Ломоносов
Anevka, Ну, или такое определение, своими словами, из тех, что здесь было. Тролль, это тот, кто (вот тут вопрос, сознательно, или не сознательно?) играет на том, что зацепляет других.
Вероятно, если не сознательный тролль, то сам он себя троллем не посчитает, а собеседники посчитают.
Слон, Было уже в этом топике! Ну, или по крайней мере, созвучно мыслям участникам по мотивам.
***
Ротгар_Вьяшьсу, сам себе по секрету: Вот-вот, этого я и боялся! Все самые умные мысли скажут тут до меня, а я опять, как всегда без умных мыслей остануся. Давай, давай, скажим им что-нибудь умное!
Ротгар_Вьяшьсу, хD Есть светлые маги и темные маги, а есть адекватные.
Ротгар_Вьяшьсу, учитесь у Слона грамотно, красиво и лапидарно подводить итог обсуждению и будет вам счастье. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Anevka, Просто тот, кто навешивает ярлыки на троллей, сам может быть троллем. А кого называют троллем, может им не является. Но границу между троллем, и не троллем порой провести сложно.
ЦитатаAnevka ()
Ротгар_Вьяшьсу, учитесь у Слона грамотно, красиво и лапидарно подводить итог обсуждению и будет вам счастье.
Угу, некоторые, похоже, так никогда не научаться. Есть светлые маги и темные маги, а есть адекватные.
Ротгар, не мог бы ты ещё раз объяснить, что ты, собственно, сказать-то хотел? А то я дважды твои посты перечитал и лейтмотива как-то не уловил. Это не издевательство и не обвинение, я правда не понял и мне правда интересно. О том, что ярлык тролля любят лепить на всех независимо от правомочности, мы вроде уже договорились. Да никто и не спорил особо. А ещё? Поясни, пожалуйста. Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (с) М.В. Ломоносов
Вопрос настолько же риторичен, насколько риторичен вопрос вообще о любой классификации Отвечу за себя - я люблю структурировать информацию, это, кстати, должно быть заметно и по другим моим статьям. Раскладывать по полочкам узнанное - это такой кайф!
ЦитатаРотгар_Вьяшьсу ()
и так ли это нужно?
Ну, "если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно?" Раз подобные вопросы (не только текущий) вызывают обсуждение, значит, тема интересна. Если я Вас напрягаю или раздражаю, как-то не так живу или что-то не так делаю, Вы всегда можете забиться в угол и поплакать...
Спасибо за сообщение в почте. А то я бы статью в лабиринтах форума вечность бы искала Если я Вас напрягаю или раздражаю, как-то не так живу или что-то не так делаю, Вы всегда можете забиться в угол и поплакать...
А меня вот всё вопрос интересует, как же с вами надо говорить, Anevka, ?
Сыграю в кэпа. С Аневкой надо говорить либо по-русски, либо по-экскаваторьи. По непроверенным данным, помогает. Чему - данные умалчивают. А что не получается-то? Нормально ж вродь... Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (с) М.В. Ломоносов
Поэтому авторы сами редко пишут развернутые критические статьи, в основном ограничиваясь парой-тройкой фраз. А вот не пишущие, но читающие критики вполне могут себе это позволить - у них время есть. Однако разбирать текст, не зная, как его "собирать", т.е. писать - не объективно ни разу. Хотя, о чем я, собственно. Что в творчестве вообще есть объективного?
Жуть какая... Когда-то, если о литературе и говорили "пища", то непременно добавляли "духовная". И как-то понятно было, что это троп, а не буквальное сравнение с пирожками или котлетами. Сейчас все чаще можно услышать "автор написал вкусно". Но и это вроде как... не сильно режет слух. Сама грешна, сравнивала некоторые произведения с "вкусняшками". Но когда о литературе говорят, как о продукте потребления... Нет, аналогии, конечно, есть. Но в таком контексте... Собственно, если об этом так говорит писатель, то оно понятно, почему у нас сейчас такая литература) (Ой, я знаю, что не вся! Есть. Есть прекрасные писатели и не менее прекрасные произведения.) "Вы пишите, пишите. А я попробую. Понравится - скушаю и даже денежку заплачу. Может быть. Не понравится - я вам же вашим продуктом в лоб". Высокие отношения!) Замечательная "литература"!) В общем и целом - чего хотели, того и съели. А вы тут "тролли", "тролли"... Don’t trouble trouble until trouble troubles you.
Но когда о литературе говорят, как о продукте потребления.
ЦитатаStasy ()
Вы пишите, пишите. А я попробую. Понравится - скушаю и даже денежку заплачу. Может быть. Не понравится - я вам же вашим продуктом в лоб". Высокие отношения!) Замечательная "литература"!) В общем и целом - чего хотели, того и съели.
Вот далась же ж вам эта "критика"... Неужели настолько больная тема? С таким-то опытом можно уже приучиться относиться к таким вещам философски и не пытаться искать в угольном сарае чёрную кошку в лице "объективности" или "правомочности". Книги, как их ни крути, в первую очередь носители идей. И пускай что идеи, что носители в последнее время здорово деградировали, предпосылка от этого не меняется. А поскольку идея, как и форма носителя в данном случае, суть штуковины нематериальные, одинаковых точек зрения на них со стороны разных людей найти, считай, невозможно. Собственно, уже на этом этапе рассуждений можно объявлять капитуляцию и пришествие большого пухлого песца - мирное сосуществование критика с писателем невозможно физически. Ваааааааще. Но если процесс бессмысленного слома копий вас развлекает, то пробуйте дальше
А, точно, а потом писательство за идею вышло из моды, в дело пошли товарно-денежные отношения и богатый опыт человечества в промышленном производстве ширпотреба, и культурное вооружённое противостояние писателя с критиком превратилось в банальный уличный мордобой, т.е взаимные обвинения во всех смертных грехах. Всё. Остановите Землю возле вон той чёрной дыры, пжалста, я сойду. В идеале, чтобы споров совсем не было, автору должно быть наплевать на читателя, а читатель не должен иметь возможности докричаться до автора. А вычиткой пусть специально отобранный узкий круг занимается. Как по-вашему, лучше такой вариант или всё же бесконечные стычки автора с читателями? Ото ж.
Но ещё смешнее выглядят попытки писателя-идеалиста ("мне есть что сказать, потому пишу!") объяснить свои ценности писателю-профитчику ("мне за машинный лист платят n денег!"). Это как если бы наивная простушка взялась рассказывать о большой и чистой любви опытной проститутке. С одной стороны, штука вроде возвышенная, хорошая и правильная, всем её хочется, с другой - контролю не поддаётся, а запрос типа "ты меня обслужи, а я, если понравится, тебе заплачу" кажется каким-то не слишком умным с точки зрения здравого смысла.
Вопрос: зачем, ну вот зачем во всём этом копаться с системным анализом? Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (с) М.В. Ломоносов
Поскольку между автором и читателем становятся деньги
Абсолютно любой труд должен оплачиваться. В этом нет ничего зазорного.Но...
ЦитатаNiko7 ()
то, как ни верти
За хорошую книгу не жалко отвалить бабосов и после прочтения поставить ее на полку своего книжного шкафа на видное место. Поход в книжный обуславливается несколькими основными факторами: - целевое желание потратить деньги на реально(заведомо желанную)классную книгу -поднять себе настроение - просто хорошо провести время даже ничего не купив, но "повертев" в руках кучу красивых изданий в ярких обложках. Или все эти факторы в совокупности. Как многие уже писали, каждый по разному видит свой поход в книжный магазин. Более того данный магазин выступает посредником между читателем-покупателем и писателем. Сам писатель не продавец. А цены могут быть и разные. Есть еще и букинистические магазины, где читатель-покупатель спасает произведения из забвения, чему автор(а его может быть уже и нет в живых) должен по сути быть несказанно рад. В любом случае, думаю, что каждая книга найдет своего читателя. Ведь оценка хорошая она или плохая весьма субъективна.
ЦитатаNiko7 ()
Речь о другом - не стоит смотреть на своих читателей как на бессловесною тупую толпу
Увы. Сколько людей столько и мнений. Но в любом случае, читатель, беря в руки книгу, должен понимать, что это труд писавшего ее человека. А писатель должен понимать, что должен (хоть всем и не угодить) уважать читателя, который изъявил желание запустить данное чтиво себе в мозг. А посему, просто обязан писать грамотные и интересные, захватывающие своим сюжетом книги. Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
думать, что кто-то кому-то чего-то непременно должен
Я поправлюсь немного Stasy. Долг (обязанность или обязательство) не иначе, как отвественность. Думаю, что если писатель не смотря на ошибки и критические замечания продолжает строчить кучу "шедевров" отчетливо пахнущих безалаберностью самого писателя к своему труду , то и читатель будет воспринимать эту писанину, как бульварное чтиво. Конечно же, мне интересно разобраться и интересно понять связь читателя-покупателя и писателя. Ведь книга-это средство диалога между обоими. Несомненно, хотелось бы понимать друг друга. Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
Обязанность и ответственность, мыслится мне, хоть и близкие, но все же немного разные понятия. Долг (обязанность) - это то, что нужно исполнить непременно и несмотря на собственное желание. Ответственность - это долг, который мы возлагаем на себя сами, по собственному желанию, когда мы должны отвечать за всевозможные последствия своих действий. Так вот у большинства современных писателей ответственности никакой. А большинство современных читателей почему-то считает, что долг писателя - удовлетворить потребность читателя. А по-моему, главное, о чем должен (ах-ах... это самое слово "должен", ладно пусть будет "о чем полезно думать")) думать писатель - это об ответственности. Ибо "не навреди", как врач. А читатель - выбирать писателей, с которыми он "на одной волне", и не мучить остальных своим "самым правильным" видением мира. Don’t trouble trouble until trouble troubles you.
Право слово, стоит иногда обращаться и к истории литературы. Общепринятого мнения по поводу взаимоотношений "писатель-читатель-критик" никогда не было, нет и не будет. И это не катастрофа, так было всегда. Со времен Платонов, Сократов... да, наверное, с тех самых времен, как первобытный человек впервые спел песню у костра перед пещерой (утрирую конечно, но все же). Я так думаю, что часть племени прониклась симпатией и вопила "ура!", часть плевалась и вопила "заткнись", а часть упорно искала ошибки и неточности в рифмах. Это НОРМАЛЬНО. А что касается "укатимся"... Так уже давно катимся. Просто наклонные плоскости у всех разные, и кто-то воспринимает "качение вниз" как "равномерное движение". Только это произошло не потому, что нет общепринятого мнения по данному вопросу. А потому что с интернетом во взаимоотношениях многих людей исчезли вежливость и порядочность. (Ага, кто о чем, а лысый все о волосах.) Don’t trouble trouble until trouble troubles you.
тогда выходит, что ни о каких критериях чего-бы то ни было нематериального говорить просто бессмысленно.
Ёлочки точёные, ну наконец-то дошло... Да, да, да, именно что бессмысленно! Вы можете договориться об общих критериях с одним человеком, можете с десятком, но всегда найдётся в сто раз больше людей, которые с вами не согласятся. И при этом и вы, и они будете одинаково правы. Или одинаково неправы. Плюс на минус даёт ноль, так что правота в данном случае не обсуждается. Это факт, аксиома, закон, чтоб её, природы, который ничем и никак не изменить. И убеждать в своей точке зрения кого-то другого, если он с ней не согласен, надо в одном-единственном случае - если мнение этого другого для вас реально важно. С другой стороны, в процессе убеждения и вы, и он можете почерпнуть пищу для размышлений. И побитые конфликтом нервы. Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (с) М.В. Ломоносов
Вы можете договориться об общих критериях с одним человеком, можете с десятком, но всегда найдётся в сто раз больше людей, которые с вами не согласятся. И при этом и вы, и они будете одинаково правы. Или одинаково неправы. Плюс на минус даёт ноль, так что правота в данном случае не обсуждается.
Ну, про позицию "миллионы мух не могут ошибаться!" уже много говорилось и повторять желания нет. Статистика разделит участников опроса на большинство и меньшинство. Я большинство не люблю, от него дебилизмом веет. Согласно той же статистической выборке по уровню интеллекта. Меньшинство тоже не люблю, от него веет бунтарством. Но самая прелесть в том, что ни мнение большинства, ни мнение меньшинства конкретно для вас ничего не означает. Собственное мнение иметь надо. Поработав головой для его формирования. А если есть собственное мнение по вопросу - мнение "общества" особого значения как бы не имеет. Отдельных личностей - может быть, к умным людям стоит прислушиваться. Общества - никогда. Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (с) М.В. Ломоносов
Мнений будет много, а вот статистика покажет чётко - что главное.
Статистика-великая вещь, никто не спорит.Но соц. опрос охватывает десятки, ну может быть сотни обывателей, которым откровенно говоря пофигу и сам опрос, разве что по приколу ответить на "смешную тему". Вы участвовали когда-нибудь в соц опросе? Я нет. Значит что, мое мнение не учитывается? У нас "соц. опрос" только выборов касается, когда затрагивается все население. и то.Да или нет. Без пояснений. Соц. опрос-масло маслянное.
ЦитатаNiko7 ()
Любой же опрос покажет основную идею, мнение, которое поддерживает большинство населения и что становится "нормой" для общества.
На мой взгляд, покупка и чтение книги- повторюсь, диалог писателя и читателя тет-а-тет. Мне кажется Niko7 вы ушли от темы в дебри. При чем тут догматы общества, всеобщее мнение и опросы да и статистика по сути. Любой опрос можно подделать, если в этом будет кто-то заинтересован. Конкурент писателя, например(если конкретно обсуждать тему литературы)
ЦитатаStasy ()
А потому что с интернетом во взаимоотношениях многих людей исчезли вежливость и порядочность.
+100500
И в заключение, скажу. Данную тему уже поюзали по самое нихочу и ее дальнейшее обсуждение начинает затрагивать другие области. Тро-ло-ло дал пищу для размышлений. И на том -спасибо. Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
Я перечислила общеизвестные методы борьбы с троллингом, однако есть и альтернативные, подходящие на тот случай, если вы все же решили вступить в диалог: 1. Поговорите с ним на его же языке. Может быть, ему не понравится слышать это от других, а не произносить самому. А возможно, ваше квалификация (в том числе в ненормативной лексике) окажется выше, и он уйдет обиженным. 2. Попробуйте во всем с ним соглашаться (Да, я гребаный урод, не прочитавший в детстве азбуку. Да, мои романы унылое говно, не достойное налипать на подошвы читательских ботинок. Да, у меня хороший доктор. Хотите, дам телефончик?). Когда с тобой не спорят - это так скучно. Теряется драйв, а какой троллинг без драйва? 3. Попробуйте при каждой встрече разговаривать с ним ласково, интересоваться здоровьем, настроением и планами на будущее. 4. Попробуйте вызвать его на разговор о вашем романе и вытянуть из диалога рациональное зерно, о котором я упоминала выше. Тупых троллей на самом деле очень немного.
очень странная статья. так, под нее, можно всех под троллей записать. Любой, не нравящийся комментарий, отходит в разряд троллизма. zdraste Прошу указывать на любые грамматические или пунктуационные ошибки в моих сообщениях. Бывает, такого налеплю... Спасибо за понимание.(с)
м-даааа ЕМА, если бы я тебя не знала, то подумала, что ты троллишь ))))))))) я тут написала разгромный комментарий, да потом посмотрела, кто же автор статьи.... )))))))) и удалила его. zdraste Прошу указывать на любые грамматические или пунктуационные ошибки в моих сообщениях. Бывает, такого налеплю... Спасибо за понимание.(с)
Ха-ха!" 
В былые времена мне за подобное общение с вами светил бы даже не бокал цикуты, а разрывание на части разъярённой толпой. Что ж, буду пользоваться благами цивилизации 
Хочу, хочу, хочу такого изобретателя! Дайте два! Где взять? Сколько стоит? Очередь длинная? 
Вот-вот, этого я и боялся! Все самые умные мысли скажут тут до меня, а я опять, как всегда без умных мыслей остануся. Давай, давай, скажим им что-нибудь умное! 
