Начиная читать рассказ и уткнувшись носом в гротескно рисованную пародию на молодые годы советской страны, первым желанием быть захлопнуть эту гадость и отплеваться. Уничижение собственной истории, жизни и достижений отцов-дедов – не то, чем может хвалиться, ожидая одобрения, любой из современных авторов с модными позывами казаться гламурнее и евпропеистее, чем соседи по колхозу таких же моднявых, с подворотами и парящих. Приложив некоторые усилия, все же получилось «добить» текст до финала. И впечатления волшебным образом изменились, но об этом по порядку. Сюжет рассказа строится вокруг главной героини – тридцатилетней вдовы и бывшей продавщицы хрустобулок Насти Фомкиной. Уже тут автор творчески потоптался на стереотипах «сладкой дореволюционной жизни», столь милой иным современным теоретикам, ни разу барину в ножки не падавших и плетьми не битых на недостаточно хрустящую французскую корочку. Возвращаясь к героине, мы видим ее простое и бабское бытие в невысокой должности сторожихи склада. Где компанию ей составляют романтические довоенные книги, да кот Маркс, над чьим именем женщина иронизирует в отсутствие чужих ушей. Не говорить лишнего – такое понятное и современное явление, как в интернете, так и в реальной жизни, не правда ли? К героине приходят проверяющие, проверяют, привозят и увозят вещи на вверенном ей складе. Один из таких грузов, случайно распечатанный и вырвавшийся наружу из грязно-зеленого ящика, оказался набором стойких вооруженных солдатиков размером с ладошку. Солдатики с ходу и с воплями: «сдохни, сволочь коммунистическая» – атакуют женщину и кота. Тут невольно появляется грустная улыбка читателя: с женщинами воюют политики великие, с котами, бойцы крутизны немереной. Героиня мечется по складу, отбивается подручными средствами и чудом выживает, случайно вырубив офицера солдатиков. Потом сцена повторяется в более крупном масштабе с большим количеством жертв, а предводителем армии кукольных солдатиков – внезапно – оказывается клон терминатора и один из начальников героини. Финалом становится явление очередного терминатора и толстый намек на непростую службу скромной девушки со склада, получающей приказы от товарища Феликса из Отдела по борьбе с контрреволюционной бесовщиной. Немного Булгакова для пущей красоты. И мечты о светлом будущем, которое обязательно будет. И еще лучше, чем в любимых довоенных романтических книжках героини:
«А книжки, Фомкина, ты храни. Может, и я чего почитаю, как время будет, – комиссар надел фуражку. – Будем учиться, будем знаний набираться. Придёт время, заживем лучше буржуев. Будут наши улицы и набережные не хуже парижских – не зря кровь на фронтах проливали. И никакая контра не посмеет назвать нас незнающими…»
Почему автор дал своему рассказу именно такое название? Незнающие – молодая власть простых людей, которые скинули иго хрустобулочников и которым еще учиться и учиться, разному. Которые тянутся к красоте и душевности, но вынуждены заниматься скучным бытовыми вопросами и отловом кукольных терминаторов, несущих кровь и смерть. «Бей врага не в бровь, а в глаз» – говорят героине рассказа. И она бьет. Живой человек бьет бездушных кукол, защищая живых людей за своей спиной. Защищая свой мир, который обязательно будет лучше довоенных романтических книг. Мечта. Надежда.
Сложный рассказ. Неоднозначный. Написанный хорошим языком и в ярких образах, не лишенных гротескной пародии на разное. Наверно, понравился даже. Хотя оценить и понять всю глубину замысла автора здесь действительно сложно.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Наконец-то твердая классическая научная фантастика. Спасибо автору уже только за это. Рассказ построен на коротком отрезке жизни Марка Стилса, инженера-техника межзвездного крейсера, отправленного в исследовательскую экспедицию к зовущей планете. Ее зов слышали, но не могли расшифровать. К ней отправляли автоматические станции, но те терялись, не давая ответов. Корабль с живым экипажем стал последней попыткой разгадать тайну сигналов искусственного происхождения планеты-загадки. Все начинается с момента пробуждения экипажа, когда техник должен отключить капсулы стазиса и помочь людям адаптироваться после долгого сна. Тут невольно хочется спросить: а медика не предусмотрено при таких процедурах? Контроль изменения биологических циклов живого организма должен был бы проводиться не просто техником по железкам. Ну, да ладно. Внезапная тревога и принудительная эвакуация красиво вписываются в космическую страшилку. Но снова встает вопрос о целесообразности экстренного выбрасывания спящих тел из капсулы стазиса, перетаскивание этих тел за ноги и в слизи стазис-геля в капсулу эвакуации, где они, эти бесчувственные еще тела, будут выброшены в космос в неизвестной локации у непонятной планеты. Вероятность спасения в таких условиях выглядит сомнительно. Ну, пусть снова ладно. Далее идет приземление, ориентирование на местности, странные следы и бросок к коллегам по высадке. Сцена контакта с АРСом удалась. И «случайно наткнулся», и «удачно пролез с черного хода», и внезапно рассыпавшийся металл, вместе с аварийной перезагрузкой ИРА - красота. Все замечательно. Потом первый труп и первый контакт с хозяевами планеты. Второй труп и последняя расстановка приоритетов. Параллели с миром терминатора, где киберразум так же избавляется от ставших не нужными человеков. Машина, возомнившая себя венцом творения. Научившаяся развиваться механическим телом и интеллектом. Промежуточные выбитые пешки живой плоти и надежда на поздний реванш, когда общая человеческая сила должна, обязана справиться с глупой и бездушной техникой. Один момент, которые вызывает некоторые сомнения. Это трактовка цели – рая, куда стремится машинный разум. Откуда у машины желание абстрактного ничегонеделающего тотального счастья для себя же? Особенно, когда в тотальном ничегонеделании и следующей за этим деградации РАИ обвиняет человека? «Рай для машин» – в трактовке космической эволюции – похоже на оксюморон. Другой момент, полностью не понятый читателем, это «неразумность» машины, противопоставленная «разумности» человека. В тексте РАИ говорит о превосходстве автоматизированных систем, поднявшихся на более высокие ступени развития, по сравнению со своими создателями – биологическими существами. Т.е. по логике получается, что машина – тот же разум, но более развитый. Но автор говорит, что разумны только люди, а машины не разумны. Как так? Возвращаясь к человеческим моментам, в рассказе особенно ярко играют вставки с лирическими темами, посвященные жене героя. Они подчеркивают смысл происходящего в мягкой и красиво тающей манере. О внезапно пришедшей к человеку войне. О необратимой потере дорогого и важного. И просьба, требование продолжать жить и бороться. Потому что все это – только начало. «Не скорби обо мне, ускользающей в ночь Я у вечности под покрывалом Не скорби. Все равно мне ничем не помочь Ты живи. Это только начало» Хотелось бы предложить автору немного подумать и почистить спорные моменты логико-технического характера, в том числе и местами частые повторы одинаковых слов. Совсем немного доработать, потому что рассказ стоит того, чтобы отточенными острыми гранями сверкать и впиваться в умы читателей. Очень хороший рассказ. Мысли, душевности, гуманистическое понимание жизни, как главной ценности бытия. И противопоставление этому – голого машинного интеллекта, разрушающего все, к чему он прикасается, лишенного души и будущего. Рассказ однозначно понравился. Еще раз спасибо автору.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Большое спасибо за рецензию, прям растрогали. Со всеми замечаниями согласен, я в теме рассказа уже оправдывался, что по невнимательности писал на тему "рай не для живых", но это мои проблемы. Еще раз спасибо критику.
Незнающие – молодая власть простых людей, которые скинули иго хрустобулочников и которым еще учиться и учиться, разному. Которые тянутся к красоте и душевности, но вынуждены заниматься скучным бытовыми вопросами и отловом кукольных терминаторов, несущих кровь и смерть. «Бей врага не в бровь, а в глаз» – говорят героине рассказа. И она бьет. Живой человек бьет бездушных кукол, защищая живых людей за своей спиной. Защищая свой мир, который обязательно будет лучше довоенных романтических книг. Мечта. Надежда. Сложный рассказ. Неоднозначный. Написанный хорошим языком и в ярких образах, не лишенных гротескной пародии на разное. Наверно, понравился даже. Хотя оценить и понять всю глубину замысла автора здесь действительно сложно.
растрогало это не отзыв - песня низкий вам поклон, товарищ ЧК10 Настя Фомкина - superstar!
Приятные рецензии. Понравились. Чувствуется, что критик опытный.)) Во всяком случае, подозреваю, что не новичок в писательском ремесле. Единственное... Жаль, что так мало. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
...я в теме рассказа уже оправдывался, что по невнимательности писал на тему "рай не для живых"...
Еще раз перечитамши рассказ и рецензию, появилась мысль, что название выбрано не так уж и неправильно. Если провести параллель "Рай = РАИ". Т.е. как-то обыграть созвучие религиозной мечталки и имени коллективного машинного разума. Тогда получается, что машины ставят целью тотально в космических масштабах объединение машинных единиц в цельный общий разум, колонию, мир. Живые после исследований превращаются в кого-нибудь и тоже включаются в РАИ. Весь мир - одна РАИ. И ничего общего с религией. Если автор заинтересуется и попробует это использовать в своем рассказе легкой парой штрихов, то что-то может получиться
Цитатаafftar75 ()
это не отзыв - песня низкий вам поклон, товарищ ЧК10
Как уже говорили в теме вашего рассказа, он легко потянет на небольшой фильм в арт-хаусе, или как это сегодня называется. Просто удивительно, что вы смогли создать такую концентрацию мыслей и иронии в паре коротких сцен и диалогов. Снимаю шляпу
На возмущения граммар-нациков внимания не обращайте. Лишний раз проверить запятые - дело хорошее, конечно. Но не в запятых счастье. И большинство прочих придирок с реквизитами, переломами и быдлом немного надуманы, на мой взгляд. Все там нормально монтируется.
ЦитатаЯль ()
Приятные рецензии. Понравились. Чувствуется, что критик опытный.)) Во всяком случае, подозреваю, что не новичок в писательском ремесле. -X Единственное... Жаль, что так мало.
Спасибо ) Все может быть. Меня смутили лимиты в 2000 знаков, но теперь буду помнить, что нарушать не только можно, но и нужно )
Рецензия на рассказ "РАЙ НЕ ДЛЯ РАЗУМНЫХ" Наконец-то твердая классическая научная фантастика.
Мне всегда казалось, что твердая НФ должна быть более научной, что ли. Фантастический элемент напоминает научную гипотезу, может оспаривать какие-то недоказанные теории, но установленным фактам не противоречит. И сюжет именно вокруг той самой фантастической гипотезы заверчен. Что скажете, ЧК10? Согласны, не согласны? Если согласны, то где признаки жанра в "Рае не для разумных"? если не согласны, то как вы понимаете термин "твердая НФ"?
Мне всегда казалось, что твердая НФ должна быть более научной, что ли. Фантастический элемент напоминает научную гипотезу, может оспаривать какие-то недоказанные теории, но установленным фактам не противоречит. И сюжет именно вокруг той самой фантастической гипотезы заверчен. Что скажете, ЧК10? Согласны, не согласны? Если согласны, то где признаки жанра в "Рае не для разумных"? если не согласны, то как вы понимаете термин "твердая НФ"?
Вам пришла в голову фантазия устроить экзамен мне? Забавно. Адресую вас к общедоступному ресурсу Вики:
"Научная фантастика (НФ) — жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики. Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные, и гуманитарные науки. Научная фантастика описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории, а также влияние этих допущений на человеческое общество и личность."
Попробуйте провести анализ соответствия текста рассказа в широкой трактовке общего определения жанра, вывести свои параллели и противоречия. Более подробно расскажите о том, что вам тут кажется, не скрывая малейшие ощущения и фантазии. И автор, и я с удовольствием почитаем ваши мысли. Еще одна рецензия будет вполне уместна и интересна всем читателям, думаю.
Вам пришла в голову фантазия устроить экзамен мне? Забавно.
Я думал, тут только писатели в каждом слове видят выпад. У меня и в мыслях не было устраивать экзамен. Я хотел пообщаться. Всего лишь. Поделился своими мыслями и поинтересовался вашими. А вопрос я задавал не о научной фантастике вообще, а конкретно о твердой. Потому что в вики, конечно, и для этого термина есть определение, но вы его явно как-то иначе трактуете. Или увидели в рассказе что-то такое, что не увидел я.
Я думал, тут только писатели в каждом слове видят выпад. У меня и в мыслях не было устраивать экзамен. Я хотел пообщаться. Всего лишь. Поделился своими мыслями и поинтересовался вашими. А вопрос я задавал не о научной фантастике вообще, а конкретно о твердой. Потому что в вики, конечно, и для этого термина есть определение, но вы его явно как-то иначе трактуете. Или увидели в рассказе что-то такое, что не увидел я.
Вы забыли ответить на поставленные вами же вопросы. Мне не трудно, повторю: расскажите о ваших ощущениях и мыслях, которые не дают лично вам причислить рассказ к жанру твердой научной фантастики, как видится мне и, думаю, самому автору рассказа. Объясните нам, в чем именно тут вы не согласны и видите иначе? Справку из Вики можно использовать в качестве опорной точки, затем она и была вам предложена. Ждем вашего ответа, спасибо
Вы забыли ответить на поставленные вами же вопросы.
Почему же?
ЦитатаЛунь ()
твердая НФ должна быть более научной, что ли. Фантастический элемент напоминает научную гипотезу, может оспаривать какие-то недоказанные теории, но установленным фактам не противоречит. И сюжет именно вокруг той самой фантастической гипотезы заверчен.
И вопросы я поставил о том, согласны ли вы с этим, возможно, корявым, определением. а если нет, то почему. Уж как сумел, так сформулировал. Могу дополнить, что по моим ощущениям ничего из этого в рассказе нет. И я отношу его к мягкой НФ. Собственно, и на этот счет вашим мнением я поинтересовался.
ЦитатаЧК10 ()
Справку из Вики можно использовать в качестве опорной точки, затем она и была вам предложена.
Так не та справка предложена. Это определение всей научной фантастики. А твердой - вот, если из вики вам больше нравится:
Цитата
«Твёрдая» нау́чная фанта́стика (англ. hard science fiction, hard SF) — категория или один из поджанров научной фантастики, к которой принято относить произведения, уделяющие внимание прежде всего вопросам науки и техники и обычно противопоставляемые «мягкой» гуманитарной научной фантастике.
Просто термин этот вообще не официальный, потому я поднял вопрос о трактовке. Предложил свою, спросил о вашей. А с тем, что рассказ - научная фантастика, я не спорил.
И вопросы я поставил о том, согласны ли вы с этим, возможно, корявым, определением. а если нет, то почему. Уж как сумел, так сформулировал. Могу дополнить, что по моим ощущениям ничего из этого в рассказе нет. И я отношу его к мягкой НФ. Собственно, и на этот счет вашим мнением я поинтересовался.
Прежде, чем согласиться с вашими ощущениями или опровергнуть их, мне нужно узнать суть и детали ваших ощущений. Что и чему как не совпадает в рассказе - в деталях? Вы об этом готовы подробно и аргументированно рассказать? Пока только было сказано: "мои ощущения не одобряют ваше определение". Как не одобряют? Детали, шаги, пункты, обоснования неодобрения? Я просто не понимаю, на что вы намекаете и что от меня при этом желаете услышать. Все мои мысли расписаны в рецензии и разных комментариях. Что пытаетесь сказать вы?
Цитата
Так не та справка предложена. Это определение всей научной фантастики. А твердой - вот, если из вики вам больше нравится: Цитата «Твёрдая» нау́чная фанта́стика (англ. hard science fiction, hard SF) — категория или один из поджанров научной фантастики, к которой принято относить произведения, уделяющие внимание прежде всего вопросам науки и техники и обычно противопоставляемые «мягкой» гуманитарной научной фантастике. Просто термин этот вообще не официальный, потому я поднял вопрос о трактовке. Предложил свою, спросил о вашей. А с тем, что рассказ - научная фантастика, я не спорил.
Если термин не официальный и "ощущательный", на уровне субъективного и личного, то я вас снова категорически не понимаю, особенно в части: "Твёрдая» нау́чная фанта́стика (англ. hard science fiction, hard SF) — категория или один из поджанров научной фантастики, к которой принято относить произведения, уделяющие внимание прежде всего вопросам науки и техники ..." - где для вас это (противостояние машины и человека в рассказе) "не твердая НФ", а что-то строго в ваших ощущениях иное. См. выше.
ЧК10, мы с вами решительно друг друга не понимаем.
ЦитатаЧК10 ()
мне нужно узнать суть и детали ваших ощущений. Что и чему как не совпадает в рассказе - в деталях?
Какие могут быть детали у отсутствия чего-либо?
В рассказе нет ничего научного, там никакие гипотезы не выдвигаются, технологии не расписываются, все фантастические детали суть антураж, а ИИ - просто выдуманный персонаж. Как эльфы и гномы в фэнтази. Это не делает рассказ хуже или лучше, просто я не вижу причин отнести его конкретно к твердой научной фантастике. Но раз вы отнесли, значит, видите?
ЦитатаЧК10 ()
Если термин не официальный и "ощущательный", на уровне субъективного и личного, то я вас снова категорически не понимаю
Термин не ощущательный. Просто неофициальный. Вы привели в пример определение научной фантастики вообще. Но чем для вас твердая отличается от мягкой так и не сказали.
ЦитатаЧК10 ()
Прежде, чем согласиться с вашими ощущениями или опровергнуть их
Зачем соглашаться с ощущениями и тем более их опровергать? Я спросил, согласны ли вы с определением. Его привел.
ЦитатаЧК10 ()
Пока только было сказано: "мои ощущения не одобряют ваше определение".
Вы не дали определения твердой научной фантастике, так что я не могу его одобрить или не одобрить.
ЧК10, мы с вами решительно друг друга не понимаем.
Что-то вы уже поняли, это прогресс.
Цитата
В рассказе нет ничего научного, там никакие гипотезы не выдвигаются, технологии не расписываются, все фантастические детали суть антураж, а ИИ - просто выдуманный персонаж. Как эльфы и гномы в фэнтази. Это не делает рассказ хуже или лучше, просто я не вижу причин отнести его конкретно к твердой научной фантастике. Но раз вы отнесли, значит, видите?
Теория развития ИИ и его взаимодействия с человеком - уже область глубокой науки, к эльфам отношения не имеющая. На эту тему пишут диссертации и программные коды.
Цитата
Термин не ощущательный. Просто неофициальный. Вы привели в пример определение научной фантастики вообще. Но чем для вас твердая отличается от мягкой так и не сказали.
Вы не объяснили суть ваших претензий: каким вы видите рассказ, детали этого рассказа - почему он для вас не научен. Этот вопрос снимается вашими словами в этом посте чуть выше, тема неполно, но вами раскрыта.
Цитата
Зачем соглашаться с ощущениями и тем более их опровергать? Я спросил, согласны ли вы с определением. Его привел.
Ваши первоначальные определения были немного неопределенными, простите. Нужно было объяснить суть вопроса в вашем понимании применительно к рассказу, что вы смогли сделать с третьего раза, см. в этом посте чуть выше. Спасибо.
Цитата
Пока только было сказано: "мои ощущения не одобряют ваше определение". Вы не дали определения твердой научной фантастике, так что я не могу его одобрить или не одобрить.
Мною было предоставлено все, что нужно. Теперь и вы ответили взаимностью. Разобрались?
С гипотезами там не шибко, но в тведую НФ книжки Герберта записали.
Ничего себе гипотез мало,
Цитата
Уэллс считается автором многих тем, популярных в фантастике последующих лет. В 1895 году, за 10 лет до Эйнштейна и Минковского, он объявил, что наша реальность есть четырёхмерное пространство-время («Машина времени»). В 1898 году предсказал войны с применением отравляющих газов, авиации и устройства вроде лазера («Война миров», чуть позднее — «Когда Спящий проснётся», «Война в воздухе»). В 1905 году описал цивилизацию разумных муравьёв («Царство муравьёв»). В романе «Мир освобождённый» (1914) упоминаются Вторая мировая война, развязанная в 1940-е годы; там же есть «атомная бомба» (именно так и названная), сбрасываемая с самолёта и основанная на расщеплении атома[14]. В 1923 году Уэллс первый ввёл в фантастику параллельные миры («Люди как боги»). Уэллс открыл также такие идеи, позднее тиражированные сотнями авторов, как антигравитация («Первые люди на Луне»), человек-невидимка, ускоритель темпа жизни и многое другое.
Смотрите на вещи проще: если телепортация или гиперпрыжок - это научная фантастика, а если заклинание переноса (перехода) - фэнтези. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Здесь рассказ - фантастика которая описывает вымышленные технологии, контакты с нечеловеческим разумом. К какому-либо поджанру отнести сложно. Это автор и имел ввиду. "Наконец-то твердая" здесь скорее вздох-облегчение - наконец то обошлись без всякой техномагии, а не определение поджанра. Лунь, автор просто не понял твоего вопроса, отсюда и странные уклоны от вопроса.
Теория развития ИИ и его взаимодействия с человеком - уже область глубокой науки, к эльфам отношения не имеющая. На эту тему пишут диссертации и программные коды.
Теория развития ИИ - да. Но в рассказе этой теории нет.
ЦитатаЧК10 ()
Вы не объяснили суть ваших претензий
У меня нет претензий к рассказу. И к вашим рецензиям претензий нет. Я вообще просто спросил что такое для ваствердая НФ. При чем тут мои ощущения?
ЦитатаЧК10 ()
Ваши первоначальные определения были немного неопределенными, простите. Нужно было объяснить суть вопроса в вашем понимании применительно к рассказу, что вы смогли сделать с третьего раза
Т.е. это я, оказывается, уклонялся от ответа?
ЦитатаЧК10 ()
Мною было предоставлено все, что нужно. Теперь и вы ответили взаимностью. Разобрались?
Я не буду утверждать, что предоставлять нужно или не нужно, но определения твердой НФ вы не дали ни разу. А суть вопроса была именно в нем.
Аффтар12, наконец-то человек, который вкурил, о чем я толкую.
ЦитатаАффтар12 ()
Я в науке слабо разбираюсь, сэр, но вспомнился Уэллс. С гипотезами там не шибко, но в тведую НФ книжки Герберта записали. Верно?
Я считаю, что с теориями там все пучком. Это с техническими деталями негусто.
ЦитатаДжавдет ()
Ничего себе гипотез мало,
Джавдет, дорогой ты мой человек! Все верно.
ЦитатаMunen ()
если телепортация или гиперпрыжок - это научная фантастика, а если заклинание переноса (перехода) - фэнтези.
Munen, а если заклинание переноса после гиперпрыжка?
ЦитатаДжавдет ()
"Наконец-то твердая" здесь скорее вздох-облегчение - наконец то обошлись без всякой техномагии, а не определение поджанра. Лунь, автор просто не понял твоего вопроса, отсюда и странные уклоны от вопроса.
Цитата Лунь () Munen, а если заклинание переноса после гиперпрыжка?
Научное фэнтези.
Вот и нет! Это техномагия. Не отбирайте у Аневки хлеб
А "Рай не для разумных" - классическая антуражная фантастика. А-ля Саймак. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Теория развития ИИ - да. Но в рассказе этой теории нет.
Обратите внимание на выступления РАИ по поводу эволюции машин и места биологических создателей в грядущем машинном рае. Интересная теория, хотя и очень не новая.
Вам всё известно, видно, про лопаты, К чему же здесь об этом лопотать? Коль дыры в текстах требуют заплаты, Их нам самим приходится латать. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Обратите внимание на выступления РАИ по поводу эволюции машин и места биологических создателей в грядущем машинном рае. Интересная теория, хотя и очень не новая.
Вы серьезно??? Вот эти рассуждения - научная теория?
Умоляю, скажите, что пошутили.
ЦитатаЧК10 ()
Стирайте сразу под корень.
Решили пойти по стопам Тигги? Вообще - странная реакция критика на критику. Лучше берите пример с ЧК8, тогда и нервы в целости сохраните, и выглядеть солиднее будете.
ЦитатаЧК10 ()
Все пойдут маршировать строго в ногу.
Как-то я не заметил, чтобы тут были одинаковые мнения. Никто за несогласие никого ногами не пинал. Только вы разве что.
Если все пойдут маршировать строго в ногу - все рухнет Таки закон... за тя, за мя - и за фиг с имя! если фортуна повернулась к тебе задом - нагни ее и уестестви (с) nastycatinbox
Вы серьезно??? Вот эти рассуждения - научная теория? WALL Умоляю, скажите, что пошутили.
Все-таки рассуждения были? Уже хорошо. Но настаивать не буду. Уговорили. Пусть лично для вас это будет не твердая, не научная и вообще не фантастика. А, скажем, любовный женский роман. Коварная дева бросила нашего несчастного героя и сгубила, мерзавка такая, в итоге без стыда и зазрения.
Цитата
Решили пойти по стопам Тигги? Вообще - странная реакция критика на критику. Лучше берите пример с ЧК8, тогда и нервы в целости сохраните, и выглядеть солиднее будете.
Как много узнаешь о себе, отвернувшись на минуточку. Вы продолжайте, мне интересно. Какая солидность, ну что вы
Цитата
Как-то я не заметил, чтобы тут были одинаковые мнения. Никто за несогласие никого ногами не пинал. Только вы разве что.
Да-да, зовите меня: Доктор Зло.
Цитатаnastycatinbox ()
Если все пойдут маршировать строго в ногу - все рухнет Таки закон...
особенно если с черенком лопаты, похотливо уставясь на ту часть спины, где она утрачивает свое благородное название за тя, за мя - и за фиг с имя! если фортуна повернулась к тебе задом - нагни ее и уестестви (с) nastycatinbox
А я разве спорил с этим? Или вы настолько гуманитарий, что логику отвергаете вовсе? Попробую объяснить. Доказательство всякой научной теории есть некое рассуждение. Но не всякое рассуждение можно считать научной теорией. Так понятно? Сентенции на тему "вы деградируете, а мы развиваемся" - вообще даже рядом с точными науками не стояли.
ЦитатаЧК10 ()
Пусть лично для вас это будет не твердая, не научная и вообще не фантастика. А, скажем, любовный женский роман.
Русский для вас не родной язык? Или вы читаете через слово? Я могу повторить:
ЦитатаЛунь ()
я отношу его к мягкой НФ
ЦитатаЛунь ()
А с тем, что рассказ - научная фантастика, я не спорил.
ЦитатаЧК10 ()
Какая солидность, ну что вы
Ну а как я должен понимать вашу реакцию на простой вопрос, заданный в дружелюбной форме? Явная озабоченность своим авторитетом. Если думать, что русский язык все же не иностранный для вас, и вы выражаете свои мысли точно.
ЦитатаЧК10 ()
Да-да, зовите меня: Доктор Зло.
Да какое зло? Бог с вами. Просто безграмотность. В широком смысле.
Ну а как я должен понимать вашу реакцию на простой вопрос, заданный в дружелюбной форме? Явная озабоченность своим авторитетом. Если думать, что русский язык все же не иностранный для вас, и вы выражаете свои мысли точно.
Да какое зло? Бог с вами. Просто безграмотность. В широком смысле.
Остановимся на дружелюбной форме. В широком смысле. Не касаясь грамотного подхода к построению теорий в научной фантастике. Спорить с любителями женских романов - увольте. Целую ручки
Э нет. На ней можно было остановиться, пока вы от нее не отказались. Теперь я вправе отвечать вам в том же тоне, что вы позволили себе в отношении меня.
ЦитатаЧК10 ()
Спорить с любителями женских романов - увольте.
Дело, очевидно, не в языке. Это что-то патологическое. Сначала сами назвали рассказ любовным романом. А потом утверждаете, что любитель ЛР - я? И ручки целовать не надо. Я не священник и не босс мафии. Но если вам очень хочется - целуйте. Я потерплю.
Э нет. На ней можно было остановиться, пока вы от нее не отказались. Теперь я вправе отвечать вам в том же тоне, что вы позволили себе в отношении меня.
Баюс. В терновый куст бросать будете?
ЦитатаЛунь ()
Дело, очевидно, не в языке. Это что-то патологическое. Сначала сами назвали рассказ любовным романом. А потом утверждаете, что любитель ЛР - я? И ручки целовать не надо. Я не священник и не босс мафии. Но если вам очень хочется - целуйте. Я потерплю.
Для человека, который прочитал первую фразу рецензии и потом задал тот самый и так первый вопрос ее автору, все далее происходящее - чистая патология, замешанная на сюрреалистической апперцепции. Тут и спорить не о чем. Полностью вас поддерживаю. Ничего не утверждаю, но помните: я всегда буду на вашей стороне, со всем нашим к вам уважением.
Насчет поцелуев не знаю. Вы барышня все ж? Или странный, но мужчина? Как вы относитесь к однополой любви? Дальше вопросы совсем не для детей, вы совершеннолетний(яя)? Ах, лучше не отвечайте. Буду томиться загадками и мечтать о прекрасном(ной) :)))
Для человека, который прочитал первую фразу рецензии и потом задал тот самый и так первый вопрос ее автору, все далее происходящее - чистая патология, замешанная на сюрреалистической апперцепции.
Рискну снова объяснить вам элементарную для всех остальных вещь. Если вопрос задан к первому предложению, это не значит, что все прочие не были прочитаны. Просто вопросы возникли к конкретному слову. И если бы вы воспользовались подсказкой Джавдета и честно признались, что понятия не имеете, что такое твердая НФ, а слово "твердая" у вас в рецензии не имеет отношения к терминологии, а просто образное выражение - я бы слова поперек не сказал. А патология у вас. Вы не в состоянии постичь смысл обращенных к вам слов или не можете долго удерживать их в памяти. Приписываете другим свои слова и фантазии. Это сознательное использование грязных приемчиков в споре или вы действительно не понимаете, что больше половины утверждений, которые вы опровергаете в разговоре со мной, принадлежали вам. Сами утверждаете, сами возражаете.
ЦитатаЧК10 ()
Насчет поцелуев не знаю. Вы барышня все ж? Или странный, но мужчина? Как вы относитесь к однополой любви? Дальше вопросы совсем не для детей, вы совершеннолетний(яя)? Ах, лучше не отвечайте. Буду томиться загадками и мечтать о прекрасном(ной) :)))
Мужчина. Совершеннолетний. К однополой любви никак не отношусь. Но вас, если вы вдруг из ЛГБТ, осуждать не стану.
ЦитатаЧК10 ()
Целую ручки
Но раз вы посчитали нужным целовать мне руки, готов исполнить маленький каприз леди и не вырываться. Руки потом и помыть можно.
