По условиям конкурса мне выпало критиковать рассказ НЕЖИВЫЕ ЭМОЦИИ. Что могу сказать? У него есть два несомненных достоинства. Он короткий и название очень четко отражает содержание. Короткий рассказ прочитать проще, плохую книгу хочется закрыть уже после третьей, пятой, седьмой, десятой страницы и вообще забыть что держал ее в руках. Рассказ же можно заставить себя прочесть. И забыть получится легко: в нем нет ничего запоминающегося. Почему эмоции неживые? В истории есть три героя: Ученый, его Жена, и условно – Гостья. Это не клон, а полученный с помощью кибер-магии, не спрашивайте что это такое, автор не поясняет, - двойник жены. И казалось бы… Мы имеем трех персонажей эмоции между которыми должны кипеть. А они как вода в луже. Чем занимается Ученый? Работает на правительство, ставит некие эксперименты, с неясными целями, его основная задача непонятна: то ли спасти умирающую природу, то ли вытеснить человечество из природы, чтобы оно не добило ее остатки, толи он занимался проблемой создания искусственного разума, а все остальное произошло случайно. Жизнь Ученого проходит по часам: утром он встает, завтракает, потом смотрит в окно, вяло изрекает какие-то банальности и идет на работу. Вечером он возвращается и круг замыкается. Жена по всей видимости его уже не любит, если вообще любила. Но ей с мужем удобно: дом, статус, машина, возможность тратить деньги и всех обязанностей: покормить птиц и послушать Ученого по утрам. Для разнообразия она бы могла устроить ему сцену. Но она слишком равнодушна к происходящему. Слушать мужа, да проводить время перед зеркалом это все что она делает. В конце текста муж прикажет – она уедет к маме, потом вернется. Тоже без особых эмоций. Гостья вообще никаких эмоций не испытывает, хотя и является двойником жены, ее задача учиться, постигать мир и людей, пытаться понять. Но она и этого не делает, смотрит и улыбается. Эмоции у нее вообще в начале отключены, а потом их кажется, забыли включить. И где у персонажей эмоции? Нет эмоций. Да простит меня автор, но у диалогов нет даже эмоциональной окраски. Сюжет в общем прост. Природа умирает. Один из ученых, занимающий высокое положение, толи по заданию правительства, то ли по собственному почину создает искусственный разум – Гостью. Приводит ее в свой дом, Жена особого протеста не выражает. Ну немного поругались «вполголоса», ну привел муж домой копию жены, при этом точную копию, вплоть до моторики движений. Вот только у копии не болит голова, она почти не разговаривает и постоянно улыбается. Гостья должна защитить умирающую природу, потом подобных ей поставят на поток и они вытеснят человечество. Поскольку оно сейчас неразумное, а Гостья – разумна или даже сверх разумна. (Так говорит Ученый) Если вы думаете что Ученый ее как-то обучает, уважаемые читатели, так нет. Не обучают ее, даже имени не дают, хотя для любого разума это огромная ступенька. Единственное о чем переживает Жена – не заменит ли ее Гостья полностью? Но Ученый ее успокаивает, по приказу-заказу правительства, он не включил Гостье ни эмоций, ни функцию репродукции. И ту самую функцию тоже не включил. Чуть позже ему удается уговорить Жену хотя бы общаться с Гостьей. В разговоре выясняется, что цель Гостьи: «Защищать Землю от людей», Через какое-то время ученый отправляет Жену к маме, чтобы провести у Гостьи «те самые испытания». Вернувшаяся Жена застает довольный и уже холодный труп Ученого. И улыбающуюся Гостью. Ученый был убит… за то что не любил птиц. Так Гостье ее организм посоветовал. Итогом разговора Жены и Гостьи станет составление списка всех недоброжелателей Земли. Их тоже всех убьют, но не сразу. Точка. Уважаемые читатели, вот я даже не знаю что сказать… Ученый нашел способ спасения природы через геноцид человечества, и замену его на непонятного человека разумного, да еще искусственно созданного. Мелиорация и восстановление земель, очистка океанов, утилизация мусора, посадка деревьев, да просто глобальный план экологических мероприятий уже не помогает? И надо всех убить? А куда девать объекты техносферы? Кладбища радиоактивных и химических отходов? Мусорные полигоны? Оружие и химические производства? И т.д. и т.п. Суперлюди будут их глушить и останавливать? Утилизировать? А если взамен создать что-то менее грязное и затратное? Или у правительства уже нет сил и средств контролировать подобные процессы? А на создание суперлюдей есть? Но дальше начинаются вообще непонятные вещи. Клон в качестве вместилища искусственного разума Ученого не устраивает: «Пробирочная особь развивается столько же времени, сколько обычный человек. Это долго, результат нам нужен уже сейчас». К тому же: «Перестроить уже запрограммированный природой мозг тяжело и даже не возможно. По ходу жизни человек заполняет свою голову, скажем по-простому, информацией. У него складывается определенный стереотип, что ли. Какой-то кумир, определенные привязанности. Короче говоря, вырабатывается определенное жизненное направление, которому он следует. Мы решили идти другим путем». (Уважаемый автор, я сильно сомневаюсь, что природа программирует мозг человека, еще более сомневаюсь, что она бы стала в этом случае закладывать в него идею своего уничтожения. Скорее это человек в процессе жизни приобретает определенные черты и шаблоны поведения. Но это так ремарка на полях.) То есть, нам нужен двойник с чистым мозгом, в него вложат созданный Ученым разум. Вот только разум-то не совсем чист. Потому что моторика у Гостьи и Жены одна и та же. А она воспитывается годами. Кто-то ходит на балет, а кто-то на фехтование, кто-то увлекается плаваньем, а кто-то карете, или ходит на курсы манекенщиц. Плюс травмы, болезни и привычки – результат каждый человек движется и реагирует на ситуацию по-своему исходя из полученного опыта. А Гостья уже имеет часть опыта Жены. Вопрос какую часть? Как я уже писал, Ученый Гостью не учит, а только наблюдает. То есть ее разум сформирован и проходит… назовем это «полевыми испытаниями». Жена, конечно, немного сопротивляется столь садистскому эксперименту. Смотреть на самого себя и жить с собою рядом это несколько жутко. Это ты и не ты. Причем с виду это ты, а на самом деле – не пойми что. И как ее убеждает муж? Вы не поверите! Не деньгами, лаской или силой. Нет! Это приказ потом заказ правительства. Жена военнообязанная, или член партии? Или в местных пенатах за невыполнение приказа пять лет расстрела сразу выдают? С учетом задачи Гостьи, и мыслей Ученого, у меня есть еще один вопрос: Зачем правительству спонсировать\заказывать\приказывать создать нечто, что в итоге уничтожит это самое правительство? Там что сидят самоубийцы, которым на все наплевать? Ну ладно их не интересует геноцид человечества. Но себя им тоже не жалко? А собственной власти? Статуса и положения? Они все это готовы отдать? За что? За идею Защиты природы? Защиты природы от людей? Вы, уважаемые читатели не считаете что это какое-то странное правительство? Вам так не кажется? Нет? Но идем дальше. Ученый включает у Гостьи, то ли эмоции, то ли «ту самую функцию» о которой так переживала Жена, и это тоже приказ правительства, которое знает и довольно ходом эксперимента. Жена отправлена к маме, а Ученый приступает к новым экспериментам и становится… трупом, пусть и довольным. А почему? Ответ Гостьи: он не любил птиц. Замечательно. Птиц держала и разводила Жена. Причем клетки с птицами стояли в спальне Ученого. Жена их любит, птиц, а не клетки, и через них как бы и природу любит тоже. Вот только в самом начале Ученый жаловался, что она часто забывает покормить птиц на ночь и они по утрам очень громко орут. И мешают ему спать. Выкинуть птиц или перенести клетки, он видимо не может. Остается терпеть. Не спрашивайте меня почему он терпит, уважаемые читатели. Не знаю. Могу ему только посочувствовать. Если в клетках канарейки это одно, а если большие попугаи? Скворцы? Вороны? Стрижи? Иная какая-то голодная живность которая каждый день, через день напоминает Ученому о своем состоянии громким криком с утра пораньше? Любит ли он этих птиц? Я склоняюсь к мнению, что тихо ненавидит. А Жена любит природу? Или таким образом доводит Ученого до белого каления? Я думаю, что они просто рядом сосуществовали, это было привычно и удобно, а на природу обоим наплевать. Ну а Гостье включив эмоции, видимо, и программу защиты Земли от людей включили, после чего она и начала убивать. С первого человека кто был рядом. Потому что человек. А потом появилась Жена и дала Убийце четкий план. Список и планомерное убийство. Сама Убийца до такого могла и не додуматься. Её ведь никто не учил. Собственно говоря, тут даже конфликта нет. Ученый создал Убийцу, провел полевые испытания, включил и… получил положительный результат. Гостья стала Убийцей. Задача внедренная в нее выполняется. Жена становится ее помощницей, подсказывая как выполнять заложенную задачу, ее даже убийство Ученого не волнует. Конфликта нет. А нет его почему? Потому что идея защиты природы, только выглядит красиво и глобально, а на самом деле нежизнеспособна и в таком виде проблема не решаема, она даже не сформулирована. Вот представим, что я люблю природу. Очень люблю смотреть на закат. Но живу я в городе рядом с металлургическим предприятием. Оно дымит трубами и эта грязь попадая в атмосферу искажает закаты. И я их именно такие люблю. А к предприятию отношусь равнодушно. Мне оно не мешает. Я привык. Люблю ли я природу? Или скажем я люблю природу. Я люблю птиц. Очень сильно. И развожу волнистых попугайчиков. Прочитав рассказ я воспользуюсь умной мыслью Ученого и отпущу их на волю. А живу я в средней полосе России или за Уралом. Как скоро попугайчики околеют, даже не от холода или соседской кошки, а просто от голода, потому что не умеют искать еду? Почему я их выпустил? А надоели они мне!!! Я очень люблю природу. Настолько, что даже выехав в лес, я забираю с собой, уезжая весь мусор. Но не потому что я люблю природу, а потому что ненавижу мусор. Это грязь, грязь, грязь!!! И она должна быть только в отведенном ей месте. Такое у меня психическое расстройство. Не уберу мусор и мучаюсь. Люблю ли я природу? С одной стороны да! Я люблю птичек, закаты, и чистый лес. А с другой стороны я равнодушный, ленивый и больной человек. НЕ борюсь против труб, не помогаю питомникам и не выхожу волонтером на акции по чистке леса. Любить, защищать природу это глобальная и слишком общая проблема или задача. Она не имеет приемлимого решения и не может быть идеей. Как одна из последних инициатив Greenpeace: убедить человечество отказаться от применения хлора. Это чистой воды невежество и популизм. Хорошо люди отказались от хлора. И назавтра его перестали использовать. И что? Чем мы будем чистить воду? Озоном? Дорого и не везде возможно. Так и здесь. Задача вроде бы правильная, но не решаемая. Надо ли защищать природу? Надо. Поможет ли природе уничтожение людей? Никто не знает. Возможно да, а возможно и нет. В рассказе нет ответа на этот вопрос. Созданная машина поставленную задачу выполняет? Выполняет. Все прекрасно. Отчет окончен, эксперимент прошел успешно.
К вопросу искусственного разума фантасты обращались не раз. Но тут нет искусственного разума. Есть не решаемая задача, среди неживых без эмоциональных персонажей. Идея была хорошей, но раскрыть ее и привести читателя к финалу у автора не вышло.
Если, вы, уважаемый автор хотите писать дальше, обратите внимание на стиль. Очень много местоимений, их чудовищного много. Часть можно было безболезненно убрать. Ищите синонимы. Никаких описаний. Кроме гор мы вообще ничего не увидим. Средняя безликая гостиная, старый ученый, молодая жена, картонная гостья. А если Ученый посасывает трубку или курит сигару? Она отложена, тлеет, затухает, ее бросают, она ломается? Жена при разговоре крутит на пальце кольцо? Или теребит серьгу? То медленно, то быстро вплоть до содранной кожи и крови? Гостья что-то шепчет? Постоянно днем и ночью, без перерыва, на грани восприятия и ее губы почти не шевелятся? А звук как волна, приливает и отступает? Добавьте красок и эмоций, уберите повторы, уменьшите глобальность задачи… Возможно, тогда у вас получится. А пока не вышло. То что есть - сырой черновик, над которым надо долго работать.
То что я напишу ниже это чистое ерниченье и уважаемые модераторы могут его безболезненно убрать. Мне показалось, только показалось, что Ученый не собирался спасать Землю или природу. Уж простите, ему просто надоела старая жена и он решил завести себе новую, лучшую, которую и создал сам. Скопировал. У нее не было личности жены, только рефлексы и память тела, да программа ублажать мужа. Личность должна была сформироваться в процессе общения с Женой 1 и Ученым. Кроме прочего у Гостьи была кнопка. Захотел Ученый – включил кнопку – Жена 2 эмоциональна, весела, и хочет мужа. Выключил кнопку – Жена 2 молча сидит в углу и улыбается. Она не ноет, не ходит по магазинам, не тратит деньги зря, имеет пульт дистанционного управления, у нее никогда не болит голова, и она всегда готова. У Ученого получилось все, кроме одного… Он не смог Жену 2 удовлетворить, а при включенных эмоциях она была на него так зла за это, что просто убила. Ему-то хорошо, а мне? В этом случае обе новые подруги. Жена-1 и Жена-2 долго не проживут, потому что за экспериментом наверняка наблюдали сверху. И группа зачистки уже в пути. А главное хоть и с трудом, но на такой проект я могу представить выделение средств от правительства. За сим разрешите откланяться.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Второй рассказ, который чем-то приглянулся и который я решил разобрать: «Кодовое слово». И тут моя задача сильно осложнилась. Не подумайте чего уважаемые читатели. Дело вот в чем рассказ хороший. И как всякий хороший текст его сложно критиковать, особенно если рассказ нравится. А мне нравится. Хотя вопросы к нему есть. Но об этом позже. Название намекает что есть некий код, или команда активируемая словом. Но это совсем не так. По задумке автора никакой команды и нет. А кодовое слово… дает надежду проснувшемуся электронному разуму. Спросите надежду на что? На нужность. Слово человека дает ему цель существования. Заменяя бездушный цифровой код, прошитый в программах, осознанной целью. И это одна из авторских находок. Очень удачных на мой взгляд. Сюжет в общем прост. Развитие человечества привело к глобальному распространению электроники и искусственного интеллекта - Большой Брат теперь не только наблюдает за нами, но и помогает: выключает свет, включает воду, закрывает двери, регулирует температуру и еще несколько сотен вещей. Одним из таких уголков в котором человеку созданы оптимальные условия для… чтения является скамейка в парке. С книжным шкафом, фонарем и парой тополей. Вот только ИИ отвечающему за этот уголок скучно. Людей приходит все меньше и меньше. ИИ скучно настолько что от безысходности он начинает сканировать страницы читаемых книг и закладывать их в собственную память. Там из этого комплота кристаллизуется зачаток нового разума. Сначала ИИ думает «подсмотренными» фразами и образами, а потом начинает понимать: прописанные в машинном коде команды его уже устраивают. Он выключается и ждет. А чего он собственно ждет? Он ждет когда же он снова станет нужен людям. А людей все нет, последний старик перестал ходить давно, и время идет фонарь ржавеет, страницы книг желтеют, коробится шкаф. И нет надежды, нет цели, нет просвета в существовании. И вот неожиданно появляются люди. ИИ просыпается, наблюдает как они подходят к шкафу, проводят по корешкам пальцами, восторгаются подборкой, выбирают книгу и начинают читать. Пусть и с неохотой сначала, но читают и неожиданно непонятная «книжная» магия шелестящих страниц уводит их за собой в сказку. В другой мир. И ИИ счастлив, он не просто регулирует яркость фонаря, он нужен. Нужен людям, он не бездушный механизм, а уже полезный девайс. И люди обещают вернуться. То есть дарят искусственному разуму цель и надежду. Целый мир в маленьком рассказе это здорово. Автор - я восхищен. В чем же конфликт, спросит читатель? Ведь в маленькой грустной сказке его как бы и нет? Есть, конечно. Ведь что такое компьютерная программа? По своей сути это цепочка вопросов, на которые следует отвечать: да и нет. Каждый ответ вызывает новый вопрос и выполнение команды. В случае с фонарем это выглядит так. Освещение в дежурном режиме горит в темное время суток. А вот для чтения нужно более яркое. Пролет комара, бабочки или птиц, кошка, собака или белка могут потревожить датчик движения, но они не умеют читать и свет не загорится ярче. А вот приход человека вызовет сначала небольшое увеличение яркости. Человек должен выбрать книгу, а потом еще раз усилится яркость освещения: человек начнет читать. Все это я к чему? Компьютер не рассуждает, не думает, не мыслит. У него есть четкие программы. В зависимости от условий он выбирает действие. И если он вдруг не заработал, это значит пользователь задал ему неправильные данные. Но в рассказе наш ИИ начинает мыслить самостоятельно. И хотя он не может бить током, выпускать рекламные ролики, или писать посты в соц. сетях… Он протестует по-иному переставая выполнять программу заложенную в него изначально. И пока ситуация не меняется он так и продолжает тихо грустить и игнорировать прописанные ему задачи. С композицией все хорошо, то есть у автора нет в тексте огромных дыр, как любят делать сейчас некоторые писатели создавая полотно большими кусками, вот только эти куски либо не складываются в общую картинку, либо в ней получаются такие дыры, что можно дивизию в полном составе запрятать. Кирпичик сложен к кирпичику и получается уютная, понятная, красивая, но несколько размытая картинка. И на мой взгляд это объясняется тем что автор торопился. Потому что мир получился размытым и главный персонаж – фонарь с искусственным интеллектом хоть и живым, но немного не реальным. А сказка в итоге получилась. Что вообще-то здорово. Почему не вышел красивый и законченный мир? А потому что нет четкого ощущения недалекого будущего. Нет деталек, вот не хватило их мне, и все тут! «Эра интернета вещей наступила! Интеграция искусственного интеллекта в инфраструктуру городских коммуникаций объявляется завершённой! Что ещё десять лет назад казалось фантастикой – свершилось». Вроде бы ясно: автор хочет погрузить нас в будущее, поставить акценты. Но что если это не просто слова, а рекламный голографический плакат над входом в парк? Того самого города? И отсвет этого рекламного ролика постоянно видит не фонарь. Слишком уж нерационально закладывать в каждый парковый фонарь модуль искусственного интеллекта. А видит или даже контролирует голограмму… скажем управляющий модуль ИскИна парка? Видит не глазами, а фотодатчиками и камерами наблюдения? И ему безмерно скучно. Он следит за размеренной жизнью: как пенсионеры кормят уток, спорят о политике, гуляют и жалуются на болезни, как дети покупают мороженое проходя в школу, как играют уходя из школы. Он включает фонтан по часам и подогрев сидений в холодную погоду, дирижирует рободворниками и уборщиками, заказывает вывоз мусора и вызов ремонтников, стрижет газон робокосилками. Но ему скучно. Нет задач для загрузки процессора. И чтобы делать хоть что-то он начинает сканировать книги. И вот часть своих мощностей он и выделяет под саморазвитие. И получается что получается. Получается разум уставший от рутины, разум переросший поставленные перед ним задачи. Развивающийся разум у которого растет желание не просто выполнять заложенные кем-то извне программные установки. У него появляется желание быть при этом полезным людям. Нужным. И хотя казалось бы у такого ИскИна много способов быть полезным… Но обратят ли на него и его усилия внимание? Ведь он для того и создан, чтобы помогать людям, облегчать им жизнь, создавать комфортную среду. И даже если человек удивится сообразительности подобного электронного механизма, он просто подумает: «До чего дошла техника! Как улучшились программы! Насколько шагнул прогресс!» И никто не заметит, что один из многих сотен, тысяч, миллионов созданных человеком машинных разумов ведет себя не так. Потому что именно он отвечает за профилактику самого себя и может это дело безнаказанно саботировать. И последнее что мне в мире не понравилось это шкаф. Да-да не смейтесь. Я имел удовольствие жить в старом деревянном доме и прекрасно знаю, что с книгами может сделать влажность и перепад температур. Плесень, желтизна и ломкие страницы еще не самый худший вариант. Вот потому я бы и предложил автору писать не просто о шкафе и скамье. А о беседке скажем в которой это шкаф стоит. Пусть она прикрывает собой шкаф от снега и дождя, пусть весной и летом по ней стремятся вверх к солнцу вьюнки. Пусть хитрый робот уборщик регулярно проверяет состояние шкафа. Пусть он только походит на старое деревянное хранилище для книг. Пусть в нем будет блок микроклимата, пусть стекла сдвигаются для проветривания, а дверцы открываются сами. Потому что в случае со шкафом важно главное: он выглядит как старый книжный шкаф и хранит в себе книжные сокровища. И разрушается не шкаф, а беседка вокруг. За шкафом и книгами следят, а вот за фонарем, деревьями нет. Беседку не красят, вьюнки не обрезают, ну и так далее. Даже силовое поле над ней блестит и идет радужными волнами от капелек дождя. И вот тогда кажется мне, что ни у кого не возникнет вопросов. А какое время автор описывает? А может стоит перенести историю в прошлое? И еще десяток других. Хотя страна узнаваема на сто процентов. Управляющий парками очень знаком. А как знакомы программисты. Не в обиду всем имеющим отношение к этой сфере, но попадаются очень интересные типажи. От которых хоть стой, хоть плачь. А главное картинка будет четче, уважаемый автор. Хотя я не считаю все описанное большими ошибками, они скорее объясняются нехваткой времени. Будь его у вас чуть больше… Кто знает? В остальном же тексте я не вижу особых проблем кроме одной, но об этом ниже. И это не про корявую фразу насчет объятий. Детали мозаики складываются и мы получаем в итоге сказку. Пусть немного сыроватую, немного грустную, но поучительную и добрую. А это хорошо, потому что добра в нашем мире не хватает. «Всё меньше книг покупалось в мире. Всё меньше люди читали художественной литературы. Публицистика захватила мир. Человек торопится жить, забывая, ради чего живёт. Благо, если за научную берётся вне курса обучения, но то ох какая редкость… А дивные миры фантазий авторов, которые веками творили истории своих эпох - сакральная тайна для миллионов». Вот с тем что книг покупалось меньше, не соглашусь. Бумажных книг, да электронных нет. Как давно вы читали бумажную книгу? А не нашли сначала электронную ее версию, чтобы проверить: что там нам пытается подсунуть издательство? Люди продолжают читать художественную литературу. Вот только упор делается на развлекательную литературу. Причем качество этой литературы падает. И ты уже с удивлением понимаешь, что если герои не ведут себя глупо, нелогично и говорят нормальным языком…. С ужасом кажется что книга-то неплохая. А развлекательная литература заменяет нам эмоции. Подарил цветы – любит! Перебежал к врагу – предатель! В книге можно повоевать, переделать мир, почувствовать себя всесильным героем на время уйдя от реальности. И даже не публицистика, а новости захватывают мир. Мы проверяем новостные сайты, читаем блоги, смотрим ролики на Ютубе, чтобы быть в курсе. Мы не верим официальным СМИ, потому что они врут и стараемся разобраться сами, чаще всего веря не приглашенному эксперту, а мнению лично знаокомого нам человека. Или, о ужас, «знакомого» нам по интернету блогера. Спешим узнать, увидеть, выразить мнение, поставить лайк и репостнуть. Если же взять действительно книги. Пусть не классическую литературу из школьной программы, но сколько книг вполне достойных уже есть чтобы их прочесть? Из разных жанров? Стихов и прозы, романов и пьес, коротких рассказов и повестей? Сколько историй рассказано о путешествиях, приключениях, иных мирах и временах. Кто из вас уважаемые читатели не слышал о Шекспире? Все? А кто читал его пьесы? А после школы? Те что не входят в школьную программу? А сонеты его кто-нибудь читал? Просто так для себя? И почему же перестали читать настоящие книги сейчас, спросит читатель? Не знаю. Есть только моя версия, не обязательно правильная. Серьезная литература заставляет своего читателя думать. А думать над книгами современному человеку некогда. Точнее он так себя оправдывает, потому что на самом деле думать ему лень. Ведь информации вокруг много, дел у меня море, и образование я уже получил. Читать книги я буду только для учебы и развлечения. Ну иногда чтобы козырнуть, что читал и знаю какого-то модного автора. Мураками, Борхеса, Коэльо, Баха и иже с ними. А вообще вы мне лучше расскажите, или дайте аудиокнигу, или выжимку типа «Все произведения русской литературы в одном томе», (Толстого Бунина, Чехова, Оруэлла, Коэльо, Мураками) в кратком изложении, в таблице. Мне надо торопиться жить и некогда остановиться. И подумать. А иногда стоит. И вот этот бег мимо, стремление воспользоваться костылем, а не книгой, замена серьезной литературы развлекательной, подмена мнения специалиста, мнением «псевдоэксперта». Только это пожалуй единственное в чем я с вами не согласен, уважаемый автор. Но то моя кочка зрения, которую вы разделять не обязаны. И это нисколько не портит вашу работу и не делает историю хуже. Но хватим мне ворчать о деталях и кочках. Потому что, чтобы я не говорил рассказ-то получился. Это только кажется что написать столь короткую и емкую историю просто. Просто выдержать доброжелательный стиль, не сорваться на сленг и действительно заставить читателя задуматься. Парой фраз, мазком краски, идей или действием. Казалось бы есть все: вы придумали сюжет, нарисовали в голове план, у вас есть хорошее название и целый вечер. А теперь сядьте за компьютер или возьмите в руки ручку и попробуйте написать. Да так как это удалось автору. Свернув мир в короткие абзацы, обозначив чувства маленьким диалогом, нарисовав отчаяние и ненужность через разрушение и тлен. Не растекаясь при этом мыслью по столу, не пытаясь толочь воду в ступе, а на закуску вишенкой на торт вложить в свою историю не просто красивые слова, а идеи. И чтобы притом получилась четкая картинка и текст вызывал живой отклик и дышал эмоциями. Как думайте получится? Я вот в себе совсем не уверен. А уж глядя на количество потраченных автором слов тем более. У автора получилось за что ему мой низкий поклон и большая человеческая спасиба. Так что пожелаю вам уважаемый автор, творческих успехов, вдохновения и новых идей. Ну и естественно времени, как самого дорогого ресурса который только в жизни есть. Чтобы его хватало на творчество. Буде у вас появится такое желание. За сим откланиваюсь.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Вы будете смеяться, но у меня возникло такое же чувство. Создал замену, стал испытывать, жене многозначительно рассказывал про заказ-приказ правительства и далее по тексту. Вашему тексту. Рецензия соответствует моему ощущению от рассказа, практически, на сто процентов. Наверное, поэтому вызывает симпатию. Пара опечаток - не в счет. На жаль, від дурнів серце не сховати… Яка б в коханні не чаїлась сила, Та люди, замість вчитися літати, Бездумно відтинають іншим крила.
Здорово! Пока самая впечатляющая рецензия. Первая, читая которую я забыла, что это рецензия: что должны быть пункты; что я сравниваю свое восприятие и восприятие рецензента; слог/стиль и т.п. Мне было просто интересно, что дальше… Увлекательно пишите. Спасибо! После открытия масок, с меня плюшки.)) Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Неплохая рецензия, почти со всем согласен.Что касается Ученого, по-моему, спасение природы ему до одного места. Работал ради работы и радовался Недолго, к сожалению)
Да к счастью, пожалуй. Меня его мотивы настораживают. На жаль, від дурнів серце не сховати… Яка б в коханні не чаїлась сила, Та люди, замість вчитися літати, Бездумно відтинають іншим крила.
Я писал так, чтобы было интересно читать.))) Если у меня получилось - хорошо.
Да. Мне было интересно.
Цитатаvaryag ()
Да к счастью, пожалуй. Меня его мотивы настораживают.
ЦитатаЧК9 ()
Насчет мотивов, все очень смутно.))) Автор нам подсказок не оставил, так что остается только гадать.
У меня тоже остались вопросы к мотивам мотивам героев.) И любопытно было бы услышать мнение автора о том, как он видел ситуацию.)) Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Любопытная рецензия. Кажется, ЧК9 и сам не прочь поразмыслить о любви к природе, человеку и о том, как они пересекаются.
НЕ задумаешься, не выйдет хорошей рецензии.))) Получится нечто похожее на отчет. Пункт 1, 2, 3... Так что пришлось задуматься и немного повезло на кое-что наткнулся.
Интересная рецензия. И правда, когда был школьником книги по программе обучения читали в кратком варианте, например где "Война и Мир" описаны тремя предложениями и даны характеристики ГГ. Прочел полностью только в прошлом году, когда решил перечитать классиков. А произведения Шекспира наверное смогу прочесть только под дулом пистолета.
А потому что нет четкого ощущения недалекого будущего. Нет деталек, вот не хватило их мне, и все тут!
Это верно. Если идею и сюжет держат герои, то мир создают детали. Лучше что-то знакомое всем: каблук сломался, ключ в замке застрял, любимую чашку с рисунком Винни-Пуха разбил и т. п. Без этих мелких деталей жизнь и достоверность исчезают, а вот при их наличии мир обретает объем и начинает восприниматься как существующий. Рецензии понравились. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Люди продолжают читать художественную литературу. Вот только упор делается на развлекательную литературу. Причем качество этой литературы падает.
Мнение такое распространённое, что уже стало общим местом. Советская цензура заставляла читателя взрастать на великих произведениях, вообще, раньше было лучше, юноши воспитаннее, выказывали уважение родителям и почтение богам. ЧК9, откуда это стариковское брюзжание? Разброс читательских пристрастий всегда примерно одинаков. И читается всегда преимущественно развлекательная литература. То, что раньше в моде были, скажем, детективы, или фантастика, или ещё один определённый жанр, а теперь ширпотреб запросто может развиваться по десятку направлений сразу, картину никак не меняет. Набор запросов читателя всегда был и всегда будет достаточно прост. Спасибо электронке за то, что теперь не нужно на это тратить бумагу.
ЦитатаPlamya ()
И ты уже с удивлением понимаешь, что если герои не ведут себя глупо, нелогично и говорят нормальным языком…. С ужасом кажется что книга-то неплохая.
Ну вот кто? Кто силком заставляет вас читать тонны шлака? Я часто слышу подобное нытьё. (Есть ещё и те, кого "Дом-2" заставляют регулярно смотреть. Вот общество извергов-то, а?) Если работа у вас редактором, то смиритесь: вам за это деньги платят. Ну или меняйте работу. Но в противном-то случае, почему не читать то, что нравится конкретно вам?
ЦитатаPlamya ()
А развлекательная литература заменяет нам эмоции.
Ах мы ж, бедные, потерянное поколение! А виновата-то, оказывается, дрянная литература. Но не обольщайтесь,
И ненавидим мы, и любим мы случайно, Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви. И царствует в душе какой-то холод тайный, Когда огонь кипит в крови.
Человечество стенает о "раньше было лучше, мир катится в пропасть" ровно столько, сколько существует. Это его нормальное состояние. Расслабьтесь и получайте удовольствие. Или напрягитесь и подарите миру очередную нетленку. И то же сделают он, она, они. Из ваших потуг осчастливить и облагородить общество и складывается то самое... современная литература. Столь прекрасная в своём разнообразии.
ЦитатаPlamya ()
Кто из вас уважаемые читатели не слышал о Шекспире? Все? А кто читал его пьесы? А после школы? Те что не входят в школьную программу? А сонеты его кто-нибудь читал? Просто так для себя?
Ну я читала. В оригинале. И не считаю это каким-то особым поводом для гордости. Просто мне нравится Шекспир. Для меня он развлекательная литература. И я не одна такая, уж поверьте. Но чтобы восхищаться Шекспиром или Данте, надо быть очень в теме тех стран и эпох, в рамках которых они творили. Потому что без соответствующего бэкграунда вы там даже верхушки айсберга не увидите. А зарываться так глубоко в историю чисто ради того, чтобы оценить классиков, лично мне кажется странным. Почему бы, для разнообразия, не поискать пророка в своём Отечестве? (Ну или не в своём, но хоть в каком-то обществе и времени, о котором имеете более-менее внятное представление)? И, кстати, искать совершенно не обязательно в литературе.
ЦитатаPlamya ()
Серьезная литература заставляет своего читателя думать.
Серьёзная, блин, литература. Да вы, товарищ ЧК9, вылитый Белинский.
Лермонтов приходил ко мне почти ежедневно после обеда отдохнуть и поболтать. Он не любил говорить о своих литературных занятиях, не любил даже читать своих стихов, но зато охотно рассказывал о своих светских похождениях, сам первый подсмеиваясь над своими любвями и волокитствами.
В одно из таких посещений он встретился у меня с Белинским. Познакомились, и дело шло ладно, пока разговор вертелся на разных пустячках; они даже открыли, что оба — уроженцы города Чембара (Пензенской губ.). Но Белинский не мог долго удовлетворяться пустословием. На столе у меня лежал том записок Дидерота; взяв его и перелистав, он с увлечением начал говорить о французских энциклопедистах и остановился на Вольтере, которого именно он в то время читал. Такой переход от пустого разговора к серьезному разбудил юмор Лермонтова. На серьезные мнения Белинского он начал отвечать разными шуточками; это явно сердило Белинского, который начинал горячиться; горячность же Белинского более и более возбуждала юмор Лермонтова, который хохотал от души и сыпал разными шутками.
— Да я вот что скажу вам об вашем Вольтере, — сказал он в заключение, — если бы он явился теперь к нам в Чембар, то его ни в одном порядочном доме не взяли бы в гувернеры.
Такая неожиданная выходка, впрочем, не лишенная смысла и правды, совершенно озадачила Белинского. Он в течение нескольких секунд посмотрел молча на Лермонтова, потом, взяв фуражку и едва кивнув головой, вышел из комнаты.
Лермонтов разразился хохотом. Тщетно я уверял его, что Белинский замечательно умный человек; он передразнивал Белинского и утверждал, что это недоучившийся фанфарон, который, прочитав несколько страниц Вольтера, воображает, что проглотил всю премудрость.
Белинский с своей стороны иначе не называл Лермонтова как пошляком, и когда я ему напоминал стихотворение Лермонтова «На смерть Пушкина», он отвечал: «Вот важность — написать несколько удачных стихов! От этого еще не сделаешься поэтом и не перестанешь быть пошляком».
На впечатлительную натуру Белинского встреча с Лермонтовым произвела такое сильное влияние, что в первом же письме из Москвы он писал ко мне: «Поверь, что пошлость заразительна, и потому, пожалуйста, не пускай к себе таких пошляков, как Лермонтов».
ЦитатаPlamya ()
И вот этот бег мимо, стремление воспользоваться костылем, а не книгой, замена серьезной литературы развлекательной, подмена мнения специалиста, мнением «псевдоэксперта».
А зёрна от плевел, то бишь специалиста от "псевдоэксперта" кто будет отделять? Можно приходить к вам за консультацией?
Почему нельзя оставить людей в покое? Дать им разменивать жизнь на то, на что они хотят:семью, спорт, науку, карьеру, интриги, общение, сплетни, политику... с какой стати вы решили, что именно вы знаете, на что им следует тратить их время? Я знаю многих и многих, кто после школы не прочёл ни одного художественного произведения вообще. Это сделало их хуже, менее интересными как личности? Нет, ни разу. Просто у них другие приоритеты: альпинизм, танцы, путешествия, профессиональная деятельность, фотография, йога, да мало ли что ещё!
*в сторону* Эти господа литераторы порой становятся забавнее веганов. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Такой переход от пустого разговора к серьезному разбудил юмор Лермонтова. На серьезные мнения Белинского он начал отвечать разными шуточками; это явно сердило Белинского, который начинал горячиться; горячность же Белинского более и более возбуждала юмор Лермонтова, который хохотал от души и сыпал разными шутками.
Вполне типичная картина для любого форума. В нынешние времена называется "троллинг"
ЦитатаAnevka ()
А зёрна от плевел, то бишь специалиста от "псевдоэксперта" кто будет отделять?
Вполне типичная картина для любого форума. В нынешние времена называется "троллинг"
Абсолютно да. Только по тем временам адреналина вырабатывалось больше: за подобные развлечения запросто можно было пулю схлопотать. Что, собственно, с язвительным гусаром и произошло в скором времени.
ЦитатаNiko7 ()
Некоторые авторы отказываются признавать критику пока не предъявишь диплом литинститута
Ну да, литинститут на госдотации это, безусловно, непререкаемый авторитет... Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Спасибо автору за критику! Было интересно читать такой развернутый отзыв. Вступать в полемику не буду и просто соглашусь с каждым вашим словом) Чудище. Аффтар78 Группа "RAVEN
Сколько людей, столько и мнений, а работу уважаемый ЧК9 проделал впечатляющую. Спасибо огромное!!! Joker - это рулетка: то 1, то 11, а то и просто татуировка...
Недолго, к сожалению)
Советская цензура заставляла читателя взрастать на великих произведениях, вообще, раньше было лучше, юноши воспитаннее, выказывали уважение родителям и почтение богам.
Серьёзная, блин, литература. Да вы, товарищ ЧК9, вылитый Белинский.
