Место: неизвестно. Дата: предположительно 28 октября Время: неизвестно.
Тварь все еще преследует нас. Временами слышится нечеловеческий визг и грохот раскалываемых камней. Из всего отряда в девять человек в живых осталось лишь четверо. Доктор Т, ученый К, охотник Р и я, журналист Г. Все остальные сгинул в этом чудовищном месте. Сейчас, когда выдалась небольшая передышка, я стараюсь систематизировать данные и расположить их по времени, хотя не думаю, что мне это удастся. Доктор Т. лечит ученого, напряженно размышляющего над возможностью найти выход из этого проклятого места. Р. притаился за камнями, чутко прислушиваясь к окружению, готовый моментально среагировать. Ассистент К, юный практикант Ф, кричал о том, что это галлюцинация, наведенная последствиями эксперимента, отравление угарными газами, сон и прочее. Думаю, он все же уверовал в окружающую реальность в последние минуты своей жизни, пока его переваривали заживо. Боже, не думаю, что смогу забыть выражение ужаса в последние мгновения его жизни, искаженные гримасами боли черты лица, выворачиваемые как мокрое белье руки и ноги, кошмарный шар студенистой массы, из которого торчали вперемешку самые разные части тела. В отличие от него, леди В. придерживалась другой версии, полагая, что это заброшенное место на земном шаре, куда нас перенесло неким образом вследствие эксперимента. Хотя я не раз пытался убедить ее в том, что подобного создания не может существовать на Земле. К. поддерживал мою версию, однако он говорил, что мы находимся вообще в иной Вселенной, маловразумительно объясняя что-то об иных физических константах, что в нашем мире неизменны, о невозможности существования планет без звезд и прочем. Не думаю, что В. прислушивалась к его словам. Не помогли даже руины, что были найдены среди горного массива, по которому мы пробирались уже значительное время. В. искала следы присутствия атлантов, древней расы, на чьи развалины, как она думала, мы набрели. Не помогли пояснения психиатра Л. совместно с К. доказывающим, что дверные проемы делались совсем не под людские габариты. В своем стремлении к славе первооткрывателя, леди В. уходила все дальше и дальше, пока не пропала без следа. Мы потратили пару часов на ее поиски, но все, чего мы добились, привлекли внимание твари, которая ныне нас преследует. Боюсь, что В. нашла свою смерть в пасти этого монстра, как и бедный Л, убитый в первые минуты нашего столкновения с ним. Пули Р. совсем не причиняли ему вреда, попасть в глаза охотник не мог, по причине отсутствия таковых, а пасть представляла собой присоску на передней стороне морды. Выпрыгнувшее из проема в скале это отвратительное, покрытое слизью существо вцепилось когтистыми лапами в Л. и присосалась к его лицу. Даже сквозь пасть твари, был слышен крик ужаса и боли, быстро затихший. В несколько мгновений психиатр превратился в мумию, а когда монстр отцепился от него, вместо лица предстала дыра в черепной коробке. Попытка оказать сопротивление ни к чему хорошему не привела, лишь, воспользовавшись случаем, сбежал пациент А, ради которого и затевался тот эксперимент. Я хотел бы рассказать о нем поподробнее, но Р. знаками дает понять, что слышит приближающуюся тварь, а его слуху и инстинктам, мы привыкли доверять. Надеюсь в следующий раз, я смогу собраться с мыслями и рассказать историю с самого начала.
Место: неизвестно. Дата: предположительно 28 октября Время: примерно 2 часа спустя.
Успех. Наконец-то мы оторвались от чудовища. Все слишком вымотаны бегством и теперь молча сидят, прислонившись к стенам. Мы наткнулись на еще одно полуразрушенное строение. Оно представляет собой некий храм, выглядящий снаружи переплетением разнообразных блоков. Будто бы безумный архитектор свалил в кучу детали конструктора и склеил их. Долго смотреть на него становится невозможным из-за проявляющегося головокружения и чувства ирреального страха. Примечательно, что внутри подобный эффект отсутствует. В центре помещения расположен алтарь в форме куба из черного материала. По его углам непонятные конструкции с чашами на вершинах. К. предположил, что в них наливали масла. Либо горючие, либо ароматические. Как бы то ни было, вставать и проверять никто не хочет. Как я и обещал, постараюсь рассказать подробно, с чего все началось, и каким образом мы очутились здесь, теряя одного человека за другим. В нашей газете есть раздел, посвященный непонятным и загадочным фактам. Редактор вставил его, объяснив тем, что читатель любит пощекотать себе нервы. А неизведанным или похождениями очередного маньяка – неважно. Вести колонку выпало мне, за что я принялся с небывалым усердиям, как человек и сам испытывающий интерес к данной теме. Благодаря тому, что тайны нашей планеты только начинали приоткрываться, количество материала не переводилось, и я, словно гурман, придирчиво выбирал лучшие куски, наслаждаясь затем восторгом читателей. Однажды ко мне поступило письмо от старого знакомого, долгое время работавшего врачом. Уйдя на пенсию по старости лет, он часто читал газеты и, наткнувшись на раздел о непознанном, не мог не узнать стиль моего письма. С удовольствием перечитывая понравившиеся моменты, знакомый внезапно вспомнил о пациенте, который, скорее всего, мог бы меня заинтересовать. Встретившись в баре, доктор поделился историей бедняги. Мистер А. всю свою сознательную жизнь был археологом, проводящим свободное время в поездках и попытках отыскать следы загадочной цивилизации, еще более вымышленной и древней, чем атланты. Он утверждал, что жители загадочного города, о названии которого он не желал распространятся, совсем не походили на людей, но к созданию человеческой расы приложили руку, если она у них была. Каждый раз его экспедиции становились все дальше, места более глухими, а протяженность увеличенной. Итогом этого стала палата в психиатрическом стационаре. Бедняга окончательно потерял разум, проводя все дни в углу своей комнаты и бессвязно бормоча о диком ужасе, правде, что открылась ему, фиолетовых туманах и прочем. Все стены своей палата он изрисовал загадочными символами. Если предположить, что он все-таки нашел древний город, то символы могли быть алфавитом оттуда. Однако врачи сошлись во мнении, что подобные вещи просто проявление расстройства рассудка у больного. Тем не менее, карандаши и бумагу ему оставили, хоть это и не разрешалось. При попытке отобрать письменные принадлежности, пациент принялся кусать свои руки до крови и рисовать ими. Будучи связанным, не успокаивался и истошно кричал, вызывая чувство дискомфорта у других больных и медицинского персонала. А поскольку иных попыток самоубийства, кроме как лишенным карандаша, пациент не проявлял, в итоге ему оставили письменный набор. Хотя в его палату санитары заглядывали чаще, чем в другие. Мой старый знакомый оказался очень разговорчивым, а кружка пива только усилила этот эффект. Я же, к стыду своему, так и не нашел ничего интересного для рубрики, о чем прямо и заявил. Мой старый врач усмехнулся, вытер пенные усы и тихи голосом продолжил рассказ. Оказалось, что у пациента была странная фобия перед тестом Роршаха. Завидев хоть одну из картинок, он впадал в дикую панику, кричал и метался из угла в угол, а во всем здании начинал мигать свет. Иногда он забивался под стол и начинал глухо бормотать непонятные слова на языке, который не смог расшифровать специально приглашенный лингвист. Большое количество шипящих и согласных, делало эти слова практически непроизносимым. И все можно было бы списать на помешательство, если бы не легкость и скорость, с которой пациент выговаривал их. В раздумьях потягивая кружку пива, я еще тогда задумался, что выйдет неплохой сюжет. С его помощью можно будет внести разнообразие в колонку и посмотреть, как на это отреагируют читатели. Витая в своих мыслях, я чуть было не пропустил предложение моего друга сходить на сеанс гипнотерапии, который будет проводиться с мистером А. Естественно, упустить такую возможность было глупостью, и бывший доктор получил мое согласие. 27 октября мы собрались в библиотеке Доктора Т. Там же присутствовал пациент А и санитар. У окна стоял подтянутый человек военного вида. Его мне представили как полковника на пенсии Р, охотника. Миловидная дама, с интересом разглядывавшая книжные шкафы, которые стояли вдоль двух стен, оказалась леди В, так же занимавшаяся археологией, как и бедный А. Человеком с пробивающейся сединой и молодым парнем, увлеченно спорящим у журнального столика, оказались ученый-физик, профессор К и его практикант Ф. Представив меня, как журналиста Г, доктор предложил перейти непосредственно к пациенту. Надо сказать, что тот хоть и был смирным, просидев все время на стуле, тем не менее, с лихорадочным взглядом продолжал чертить непонятные символы на выданной ему бумаге. Попытки леди разговорить его, были пресечены Т, поскольку он не хотел расстраивать или наоборот, приводить в излишне возбужденное состояние. А перед гипнозом. Наконец, собравшись вокруг стола, мы обсудили предстоящий эксперимент . Точнее, говорил в основном доктор. По его словам, пациент будет подвержен гипнозу, затем последует попытка его разговорить. Под конец было решено показать карточки с тестом Роршаха и выяснить, что же приводило его в такой ужас. С предстоящим планом все согласились и разошлись по своим местам. К моему удивлению, ввести пациента в состояние гипноза, оказалось достаточно сложно, однако Т. успокоил нас, сказав, что подобное встречается в практике. Далее он обмолвился, что это и к лучшему. Раз пациент мало восприимчив к внушению, значит, он должен был найти что-то действительно необычное, приведшее его к такому состоянию. Начало гипноза прошло вполне спокойно. Самые обычные вопросы вроде «Ваше имя, фамилия, где вы находитесь», сыпались из доктора один за другим. А затем, все тем же будничным тоном, Т поинтересовался, как продвигаются поиски цивилизации. И тут А. словно подменили. Распрямленная спина, глаза горящие азартом, с триумфом в голосе он рассказывал, что напал на их след. Поведал он так же и о том, как глубоко в джунглях Амазонии, некое племя стережет вход в катакомбы. Свистящим шепотом, археолог рассказывал, как входил в доверие к местному шаману. Поведал о странных обрядах, что они проводили. Бегло записывая за ним каждое слово, я все же улучил момент и оглядел находившихся здесь. Охотника больше интересовали джунгли и добыча . По его виду было ясно, что он мысленно находился в этот момент совсем не в библиотеке а на месте археолога, продираясь сквозь деревья и преследуя зверей. Леди В. с жадным интересом вслушивалась в его слова о сохранившихся руинах. Профессор К. скептически относился к рассказам об обрядах, в полголоса поясняя Ф, как малоразвитые люди видят проявление богов в самых разных явлениях природы. Занятый разглядыванием слушателей, я совсем выпустил из вида пациента. Именно в тот самый момент, Т. решил показать ему карточки и, подсунув одну из них, спокойным голосом спросил, что же он видит на этой картинке. Как быстро порой меняется человек. От триумфа к бесконечному ужасу А. перешел мгновенно. Забившись в кресле, он кричал о невообразимом ужасе, о древних, которые до сих пор живы, что весь наш мир это обман. Санитар моментально среагировавший, прижал его к креслу, но лишь ухудшил состояние пациента. Глаза А. закатились, из горла полились те самые несвязные звуки, о которых я уже слышал. Странным образом, они будто бы складывались в слова, и казалось, что стоит прислушаться, и ты найдешь смысл, сокрытый в них. Подобное оцепенение овладело, по-видимому, не мной одним, поскольку резкий рывок А оказался неожиданным для санитара, который выпустил его, и пациент, не разбирая дороги, бросился прочь. К сожалению, на его пути оказался стол с разложенными карточками теста. Перевернув стол, А. упал, рассыпал карточки по полу и случайно коснулся одной из них рукой. Дикий крик вонзился в наши уши, заставил дребезжать стекла и на фоне этой какофонии я ощутил на себе взгляд чего-то древнего, как само время. В приступе ирреального ужаса, я вскочил с кресла, и мир накрыла тьма. Здесь я сделаю небольшой перерыв, поскольку глаза мои уже слипаются и карандаш валится из рук. В следующий раз, я продолжу повествование, и расскажу о первых наших моментах в этом месте.
Место: неизвестно. Дата: предположительно 28 октября Время: примерно 7 часа спустя.
Остатки нашей команды немного выспались, а я внезапно осознаю, что мне нечего добавить к своему рассказу. В данный момент, я разглядываю смятую карточку с тестом Роршаха. Ее прихватил с собой пациент А. и чуть ли не насильно всучил мне, прошептав на ухо, что это наш единственный выход отсюда. После этого, воспользовавшись неразберихой, он покинул нас в неизвестном направлении и больше мы о нем ничего не слышали. Придя в себя, каждый из нас начал строить теории о том, куда мы попали. Поскольку я рассказывал о них в самом начале, думаю, мои читатели простят мне нежелание повторяться и вспоминать те ужасные моменты. Мой карандаш почти стерся, в голове творится сумбур. Я не знаю, выберемся ли мы когда-нибудь отсюда, и потому строчки про читателей кажутся мне самому смешными. Внезапно, я осознаю, что несмотря на свое безумие, мистер А. знал об этом месте больше других. Теперь хотя бы становиться ясна наша задача. Нам надо найти пациента, расспросить его и выбраться из этого проклятого места. А карточка… Что ж, раз она так важна, я сохраню ее. На этом я пока прекращаю свой отчет. С большими надеждами написать когда-нибудь еще, журналист Говард.
Да поможет нам Бог.
Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
и каким образом мы очутились здесь, теряя одного человека за другим.
"теряя одного человека за другим" - лишнее. Терять они людей начали уже будучи "здесь".
Quote (Алена)
А поскольку иных попыток самоубийства, кроме как лишенным карандаша,
кусать до крови руки это еще не попытки самоубийства, тем более что цель у пациента была не окочуриться, а порисовать. Это всего лишь нанесение себе увечий в состоянии аффекта.
Quote (Алена)
И все можно было бы списать на помешательство, если бы не легкость и скорость, с которой пациент выговаривал их.
психи, думается мне, именно так и лапочут : быстро, легко и невразумительно. Тоже мне показатель нормальности
Quote (Алена)
как журналиста Г
"Как корабль обзавешь, так он и поплывет". Сразу видно - хороший журналист
Quote (Алена)
приводить в излишне возбужденное состояние. А перед гипнозом.
Автор мало того, что запутался в необходимости наличия точек после имен героев, так еще и ставит их в хаотичном порядке, то до, то после буквы.
Quote (Алена)
Он утверждал, что жители загадочного города, о названии которого он не желал распространятся, совсем не походили на людей, но к созданию человеческой расы приложили руку, если она у них была....Бедняга окончательно потерял разум, проводя все дни в углу своей комнаты и бессвязно бормоча о диком ужасе, правде, что открылась ему, фиолетовых туманах и прочем. Все стены своей палата он изрисовал загадочными символами. Если предположить, что он все-таки нашел древний город, то символы могли быть алфавитом оттуда.
Quote (Алена)
Я же, к стыду своему, так и не нашел ничего интересного для рубрики, о чем прямо и заявил.
Quote (Алена)
Оказалось, что у пациента была странная фобия перед тестом Роршаха. Завидев хоть одну из картинок, он впадал в дикую панику, кричал и метался из угла в угол, а во всем здании начинал мигать свет. Иногда он забивался под стол и начинал глухо бормотать непонятные слова на языке, который не смог расшифровать специально приглашенный лингвист..... В раздумьях потягивая кружку пива, я еще тогда задумался, что выйдет неплохой сюжет.
Ну да, древния цивилизация и странные символы/туманы/открытая истина и т.д. журналиста не заинтересовала, а нервозность психбольного на тест Роршаха, невнятное бормотание и мигающий свет - это интересная тема для статьи про неизвестные и загадочные факты нашего мира. Ню-ню, точно журналист Г.
Quote (Алена)
Поведал он так же и о том, как глубоко в джунглях Амазонии, некое племя стережет вход в катакомбы.
так таинственное место все же на Земле? Иначе зачем кому-то что-то стеречь?
Quote
Свистящим шепотом, археолог рассказывал, как входил в доверие к местному шаману. Поведал о странных обрядах, что они проводили.
Обряды имели какую-то цель и смысл или они просто необходимый атрибут племени что-то от кого-то стерегущего?
И опять же если вход в то место через охраняемые катакомбы, то с чего вдруг их занесло туда прямо их больнички?
Ну, еще по тексту повторы встречаются. но это уже так, мелочи жизни.
В целом задумка неплохая, но не продумана. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Пока не совсем по теме. Еще раз внимательно рассмотрел картинку и понял, что это изображение у меня вообще никаких ассоциаций не вызывает. Скажите, со мной все в порядке?!
HomaSapiens, вряд ли. Затрудняюсь сказать что именно не так, но скорее всего случай запущенный и лечению не подлежит. Остается смириться и покорно ждать чего-то страшного от себя.
У меня одна ассоциация - шкура, зверски содранная с неизвестного животного. :'( Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Тварь все еще преследует нас. Временами слышится нечеловеческий визг...
Странно ожидать от твари людского визга. Или я тупо отстал от жизни? Честно говоря, картинка такая, что сказать нечего. Она никак не помогает автору. Может, у него и были мысли, но едва ли они подходят для написания внятной фэнтези-истории. Имена персонажей - что шифровка! Не очень похоже на записи журналиста. Пока не понял всей прелести текста, буду перечитывать с утра.
27 октября мы собрались в библиотеке Доктора Т. Там же присутствовал пациент А и санитар. У окна стоял подтянутый человек
Подумалось, что санитар У.
1. Описание мира, оригинальность - странный мир, не очень внятно описанный, но, по-моему, не особо самобытно. - 3 2. Логичность повествования - вроде пытался автор что-то выстроить, но где санитары, какая уж тут особая логика. -3 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - герои плоские, автор их по-человечьи и не назвал. Забавно, что ГГ - рассказчик, журналист Г. Символично. - 2 4. Литературность - стилистика, грамотность - убивают абзацы, точнее, их неявное присутствие, стилистика желает лучшего (очень разговорчивый, это как? Звучит как очень беременная.) - 3 5. Узнаваемость графического первоисточника - точное попадание, куда ни кинь, всюду - клин (промежность, кто как понял! ) - 5 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - в здравом уме не стал бы читать, тут заставили, прочитал, поэтому - могло бы и хуже - 3. Человек человеку волк, а критик критику критик.
Я изначально знал, что написать по этой картинке что либо тяжело. Зато поучаствовал и все так же держу планку на среднем уровне. Ну хоть с Мяхар не сравнили и то хлеб. Значит не все еще потеряно.
А я вижу в пятне летящего дракона!! К чему бы это?
Попытка написать современный вариант «Записок сумасшедшего»?
Quote
Даже сквозь пасть твари, был слышен крик ужаса и боли,
Это как?
Quote
но к созданию человеческой расы приложили руку, если она у них была.
Было что? Раса или рука?
Quote
предположил, что в них наливали масла. Либо горючие, либо ароматические. Как бы то ни было, вставать и проверять никто не хочет.
Да очень просто. Если воняет за километр – то ароматические
Quote
вытер пенные усы
Усы из пены – это стильно!
Quote
В следующий раз, я продолжу повествование, и расскажу о первых наших моментах в этом месте.
Похоже тест Роршаха начинает действовать..
Мои оценки:
1. Описание мира, оригинальность. Кроме больничной палаты другого мира не видать.. = 3 2. Логичность повествования. Есть логические нестыковки. Хотя.. Какая логика при такой картинке!? = 3
3. Персонажи – их колоритность и реалистичность. Персонажи все скрылись за безликими инициалами, разглядеть не удалось =2 4. Литературность - стилистика, грамотность. Многие предложения составлены коряво. Приходится напрягать извилины, чтобы понять суть = 3 5. Узнаваемость графического первоисточника. Ну что тут скажешь? Хоть вверх ногами переверни.. тест останется тестом = 3 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится. Не понравилось. Была попытка интриги и действия, но все затерялось в джунглях разума ГГ = 3
А, в общем, автор – примите мое искреннее сочувствие. Писать по ТАКОЙ картинке – это сломать себе мозг… Для меня ваш рассказ – силовая гимнастика для ума.
Похоже после прочтения этого рассказа мы все окажемся в одной палате.. Вместе с автором.. Жить нужно так, чтобы стыдно было рассказать, но приятно вспомнить )
Я вот не поняла, что за претензии к аффтару??? Тут всех трясло от ужаса, что Роршах попадется. А он, между прочим, рискнул и написал. Я бы на вас посмотрела, что бы вы с тестовой картинкой делать стали!.
Quote (AfftarSashokGribnoiNalchi)
Подумалось, что санитар У.
Не может там У быть! По определению! Вот как ползу, так и отражаю!
1. Описание мира, оригинальность - 3. Вроде и мир какой-то есть, но настолько сумбурный, что я его не особо рассмотрела в этом рассказе. Атмосфера рассказа как в палате психбольницы, упомянутой автором. 2. Логичность повествования - 3. Ставлю эту оценку только за то, что автор взялся описать эту картинку. Мало того, что журналист какой-то многопрофильный и считает загадочным и неопознанным маньяков, так и к психбольным лингвистов приводят и какая-то Леди приплетена и вообще сумбур сумбуром. 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 3. Журналист, конечно, и вправду Г - кто так пишет? Понятно, что его врач по письму узнал - это ж бездарность редкая. Куда только редактор смотрит? Может Г.. писал в юмористическую колонку? 4. Литературность - стилистика, грамотность - 2. Сказать, что написано коряво - это похвалить данный рассказ:
Quote (Алена)
и прочее.
Quote (Алена)
и прочем
Quote (Алена)
и прочем
Я поняла, какое слово у автора любимое.
Quote (Алена)
искаженные гримасами боли черты лица
Гримаса боли обычно одна или умирающий рожи корчил?
Quote (Алена)
В своем стремлении к славе первооткрывателя, леди В.
Запятая не нужна и вообще странное стремление для леди.
Quote (Алена)
проявляющегося головокружения
Как пленка что ли?
Quote (Алена)
с небывалым усердиям
усердием
Quote (Алена)
Уйдя на пенсию по старости лет
вы бы еще сказали "по дряхлости".
Quote (Алена)
к созданию человеческой расы приложили руку, если она у них была
ох и фраза.
Quote (Алена)
Каждый раз его экспедиции становились все дальше, места более глухими, а протяженность увеличенной.
Это из главных моих любимцев.
Quote (Алена)
тихи голосом
тихим
Quote (Алена)
взгляд чего-то древнего
кого-то
5. Узнаваемость графического первоисточника - 5. За то, что автор настоящий молодец. Я бы, наверное, сдалась при такой картинке. 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 2. Извините, но читать это для меня не было удовольствием, скорее наоборот.
добавлено модератором Общий балл 18 Все это Мэб! Чертовка! Она врывается в покои по ночам И будоражит мысли юных дев, Готовя их заране к материнству! Все это Мэб! Все это Мэб!
Тут всех трясло от ужаса, что Роршах попадется. А он, между прочим, рискнул и написал. Я бы на вас посмотрела, что бы вы с тестовой картинкой делать стали!.
ну вот с этим я согласна. Тот случай, когда автор молодец уже только тем, что смог написать. Я сама с полчаса в легком недоумении смотрела на эту картинку и много думала. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
О мой Бог! Зачем?! Зачем, скажите мне пожалуйста, все эти Леди В и Доктора Т? Вы не смогли им имена придумать? От этого персы вообще никакие. Картонные. Мир тоже картонный, декорация.
Прочитала, но с трудом. С логикой и сюжетом вроде бы не совсем плохо. По крайней мере, ярого отрицания действие у меня не вызвало.
«. Мой старый врач усмехнулся, вытер пенные усы и тихи голосом продолжил рассказ.»
ТихиМ
Абзацы огромные, можно было сделать и поменьше. Изобилие местоимений. Надо их проредить.
Рассказ скорее не понравился.
Трудную картинку оправдание не считаю. Проблема в стиле изложения. Всё это было раньше и повторится вновь... (@BSG)
А у меня первая мысль - стилизация! Под приключенческую литературу конца 19, начала 20 в.в. И с этой точки зрения все эти "пациент А", "журналист Г" очень даже вписываются. Читала и вспоминала Буссенара и Стокера. Несмотря на некоторые очепятки (как-то особо и в глаза ничего криминального не бросилось) и стилистические недочеты, мне рассказ понравился. Возможно, благодаря именно стилю написания, я эпоху за кадром прочувствовала.
Пы. Сы. Вот как прочитала в одном комменте к этой картинке, что это шкура саблезубой белки из Ледникового периода, так больше ниче другого не вижу.
Пы.Пы. Сы. А Говард - это намек на Конана? Мы все стукнутые, так что фофиг (с) Арько
Сочувствую автору, вытянувшему столь немую картинку. Не понравилось. Ни картинка, ни рассказ. Читала с трудом, по пути путаясь в "именах" героев и происходящих событиях.
А мне понравилась сама задумка. Сумасшедший археолог, тест Рошара, группа заинтересованных причиной безумия ученого людей, попавшие в неизвестное место, жуткая тварь. Сюжет прелесть. Оформить бы только все красиво, продумано. Тут автор явно работал в спешке. Я бы не отказалась прочитать этот рассказ в обработанном виде. Попадись мне такая картинка, у меня ничего бы кроме предложения про шкуру убитой неведомой твари не вышло бы. А автор еще выкрутился.
Аффтар, конец вышел скомканным, и ты это знаешь. А из-за этого карточка с тестом в качестве некоего ключа оказалась притянутой за уши. Стилизация, несомненно удалась. И это, пожалуй, единственное, что удалось на отлично. И все пинки, которые ты получаешь, получаешь вполне заслуженно, поскольку привести читателя к мысли, что нужно читать анаграмму, ты в тексте не удосужился. Впрочем, мне безумно нравится идея именно этого сюжета и этой стилизации по тесту Роршаха. Не, ну какая шиза может крепчать сильнее? И да! Респект и уважуха за то, что не сдался с такой картинкой!
1. Описание мира, оригинальность - 5 Оригинальности, конечно, никакой, но ее и не требуется. А так все эти развалины, джунгли, пробковые шлемы прекрасно видно. Как, впрочем и библиотеку, в которой проводят эксперимент. 2. Логичность повествования - 3 Потому что то, что в голове, нужно переносить в текст! 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 4 Они, конечно, идеально соответствуют выбранному стилю, но на мой взгляд им не хватает некоего викторианскага прагматизма в поведении в экстремальной ситуации. 4. Литературность - стилистика, грамотность - 4 5. Узнаваемость графического первоисточника - :D 5 А кто-то может его НЕ узнать? Просто каждый узнает по-своему. 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 4 Жаль, что не доработал.
изменено модератором общий балл 25 Вот как ползу, так и отражаю!
Знали бы вы, что я увидела в этом пятне В приличном обществе и не скажешь Сложное задание досталось автору. Ужас... Сразу тапки - ужасно раздражают вот эти буквы вместо имен. Зачем? Ну называли бы просто по профессии, тем более что они у всех разные. Я в недоумении: только события начали разворачиваться и раз - невнятный финал, который лично у меня вызвал кучу вопросов.
Quote
Ее прихватил с собой пациент А. и чуть ли не насильно всучил мне, прошептав на ухо, что это наш единственный выход отсюда. После этого, воспользовавшись неразберихой, он покинул нас в неизвестном направлении и больше мы о нем ничего не слышали.
Это чего такое было? Когда пациент вручил карточку? После сеанса гипноза, когда он орал, как оглашенный? Или сейчас, когда все, кроме журналиста, спали? Тогда откуда он взялся? Автор, ты просто выложил незаконченный рассказ. Или нагло утаил от читателей большой кусок рассказа? Читать мне было интересно. Но мало. И потому обидно Единственный способ установить границы возможного — попытаться сделать шаг за эти границы.
после этих слов усиленно искала анаграмму в тексте. Не нашла Единственный способ установить границы возможного — попытаться сделать шаг за эти границы.
Чуяли, что тогда придет П. 1. Описание мира, оригинальность - выход найден! - 5 2. Логичность повествования - продирался сквозь текст, многое просто не понял (один псих чего стОит: то он впадает в аффект от одного вида картинки и гасит всем свет, а то - спокойно прикасается к ней, внятно советуя поберечь как путь к спасению) - 2 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - отыгрывают распределенные роли, без особой индивидуальности - 3 4. Литературность - стилистика, грамотность - незаконченный отрывок, оценил попытку стилизации, реализовать не очень получилось - 2 5. Узнаваемость графического первоисточника - перепутать трудно - 5 6. Субъективное восприятие – не нравится, "но какова идея..." - 3
1. Описание мира, оригинальность: насчет оригинальности ничего утверждать не стану, но то, что есть - вполне прилично описано, не выходя за рамки представлений того времени, в котором живут и действуют герои. 5 2. Логичность повествования: оборванное так резко повествование и наспех приляпанный невнятный финал. 2 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность: несмотря на трагичность ситуации, особых эмоций не вызывают. 3 4. Литературность - стилистика, грамотность: понравилась стилизация, особых ляпов я не заметил, кроме вот таких блошек
Quote
Все стены своей палата
, но я их большим грехом не считаю. 5 5. Узнаваемость графического первоисточника: и чего тут не узнать, когда прямым текстом говорится 5 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится: а понравилось, просто понравилось 5
Доктор тупица, ученый красавчег, охотник рваный, а про журналиста сами догадаетесь. Извините, если что, но моя ржал.
Quote (Алена)
Все остальные сгинул в этом чудовищном месте.
А еще кто-то из них армянин-шаурмист.
Quote (Алена)
практикант Ф
Видимо, просто Федя.
А леди В, то ли Винтер, то ли ветренная особа.
Quote (Алена)
Мой старый врач усмехнулся, вытер пенные усы и тихи голосом продолжил рассказ.
До этого он был просто знакомым.
Quote (Алена)
приводить в излишне возбужденное состояние. А перед гипнозом.
Точка перед "А" лишняя.
Забавный рассказ, в целом мне понравился))
А в картинке сначала увидела Артуров меч в камне, в разрезе. Потом поняла, что это рыба скат, тоже в разрезе. К чему бы это? Графоман в сомнениях страничка на СИ
А у меня первая мысль - стилизация! Под приключенческую литературу конца 19, начала 20 в.в.
у меня тоже. И с пятном ладно - выкрутился автор, не вопрос. Правда название рассказа вызывает вопросы. Не понял я его А вот литературность... вопросов не породила. Нет, я конечно понимаю, подобный слог среди сегодняшних журналистов не редкость - увы, печальная примета времени. но мне лично подход " Что за выражение "пошёл дождь? Скажите литературнее -выпали осадки!" несколько претит.
Quote
Сейчас, когда выдалась небольшая передышка, я стараюсь систематизировать данные и расположить их по времени, хотя не думаю, что мне это удастся.
куда нас перенесло неким образом вследствие эксперимента
Все слишком вымотаны бегством и теперь молча сидят, прислонившись к стенам.
в общем не беглецы, не журналист - а человек, который пишет статью и считает что чем казённее тем научнее. тоже не редкость
не понравилось в общем совсем А характер у меня замечательный. Это просто нервы у вас слабые. Я в мастерской писателя
1. Описание мира, оригинальность - 3, обычная дурка 2. Логичность повествования - 3, много вопросов по ходу повествования 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 3, не очень они соответствуют времени, предположительно описанному в рассказе. 4. Литературность - стилистика, грамотность - 4, кое-что царапает 5. Узнаваемость графического первоисточника - 5 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 4 Мне понравилось, не смотря на некоторую недосказанность, скомканность, незаконченность. Какие-то ассоциации мелькают с книгой Дэна Симмонса "Террор", и ещё несколькими. Обозначение имён персонажей по одной букве напрягло. Обычно только пациентов в учебниках обзывают так, но не действующих лиц в журналистком очерке. Остальных действующих лиц можно было и пофамильно, не?
Quote (Алена)
существо вцепилось когтистыми лапами в Л. и присосалась к его лицу. Даже сквозь пасть твари, был слышен крик ужаса и боли, быстро затихший. В несколько мгновений психиатр превратился в мумию, а когда монстр отцепился от него, вместо лица предстала дыра в черепной коробке.
Здесь некоторая непонятность. То ли монстр мозг выел ему, то ли лицо откусил. Да ещё это мгновенное превращение в мумию, каким образом? Автор, поясните, умираю от любопытства...
Единственный человек, который вроде догадался сложить все буквы. ))) Писателя зовут Говард. А из букв складывается фамилия. Которую совсем не сложно отгадать. ))
Признаю, что мог написать рассказ лучше. kagami, да, скомканным. Мог расписать концовку лучше. Не смог, за что пинаете в общем, правильно.
Короче, сойдемся на том, что рассказ получился сырым, а то и вовсе черновиком. ))
Ну, фамилию вычислила. Хотя часть мозга уже, кажется, высморкала, ибо туплю неимоверно: мне и в голову не пришло искать анаграмму, пока kagami не подсказала.
Quote (Тео)
А у меня первая мысль - стилизация! Под приключенческую литературу конца 19, начала 20 в.в.
У меня, собственно, именно такой была не только первая мысль. Таинственные буквы вместо полных имен меня ничуть не напрягли, читала не без интереса. Несмотря на чудовищное отношение автора к тексту. Ну елки-палки! Опечаток видимо-невидимо, повторы, корявости и даже (Loki_2008, этта твоя тема!) - канцелярит... Могу, конечно, подтвердить свои слова цитатами и пояснениями, если у кого-то хватит жестокости заставить старую и больную меня совершить такое усилие... Или если у кого-то есть сомнения в моей правоте в данном вопросе. Рассказ написан от первого лица, обычно это смягчает мое отношение к стилю (может, герой такой косноязычный...), но только не в том случае, когда повествует о событиях ЖУРНАЛИСТ! Да и стилизация... требует изящества языка, может быть, даже некоторой витиеватости (в данном конкретном случае), но не неряшливости. О скомканном конце уже все сказали до меня. Слил автор конец. А такая вещица могла получиться! Такая идея замечательная! Эх...
1. Описание мира, оригинальность - 4 Мир каким-то необъяснимым образом удалось почувствовать, оригинальность идеи я оценила, а недостаток деталей продиктован выбранной автором формой изложения "фронтовые записки" или "отчет с места событий" 2. Логичность повествования - 4 Я не заметила явных противоречий, но автор многое поленился объяснить 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 2 Раз уж желание зашифровать фамилию известного автора кошмариков в именах героев заставило ввести такое количество персов - надобно было их прописать. А у нас есть только Говард, врач и А, да и те не домалеваны. Остальные - даже не плоские, а одномерные. 4. Литературность - стилистика, грамотность - 2 5. Узнаваемость графического первоисточника - 5 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - скорее нравится, нежели наоборот. Оценка позже З.Ы. Оценка по 6-му пункту - 3
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Про стилизацию выше написано верно, но на творчество Лавкрафта не похоже, ИМХО. Буквы вместо имен понятны - это же что-то типа дневниковых записей. А вот все остальное как-то сумбурно, ну а концовка вообще просто приляпана кое-как. На картинке я увидела зеркальное отражение чего-то непонятного, похожего на морскую раковину. ksenia
1.Описание мира, оригинальность. Скуповато, но показано. 4 2.Логичность повествования. Сумбурно, есть вопросы. Хотя основная мысль прослеживается. 3.5 3.Персонажи - их колоритность и реалистичность. Герои показаны слабы, одни мазки.3 4.Литературность - стилистика, грамотность. Вычитка тексту не помешала бы.3 5. Узнаваемость графического первоисточника. О, тут трудно промахнуться и не признать, оно самое.5 6 Субъективное восприятие. Очень понравилась идея про спятившего ученого, тест Рошара и экспедицию. Привести бы только текст в надлежащий вид.4
1.Описание мира, оригинальность. "Копи царя Соломона", сильно упрощенный вариант 3,5 2.Логичность повествования. не знаю, с какой стороны тут к логике подходить, потому 3,5 3.Персонажи - их колоритность и реалистичность. сильно смазанные воспоминания, полное впечатление, что журналист сидит в дурке и пишет, пишет с чувством собственной важности 4 4.Литературность - стилистика, грамотность. опечатки 4 5.Узнаваемость графического первоисточника. вклеили 5 6.Субъективное восприятие. нормально 4
1 - Оригинальность мира. Основываясь на заметках журналиста, увидела наполовину. 4 2 - Логичность повествования. Пришлось перечитать несколько раз, чтобы понять, что куда и к чему привязать. Не дан ответ на главный вопрос: ПОЧЕМУ ПАЦИЕНТ БОЯЛСЯ КАРТИНОК??? 2 3 - реалистичность персонажей. Поверила во всех. 5 4 - Литературность. Со стилем бы поработать, ибо такие рассказы нужно выверять до буквы. Грамотность... 3.5 5 - Узнаваемость картинки. 5! Твёрдая пять от человека, дважды этот тест прошедшего. Добровольно. 6 - Субъективное отношение. Было бы больше пояснений, поставила бы высший балл. 4
1 - Описание мира, оригинальность. Хотелось бы больше. 4 2 - Логичность повествования. Вычесать бы рассказ. И аннаграмму не нашла. 2 3 - Персонажи. Их колоритность, реалистичность. Придирок настолько мало, что 5 4 - Литературность - грамматика, стилистика. Проблемы в обоих направлениях. 3 5 - Узнаваемость картинки. А что тут не узнать? 5 6 - Субъективное отношение. Скорее понравилось, но не в восторге. 4
1. Описание мира, оригинальность - 3. Мира нет, как такового. 2. Логичность повествования - 4. В принципе все неплохо, но все как-то путано, неряшливо... 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 3. Безликие герои. Не хватает реалистичности и характера. 4. Литературность - стилистика, грамотность - 3. Текст труден для восприятия. 5. Узнаваемость графического первоисточника - 3. Хотя автору было сложно - сочуствую. 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится. Не понравилось - 2. Нет, не понравилось. Тексту не хватает жизни.
1. Описание мира, оригинальность - 4 2. Логичность повествования - 4 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 3 Из-за выбранного стиля не могу разглядеть персонажей и поверить в их существование 4. Литературность - стилистика, грамотность - 4 5. Узнаваемость графического первоисточника- 5 Ну, и картинка вам попалась, надо сказать 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 4 Интересный рассказ. Мне нравится. Конец только немного скомкан.
добавлено модератором Общий балл 24 Любитель плотин
) - 5 
В приличном обществе и не скажешь 
