Большое спасибо всем участникам конкурса. Вы старались и борьба была очень и очень напряженной. Тем, кто в десятку не попал - не расстраивайтесь. Поверьте, многие получили удовольствие от чтения Ваших произведений, а это для автора - главное. Особую благодарность выражаю Forsake, который не только написал свой первый в жизни рассказ и смело выложил его на суд общественности, но и предоставил неоценимую помощь в обработке и оформлении результатов.
Группа №1 - Дорога доблести
Группа №2 - Дорога домой
Группа №3 - Дорога из желтого кирпича
Группа №4 - Дорога сна
Группа №5 - Лестница в небо
Группа №6 - Млечный путь
Группа №7- Путешествие к центру Земли
Рейтинг участников. Первые десять конкурсантов прошли во второй тур. Их будет оценивать компетентное жюри.
Странная формула. Может лучше было делить сумму оценок на количество оценивающих? Так сказать, среднее арифметическое. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Munen, все дело в том, что большинство пользователей просило изменить формулу среднего арифметического как-то так, чтобы уменьшить (но не исключить) влияние оценок, которые выпадают за границы нормального распределения. Вот. Слово народа - закон.
Munen, вся прелесть среднего гармонического в том, что чем больше разброс между оценками, тем меньше результат. Т.е. чем "ровнее" числа, тем гармоническое больше)
Значит рассказ оцененный половиной 10 баллами, а половиной 8 баллами будет иметь среднее гармоническое меньше, чем рассказ, который все оценили в 9 баллов. И в чем здесь прелесть? Где здесь пропасть для свободных людей ?!
А в целом - произведение, вызывающие споры, получает балл ниже бесспорно среднего.
Munen, а как иначе? Если столь большой перепад в оценках, значит такой рассказ не может соперничать с тем, что имеет более ровные оценки (имею ввиду высокий бал, а не наоборот). А что там, за углом круглого дома?
Plamya, пока что пятое место в общем зачете, со средним гармоническим 8, 71) Поздравляю с отличным результатом и заслуженным местом в десятке финалистов.
Munen, а как иначе? Если столь большой перепад в оценках, значит такой рассказ не может соперничать с тем, что имеет более ровные оценки (имею ввиду высокий бал, а не наоборот).
Дело в принципе. Я привел пример. Вот другой: половина оценок - 10, половина - 0. Сравниваем с рассказом получившим все оценки - 5. Оказывается получивший одни пятерки намного лучше, а так ли это. Мне кажется, что совсем наоборот. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Действительно неожиданно!!!!!!! Всем огромное спасибо! Было очень здорово!!!!! С нетерпением буду ждать нового конкурса!!! Урррраааа!!!!! Человек живет на семьдесят пять процентов исходя из своих фантазий и только на двадцать пять - исходя из фактов; в этом его сила и его слабость (Ремарк Э.М.)
Post-Sol, читательское мнение во многом - рулетка, а поиск вдохновения для конкурсного рассказа сродни ловле бабочек китайскими палочками. Я верю, что в следующий раз светила для Вас станут так как надо и все у Вас получится. Удачи и не расстраивайтесь. Не стоит переводить ценный продукт.
Munen, тогда ваш предыдущий пост не актуален. Потому как 0 - это отсутствие голоса, а 1 - это все же мнение.
Нет-нет. Ноль тоже оценка. Я же не могу поставить отрицательную оценку - все примут -10 за десятку. Но могу сказать про чей-то опус, что он пустое место. Читать его, равнозначно умножению своего времени на ноль. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Поблагодарила, а поздравить, на радостях, забыла ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ - ВСЕХ! Мы славно потрудились! МЫ ВСЕ МОЛОДЦЫ Человек живет на семьдесят пять процентов исходя из своих фантазий и только на двадцать пять - исходя из фактов; в этом его сила и его слабость (Ремарк Э.М.)
Обратите внимание, как важно писать грамотно! В рассказе Тео нет ни стилистических ляпов, ни грамматических ошибок и он на первом месте, хотя и пресноват мне показался. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Непонятно, зачем два произведения поместили на 13-е место. Нужно было поместить их на 12-е, а следом 15-е место. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
В статистике среднее гармоническое применяется в случае, когда наблюдения, для которых требуется получить среднее арифметическое, заданы обратными значениями.
У нас тут никаких обратных значений нет.
Напротив,
Quote
В соответствии с теорией измерений для усреднения данных, измеренных в шкале интервалов, из всех средних Колмогорова можно использовать только среднее арифметическое, а для усреднения данных, измеренных в шкале отношений, из всех средних Колмогорова можно использовать только степенные средние и среднее геометрическое.
Смотрим на примере: у автора doshch оценок 10 - 6 шт. 9 - 3 8,5 - 1 8 - 4 7 - 4 6 -1 5 -1 4 -1
Cреднее арифметическое 8,12 Если уменьшить значение крайних оценок (дальних от моды), то должен уменьшиться вес в нижнем диапазоне (6, 5, 4), т.е. результирующая величина должна повыситься. Мы же имеем среднее гармоническое 7,67
Как видим, формула среднего гармонического, напротив, повысила вклад редких оценок!
Если же применять среднее квадратическое, то получится 8,29 Намного более приятное - в смысле, научно обоснованное - число.
И так у каждого автора, т.к. распределение оценок похожее.
ПС. Если попроще объяснить: у автора doshch 10 оценок выше 8 и 7 оценок ниже 8 (восьмёрку можно считать близкой к медиане). Т.е., среднее гармоническое сдвигает от медианы совсем не в сторону нормализации :), и получается дальше от медианы, чем как арифметическое, так и степенное.
Меламори, спасибо тебе за организацию! Нагло смывшись участвовать в конкурсе, мы все бросили на тебя одну. И ты замечательно справилась! Forsake, спасибо за неблагодарный труд подсчета результатов! Все недовольные в следующий раз могут поучаствовать. Не только гудрыми советами.
ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ, не только победителей!
Уверена, этот конкурс поможет многим иначе посмотреть на собственное творчество, чему-то научиться, о чем-то задуматься. Вот как ползу, так и отражаю!
Отличный конкурс! Спасибо организаторам, участникам и, конечно же, критикам! Всем финалистами желаю удачи, никогда не останавливаться на достигнутом - только вперед.
P.S. Очень хорошо когда первый опыт участия в конкурсах получается именно таким.
И народ заметил, что это даёт странные результаты.
Заметил и пожалел, что не поставил кому-нибудь 0 (ноль). Это сразу бы выявило истину. Ведь если учитывать эту оценку, то любая средняя гармоническая превратится в бесконечно малую величину. Вот это фокус!
Ура, поздравляю финалистов И сочувствую судьям - им придется нелегко, рассказы настолько разные и по стилю, и по жанрам, но каждый по своему хорош Удачи всем! Единственный способ установить границы возможного — попытаться сделать шаг за эти границы.
Поэтому давайте посчитаем среднее квадратическое, как все белые люди делают. Это будет именно то, что нужно. ПС. По готовой таблице (в Excelе и т.п.) это дело 1 минуты.
Я тоже считаю, что так было бы правильнее. Мечты сбываются там, где в них верят!
Viki, наверное, все же не стоит, в финал попали действительно сильные рассказы, а полярность мнений читателей тоже стоит учитывать при подсчете оценок. Тем более, что количество голосовавших за тот или иной рассказ разное и выводить среднее арифметическое не имеет смысла. Разве что только ради спортивного интереса? Единственный способ установить границы возможного — попытаться сделать шаг за эти границы.
Я всё равно несколько в недоумении... рассказ Триглава, который объективно лучше, который вызвал горячую дискуссию и который оценили соответственно больше людей получил меньшую оценку чем рассказ Имбирь (заинтересовались меньше, голосовавших меньше соответственно средний балл выше). В результате в финал прошел 2й. И уровень финалистов получился очень неравномерный... уже сейчас можно сказать кто отсеется сразу. А характер у меня замечательный. Это просто нервы у вас слабые. Я в мастерской писателя
Для меня результаты тоже показались странными, даже в финальной десятке. Но тот титанический труд, который проделали организаторы конкурса, достоин уважения. Может быть, не нужно "зацикливаться" на первой десятке, и компетентному жюри дать возможность оценивать все конкурсные рассказы, только учитывая результаты первого тура? ksenia
Loki_2008, я могла бы поспорить на счет ценности тех или иных рассказов, но не буду. А вот то, что количество проголосовавших за конкурсантов настолько разное, действительно, мне кажется, повлияло на общую объективность. Думаю, все же имело смысл обязать голосовать хотя бы по группам и при подсчете не учитывать голоса тех, кто этого не сделал. Вот как ползу, так и отражаю!
Может быть, не нужно "зацикливаться" на первой десятке, и компетентному жюри дать возможность оценивать все конкурсные рассказы, только учитывая результаты первого тура?
Бедные жури, будет многовато рассказов...Не - конкурс есть конкурс, пускай победителей выбирают из первой десятки, которую мы же и опредилили голосованием) Я бы предложила предумать какие-нибудь забавные номинации для остальных Добро должно быть с кулаками. А зло - с тентаклями. Народная мудрость (с) Я на СамИздате
. 
даже озвучивать свои мысли не буду 
И вообще ничего не вижу
