Эта миниатюра относится к анекдотам в изначальном смысле этого слова. Анекдо́т (фр. anecdote — краткий рассказ об интересном случае; от греч. τὸ ἀνέκδοτоν — не опубликовано, букв. «не изданное») — фольклорный жанр, короткая смешная история, обычно передаваемая из уст в уста. Форма рассказа: история в обрамлении. То есть, сначала читатель мельком знакомится с неким персонажем, который знакомится со следующим персонажем, который рассказывает свою историю (два «которых» здесь не ляп, а осознанный прием, чтобы очертить текстовую «матрешку»). Причем, личность(и) того, кто эту историю слушает, особенного значения не имеет(ют). В данном случае она(они) не очерчена(ы) вовсе. Кто-то куда-то мечтал попасть (если в 13-14 и был намек, то просвистел мимо меня), напросился на попутный звездолет — который, кстати, обрисован выпуклее, чем участники данной истории. И там, как при автостопе, пришлось выслушивать байку шофера, пардон, капитана, который подобрал пассажиров да еще и накормил в дороге. Собственно, кроме того, что капитан-рассказчик пожилой, о его внешности не сказано ничего. Характер же проявляется в процессе повествования. Мемуары в некотором роде. Речь характеризует рассказчика как человека разговорчивого (либо давно не имеющего собеседника), знакомого с поговорками, просторечием, обладающего этаким старческим юморком и практической сметкой. И не теряющегося в сложных жизненных обстоятельствах. В плюс рассказу могу поставить легкие намеки на классику синематографа и литературы. «Кин-дза-дза» там походил точно, Асприн, полагаю, тоже был. Еще при прочтении вспоминаются Шекли и Каттнер. Текст написан приятно, разговорным языком, забавен, как, собственно, анекдоту и положено. Содержание спойлерить не буду, чтобы не лишать читателей удовольствия. Но из плюсов жанра проистекают и минусы. В тексте постмодерновые намеки разбросаны, а вот интриги не имеется. Нет внезапных поворотов сюжета, нет блеска — его благополучно скушал быт. Нет ярко очерченных героев, развития характеров. Хотя, конечно, впихнуть развитие характеров в миниатюру архисложно. Тема «Сменный характер», к сожалению, тоже по-настоящему не раскрыта. «Пылесос и веник с него отвинтил, лишние руки открутил, а вместо всего этого пачку процессоров примотал» — во-первых, меня смущает, как и куда можно примотать пачку процессоров. Изолентой, что ли? И каким образом это поменяет характер? Да и отвинчивание пылесоса и веника на смену характера никак не влияет. Было бы здорово, если бы автор подправил рассказ, разобравшись, как и для чего устанавливаются процессоры хотя бы в известные нам компы. Тогда техническая сторона перестанет выглядеть столь печально при общем неплохом уровне. И в данном месте на просторечие рассказчика и доходчивость рассказа ссылаться как раз не стоит. Вывод: автор задачу, заявленную выбранной формой, в целом исполнил. Исполнил добротно, аккуратно, с чувством юмора, но второй раз к тексту возвращаться будет не интересно. А вот с условиями конкурса справился не совсем. Не хватило буквально малости. Возможно, дуб-13 стоило поставить не в одну, а в несколько разных условий и ситуаций, чтобы конкурсная тема была действительно раскрыта. Претензий по стилистике и грамотности нет. Спасибо за рассказ. Вот как ползу, так и отражаю!
Скажу сразу: писать рецензию на этот рассказ не собирался. Она, сволочь такая, выродилась сама, сгустилась, как смерчик из песка, скучковалась и вдарила по забубенной головушке. Писать рецензию на этот рассказ архисложно. Как на балет. То есть, театральные критики как-то выкручиваются. Балерун пошел туда, балерина поскакала сюда, а режиссер так и вовсе гэпнулся в оркестровую яму и там сломал тромбон. А почему тромбон? А потому что тромбонисту спонсоры подают больше. Но это исключительно преамбула. А амбула впереди. Не жди, дорогой читатель, что я соберу твои разбитые мозги и расплету заплетенные извилины. Я сам в этом рассказе разбираюсь смутно — если, конечно, подходить к нему, как к мешку с картошкой. Ну, или к тем бананам, которые после звонка тащат вприпрыжку люди в белом в клетки подопытным обезьянам. Так что ни о фабуле, ни о сюжете, ни о форме ты от меня не услышишь. Ну разве самую капельку о выразительных средствах. Метафора. Слышали? Часы бьют — кого? Глаза мечут молнии — кто там током тюкнутый? И не смущает? А представьте, ну просто представьте на минутку, что ваших отдаленных потомков не смутит: «её улыбка усыпала траву бриллиантовыми капельками росы», — просто потому что станет штампом к тому времени. Почему боитесь танца на гребне волны? Непривычно? Соленая вода трепетную попу подмочила? Успокойся, дорогой читатель, вернись к обыкновенному, простодушному, простому, не дерзай. Не всем быть демиургами. Успокойся и поверь, что критик тоже не из таких. Сидит обычная старая обезьяна и крутит диамант в руке. Он переливается гранями, блещет, рассыпает по траве искры живого огня. И обезьяна чувствует, что это прекрасно. За гранью ее понимания, несъедобно. Но прекрасно. Но несъедобно. Чувствуете когнитивный диссонанс? Картошечки хочется, бананчиков… А диамант крутится и пляшет, и ворожит. За гранью понимания. Как вертящийся зеркальный шар в новогоднем зале. Иногда верчение помедленней, открывает какую-то грань. Иногда за искрами ни зги не видно. Хочется прикрыться волосатыми лапами и воззвать к богам, чтобы не дразнили. Не плясали между анахатой и вишудхой. Хочется завопить, вот мол, победившему учителю от побежденного ученика… А не задумывались ли, почему о литературных произведениях говорят, как о еде? Проглотил, не переварил, послевкусие… Не о красках, не о звуках, не о запахах… Странно, нет? А тут колючие искры в глаза. А тут красиво! Танец на намеках, метафорах, полутонах. На огромнейшем запасе человеческой культуры, интеллекта, эстетики, которые не то что одолеть — глядеть же на них страшно. Не банальный конфликт между человеком и ИИ, а целых два. Гендерный между демиургами, и второй, из первого вытекающий: серным огнем на созданное. Как сделать его живым? Как? И вдруг третья сторона, выдумка, ошибка — проявляет свободу воли. И делает тот шаг, на который не хватило богов: красавицы и глиномеса. Вот он космос. Обожжешься, не переваришь. Тут надо быть выше или равным автору, чтобы этот танец понять. Чтобы раскрутить хитросплетения. Не раз читать, не два — много-много раз. В разном настроении, в разном возрасте. Тогда и откроется. Тогда и выстроится, и поймется. Но — слишком красиво. Но — привычней попроще. Автор, танцуй, не обращай внимания на критиков, чувствуй меру и равновесие. Ибо «Моим стихам, написанным так рано, Что и не знала я, что я - поэт, Сорвавшимся, как брызги из фонтана, Как искры из ракет,
Ворвавшимся, как маленькие черти, В святилище, где сон и фимиам, Моим стихам о юности и смерти, - Нечитанным стихам! -
Разбросанным в пыли по магазинам (Где их никто не брал и не берет!), Моим стихам, как драгоценным винам, Настанет свой черед.» Цветаева, да, она.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Это точно рецензия?? Как там в условиях конкурса сказано: Мы ожидаем, что участники осветят в своих работах следующее:
a) Соответствие названия рассказа его содержанию; b) сюжет; c) конфликт между искусственным созданием и естественным существом (не касается внеконкурсных рассказов); d) особенности композиции; e) персонажи, мир; f) язык повествования (богатство, средства выразительности, наличие стилистических ошибок и т.д.); g) идея; h) личное впечатление рецензента. Кроме личного впечатления рецензента ничего не написано. (я про рецензию на рассказ "Создать душу")
Джавдет, у нас нет жестких требований к рецензиям, потому и написано "мы ожидаем", а не "автор обязан". И далее подчеркнуто, что критики сами выбирают стиль и форму своих рецензий. Так что правила ЧК2 не нарушил. Другое дело, что читатели и авторы рассказов вправе оценивать рецензии сообразно своим представлениям о том, какими они должны или не должны быть. А их, читателей и писателей, мнение определит результаты конкурса.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
ЧК2! Автор плакал. Неожиданно для себя... и вряд ли сможет сформулировать, почему. Просто хотелось, чтоб ты знал.
А, ещё просили передать. Не от меня. *уважительный поклон белокурой бестии* Пока вокруг столько умных мужчин, глупо тратить время на экзальтированных женщин.
Эта миниатюра относится к анекдотам в изначальном смысле этого слова. .... Спасибо за рассказ.
Спасибо за добрые слова! Аффтар73 ПРЕКРАСНО знает, как (и куда) процессоры вставляются, и даже как устроены внутри (немного). Именно поэтому и не стал подробно рассказывать про сокеты, напряжение питания, шины обмена данными - это, всё же, именно миниатюра и "милая безделица" (как очень удачно сформулировали в разделе оценок), а не выдуманное руководство по эксплуатации несуществующей техники. Что-то мне вдруг вспомнился "Двухламповый исполнитель желаний", да... 0_о. А вот про раскрытите темы - категорически согласен: увы, получилось совсем не так, как хотелось бы... Честно говоря, возьмись я за этот же рассказ сейчас - расставил бы акценты иначе, но после драки кулаками не машут. :-)
Эм... Наверное, это лучше положить сюда:
Ведёте хозяйство самостоятельно? Отправляетесь на неизведанную планету? Летите искать неизведанную планету? Вам необходим компаньон! По-настоящему надёжный компаньон - и вы его нашли! ДУБ-13 - новейшая версия нашего проверенного дроида уборочного базового! Потрясающее живое общение*! Специальная программа мытья посуды вручную** для создания атмосферы уюта и заботы! Широкий ассортимент рабочих органов*** для любых задач! Модульное шасси идеально настраивается**** под ваши нужды! Расширенный набор сменных декоративных оболочек, придающие вашему дуб-13 уникальный облик***!
* - требуются дополнительные личностные процессоры***. ** - требуются дополнительные рабочие органы***. *** - приобретается отдельно. **** - услуга доступна только в авторизованных сервисных центрах.
Скажу сразу: писать рецензию на этот рассказ не собирался. Она, сволочь такая, выродилась сама, сгустилась, как смерчик из песка, скучковалась и вдарила по забубенной головушке.
Автор рецензии красиво выкрутился, образно выразив невообразимое.
А мне обе рецы понравились. Вторая - немножко меньше, ибо если и пытается передать в первой своей части ощущения критика после прочтения, то диссонирует с самим рассказом. ИМХО. И да, автор рассказа читателя не жалеет, что мне тоже оч нра. Joker - это рулетка: то 1, то 11, а то и просто татуировка...
