Давно не читал такой захватывающей книги Очень понравилось Когда будет 3-я часть? Хочется продолжения и единственное пожелание - по-больше экшена а так книга на 5+:)
Smilodon, прочитала первые две книги, очень понравилось. Когда планируете закончить 3-ю, а то читать кусочками не люблю, лучше сразу всю книгу (и не отрываясь на всякие глупости, наподобие сна ). Следи за собой, будь осторожен!
Когда планируете закончить 3-ю, а то читать кусочками не люблю, лучше сразу всю книгу (и не отрываясь на всякие глупости, наподобие сна ).
Здравствуйте. полностью "сказки" планирую закончить в конце октября, а там есть ещё пара задумок - или всерьёз взяться за "морфа" или сдуть пыль с черновиков с другими набросками (мистика-фантастика).
А теперь еще один провокационный вопрос... Хотите, я напишу рецензию на вашу книгу? Только более детальную, с разбором каждого ляпа, которые по каким-то причинам пропустил рецензент. Только без перехода на личности. Рецензия выйдет разгромная, но без малейшего следа хамства. И по делу. Хотите?
Здравствуйте ещё раз Хочу, маленькая просьба - дайте, пожалуйста, своё видение разбираемого ляпа, в сносках или в скобках, мне интересно видеть вопрос под несколькими углами.
Целиком на ваш пост я отвечу вечером (да простит меня начальник за использование рабочего компа ). Кстати от слов
Quote (BeyondTheSea)
QuoteЧитайте Донцову и перлы яой, где пида..ы и лесбиянки рулят - вот там литература, там всем все по нраву, а то, что многие сюжеты и образы мною взяты из нашего мира - это говно, я понимаю. Только говно тот, кто о других думает как о говне. Ваши же слова? И после этого вы оскорбляетесь на "неадеквата"?
я не отказываюсь. Что-то не видел я на МОСКе рецензий на эту, с позволения сказать, "литературу", а по последнему предложению опять отправлю к моску -
Quote (BeyondTheSea)
но найти книгу на вечер можно и получше, без подсознательного ощущения, что покопался в навозе. Пускай и в перчатках, а может даже лопатой, может и не ты, а соседи через забор, но все же, все же..."
Он не говорил ничего лично вам. Он просто употребил эвфемизм.
В ситуации, когда употребляют эвфемизм не делают двойной акцент, здесь же явно два, а то и три укола в одном абзаце. Слишком нарочито - сравнение с и конечный вывод. Игра слов вышла за рамки. Точка.
Quote (BeyondTheSea)
Рецензент объяснил свою позицию. Я, как тоже читавший вашу книгу, могу сказать - вы не выдержали образ до конца. Мысли и поведение персонажа, еще до проклятья, меняются. И не в лучшую сторону.
Давайте разберём этот пунктик. О речи ГГ я говорил в прошлом посте, спрятанном в вашем спойлере, повторяться не буду. Моделируем ситуацию с попаданием в чужой мир городского, начитанного мальчика, не рохлю, что-то из себя представляющего. Насколько быстро тайга смывает налёт цивилизации с неприспособленного человека? Очень быстро. Мне было 16, когда я плутанул, чего со мной до того не случалось. Отмахав 20 км по сопкам я, как в том фильме - "вспомнил всё", а ведь не матерился до того и по тайге с первого класса ходил. Человек попал в другую ситуацию - другой мир(хотя по началу он думает про америку), стресс, растерянность, стремление выжить, но не паника. Чужой мир сдирает с ГГ налёт цивилизации, но не заставляет сдаться. Я намеренно ломал образ, менял его под новый мир. Думаете "ботаник"сможет продержаться пару суток в лесу? Андрей не сгинул из-за своего стержня, удержавшего от опрометчивых поступков, а эту линию я вёл ещё от лавочки у калитки. Может быть линия поведения скомкана, здесь я не спорю, но и дальше выводить образ было нельзя - затянуто получалось и произошедшие с ГГ в другом мире изменения смотрелись бы театрально. Возникает другой вопрос. Почему рецензент не увидел, что ГГ осознаёт, что он меняется, что совсем недавно он не мог творить то, что делает сейчас, просто катящиеся комом события не дают ему времени задуматься. может вас смущают жесткие и жестокие люди чужого мира, посадившие ГГ в клетку? Не думаю, что в средневековой европе поступили по другому, сейчас жизнь человека ничего не стоит, а тогда она, если ты не дворянин или воин, вообще не котировалась. Синьор был в праве карать и миловать. Нравы были простыми и суровыми и, возможно, попаданца быстренько укоротили на одну голову и не заморачивались бесовским отродьем. Все причины изменений характера ГГ описаны в книге, показаны откуда они взялись и куда делись, считаю данный выпад не совсем по адресу. Он имеет право на жизнь и закономерен, здесь я согласен, но пациент "ни жив, ни мёртв" (с).
Quote (BeyondTheSea)
Но неужели это нельзя было оставить за пределами вашего мира? Вы, в урон духу сказки добавили реалистичности. Вышло не очень. Может быть, наоборот было бы лучше?
думал об этом. Убирал всё - получалась картонка. Пресный, выхолощенный образ, а не живой человек. Оставил изредка звучащий "пипец" - появился объём. Мат во всех книгах звучит только 2 раза - поцы в автобусе и лаборатория, всё.
Quote (BeyondTheSea)
Я не знаю, в чем измерятся грубость, но скажу вам со стороны - рецензент был пускай и излишне эмоционален, но в рамках. А вы перешли рамки цивилизованного общения. Кстати, зря. Тем самым вы подтвердили некоторые слова рецензента. А "высказывания", о которых вы говорите - это про критику? Так вы не сочли нужным, или не смогли возразить? Ну согласитесь, приведенные цитаты и правда режут глаз.
Возвращаемся опять к началу или к окончанию, не знаю, что звучит лучше (бег по кругу получается), но я повторю в третий раз. До самого окончания рецензии я воспринимал ее адекватно. Мною не сделано ни одного замечания по рецензии, кроме того, что она слишком эмоциональна, но употребление "эвфемизма" убило всё восприятие на корню. Моментальный переход от оценки книги за рамки приличия. Что этому господину стоило написать, что книга плоха, читать не советую и повешать свою плашку? Нормальный ход? Нет, Остапа понесло.... (с). Посмотрите какие далее идут нападки из-за всех заборов, хотя я общался только с господином брайтом.
Quote (BeyondTheSea)
Не стоит бравировать тем, что вы не интеллигент. Это не говорит в вашу пользу.
Это говорит, что не стоит со мной обращаться, как с интеллигентом - я воспитанный человек, а не кухонный лузгарь.
Quote (BeyondTheSea)
А критика... В посте была критика. По делу. Но на нее вы не ответили, оскорбившись. Знаете, вы должны были быть готовы к тому, что ваша книга не понравится. Более того, не понравится настолько, что выведет из себя человека. А вы - грубить.
Вы это специально делаете или как? задаёте вопросы, заставляющие ходить по кругу? Принцип журналисткого расследования, когда кучей разных вопросов выводят на одну логическую линию? Вернёмся к началу..., вернусь к прошлому посту, мне не трудно. 70% критики по делу, чего там отвечать или оскорбляться? Ну пусть рецензент не знает, что есть такая штука как метаматериальный поляризатор и что квантование, помимо того, что нам давали в школе на уроках физики иногда обозначает деление на отрезки. квант, отрезок, импульс. К критике я готов и прекрасно понимаю, что люди разные - одним нравятся огурцы в пупырышках, а другим арбузы, мы этим отличаемся друг от друга. Я , к примеру, вообще не перевариваю Белянина и Камшу, к Громыко отношусь нормально, половину из того, что господа из Моск отнесли к маст рид - слил бы в утиль. Все карандаши разные и это прекрасно. Но у всех карандашей есть общая коробка, которой они должны придерживаться - нормы морали. Не я эти нормы перешагнул первый. Или мне стоило упасть на колени, порвать штаны, покаяться? Нет во мне ангельского смирения. С вами я общаюсь нормально. Между тем, по вашим словам, вам книга не нравится ещё больше, чем тем господам. Что-то же вас удержало от плевков, оскорблений и грубости? Что? Почему я воспринимаю вас нормально и не лезу в бутылку? может это конструктивизм и нормальный подход?
Quote (BeyondTheSea)
Теперь дисклеймер - это была демонстрация, что разные события можно рассматривать по разному. Если желаете, я могу сменить полярность - критик вас поливал грязью, а вы - нет. Даже напечатанный текст очень гибок. Вы поверьте, как человеку с профильным образованием.
Поверьте мне, про игру слов и то, как шило моментально превращается в мыло, мне прекрасно известно из личного опыта. Я не имею литературного или журналисткого образования, но довольно долго отработал на руководящей должности. Как могут интерпретировать один и тот же факт узнал на своей шкуре. Слишком суровая школа...
Quote (BeyondTheSea)
А теперь еще один провокационный вопрос... Хотите, я напишу рецензию на вашу книгу?
Ещё раз - хочу, и не только на первую, если вам хватит духу, то я хотел бы услышать ваше развернутое мнение по всем книгам, но с теми условиями, что высказывал ранее.
Моделируем ситуацию с попаданием в чужой мир городского, начитанного мальчика, не рохлю, что-то из себя представляющего.
Как будет время, я тщательно проработаю текст, указав вам на психологические несоответствия. Если хотите, со ссылками на психотипы и прочее, но тогда ждать придется дольше, время - деньги).
Quote (Smilodon)
Оставил изредка звучащий "пипец" - появился объём.
Ну, то что рецензент вам на это указал - это его взгляды. Имеет право, все-таки тоже читатель. Можно расценивать как ханжество, можно расценивать как убеждения.
Quote (Smilodon)
Нормальный ход? Нет, Остапа понесло.... (с)
Он имеет право так считать. Личное дело. То, что он так высказался на публику... Профессионала за это бы линчевали. Формат МОСКа - позволил. Грубо, да. Но это тоже мнение... Тут не прав как он, так и вы.
Quote (Smilodon)
Посмотрите какие далее идут нападки из-за всех заборов, хотя я общался только с господином брайтом.
Это тема отдельная, я не критик и не судья, чтобы давать этому оценку.
Quote (Smilodon)
Вы это специально делаете или как? задаёте вопросы, заставляющие ходить по кругу?
Честно? Специально. Но не с целью позлить, а каждый ваш ответ чуть-чуть отличается. Из этого составляется впечатление. Вы уж извините).
Quote (Smilodon)
Ну пусть рецензент не знает, что есть такая штука как метаматериальный поляризатор
Вот тут все гораздо глубже, как по мне. Формат вашего произведения не позволил всерьез воспринять описание ТТХ телепорта. И тут я абсолютно согласен с рецензентом. Про нейтронную мегалоплазму и прочее.
Quote (Smilodon)
Ещё раз - хочу, и не только на первую, если вам хватит духу, то я хотел бы услышать ваше развернутое мнение по всем книгам, но с теми условиями, что высказывал ранее.
Все книги? Время... Если оно будет, я сделаю. А насчет условий, вы не правы. Не вам ставить условия, поверьте, я про это много знаю, когда только начинал. Как только вы что-то опубликовали условия ставят уже читатели. Это объективная реальность и не всегда она может вам понравиться.
Теперь про оценку цитат из рецензии. (Ни в коем случае не реклама - ссылка на источник. Это, кстати, весьма хороший тон)
[выпилено]
)
— Я побежала, буду поздно. Блин, опаздываю! — Елена Петровна схватила с журнального столика сумку и бросила в боковой кармашек мобильник и связку ключей, — Ну ты понимаешь. — Понимаю мама. — Андрей хмыкнул. — Продукты в холодильнике, картошка под посудной мойкой. Люшку накормить, обуть, одеть и вытереть сопли. Ирке дать пинка и проследить, чтоб она на свою игру взяла теплую кофту, плащ и средство от комаров. Ничего не забыл? — В папин кабинет не заходить, он чего-то там поставил на закачку, зависнет компьютер, сам понимаешь, реву будет до морковного заговенья. К Сергеичу поедешь? — Андрей кивнул, — Тогда завези Олюшку к бабушке, ну все, пока-пока. — Елена Петровна чмокнула сына в щеку и выскользнула за дверь, с улицы уже пару раз сигналил служебный микроавтобус, собиравший работников фирмы на работу.
Вы вводите неподготовленного читателя в чрезвычайно динамичную сцену, полную незнакомых людей. Это своего рода дезориентация. Если коротко. Уменьшительно-ласкательные имена, непонятные намеки, и пр.
— Чем батя занимается? — спросил Егор. Ответила Ирина. — Магнитные поля высоких напряжений, резонансные явления. Как то так. Муть одна. Точечные изменения метрики пространства, пытается создать телепорт. Папа говорил, что есть подвижки. Представляешь, чик и ты покинул Русь-матушку, через секунду уже в Америке! Кто первый это дело застолбит, тот потом бабки бульдозером грести будет!
Насколько я понял, тут не столько претензия, сколько раскрытие сюжета. По "Ну понятно, да? Простые интересы на стыке науки и высоких материй." я не могу чего-то определенного сказать. Мысль высказана, но не раскрыта.
Про технические описания я уже сказал.
Может это ихний национальный парк? Йелостоун к примеру.
Вот тут я на 100% согласен. Конечно, субъективизм чистой воды, но я бы за это линчевал. И 16-тилетних тоже.
Прежний он умер, уступив свое место другому существу — с диким зверем внутри, готовому убивать людей за свою жизнь и свободу, без всяких рефлексий и переживаний. Почему произошла такая резкая переоценка ценностей Андрей не задумывался — некогда было, если бы он не счел за труд и подумал, то его, наверняка, ужаснула бы эта перемена, но гибкая психика подростка и здесь изогнулась дугой и обошла стороной скользкий вопрос «общечеловеческих» ценностей. Нет, он не совсем съехал с катушек чтобы убивать всех вокруг, но, по крайней мере готов и хочет убивать караванщиков. При воспоминании, как вчера эти сволочи забили насмерть плетьми серокожего раба, у Андрея сжимались кулаки и в груди клокотал звериный рык. Как быстро его переделал новый мир, сломав одни психологические настройки и вместо них установив другие…
Я долго пытался понять, что имелось ввиду. И вот что я понял - вы сжульничали. Вместо того, чтобы наступать в сотый раз на одни грабли, вы воспользовались магией. Описать психологию в динамике гораздо сложнее, я бы не взялся. Потому я и не пишу книги.
Сцена с убийством надсмотрщика тоже поражает. Глупость охранника - это нечто большее, чем может себе позволить любой воин, но нам требуется показать кровожадность нашего ГГ - значит, под нож! Вернее, под копье.
И тут согласен. Итог полностью закономерен. Охранник не мог себе такого позволить, если он был хоть сколь-нибудь опытным воином. Копьем, сквозь прутья, из седла - это такое количество возможностей для атакуемого...
Арист закрыл глаза и прочитал молитву Богине Хель с просьбой даровать светлое посмертие его бозлам
Я тоже не знаю кто такие бозлы, но ассоциация с козлами напрашивается).
Два дня пролетели незаметно. Бывший преподаватель решил, что его последняя работа должна стать лучшей в жизни, на листах бумаги появились связки матриц с орфографическими сопряжениями, в конце последнего листа черными кубиками и стрелками с последовательностью внесения данных с поэтапным заполнением мозговых базисов, была размечена матрица с Малой эддой.
С точки зрения психологии весь кусок с ментальной магией - ересь. Можете поверить на слово, а могу, по времени, проиллюстрировать.
Quote
Ирка любила читать различную фантастику и фэнтези, иногда она распечатывала для Андрея некоторые, нарытые в интернете и понравившиеся ей, книги. Как то он прочитал одну книгу, название и большая часть сюжета не запомнились, но в ней был момент где главную героиню подвергают своеобразному психологическому тренингу, унижая, издеваясь и опуская на самое дно, а потом точно так же «возвращая» в нормальное человеческое состояние. Прочитав это, Андрей тогда крепко задумался, однако, автор действительно фантазер.
Я не читал этой книги Эльтерруса, ничего не могу сказать.
…Лежу на животе, вчера перевернули, атас полный. Пока переворачивали сорвали треть кожи, что старой, что новой. Теперь на этих местах можно изучать мышцы как на уроке анатомии в старших классах. Рассматриваю то, что раньше было руками, слава Богу разрешили крутить головой, длинная шея, как у страуса, позволяет посмотреть на спину. Концы пальцев набухли — формируются когти, намана, можно сказать, что с лапами основной процесс близится к завершению. Задница тоже перестала хрустеть, зато внутри раскаленная домна. Скоро смогу говорить.
Это к вопросам языка, дело личное. Меня тоже передернуло, но особо сказать нечего.
— Что встал, рулетку давай — дернул за рукав брата Гмар. Глир очнулся и полез в карман за длинной, размеченной узелками, веревкой.
Я бы сказал почти слово в слово. Насчет "рулетки фентезийной".
У меня сформировался, как это полегче сказать — мужской драконий причандал и все к нему полагающееся, чесалось энное место непередаваемо как. Сэттаж не помогал. Скажу только, что размешается он в специальной складке брюшной полости и наруже не болтается, там же и «колокольчики».
См. выше, над рулеткой.
— Баба Яга, баба Яга! — Дара кинулась к Ягирре — А у вас правда есть маленький дракончик?
Затрудняюсь с оценкой.
Андрей облизывался и на ушко намекал на парное мясо. Карегар виновато косился на Ягу — «мама» строго настрого запретила трогать варенье. «Какой же ты гадкий!» — хотелось сказать Андрею и, включив пропеллер, слетать на охоту.
Стилистика хромает на обе ноги. Смысл ускользает. Понять можно далеко не с первого раза.
В море открылся портал и в наш мир попал десяток кораблей с людьми, называвшими себя норманнами и викингами. Викинги переселялись на новую далекую землю и им пришлись по вкусу безлюдные острова на севере. Очень скоро из десятка кораблей стало сотня и северяне потеснили «серых» орков. За столь долгое время пришельцы ассимилировали ближайшие человеческие поселения крайних островных орков. Орки переняли культуру воинственных северян, и их многие называют викингами.
Ассимиляция - понятие сложное. Было бы неплохо расписать это подробнее. Кстати, должен сказать вам, что вы не читали Гуревича, которого, судя по комментариям, читал рецензент. Там было немного про это, не вспомню где, давно это было.
— Я хочу начать с древнейшей веры Алатара, — начал старик, — Близнецы. Они символизируют собой Жизнь и Смерть, Порядок и Хаос, с большой буквы и являются символом борьбы и единения двух вселенских противоположностей. Вера в Близнецов возникла задолго до империи Алатар, я склонен верить древним легендам, что в мир ее принесли драконы, твое существование подтверждает эти догадки, но вернемся к религии. Символом Близнецов является круг света и тьмы.
кто-то ссорился? Из-за чего хоть? Подозреваю, что уважаемый Демиург указал на отсутствие морали в книге или что-то в этом роде.
BeyondTheSea,
Quote (BeyondTheSea)
Как будет время, я тщательно проработаю текст, указав вам на психологические несоответствия.
Давайте. Могу сказать, что один и тот же человек, порой, выдаёт за короткий период времени несколько типажей. Пример - тиран дома, лебезящий тип на работе - это я утрировано.
Quote (BeyondTheSea)
То, что он так высказался на публику... Профессионала за это бы линчевали.
Человек взялся линчевать другого человека, он, как это говорилось ранее, должен нести ответственность за свои слова, тем более написанные пером. Получает политика двойных стандартов. Почему за мои слова приглашают линчевателей, а ему сходит с рук? Я не проффи и он, мы в равных условиях.
Quote (BeyondTheSea)
Честно? Специально.
"Ох уж этот Шарик" (с)
Quote (BeyondTheSea)
Все книги? Время... Если оно будет, я сделаю. А насчет условий, вы не правы.
Отнюдь, я прошу ваш взгляд, не только голую констатацию факта, а ваше видение. Как вы бы описали/обыграли/направили ситуацию - это называется показать ситуацию с разных ракурсов, она будет довольно поучительна и для меня и для вас. У всех критиков есть одна ахиллесова пята - "не суди, да не судим будешь". Взгляд со стороны будет полезен мне, чтобы избежать "косяков" дальше, полезен вам, чтобы видеть где могут быть ваши суждения верны, а где они пусты и не донесут мнения до "судимого".
Quote (BeyondTheSea)
Вы вводите неподготовленного читателя в чрезвычайно динамичную сцену, полную незнакомых людей. Это своего рода дезориентация. Если коротко. Уменьшительно-ласкательные имена, непонятные намеки, и пр.
Я сразу окунаю читателя в атмосферу нормальной семьи. у меня такая семья, у моих соседей, у моего друга. Люшка-Ольга-это его младшая сестренка, образ писан с неё.
Quote (BeyondTheSea)
Формат вашего произведения не позволил всерьез воспринять описание ТТХ телепорта.
Quote (BeyondTheSea)
По "Ну понятно, да? Простые интересы на стыке науки и высоких материй." я не могу чего-то определенного сказать. Мысль высказана, но не раскрыта.
Ну да, мне следовало расписать теорию проффесора Шрёдера? К сожалению- это довольно сложно, пришлось обходить стороной.
Quote (BeyondTheSea)
И вот что я понял - вы сжульничали. Вместо того, чтобы наступать в сотый раз на одни грабли, вы воспользовались магией. Описать психологию в динамике гораздо сложнее, я бы не взялся. Потому я и не пишу книги.
Но-но , не передёргивайте факты, стиль фэнтези позволяет делать подобные допущения именно наличием магии, дальше я даю объяснение произошедшей метаморфозе наличием "зверя" в голове. Будь здесь простая проза, то я бы с вами согласился на 100% и не взялся за описание.
Quote (BeyondTheSea)
И тут согласен. Итог полностью закономерен. Охранник не мог себе такого позволить, если он был хоть сколь-нибудь опытным воином. Копьем, сквозь прутья, из седла - это такое количество возможностей для атакуемого..
Глупость не имеет границ. Фактов из РИ не пересчесть. Бывает, что проффи порят такое, что за голову хватаешься, а всё из-за мелкого нестандарта...
Quote (BeyondTheSea)
но ассоциация с козлами напрашивается).
Quote (BeyondTheSea)
С точки зрения психологии весь кусок с ментальной магией - ересь.
Дайте или придумайте лучшее описание. Мне лично совсем не нравятся в книгах моменты, когда попаданцы получают знания языка "просто так" "Он посмотрел ему в глаза и спросил - ты меня понимаешь?" не бывает так, понятия и язык просто так не передать - это действительно ересь. Ягирра далее даёт дополнительные объяснения. Пусть лучше так, чем шёл, упал, очнулся - вуаля.
Quote (BeyondTheSea)
Я не читал этой книги Эльтерруса, ничего не могу сказать.
Читал, плевался, неасилил .
.
Quote (BeyondTheSea)
Это к вопросам языка, дело личное. Меня тоже передернуло, но особо сказать нечего.
Смотрим наши прошлые посты. вопрос языка я уже освещал.
Quote (BeyondTheSea)
Насчет "рулетки фентезийной".
Ладно, кривы сани
Quote (BeyondTheSea)
Затрудняюсь с оценкой.
Нормальная речь и Реакция ребёнка.
Quote (BeyondTheSea)
Стилистика хромает на обе ноги. Смысл ускользает. Понять можно далеко не с первого раза.
не совсем согласен, но право на жизнь имеет.
Quote (BeyondTheSea)
Кстати, должен сказать вам, что вы не читали Гуревича
Не читал, но читал про закрытые общества и малые народы. Вырождение - это реальная беда и без вливания новой крови не обойтись.
Quote (BeyondTheSea)
Тоже появилась такая ассоциация.
Давайте не будем трогать этот вопрос. Скажу, что придумывал всё сам. без сносок на других авторов. Шло тяжело и со скрипом.
Quote (BeyondTheSea)
что отрицание ссылок на другие ресурсы, в особенности если спор идет как-раз по их поводу это эскапизм.
Не буду оспаривать мнение Администрации, она в полном праве. Если вы заметили, мне тоже не нравится тот ресурс.
Я сразу окунаю читателя в атмосферу нормальной семьи. у меня такая семья, у моих соседей, у моего друга. Люшка-Ольга-это его младшая сестренка, образ писан с неё.
Еще раз перечитайте мой ответ. Я понял что вы делали, я же сказал что у вас из этого вышло.
Quote (Smilodon)
Человек взялся линчевать другого человека, он, как это говорилось ранее, должен нести ответственность за свои слова, тем более написанные пером. Получает политика двойных стандартов. Почему за мои слова приглашают линчевателей, а ему сходит с рук? Я не проффи и он, мы в равных условиях.
Эмм... Вы недопоняли. Я говорил как раз про рецензента.
Quote (Smilodon)
Ну да, мне следовало расписать теорию проффесора Шрёдера? К сожалению- это довольно сложно, пришлось обходить стороной.
И опять. Про нераскрытую мысль - это была цитата рецензента. Читайте внимательней, пожалуйста).
Quote (Smilodon)
стиль фэнтези позволяет делать подобные допущения именно наличием магии,
Ну вот. Я ожидал этого аргумента, но надеялся, что вы его не приведете. Это ваша книга и ваше дело. Я уже говорил, что я перфекционист. В вашем случае - лучше, чем шел-шел-нашел. Но неграмотно с точки зрения психологии.
Quote (Smilodon)
Глупость не имеет границ. Фактов из РИ не пересчесть. Бывает, что проффи порят такое, что за голову хватаешься, а всё из-за мелкого нестандарта...
РИ - ролевые игры? Если опираться на этот опыт при описании боевых ситуаций, можно далеко уйти. Собственная жизнь и заостренный наконечник копья - весомый стимул.
Quote (Smilodon)
Не читал, но читал про закрытые общества и малые народы. Вырождение - это реальная беда и без вливания новой крови не обойтись.
Я не про это говорил. Не про вырождение. Процесс ассимиляции невероятно сложен, в то же время он понятен. Вы упростили настолько, что у разбирающегося человека это может вызвать отторжение. Гуревич писал именно про викингов, кстати.
Quote (Smilodon)
Давайте не будем трогать этот вопрос. Скажу, что придумывал всё сам. без сносок на других авторов. Шло тяжело и со скрипом.
Не буду оспаривать мнение Администрации, она в полном праве. Если вы заметили, мне тоже не нравится тот ресурс.
Для меня это не слишком весомый повод. Я уже говорил, что нелицеприятное отношение - самое честное? Как и критика? Кстати, та проблема, от которой страдает ТОТ САМЫЙ) ресурс.
Любопытно, если речь про игры Я решил, РИ - Российская Империя В человевечке всё должно быть прекрасненько. И душенка, и одежонка, и тельце, и мыслишки. Дарю СЛОНОВ!! :))
Smilodon, сколько людей, столько и ассоциаций. В человевечке всё должно быть прекрасненько. И душенка, и одежонка, и тельце, и мыслишки. Дарю СЛОНОВ!! :))
Ну, до такого сокращения я не додумался. Ближе по цепочке ассоциаций с воинами-копьем оказалась именно историческая реконструкция и прочая, прочая... Я ответил на ваши вопросы?
BeyondTheSea, я вот читал, читал ваши посты и вынес для себя только одно. Если написать книгу так, чтобы удовлетворить именно вас, то походу придется посоревноваться с количеством томов с В.И.Лениным. Как раз, пока распишешь чтобы все правильно и точно было и плавно-плавно как в реальной жизни, то под сотню книг и напечатаешь, вместо двух-трех как у автора. Мудрость в теории: научись ценить то, что имеешь. Мудрость на практике: научись иметь то, что ценишь.
Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии!
я вот читал, читал ваши посты и вынес для себя только одно
А я вот решил, что BeyondTheSea делает акцент на "языке"(стиль, литературность?) и на психологической достоверности. Надеюсь, Smilodon, с интересом ознакомился с подобными замечаниями. Кроме того, каждый видит в тексте и что-то своё, поэтому Smilodon в этой критике вполне мог найти ещё что-нибудь полезное. В человевечке всё должно быть прекрасненько. И душенка, и одежонка, и тельце, и мыслишки. Дарю СЛОНОВ!! :))
wer, Здравствуйте, если бы мне было не интересно, то я бы не вёл с BeyondTheSea полемики. Тольтек, тут вы правы, я не Владимир Ильич. Расписывать похождения своих героев на 25, точнее уже 26 томов как РДР не собираюсь - получается , но и BeyondTheSea с другой стороны прав - бОльшая литературность никому не помешает. Не знаю, как сделать, чтобы и овцы не голодали и волки не страдали, поэтому , пока, буду писать как пишется, но делать пару лишних вычиток Всем насильно мил не будешь, а подстраиваться конкретно под кого-то я не собираюсь.
Тольтек, Ваша воля считать как угодно. Мне жаль, что вы вынесли так мало. И ту мысль, которую я не вкладывал. wer, спасибо, вы уловили. Психология, стилистика и банальная орфография. Это самое ценное в книжках, с моей точки зрения. Даже логика сюжета может страдать, в конце-концов, без "бога из машины" не строиться практически ни одна подобная история. И не достоверность описаний. На примере этой книжки я могу найти несколько чисто технических ляпов, но зачем? Если ошибка не столь колет глаза, как встреченный мной однажды обходной маневр по флангу с помощью тяжелой пехоты (издалека. Бегом. По траве. Пытаясь обойти легкую пехоту) то и черт с ней. Smilodon, не надейтесь на корректора из издательства. Я разговаривал недавно с одним молодым автором. Его книга приглянулась одному издательству, но была не вычитана толком. Ему сказали "та ладно, корректор все исправит". В итоге книга вышла почти не правленой.
BeyondTheSea, вы сами ничего не поняли, хоть и наворотили с три короба. Я прекрасно понял про психологию, стилистику и бла-бла-бла... Потому и написал, что чтобы сделать все по ВАШЕМУ потребуется уйма написанных томов! Мудрость в теории: научись ценить то, что имеешь. Мудрость на практике: научись иметь то, что ценишь.
Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии!
Ему сказали "та ладно, корректор все исправит". В итоге книга вышла почти не правленой.
Факт, у другого знакомого автора примерно такая же ситуация. Только у него до выхода книги еще 1,5 месяца и потому ему сначала прислали правленый корректором вариант. Мама дорогая, что они там понаоставляли! И это Эксмо! Smilodon, короче не надейтесь на путевого корректора. Они там тоже люди, да еще и в большинстве своем не всегда профессионалы. Иногда искажают смысл предложения, иногда пропускают ошибки. Иногда вообще заменяют имена героев и не предупреждают автора. Лучше всего, конечно, иметь своего корректора, а еще лучше - двух. Правда от случая с сменой имен героев это обычно не страхует.
Тольтек, Категоричность ваших суждений и хамская манера вести разговор свидетельствует лишь о том, что вы меня не поняли, в отличии от того-же wer'a, и пытаетесь навязать свое мнение. Которое, кстати, абсолютно ошибочно. Вы не читали хороших произведений малой формы, иначе бы так не говорили. Например, ранние рассказы Лукьяненко, еще до-дозорные. "Поезд в теплый край", "Вся эта ложь", "За лесом, где подлый враг", "Проводник отсюда", "Сердце Снарка", например. Леонид Каганов, больше известный в сети как lleo тоже превосходно пишет. Под категоричностью суждений часто скрывается неопытность.
BeyondTheSea, ай-ай. Рассказы и крупная форма оочень отличаются. Вам ли, опытному читателю, этого не знать? У того же Врочека рассказы в большинстве своем - маленькие шедевры, а как романист он пока что себя проявил, мягко говоря, слабовато. Середнячек, не более. В рассказе можно вылизать каждый абзац, особенно если он действительно небольшой, скажем, до 20 000 знаков. Рассказ требует раскрытия одной, ясной, как божий день, идеи. В то же время, многие романисты не способны писать рассказы - хоть ты тресни. И вообще, ваш с Тольтеком спор, имхо, не имеет никакого прикладного значения. BeyondTheSea знает, как нужно было бы писать, вычленяет ошибки, но Александр, который Сапегин, навряд с ходу после этой критики напишет что-либо действительно шедевральное. Можно стремиться к идеалу, но выше головы не прыгнешь. О чем спор? Да, если автор захочет развиваться - он постарается быть лучше, с каждой последующей книгой, и критика ему в этом поможет, к чему-то подтолкнет. Например, уделять больше внимания психологической достоверности происходящего, или уничтожать на корню какие-то логические неувязки. Но у каждого писателя свой характер, свой стиль. Белянину никогда не стать Терри Праттчетом, а Пехову Толкиеном. Кстати, Пехов - реальный пример эволюции писателя. Его первые книги были не в пример слабее последних. Видно, что человек над собой работает, но, увы, все равно, шедеврами мирового масштаба так и не разжился. И навряд разживется. Калибр не тот - баклажану не стать тыквой. Моторном катеру не стать круизным лайнером. Smilodon, я желаю Вам творческих успехов, развития всех своих умений. Думаю, если очень постараться - все у вас получится. а баклажаны все эти, лайнеры круизные - фигня на постном масле. Главное, чтоб были у вас поклонники и люди, которые помогут вам развиваться.
Меламори, Спасибо большое. Нет невозможного, по крайней мере к этому следует стремиться :). Говорят, что выше головы не прыгнешь, но можно прыгнуть выше себя :).... Буду тренироваться, надеюсь , что друзья и читатели мне помогут. ))
Меламори, иллюстрация мысли, диаметрально противоположной высказанной Тольтиком. Все мои требования могут уместится и в 10 тысяч знаков. Для этого вовсе не требуется 25 томов. Согласен, разница кардинальна, но я подразумевал вовсе не это.
BeyondTheSea, - так вот ты какой северный олень!!! Обидели мышку - написали в норку Ай-ай-ай, об-скорбили мальчика в лучших чувствах! Сказали что его рассуждения глупы и тупы, какой ужас Он от обиды даже ник мой правильно написать не сумел Вы бы сели, что ли, да написали хоть один рассказ, хоть одну книжку, гений вы словесности нашей русской. А потом смели бы чего-нибудь вякать. Великий победитель ляпов и наполеоновский знаток психологии. Такие рассуждения и я могу пачками выдавать. Берешь любого автора и вперед! Даже у самых маститых ляпы найти можно и мордой-мордой его в этот салат из своих шедевральных рассуждений А вот возьми и попробуй этой кухни сам нахлебаться и тогда смело критикуй коллег от пера, а они, разумеется, на тебе отыграются. Вот тогда все будет по честному. А скажите-ка лучше, псевдоуважаемый товарищ, с какого будуна вы решили прицепится именно к Сапегину с его Драконом? Честно, а? Не понравилась книга? Так возьми другую и насладись ею. Хочешь покритиковать? Напиши рецензию, никто не возражает. А то странно получается, типа: " Автор - ты дурак, слухай сюды, сча я табе расскажу как надо книги клепать! А вы все вокруг - молчать!! Хамы!!!" P.S. Меламори, если будешь удалять этот пост, то и другие как-то отмодерируй, ибо оскорбления в хамстве и пренебрежительно написаный мой ник в сообщении 82 от BeyondTheSea мне тоже обидно как-то читать. Мудрость в теории: научись ценить то, что имеешь. Мудрость на практике: научись иметь то, что ценишь.
Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии!
Тольтек, порой Вас не понимаю, согласно Вашей теории спорить и критиковать вообще нельзя, поскольку сами ничего в жизни не написали. Соответственно Читатель, поскольку ты ничего не сотворил, жуй что дают и не вякай! Ваши посты субъективны, и бросились вы защищать Сапегина по простой причине, что книга понравилась, автор уронил снаряд в нужную воронку. Да BeyondTheSea, затронул важный аспект творчества автора, но это не повод хамить или что-либо. BeyondTheSea, предоставил детальный разбор определенных ляпов в книге, Вы же просто льете воду,рассуждая о том, как же он осмелился, критика пусть и оппонента должна быть аргументирована, а не субъективна как у вас. Меламори, Насть, хотелось бы очень возмутиться твоим заступничеством Пехова. Язык да, нравится. Но сюжет, идеи все, повторюсь ВСЕ сворованы с различных полок, Причем не только отечественных, причем не только книжных. Алеша данный пересказывает хорошо, но про то что пишет.....не находилось пока книги, написанной чисто им. Причем я говорю о крупном переписывании сюжета, а не о мелких совпадениях.
ДЕМИУРГ, про критику могу уточнить свое мнение. Хочешь покритиковать пиши рецензию. Хочешь наехать - напиши автору в личку или на мыло. Хочешь обсудить пару аспектов в доброжелательном ключе - пожалуйста на форум. А тупо наезжать на автора и ждать, что абсолютно все будут с ним согласны несколько странно, не находишь? Впрочем ты-то вряд ли найдешь. Конечно, кто же еще защитит критиков-то и наедет на авторов? Вон и Пехов тебе уже не угодил. И что за интересные наезды на то что я защищаю Сапегина? Я против якобы конструктивной критики. Субъективно говорю? Ну и что? Автор вроде бы и сам справляется с объективной защитой от ляпов "критика". Я всего лишь поддержал его, не вмешиваясь в дисскуссию, причем без оскорблений. Зато и "критик" и ты оскорбили меня, обвинив в хамстве! Слов-то уже не хватает, начинаются оскорбления. И причем здесь именно Сапегин? Защищать я могу и Пехова, к примеру. По мне наезд про плагиат - это такой же странный наезд и ничего больше. Автору, что, нельзя взять понравившуюся тему и развить по своему? По моему можно. Особенно если договорится с первоисточником. При этом он не обязан всем и каждому что-то доказывать. P.S. А насчет жуй Читатель... Не нравится - не жуй! Или тебя насильно какой-то гад заставляет читать противные тебе книги? Мудрость в теории: научись ценить то, что имеешь. Мудрость на практике: научись иметь то, что ценишь.
Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии!
Я лишь говорила о росте писателя, о явной эволюции - начиная от корявых Хроник Сиалы и заканчивая вполне удобоваримым Стражем) Нечего перевирать мои слова. В остальном я полностью с тобой согласна. Пехов никогда классиком фэнтези не станет. Тольтек, я подожду пока Вы с оппонентом закончите свой беспредметный спор. Могу только сказать, что фактически, в этот раз на личности первым перешел BeyondTheSea, обвинив в хамстве, хотя он-то как раз хамства с твоей стороны пока что вроде бы не терпел. (Это мое мнение, как участника спора, мнение модератора я пока что оставлю при себе) Но все же я попросила бы тебя быть несколько более сдержанным, а то в итоге ты будешь выглядеть более неуравновешенным, чем твой оппонент. BeyondTheSea, тогда уточните, что Вы имели в виду, говоря о рассказах Лукьяненко в теме о романе Сапегина?) А вообще жара делает людей несколько более нервными, чем того требует ситуация) Держите себя в руках, господа.
Да....полемика тут однако)прочитал и остался ну если не в полном восторге то рядом возле этого.Да похоже на Зыкова,но это только похоже.Давненько давненько не читывал качественных вещей в жанре,автору респект!Но опять всё портит не знаю как назвать....типа художник от слова "худо".ГГ какбэ подросток,а на обложке обезображена чудовищного вида особь лет этак 30-ти...у них сцуко у художников у всех таки когнитивный диссонанс чтоле? Лейтенант медленно вынул из ящика лист бумаги,положил его на стол,взял ручку,поднял на меня глаза и спросил: - Цель рождения? - Я замялся...
Тольтек, Ваша чувствительность меня потрясает. Крик о помощи модераторам - признак того, что вы не умеете вести вменяемый диалог. К вашему нику я даже не присматривался, ошибка искренна, я считал, что он так и пишется. Никакого злого умысла, который вы усмотрели. Кстати говоря, это отдельная тема в психологии, но я ее развивать не буду. Самое смешное в вашем посте, это немотивированная агрессия и убеждение, что я не автор. У меня несколько мелких зарисовок, есть один крупный рассказ, на 4 А.Л., о чем я говорил еще в теме Бадея, в новинках. Но я никуда его не вывешиваю, поскольку, с моей точки зрения, там многовато заимствований. Вольных, невольных, не важно. Стиль и грамотность там выверены до последней запятой. Кроме того, я журналист. Конечно, это не художественная проза, но что такое критика собственных текстов мне известно. Мои слова о хамстве имеют под собой все основания - если вы потрудитесь перечитать свои сообщения и мои, может быть, вы поймете. По разнице в стиле. Меламори, если вы с ним согласны, я бы предложил и вам перечитать. В некоторых компаниях мат - норма общения, а в некоторых и эвфемизм может быть неверно расценен. Я даже поясню - категорическая позиция "вот тот - дурак! И мысли у него дурацкие! И все это потому что я не согласен с ним!" без аргументов - это просто дурной тон. После того, как я не отказал в праве считать как вашей душе угодно, вы не успокоились, заявив, что это я сам ничего не понял. В собственных словах, любопытно, или в тексте книги. Хоть и наворотил с три короба. Про психологию, бла, бла, бла... Внятно изъясняюсь? Это неуважение к собеседнику. Хамство, оно самое. Причем это не относиться к вашим дальнейшим постам. Они - это совершенно отдельная тематика. Кроме того, меня удивляет ваша реакция. Если бы я точно не знал, я бы предположил, что именно вы тот автор, которого я критикую. Но ошибки быть не может - с Александром мы нашли общий язык, обсудив моменты не моей рецензии. Причем я, по возможности, пообещал разобрать весь цикл. Что тут делаете вы, мне лично не понятно. Какой ваш интерес защищать автора от "Автор - ты дурак, слухай сюды, сча я табе расскажу как надо книги клепать!"? Вы ведете себя неадекватно. В особенности после того, как автор сам ответил на возможные претензии. Я попробую еще раз, попроще. Для вас лично. Я купил книгу Александра. Заплатив за нее определенную сумму. Я ее прочитал. Я - потребитель этой продукции, читатель. Это дает мне право, как потребителю, на потребительскую рецензию. А как минимум - на потребительский отзыв. В поисковике я нашел рецензию на этого автора. Нашел самого автора. Обсудил с ним спорные моменты. Я доволен спором, надеясь, что следующие книги будут вычитаны лучше. Я не настолько оптимистичен, чтобы рассчитывать на переделку сюжета в пользу психологичности. Вот вся цепочка событий. Мое право на критику - мое прочтение книги. Насчет того, что "Или тебя насильно какой-то гад заставляет читать противные тебе книги?" я не мог предугадать качества книги по обложке и аннотации. Хотя должен был. Но мне требовалась именно такая книга, просто фэнтези-боевик. Я разочаровался в ней даже в такой роли. Рассказы Лукьяненко и Каганова я искренне советовал к прочтению. Не рассуждая о преимуществе романа над рассказом, а иллюстрируя очень неплохими текстами свое мнение. Аргументированная позиция, по поводу "Потому и написал, что чтобы сделать все по ВАШЕМУ потребуется уйма написанных томов!". Тольтек, теперь вам стала понятнее моя позиция? Меламори, а вам вся ситуация?
Я всего лишь поддержал его, не вмешиваясь в дисскуссию, причем без оскорблений.
Очень может быть, BeyondTheSea перевёл твою "поддержку" примерно так: "Все твои замечания, BeyondTheSea не стоят и ломаного гроша, в целом - пустой трёп. Ведь твою критику нельзя реализовать - "чтобы сделать все по ВАШЕМУ потребуется уйма написанных томов!".
Я бы на такое не обиделся, но многие более щепетильны к таким словам.
ИМХО, рассказы Лукьяненко - это образец/пример удачного сочетания языка и "психологичности" в малом объёме.
В человевечке всё должно быть прекрасненько. И душенка, и одежонка, и тельце, и мыслишки. Дарю СЛОНОВ!! :))
Здравствуйте! День не заходил на ФВ, а тут уж наворотили, перечитал посты и сделал для себя несколько выводов. 1. Он же основной - спор потерял основу и стал беспредметным. 2. BeyondTheSea, у вас красиво получилось спровоцировать оппонента, не стоит больше так делать, может я не прав, но мне так показалось. Думаю мы можем удержаться в рамках нашей с вами полемики. 3. Тольтек, не надо ловиться, спасибо за вашу поддержку. Скажу честно, мне она приятна, но не стоит переходить на личности. 4. ДЕМИУРГ, если у вас есть, что сказать мне - то в личку, если есть вопросы по книге, то в форум, но не думаю, что после моей полемики с BeyondTheSea, будут уместны кавалерийские наскоки. Вторая сторона полемики очень основательно подошла к вопросу и если не будет срывов в сторону личностей и хамства, я и дальше продолжу разговор. Мне он нравится своей предметностью. 5. Беспричинных хамов я буду отправлять пешеходным маршрутом. 6. Что мне хотелось сказать относительно литературности малых и больших форм - оцените вот это:
Мечта.
Холод и безмолвие. Тьма и пустота вокруг, приправленная мерцающими искрами далёких звёзд. Чёрный камень целую вечность летел сквозь бесконечное ничто, нанизывая на своё тело редкую пыль и кристаллизированный газ. Камень, в котором, казалось, не было души, мечтал. Путешественнику через вечность грезились звёзды, он думал о том, как это прекрасно светить кому-то, дарить тепло и не чувствовать себя одиноким. Ведь звёзд так много - они могут перемигиваться между собой, танцевать в созвездиях или водить гигантские хороводы галактик, а он один… Камень мечтал стать звездой и светить так ярко, чтобы его все заметили. Однажды он услышал шёпот, кто-то звал его и обещал исполнить сокровенное желание. Впереди забрезжил диск планеты. Сперва он был маленький, но постепенно рос и окутывался сиянием, даримым солнцем. Планета звала его, манила, как манит огонь мотылька. Космический гость не смог удержаться и окунулся в ласковые объятия… ***** Девушка толкнула парня локтем, тонкий наманикюреный пальчик указал в небо: - Смотри, падающая звезда! Какая яркая! Быстрей загадывай желание! Молодой человек обнял девушку, зарылся лицом в пахнущие цветами волосы и зажмурил глаза. - Загадал? - Да, - ответил парень, для которого глаза девушки сверкали ничуть не хуже пролетевшего метеора. - И я, а о чём твоё желание? Молодой человек улыбнулся, прижал свою избранницу к себе и ничего не сказал… ***** Вечность проводила взглядом плывущую вокруг небольшой звезды голубую планету. Камень исполнил своё желание, став, на краткий миг падающей звездой и сгорев в атмосфере. Булыжник подарил миру не только свет, он отдал себя. Вечность улыбнулась, камень сгорел не напрасно. Желания, загаданные влюблёнными, родили две новых мечты…
Что такое жизнь?
Он лежал на сеновале. Вокруг витал одуряющий запах свежего сена. Госпожу летнюю ночь, одетую в чёрную вуаль с нашитыми на неё мириадами звёзд, ублажал оркестр сверчков, добавляли какофонии своими всхрапами и перестуком копыт лошади на лугу, под толстым слоем сена тихо попискивали мыши. Это была та ночь, в которую так хорошо лежать, ничего не делать и думать. Думать: «Что такое жизнь?» Деревенские бабы судачили, что жизнь прожить – не реку перейти. Жизнь не армяк, за плечо не повесишь. Что такое жизнь? Ему совсем не верилось, что жизнь – это способ существования белковых организмов. Не правильно было написано в книге, что он подсмотрел у старшей сестры. - Пап, что такое жизнь? – спросил он утром у отца. Отец задумался, скрутил самокрутку из тонкой папиросной бумаги. Потрескавшиеся от работы, с толстыми ногтями и заусеницами, желтые от табачного дыма пальцы действовали сноровисто. На лист легла добрая щёпоть мелко нарезанного самосада, через мгновение он был скручен в трубочку, прилизнут и пристукнут для трамбовки об перильца высокого порога дома. Отец глубоко затянулся и выпустил струйку сладковатого сизого дымка. - Что такое жизнь, спрашиваешь? Поймёшь, когда вырастешь… - шершавая ладонь ласково растрепала кудри сына. ***** Прошли годы. Родительский сруб-пятистенка давно заменен на кирпичный коттедж. Выросли и разлетелись по миру, словно птенцы из гнезда, собственные дети, а дом наполнился звонкими колокольчиками голосов внуков, которых, как известно, любят больше, чем детей. Он давно состарился. Седина выбелила волосы, годы расчертили лицо глубокими морщинами, в подвале ждёт своего часа крепкая домовина*, но летняя ночь, наполненная шорохом трав, шелестом листьев на ветру, концертом сверчков и писком мышей, продолжает манить его. Ведь в такие ночи так хорошо думать над вопросом: «Что такое жизнь?»
Smilodon, прошу прощения если моя поддержка оказалась слишком ...ээ..сильной. BeyondTheSea, теперь понятно почему именно данный автор. Но меня умиляет ваше неумение держать себя в руках. Если вы журналист, то вас это тем более не оправдывает. Ваша профессия обязывает давать точную оценку фактам, а не собеседникам. Кроме того поразмыслите над тем, что некоторые способны понять в ваших словах гораздо больше, чем вы сами в них вкладываете. Или вы судите всех по своему интеллектуальному уровню? Спешу удивить кто-то может быть и умнее вас. Если я заявил, что "понял лишь одно", это еще не значит, что я вынес из ваших рассуждений всего лишь одну мысль. Я имел ввиду, что подвел итог вашим рассуждениям в своих мыслях. Конечно насчет кучи томов я слегка утрировал, но если учесть все ваши пожелания и объяснить пошире в тексте одно, расписать поглубже другое и осветить третье, то текст значительно расширится. Это с одной стороны. А с другой у меня лично большинство ваших замечаний по тексту вызвали, мягко говоря недоумение, ибо с моего читательского восприятия никаких особых непоняток и напрягов я не заметил. Не потому, что у меня мозгов не хватило, а потому что там все достаточно понятно. И где вы усмотрели у меня "крик о помощи модераторам"?Точнее надо быть, точнее - профессия обязывает. Просьба от мольбы отличается достаточно сильно. Ну и последнее насчет ника. Я не знаю как вас зовут - в профиле не указано, поэтому приведу отвлеченный пример. Допустим вас зовут Гена, а я обращусь к вам:"Послушайте, Гиена..." Как вам такое понравится? Начнете рассуждать о психологии или все-таки поправите меня? А ТольтИк, на мой взгляд, в отличие от ТольтЕка звучит явно пренебрежительней, особенно в контексте, того предложения, где оно было упомянуто. Прошу прощения у всех за излишнюю флудливость. На этом спор заканчиваю, даже если собеседник меня опять начнет провоцировать. Да, кстати, рассказы Лукьяненко я читал. Романы лучше. Мудрость в теории: научись ценить то, что имеешь. Мудрость на практике: научись иметь то, что ценишь.
Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии!
Тольтек, у меня закрадываются сомнения в вашей адекватности. Чтобы развеять эти глупые мысли, пожалуйста, дайте цитаты и прокомментируйте их, по нижеследующим высказываниям. Кстати, подчеркну - не ответ на мою оценку ваших слов, а на вопросы, которые будут заданы. Сообщения без вопроса ответа не требуют.
Quote (Тольтек)
BeyondTheSea, теперь понятно почему именно данный автор.
Я рад, что вы поняли, что я прочитал именно данного автора.
Quote (Тольтек)
Но меня умиляет ваше неумение держать себя в руках.
Проиллюстрируйте, пожалуйста. Стиль моего общения раздражает многих. Возможно, это потому, что я пишу чуть сложнее обычных отзывов по типу "А мне понравилось" или "Отстой! Не читать!"
Quote (Тольтек)
Если вы журналист, то вас это тем более не оправдывает. Ваша профессия обязывает давать точную оценку фактам, а не собеседникам.
Вы неверно оцениваете профессию журналиста. Оценка дается не только событиям, а и людям. Я делаю выводы исключительно на основе слов, сказанных другим человеком.
Quote (Тольтек)
Кроме того поразмыслите над тем, что некоторые способны понять в ваших словах гораздо больше, чем вы сами в них вкладываете. Или вы судите всех по своему интеллектуальному уровню? Спешу удивить кто-то может быть и умнее вас.
Если я заявил, что "понял лишь одно", это еще не значит, что я вынес из ваших рассуждений всего лишь одну мысль.
Вы высказали одну лишь мысль.
Quote (Тольтек)
Конечно насчет кучи томов я слегка утрировал, но если учесть все ваши пожелания и объяснить пошире в тексте одно, расписать поглубже другое и осветить третье, то текст значительно расширится.
Мне понятены ваши слова. Конечно, я просто не так вас понял, ведь вы имели в виду совсем другое. Впрочем, я ответил на ваш вопрос, посоветовав почитать некоторые произведения малой формы. Где все выверено и на своих местах. В малом объеме. Это и есть одна из граней таланта.
Quote (Тольтек)
А с другой у меня лично большинство ваших замечаний по тексту вызвали, мягко говоря недоумение, ибо с моего читательского восприятия никаких особых непоняток и напрягов я не заметил. Не потому, что у меня мозгов не хватило, а потому что там все достаточно понятно.
Ваша оценка полностью субъективна. Моя - чуть более объективна. С профессиональной точки зрения. Да, я более дотошен к чужим текстам чем большинство читателей. Лишь оттого, что мне по долгу работы приходится быть чертовски дотошным к своим текстам. Входит в привычку.
Quote (Тольтек)
И где вы усмотрели у меня "крик о помощи модераторам"
"Мелмори, этот человек перепутал одну букву в моем имени! Отмодерируй и его сообшение!" в чрезмерно экспрессивном тоне. Кстати, вам указать уже даже не на просто неуважение, а конкретную грубость, или вы опять будете говорить, что ее там не было? И звать модератора?
Quote (Тольтек)
Точнее надо быть точнее - профессия обязывает.
Ваше мнение о том, что должен и не должен журналист не являеться для меня даже минимальным фактором влияния. Пытаясь загнать меня в рамки ваших иллюзорных убеждений у вас не выйдет. Вы не компетентны.
Quote (Тольтек)
Ну и последнее насчет ника. Я не знаю как вас зовут - в профиле не указано, поэтому приведу отвлеченный пример.
Мое имя не указанно из желенания не быть связанным возможными последствиями. Слова имеют удивительно свойство распространяться по сети, чего мне не хотелось бы. Теперь к вашему примеру. Он не состоятелен, по одной простой причие - я сделал опечатку в вашем нике. Я не уваерен, что это ваше имя, но допускаю это. Если же это просто ник, мне тем более непонятна ваша бурная реакция. Если бы вы напечатали что-то в стиле "Beyandthesee" я бы максимум указал вам на вашу ошибку. Если была бы перепутана одна буква - вообще промолчал бы. Вы излишне мнительны.
Quote (Тольтек)
особенно в контексте, того предложения, где оно было упомянуто.
Что же там был за особый контекст? "иллюстрация мысли, диаметрально противоположной высказанной Тольтиком." Вы называете особым контекстом?
Quote (Тольтек)
Прошу прощения у всех за излишнюю флудливость. На этом спор заканчиваю, даже если собеседник меня опять начнет провоцировать.
Вы переоцениваете свою значимость для меня. Я вообще не с вами разговаривал, а вел диалог с автором. Даже после того, как вы вмешались - я сказал вам, что уважаю наличие у вас своей точки зрения, однако жаль, что вы меня не поняли. Все. Это не было приглашением к дисскуссии, которую вы провели абсолютно бездарно.
Quote (Тольтек)
Да, кстати, рассказы Лукьяненко я читал. Романы лучше.
Если вы действительно желали закончить разговор, вам стоило вставить эту фразу перед вышеуказанной. А так - выглядит как лестничное остроумие.
BeyondTheSea, мне жаль вас. Вашу бы энергию да в мирное русло... Журналист, вы по-моему, так себе, средненький. Интуиция у вас отсутствует, логика хромает на обе ноги и ваша манера без уважения относится к собеседнику ( даже к автору обсуждаемой книги) ничего кроме глухого раздражения не вызывает. А писатель из вас, извините, вообще не получится. Разве что покритиковать чего-то там кое-как. Мудрость в теории: научись ценить то, что имеешь. Мудрость на практике: научись иметь то, что ценишь.
Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии!
Тольтек, спасибо уже за одни эти слова. Настолько эталонного неумения вести разговор я даже не ожидал, праздник какой-то. Загуглите. Узнаете много нового.
Quote (Тольтек)
Журналист, вы по-моему, так себе, средненький.
Ваше право считать как угодно. Но учтите - ваши слова выглядят весьма бледно, если учесть, что вы не видели ни одной моей статьи.
Quote (Тольтек)
Интуиция у вас отсутствует, логика хромает на обе ноги и ваша манера без уважения относится к собеседнику ( даже к автору обсуждаемой книги) ничего кроме глухого раздражения не вызывает.
Я рад.
Quote (Тольтек)
А писатель из вас, извините, вообще не получится. Разве что покритиковать чего-то там кое-как.
Вы просто экстрасенс какой-то. Столько выводов и ни одного факта. С вами астральное поле делится информацией? И, наконец, вы признали, что "Я - Дракон" это чего-то там. Ну, лучше поздно, чем никогда.
Да, кстати - есть очень хорошее правило. Уходя - уходи. Вы же сказали, что закончили спор. Как бы я вас не провоцировал. Вот она, цена вашего слова.
А вы, Александр, оказывается двоедушный, выражаясь культурно. На вопросы о критике кивали, но сей живописный пример человеческой ограниченности одобрили. Ну, я уже говорил, что я не судья. Никому, вам в том числе.
А вы, Александр, оказывается двоедушный, выражаясь культурно. На вопросы о критике кивали, но сей живописный пример человеческой ограниченности одобрили. Ну, я уже говорил, что я не судья. Никому, вам в том числе.
Смотрите пост (сообщение) номер 90. И самое главное - выводы №1, №2, и №3 и т.д. Я по два раза повторять не буду. Свою мнение по теме я высказывал в посте № 75, оно не изменилось. Самое оптимальное ваше сообщение - это пост № 88. На этом стоило закончить. Вы уже спорите не о книге. И этот хохлосрач далеко ушёл за рамки начальной полемики. Не вижу смысла лезть в ругань и не стоит этими словами втаскивать меня в пустой трёп и провоцировать.
Smilodon, не обращай внимания на пустопорожних критиков. Было бы неплохо почитать продолжение. Бери пример с Андрея Круза, когда его начинают допекать различные деятели, типа BeyondTheSea, со своим видением АВТОРСКИХ книг, он просто их вежливо посылает и ориентируется на те тысячи и десятки тысяч читателей, кому ЕГО творчество нравится!. У каждого автора свой круг читателей. Кому-то нравятся книги, кому-то нет. (Даж у Мяхар есть свои поклонники...) Всем мил не будешь и уж тем более: "на чужой роток не накинешь платок". Выслушивать капризы различных идиотов ты не обязан, гнуться под критиканов тем более! Держи свой стиль, ведь отлично пишешь! Очень многим понравилось, вот и пиши для них, забей на пустобрехов. Даже вышеупомянутый кретик (ой, простите за очепятку, ну, ниче, всего-то одна буква, то ли третья, то ли шестая...) и то книгу не погнушался прочесть. Правда, его лозунг: "я купил книгу - имею право обосрать высказаться", мне не очень импонирует. Я много подобных текстов замечал от нарциссирующих "пупков вселенной", особенно на различных стенках, типа "Здесь был Вася!". Типа я ведь здесь был, значит имею право этот "достойный" факт увековечить наскальной живописью в общественном месте. Ничего, кроме гадливости подобные писули не вызывают. Я почитал "полемику" в этой теме, и мне очень не близка позиция BeyondTheSea. Не глупая, но тухловатая. Желтогазетно-провокационно-журналистская. Видимо, профессия обязывает. Не хочу "взволновывать говнища" пофразным разбором, но свое ОБЩЕЕ ИМХО высказал. Smilodon, с нетерпением жду продолжения твоих отличных книг! Конечно, вы правы, но не в этом вопросе!
Такс, тише) Прекратили на время культурную полемику! Я хочу спросить у автора: Smilodon, Александр, Вам самому критика BeyondTheSea принесла больше негативных переживаний или пользы? Вне зависимости от ответа автора, я считаю, что высказать свои мысли BeyondTheSea имел полное право. Мой вопрос задан с целью выяснения "полезности" жесткой критики для самого автора, и только.
Меламори, Добрый вечер. На ваш вопрос отвечу повтором -
Quote (Smilodon)
wer, Здравствуйте, если бы мне было не интересно, то я бы не вёл с BeyondTheSea полемики.
Уточняю, дополнительно мною было запрошено мнение по остальным книгам. Это, что касается моего разговора с BeyondTheSea. Мне был интересен предметный разговор, пусть и жёсткий.
Почему звучат слова "был, было"? Возвращаясь к постам от 76 и далее - разговор не о книге. Свой пост за №90 и №96 оставляю в силе.
Smilodon, ммм.. конкретизируя, Вы считаете, что польза от жесткой критики в подобном ключе есть, и она перевешивает по значению негативные эмоции и ущерб самолюбию? Я чисто интуитивно догадываюсь, каков будет Ваш ответ, но мне все же хотелось бы, чтобы все услышали это от Вас.
Очень понравилось 
Добрый вечер. Впрочем, почему вечер, для некоторых добрый день и даже утро 
кто ходит на СИ, может подтвердить 
, приоткрою завесу 
, начнётся война с ариями, Андрея ждёт ..., нет, что ждёт ГГ не скажу 
не дождусь субботы 
Когда планируете закончить 3-ю, а то читать кусочками не люблю, лучше сразу всю книгу (и не отрываясь на всякие глупости, наподобие сна 
).
.
и конечный вывод. Игра слов вышла за рамки. Точка. 
кто-то ссорился? Из-за чего хоть? Подозреваю, что уважаемый Демиург указал на отсутствие морали в книге или что-то в этом роде. 
, но и BeyondTheSea с другой стороны прав - бОльшая литературность никому не помешает. Не знаю, как сделать, чтобы и овцы не голодали и волки не страдали, поэтому , пока, буду писать как пишется, но делать пару лишних вычиток 
Ай-ай-ай, об-скорбили мальчика в лучших чувствах! Сказали что его рассуждения глупы и тупы, какой ужас 
Он от обиды даже ник мой правильно написать не сумел 
Вы бы сели, что ли, да написали хоть один рассказ, хоть одну книжку, гений вы словесности нашей русской. А потом смели бы чего-нибудь вякать. Великий победитель ляпов и наполеоновский знаток психологии. Такие рассуждения и я могу пачками выдавать. Берешь любого автора и вперед! Даже у самых маститых ляпы найти можно и мордой-мордой его в этот салат из своих шедевральных рассуждений 
А вот возьми и попробуй этой кухни сам нахлебаться и тогда смело критикуй коллег от пера, а они, разумеется, на тебе отыграются. Вот тогда все будет по честному. А скажите-ка лучше, псевдоуважаемый товарищ, с какого будуна вы решили прицепится именно к Сапегину с его Драконом? Честно, а? Не понравилась книга? Так возьми другую и насладись ею. Хочешь покритиковать? Напиши рецензию, никто не возражает. А то странно получается, типа: " Автор - ты дурак, слухай сюды, сча я табе расскажу как надо книги клепать! А вы все вокруг - молчать!! Хамы!!!" 
