На плите с горелкой. Борщ после аварии и разгерметизации летает по всему кораблю, однако уловлен и съеден.

А еще у них там складной рангоут.

И космос какой-то устарелый, кто ж нонеча на таких реакторах летает?

А потому, не сильно переживаю по этому поводу и позиционирую себя скорее как критик.

(а особенно там, где голосуют сами участники)

Вы можете предложить альтернативу устаканившейся здесь процедуре конкурса?

в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

а можно в гости в ваш монастырь?

У меня по итогам голосований досада - есть, обиды - нет.

здесь даже во 2-й тур не попадаю стабильно

чё за фигня?

Это что, конкурс мэтров РЛ?

А для меня форумчане - бета-тестеры моих идей

Не могу, не хочу и не считаю себя вправе

Если у вас есть идеи и пожелания - делитесь.

pentotal Я так понимаю, педагогом вы не работали.

И да, врачу, который заявляет, что все пациенты идиоты я поверю больше, чем врачу, который меня с ног до головы облизывает.
Опять же личный жизненный опыт.

У нас с вами разные этические нормы. Вы готовы признать существование этических норм, отличных от вашей?

Таки да - давайте делать группы побольше, хоть по десять мастеров слова в пучке.

А то я получил пару диаметрально противоположных мнений за стиль и сюжет

Конечно. Готтентотская этика - она, несомненно- тоже этика и готтентот, а равно и его окружение, не видит в ней ничего ущербного и плохого. Мы здесь флудим не по делу - ветка для голосования. Поэтому прошу прощения у оргов. Можем продолжить беседу в удобном для Вас месте.

Для того,чтобы конкурсы воспринимались более серьезно, нужно реальное стимулирование. Лучший подарок автору - публикация его работы. Я в дискуссиях несколько раз обмолвился об этом, предлагал конкретные идеи, меня не услышали, ну и ладно.

А не будут остальные жаловаться,

Все нюансы фразы: "Дети - это зло!" вам не понять. Мне кажется почти любой педагог, проработавший 2-5 лет поймёт скорее мою позицию, чем вашу.

ДедБаюн, Вас услышали, но желающих повторно наступить на те же грабли пока нет.

К сожалению, наличие стимулов, как показывает опыт, приводит только к безобразным склокам.

Мда. А я еще хотел сам, как большой, призы учредить...

Оценка сообществом моих текстов для меня - весомый стимул.

Можем демократию поюзать на благое дело и голосовалку запилить.

Для участия, но не для победы любой ценой, правда?

Полагаю, если вы решите его напечатать, авторы будут рады

Оценка сообществом моих текстов для меня - весомый стимул.

Было уже такое. Тоже неравнодушный пользователь хотел сделать, как лучше. Получилось... м-дя.

Не знаю, способны ли вы меня понять, но попробуйте услышать мои слова.
Для вас "закон" и "справедливость" - это синонимы. Поэтому вы не видите разницы в двух текстах, в одном из которых рулит закон, а в другом рулит справедливость.
И, с точки зрения ваших этических норм, моя позиция - готентотская этика.
В моём же представлении эти два рассказа диаметрально противоположны.

Потому как с точки зрения моих этических норм "закон" и "справедливость" это не только не синонимы, а, как правило, вещи взаимоисключающие.

Речь идёт именно о разных этических нормах у нас с вами.

Я искренне пытаюсь. Не знаю, впрочем, способны ли вы понять меня. Но тоже попытайтесь. На мой взгляд - "закон" - это попытка привести все многообразие человеческих взаимоотношений к чему-то единому. Какой-то точке опоры. В противном же случае каждый будет понимать справедливость так, как хочется ему (немного в сторону. Неоднократно слышал от окружающих применять к врачам то же, что они сделали для пациентов: потерял тот руку- рубить руку. Глаз - за глаз. Классические законы Хамммурапи. Когда я на это указывал - в ответ слышал: "Во-во! Правильно все этот Хаммурапи делал!" То есть, с их точки зрения - это было бы ужас, как справедливо.Верх справедливости. Я не знаю, кто во времена Хамммурапи работал врачом - лично я при таких законах ни сам к медицине не подойду, ни детям не разрешу - ошибки, да и просто плохие результаты лечения обязательно будут всегда, а глаз у меня только два .Жизнь - так вообще, только одна :)) Так что, при таком подходе очень быстро из врачей останутся только сумасшедшие подвижники и беспринципные деляги, готовые подставить в случае неудачи сумасшедших подвижников. И тех и других будет о-очень мало). И мы моментально скатываемся к тем самым готтентотам - "хорошо - когда я краду/насилую/убиваю, плохо - когда у меня". При этом все общество умоется кровью по самое не балуйся - и хорошо, если вобще останется существовать. И, как ни странно, очень быстро окажется, что самый-пресамый справедливый (и сумевший доказать и навязать это всем остальным) - это просто самый сильный, хитрый и наглый. То есть, окажется тот же закон - но просто, уже одного человека/группы связанных с ним лиц. И уже они будут писать "под себя" Ясу, закон о чистоте расы, декрет о раскулачивании, закон о приватизации.

Как пример: диспетчера, виновного в смерти детей над Боденским озером оправдал европейский суд, потом убил отец одного из умерших детей.
Этот отец отсидел свой срок (небольшой) вернулся в Россию и стал министром в одной из наших Республик.

И мораль истории: Если вы не хотите, чтобы с вами поступали по справедливости - будьте добры, поступайте по закону.

Я так понимаю, педагогом вы не работали.

Факт халатности диспетчера был доказан в суде.
Другое дело, что халатность стала следствием работы "эффективных менеджеров" так оптимизировавших работу соответствующей службы, что халатность стала неизбежна. Ни один из менеджеров не был наказан.

И, если поступаешь по закону, то есть не пытаешься выйти с помощью адвоката, отделаться минимальным или даже условным сроком, "справедливость" родственников, как правило утихает.

Ещё раз спрашиваю. как вы относитесь к формуле: Если ты не хочешь, чтобы с тобой поступили по справедливости, поступай по закону.

pentotal, Chess-man, я тут с интересом наблюдаю за вашей беседой. Можно вклиниться или меня ногами побьют?
Я верно поняла, что вы, Chess-man, поставили рассказ "От ворот приворот" сильно ниже "Истории монстра" по той причине, что в первом рассказе законы нехорошие, а во втором законы нормальные (предположительно), просто не соблюдаются? Или это не играло роли при голосовании, а комментарий к работе Мориарти- просто информация для размышления?

А я пытаюсь ему объяснить, что в одном случае "око за око" - это справедливость. В другом случае "око за око" - это закон.

Впрочем, понимаю, что мои объяснения могут быть бесполезны, если в сознании человека между словами "закон" и "справедливость" поставлен знак равенства.

То есть, рассказы диаметрально противоположны.

Впрочем, понимаю, что мои объяснения могут быть бесполезны, если в сознании человека между словами "закон" и "справедливость" поставлен знак равенства.

Ещё раз повторяю, как вы относитесь к формуле: Если ты не хочешь, чтобы с тобой поступили по справедливости, поступай по закону.

Неужели так сложно ответить?

Законы Хаммурапи - это атавизм.

Ещё раз повторяю, как вы относитесь к формуле: Если ты не хочешь, чтобы с тобой поступили по справедливости, поступай по закону.

Совершенно согласна. Но разве присутствие в рассказе такого атавизма делает произведение плохим? Антиутопия, к примеру, априори не может рассчитывать на ваши симпатии? Я вот это пытаюсь понять. Т.е. работа Мориарти именно дремучим судебным решением заслужила вашу низкую оценку - или были совсем другие критерии, о которых вы не упомянули в отзыве?

Так понятно?

Я ответил. Теперь вы ответьте: надо ли убивать судью "по справедливости", если он отпустил жуткого преступника, насильника детей, Фреди Крюгера пополам с Чикатило действуя "по закону"?

Если законы Хаммурапи государственные - значит общество неизлечимо больно, и вообще это уже не общество.
В рассказе фигурирует высокоразвитое общество, живущее по принципам родоплеменного строя.

Я же говорю - все вопросы задавать надо в теме - Plamya, разве я не прав)))?

Во-о-от, уже ближе))). Я же говорю - все вопросы задавать надо в теме - Plamya, разве я не прав)))? Ну, и кто вам сказал, что в том обществе не произошло какого-то жуткого социального или любого другого (экологического, экономического, демографического - подставьте сами нужное) катаклизма, что пришлось использовать в качестве заменителя закона вот такой "всплывающий реликт" в виде ну тех же законов Хаммурапи? "Всплывающий реликт" - как раз подходящий термин, его К. Еськов употребил вообще-то к биологии, но к социуму он подходит как нельзя лучше: в эпоху перемен происходит расцвет уже, казалось бы, сошедших со сцены видов. Либо, в социуме- казалось бы архаичных способов организации социума. Что, как ни печально, мы и наблюдаем именно в конкретный наш с вами исторический момент. Вот и рулят феодальные отношения и Чечня с ее родо-племенным, почти задавленным, было, строем - на коне. Только чего ж автора сразу гнобить? Вот и спросили бы: а чем вы объясняете такую вот архаику в структуре вашего общества. А намек там есть, между прочим - откуда там та Гнилая Грязь или как там ее, взялась? Точно, чего то там у них случилось, астероид упал или что еще - вот и рулят зверские законы.