1. Все участники поделены на приблизительно равные группы.
2. Оценки выставляются с постоянного (родного, оригинального, всем известного, официального) профиля! Голосование с временных анонимных аккаунтов (ремонтников или членов приемной комиссии) не принимается! С конкурсных профилей вы можете отписываться в темах своих рассказов и комментировать чужие, но не выставлять оценки. С постоянного комментировать чужие работы тоже можно и даже желательно (не нарушая правило анонимности).
3. Оценки следует помещать в ДАННУЮ тему, одним постом за целую группу до (число). Выставленные в темах рассказов баллы, безусловно, интересны авторам, но мы их не засчитаем.
4. Все участники конкурса обязаны проголосовать за одну из групп: угодившие в группу "Монтажники" оценивают рассказы группы "Каменщики", группа "Каменщики" голосует за группу "Механики", группа "Механики" - за группу "Плотники", группа "Плотники" - за группу "Маляры", а группа "Маляры" за группу "Монтажники". Если кто-то запутался – обращайтесь в ЛС к организаторам, мы подскажем. Работы, авторы которых не проголосовали за обязательную группу, снимаются с конкурса.
Внимание! Участник под ником Прораб прислал на конкурс шесть рассказов. Мы разделили их и поместили в две группы. Но при этом Прораб не обязан голосовать за обе подшефные группы: он может выбрать одну на свое усмотрение.
5. Помимо обязательной группы участники вправе оценить любые другие на свой выбор. Оценки, выставленные авторами своей группе, учтены не будут, но, возможно, заинтересуют конкурсантов и болельщиков, а также помогут сохранить инкогнито.
6. Зрители, критики и авторы внеконкурсных работ могут выставлять оценки любым группам на свой выбор. Мы зачтем только оценки, выставленные ВСЕЙ группе.
7. Каждому рассказу выставляются оценки по четырем пунктам: а) Выполнение условий конкурса. В них входит: • наличие элемента ФиФ; • осуществление ремонта/исправления/восстановления объекта (то есть к концу рассказа он должен выполнять свои функции в нормальном режиме, а не просто присутствовать в повествовании); • использование доставшихся в жеребьевке инструментов и материалов, причем они должны сыграть в ремонте объекта значимую и результативную роль. Как именно – не имеет значения.
Обратите внимание! Рассказам, авторы которых выполнили все условия хотя бы формально, нужно ставить не менее трех баллов. Четыре и пять заслуживают те, кто, на ваш взгляд, не просто выполнил условия, но и справился с задачей хорошо или отлично, удачно вывернулся из сложного положения, в которое угодил, получив особенно сложное сочетание объекта, инструмента и материала и т.д. Те, кто не выполнил хотя бы одно условие, не могут получить балл выше трех, даже если с остальными справился виртуозно. Работам, которые вообще не соответствуют условиям, следует ставить 0. Единицы и двойки – на случай, если авторы условия выполнили, но не в полной мере.
б) форма (стиль, композиция, грамотность (если, на ваш взгляд, она заслуживает особого внимания) и т.д.); Рассказ, форма которого не произвела впечатления, но не вызывает конкретных нареканий, не может получить меньше трех баллов. Грамотность может стать причиной снижения оценки только в случае, если ошибок так много, что это мешает восприятию текста. Пара опечаток/ошибок/случайных повторов – не тот случай!
в) содержание (сюжет, образы персонажей, мир, тема и идея);
г) субъективное впечатление (то самое, что не докажешь, но и игнорировать сложно – что зацепило или оттолкнуло, "вкусовщина").
8. По каждому пункту голосующие выставляют каждому рассказу оценки от 0 до 5, т.е. максимальная общая оценка за рассказ 5+5+5+5=20, а минимальная, соответственно, 0+0+0+0=0
9. Оценка каждого рассказа должна иметь обоснование не менее 4 предложений (о соблюдении/несоблюдении условий, о форме рассказа и о его содержании, личном впечатлении).
Мы оставляем за собой право не принять оценки, выставленные исходя из ложных посылок, не только по пункту А. К примеру, если вы снизили оценку по пункту Б за грамотность, не указав достаточное количество ошибок в цитатах, или указав их неправильно (там, где на самом деле ошибки нет); если вы снизили оценку по пункту В, объявив персонажей психологически недостоверными, в то время как их поведение логично в рамках выбранного автором образа и т.д. Ссылаться на чужой отзыв, в котором уже развернуто описаны ошибки, можно лишь в том случае, если мы уже приняли голосование от того, кто его написал.
Внимание! Мы не звери и не требуем от каждого участника или читателя писать полноценные рецензии на все рассказы, хотя развернутые отзывы приветствуются. Голосующие имеют право, но НЕ обязаны полностью расписывать свое мнение по каждому рассказу. Вам достаточно упомянуть в каждом пункте именно то, что оказало наибольшее влияние на выставленные баллы. В пояснениях к одной оценке это могут быть стиль и идея, а к другой – композиция и сюжет. Вызвал ли рассказ особенный эмоциональный отклик, тоже следует указать. Соблюдение правил голосующие должны оценивать не только формально (да/нет), но и с учетом интерпретации автором полученного задания, оригинальности подхода и т.д. (см. п. 7а)
Голосующие имеют право в качестве обоснования оценки дать ссылку на свой комментарий в теме соответствующего рассказа, если он был сделан с постоянного (официального) профиля и содержит мнение по всем пунктам. Кто не разберется и не сумеет вставить ссылку, может свой отзыв просто скопировать (опять же, только в том случае, если он был оставлен с постоянного профиля!). Ссылаться на комментарии, оставленные с анонимного аккаунта нельзя ни в коем случае, чтобы не нарушить правило анонимности. Давать ссылки на конкурсные ОХР тоже нельзя, по той же причине.
Категорически не приветствуются беседы с самим собой! Мы понимаем, что причиной даблпостинга с одного аккаунта иногда может стать желание поскорее ответить только что высказавшемуся оппоненту, и нам не трудно объединить сообщения в таком случае. Но если вы ведете диалог с собой с двух профилей – собственного и конкурсного, когда никто больше не заходит в тему, мы расценим это как накрутку просмотров и создание искусственного ажиотажа вокруг произведения. Как результат – рассказ будет снят с конкурса.
И помните! Обсуждая произведение, вы можете как угодно критиковать его недостатки, но не имеете права обсуждать автора. За первый переход на личности как в организационных темах, так и в темах рассказов и ОХРов – варн, за второй – бан на сутки, за третий – до конца конкурса. Участник, забаненный до конца конкурса, соответственно, не сможет проголосовать, а значит, его работа будет снята с соревнования – мы перенесем ее во внеконкурсную группу и раскроем инкогнито.
10. Оценки, выставленные в этой теме как участниками конкурса, так и читателями-болельщиками, находятся вне юрисдикции вашей критики. Вы можете сколько угодно оспаривать чье-то мнение и доказывать свою точку зрения в темах произведений, но после того, как оценки выставлены, только организаторы имеют право решать, принимать их или нет, соответствуют ли обоснования выставленным баллам, и насколько добросовестно голосующий подошел к своей обязанности. Если у вас возникнут какие-либо вопросы или претензии, вы можете написать об этом нам в ЛС. Но не ждите, что мы станем объяснять причины своей реакции на те или иные оценки.
Обсуждение в этой теме оценок других пользователей приравнивается к переходу на личности.
11. При отсутствии спорных результатов, в финал выйдут (10) конкурсных рассказов, имеющих максимальный средний балл (среднее арифметическое, без изысков), независимо от того, в какую группу они попали, и, возможно, один из рассказов внеконкурса. В случае, если два рассказа наберут одинаковое – достаточное для получения последнего места в финале – количество баллов, пройдут оба (тогда финалистов может оказаться двенадцать). Если таковых будет три или больше, ни один из них не попадет в финал (и во втором туре будет всего лишь девять-десять рассказов).
12. Мы настоятельно просим вас не создавать нам лишних проблем и при оформлении голосования использовать приведенные ниже шаблоны.
а) Выполнение условий конкурса. В них входит:• наличие элемента ФиФ;• осуществление ремонта/исправления/восстановления объекта (то есть к концу рассказа он должен выполнять свои функции в нормальном режиме, а не просто присутствовать в повествовании);• использование доставшихся в жеребьевке инструментов и материалов, причем они должны сыграть в ремонте объекта значимую и результативную роль. Как именно – не имеет значения.
Кое-что забыли. Условия могут быть соблюдены, объект может быть отремонтирован и функционировать, но сам объект может быть вторичным по отношению к сюжету.
Book, не совсем так, конечно, но ремонт вполне может быть фоном к каким-то драматическим событиям. Почему нет? В конце концов, кому нужны 40 производственных романов? Вот как ползу, так и отражаю!
Book, тебе же понравился рассказ "Лестница в небеса". Изыми оттуда ремонт или замени его на любое другое препятствие к сделке между героями, и ничего не изменится. Ремонт не сюжетообразующий, но благодаря ему раскрываются характеры персонажей, их готовность идти до конца в своем решении. И кто скажет, что условие конкурса не выполнено? Вот как ползу, так и отражаю!
От кирки до рифеля. Маляр_Тяп_Ляп3+3+3+2=11 Ремонт есть, добротно описан. Задача особенно сложной не была, потому три.
Стилистика, грамотность. Самое первое описание. Тут и крыса, и щенок... Не многовато ли фауны? Запятых не хватает категорически: Причём (,) не какой-нибудь, а аж королевского мага. Мало приятного быть разбуженным (,) когда Если (,) едва открыв глаза (,) видишь с поспешностью (,) едва ли достойной Словно из ниоткуда вынырнувшие, и с такими незапоминающимися лицами -- а вот тут не нужна Ну и так далее. Сплошняком с запятыми проблемы. А Кальдерик все с нарастающим беспокойством -- со все нарастающим? он всё же опознал в нём титаниум. Текст добротный и скучноватый, как сам мастер-гном. Шило слегка рояльное.
Тему и идею определить не могу. Тут как бы четыре завязки, но, на мой взгляд, они не сыграли. Не сыграл ученик, который мог бы что-то знать о жезле, не сработала неприязнь к боевому магу, стыд мастера за обман с василиском на текст не сработал, да и южане проскользили мимо. Жаль. Субъективно раздражали запятые. Добротное исполнение, но без блеска.
Все средства хороши или Хвост в помощь. Дмитрий_Иванович3+2+2+2=9
С заданием по ремонту автор справился. Набор слишком сложным не кажется, потому три. С темой и идеей опять затырк, идут себе, приключаются, квест и квест, да и финал открытый. Претензии к логике и матчасти перечислены ниже. Мир вторичен, герои не раскрылись, вор шаблонен, об остальных даже сказать нечего. Читалось бодренько, но и только. Мельница за хвост притянута.
то призрачная волчья стая бродит, да пробирающим до костей -- зпт лишняя. Если да в значении и, то запятая при одиночном использовании не нужна. А то в рассказе это типичная ошибка. хотя окружная дорога и была намного дней длиннее -- не мили, не километры, днями считают? Что, и у пешего, и у конного одна скорость? После короткой беседы, троица условилась отправиться в горы вместе. -- не нужна зпт отпустив нанятых в последнем трактире лошадей -- в смысле? Не жаль им животинок? и начался густой лес -- на пустоши? Где выгоревшая земля? Еще и родник там? Так что, можем идти смело -- не нужна тут зпт тут же был сметён с ног вылетевшим из ниоткуда бревном. - Авиль! - охнул Май и бросился к отлетевшему в сторону полукровке. - Я живой, - покряхтывая, вор поднялся без посторонней помощи -- не верю. Если бы увернулся, то может быть. Или была заявлена особенная эльфийская живучесть или непрошибаемость. Подъём постепенно становился круче, на пути мужчин всё чаще стали появляться камни и валуны, -- это как? Валун не камень?)) Мечом брус рубить -- зверство. Они что, топор в дорогу не прихватили? Кстати, в названии перед или нужна запятая.
Рукотворцы. Маляр_Макар0+4+4+2=10
бурую вязкую жижу, в которой крупные зеленые личинки -- плавали, копошились? Сквозь толщу камня пробивался смрад догнивающих продуктов – продовольственные хранилища еще не до конца разворовали. -- обычно хранят консервы и сухофрукты. Чему там гнить? Да и крысы бы давно съели все. Если их там много, чем они, бедные, питаются? провоняли крысиной мочой -- почему только мочой-то?)) Минерал, пламенеющий от контакта с водой. -- пламенеющий: это просто как щеки зарумянились.)) Может, воспламеняющийся?
А я впервые увидел те самые деревья, которые некогда создали лучшие мастера. Все они походили на людей и по-прежнему были покрыты листвой. -- в смысле? Огонь безжалостно палил все, что росло и жило само по себе. Звериный рев, клекот птиц, грохота падающих деревьев… от этой какофонии стало нестерпимо больно. -- тут несогласованно. И почему пожар? То, что на статую наросло, зажглось?
а в глазницах моих бурлила алая тьма. -- он что, смотрел в зеркало? Или о чем? Железное дерево к починке никаким боком. Да и шар не чинили, только воздухом горячим наполнили.
В общем, если начало захватило и несло, то об финал я расшибла лоб. Мир интересный, но ему продуманности не хватает. Пишет автор хорошо. Жаль, что такой материал не доработан.
Тяжелый день. Маляр_Том1+4+3+4=12
Еще раз прошу призвать к порядку службу ремонта, и обязать, пискнула взъерошенная маленькая женщина, и преданно посмотрела -- не нужна зпт Точно ВИниаминовна? потащил в сторону туалетов -- достал уже этот канцелярит едва расцвело -- что расцвело? Ромашки, розы?
Чтобы сотрудники могли от души троллить указы и приказы начальства -- а вот это прелестно.
течения интернета, которые протекали под этим самым мостом. Мосту очень нравилась эта -- повторы дружба, или согласие -- не нужна зпт зажатый в руке у коллеги (,) и вздохнул. -- а тут нужна.
Как ни странно, зашел. Но, к сожалению, красивенная идея не была толком развернута. Неписи так и остались проходными именами. Их количество явно избыточно. И камертон с мазью для красоты привинтили, с тем же успехом можно было треснутым бубном и змеиным ядом воспользоваться.)) А ведь можно было развернуться, идея-то родилась шикарнейшая. Что-то в духе "Понедельника", только на современных реалиях. Обидно!
Гроза. Маляр_Царь3+2+2+1=8
Глинтон стоял возле окна, при вспышке молнии его силуэт проявлялся, как черное пятно на фотобумаге, купающейся в проявителе. В отличие от фотографии, он растворялся в темноте, темнота поглощала его, на мгновенье отступала во время очередной вспышки, чтобы опять захватить пространство. -- тяжело, на текст не работает. К тому же, я не поняла, где находится наблюдатель. Если снаружи -- то окна от молний будут бликовать, и никакого темного силуэта не увидишь. Опять же, тут правильно писали, что надо бы определиться, что Глинтону милее больше: тишина и уют или потрясения. рвали небо, словно старый лоскут. Небо не в силах сопротивляться с треском разрывалось, превращаясь в лохмотья. Гром рвал -- повторы
Откроется дыра в ионосфере и гигантский торнадо вытянет нас всех, словно мух сквозняком. -- автор точно уверен в достоверности такого посыла?
Смеясь, раскинув руки, ученый обнимал ветер, молнии, мечущиеся в урагане тучи. -- упс. Тут явно не хватает "словно" или чего-то подобного.
Глинтон решил объединить свою работу с работой своего приятеля по университетской скамье. -- а приятеля он известил?))
Встретив Глинтона на улице, вряд ли пришла бы мысль, что он ученый. -- куда мысль не пришла, встретив Глинтона?
Спорт давал ему физическое удовлетворение, музыка эстетическое, ну, а женщины все вместе. -- мог бы тогда ограничиться женщинами, а то ведь работать будет некогда.
миниатизирующую любой неодушевленный предмет – костюм, расческу… -- а нужно ли тут уточнение?
человека, животного насекомого -- пропущена зпт
в фильмах малонаучной фантастики -- о, свеженький поджанр...)))
гарда от старинной шпаги. Гостям нравилось браться за рукоять древнего оружия. -- а где рукоять-то?
Изабелл ворвалась в квартиру словно ураган. -- перед словно нужна зпт
ни промокла -- не
И как они вдруг попали в конференцзал?
наблюдать за экспериментом через кинокамеры капсулы -- это как?
Что-то похожее я то ли смотрела, то ли читала, но там исполнение было лучше. Опять же, хвосты так и остались торчать. Насчет второй женщины, насчет того, что произошло с клоном по выходе из яремной вены...
Очень простой способ. Маляр_Рафаэль3+4+5+3=15
После Огня кзехи из простых животных, стали тем -- запятая лишняя. Царица, вообще-то, не -- и тут зпт не нужны Тут с запятыми хужее. Слишком много лишних. А вот причем надо ими выделять. Царица с хорошо скрываемым ликованием восприняла известие об обнаружении хорошо Качественный текст, но когда подвиг нивелирован наркотой, мне, честно говоря, не понравилось.
По галактическим росам. Маляр_Рафаэль3+5+5+4=17
Безупречный по стилистике юмористический рассказ с закосом под советский очерк о передовике из глубинки. Красиво обыграно все. Просто не слишком люблю колдобящегося Ромуальдыча, потому личное отношение на четыре. За роялы отдельное спасибо.))
они свой Кибертрон-то, по-пьянке, спалили -- не нужны тут запятые, не уточнение.
От кирки до рифеля. Маляр_Тяп_Ляп3+3+3+3=12 Все средства хороши или Хвост в помощь. Дмитрий_Иванович3+3+3+4=13 Рукотворцы. Маляр_Макар2+3+3+3=11 Тяжелый день. Маляр_Том2+3+2+2=9 Гроза. Маляр_Царь3+3+3+2=11 Очень простой способ. Маляр_Рафаэль3+4+3+4=14 По галактическим росам. Маляр_Рафаэль3+5+4+5=17
Гроза. Маляр_Царь Задача выполнена Стиль и форма – перебор нагнетания Мир – никакой, вторичный Субъективно – очень много ненужных слов, раздражает
По галактическим росам. Маляр_Рафаэль Задача выполнена Стиль и форма – замечательно Мир - галактика, убеждает Субъективно – улыбнуло, легко, с приятным послевкусием
Тяжелый день. Маляр_Том Значимость материала\инструмента в ремонте неочевидна Стиль и форма адекватны Мир весьма неубедительный Субъективно – ну… мда… увы….даже на стёб не тянет
Все средства хороши или Хвост в помощь. Дмитрий_ Иванович С заданием удовлетворительно Стиль и форма – неплохи, но если бы поднадфелить … Мир вполне антуражен Субъективно – потенциально.
Рукотворцы. Маляр_Макар Увы автор чего-то какой-то не тот насос употребил. Стиль вполне Мир – не убедил Субъективно – чего-то, как-то, ммм…
От кирки до рифеля. Маляр_Тяп_Ляп Задача решена Стиль тяжеловат форма подходящая. Мир адекватен Субъективно – как-то вязко, и где-то даже перенасыщено спецификой жанра
Очень простой способ. Маляр_Рафаэль Задача решена. Стиль хорош, форма соответствует Миров много – перебор Субъективно – легко, и с ощущением: добавь автор чуть-чуть и начнешь улыбаться
Оценка каждого рассказа должна иметь обоснование не менее 4 предложений (о соблюдении/несоблюдении условий, о форме рассказа и о его содержании, личном впечатлении).
Что Вам непонятно в этой формулировке? Вот как ползу, так и отражаю!
Маляры: От кирки до рифеля(Тяп_Ляп) 5+4+3+3= 15 Все средства хороши или Хвост в помощь(Дмитрий Иванович) 4+3+2+3= 12 Рукотворцы (Макар) 4+4+3+3= 14 Тяжелый день (Том) 3+4+3+2= 12 Гроза (Царь) 4+3+2+2= 11 Очень простой способ (рафаэль) 5+5+5+5= 20 ПО ГАЛАКТИЧЕСКИМ РОСАМ (Рафаэль) 4+4+3+3= 14
От кирки до рифеля Сразу скажу, автору повезло с набором. Магический жезл, зуб василиска, шило. Чинить Галактику скотчем и хвостом единорога все же много затруднительней. : ) Итак, приступим: Он чувствовал себя гулко булькающим котлом с похлёбкой, который нерасторопная хозяйка оставила на огне, и кажется, вот-вот кушанье перельётся через края, с шипением заливая угли и заволакивая всё облачками едкого пара. Предложение, на мой взгляд, не согласовано по смыслу. Раз чувствовал себя котлом, то и ощущения должны быть «котловые». Без перескакивания на похлебку (она же кушанье, что излишне в одном предложении). К тому же получается, что «кушанье», ставшее главным действующим лицом, само не только залило, но и «заволокло все облачками», что странно. И про нерасторопную кухарку тоже неточность, скорее уж «рассеянную», «сонную» или «неумелую». У меня тоже, намедни, кстати, суп предпринял попытку бегства. Но никакого «едкого» пара не было. Скорее, запах слегка подгоревшей пищи, немного приятный и слегка тревожащий )). «Так что перед воротам дворца»- воротами, опечатка. Удивляет, что героя не опознали не только охранники, но и «безопасник» дворца. Как-никак, голос героя имел вес при назначении Главного Мага, следовательно, в политической жизни фигура заметная. Ведь отношения между Империей людей и Королевством гномов только начали налаживаться, недаром король Ингольфур с Сегериком отправились к людям. Всё плохо, очень плохо. И будет ещё хуже, если ему не удастся починить жезл. А почему, собственно «все плохо»??? Никакого объяснения автор не дает. Наоборот, дипотношения налаживаются, судя по абзацу! Попал случайно артефакт людей к гномам? Ну и что? Не случайно? Его надо вернуть, а он неисправен? Отдали его люди в починку, доверив оружие огромной силы потенциальному противнику? Зачем? Расскажите об этом читателю, он не должен гадать. Пытаясь проследить структуру магических потоков жезла, мастер попытался пропустить через него магический импульс от небольшого накопителя. – повтор. - Мда, мне повезло, - заключил мастер, оглядываясь. Пришлось звать ученика. Явившийся Игъяльд с интересом оглядывал помещение, Радость быстро испарилась, ей на смену пришёл стыд, незаслуженное признание не вызывало у него ни капли радости. Кальдерик тут же схватил инструмент, с возмутительной поспешностью выскочил из мастерской, оставляя сапожника в недоумении. Странно, что в справочниках есть указания чем «стабилизировать» металл, и при том – ни слова о том как его обрабатывать. Еще более странной кажется идея бить по энергоносителю огромной мощности киркой. Как если б физик-ядерщик пустил в ход кувалду при вскрытии «упрямого» уранового стержня. В тексте смешение стилей «аж», «хоть что», «молодчики», «вляпался» «дела короны», соседствуют с «кабинетами», «секретной информацией» «препроводили», а также с «духами глубин» и « могучими артефакторами». В руках сапожника инструмент из титаниума, стоящий несколько мешков золота… Хорошо живут гномы!!! )) шило из титаниума резало рукоятку жезла словно масло. По жизненному опыту шило вряд ли может резать. Протыкать и царапать,- это да. Попытка привнести нотки юмора присутствует. «Сопромагия», скажем. Дошло до того, что несчастный артефактор стал вздрагивать от каждого хлопка, а борода его изрядно похудела. То ли тоже попытка юмора, то ли опечатка. «Поредела». Ученик, не отходящий от «сортира»… Да-с… А чем душа так успокоилась у профессионала-гнома? Тем, что он исправить предмет, наносящий ущерб владельцу, не смог, и только лишь свел к минимуму негативные эффекты? Тем, что, попав в руки Мага Империи такой «подарок» может спровоцировать войну, если его воспримут как тонкую издевку над «криворукими» людьми? Одним словом, логика в рассказе хромает. На обе ноги. Итоги: А) условия конкурса – 5 (придраться не к чему) Б) Форма – 4 (Смешение стилей, хотя общий каркас неплох) В) Содержание - 3 (Логика идет на поводу автора) Г) Личное впечатление – 3 (Удовлетворительно. Из цикла – читать можно, но – «прочел и забыл»)
Все средства хороши или Хвост в помощь 4+3+2+3= 12 В принципе «исходный набор» не так уж плох. Хотя и на любителя. Мельница, крест, хвост демона,-- мистика напрашивается. Автор, думается, верно подошел к штурму сюжета, введя конфликт «светлых» и «темных». Но не до конца смог выдержать правила игры. Скорее всего, автор в начале творческого пути, пробуя себя в литературе. Именно поэтому стремится к кратчайшему пути между точками… Который, как известно, прямая. Инженерно правильно, такой историей читателя не утомишь… Но и заинтересовать ей трудно. А) условия конкурса – 4 (осталось впечатление «притянутости за уши») Б) Форма – 3 (Предсказуемое повествование, с линейным, «коридорным» развитием, не отягченным никакими «ходами» или « изысками») В) Содержание - 2 (Собственно, текст этот не рассказ, а сценарий квеста. К «Скайриму», после кризиса Обливиона. Думается, автор – фанат ). Г) Личное впечатление – 3 (Мне нравятся простые тексты. Но здесь автор простотой злоупотребил, доведя ее до примитива)
Рукотворцы 4+4+3+3= 14 Воздушный шар чиним вакуумным насососм и железным деревом. Двойственное впечатление от текста. С одной стороны- рука у автора явно набита. С другой… Мне никогда не нравилось, когда автор, показав кусочек мира, не имеет желания или возможности объяснить его правила. Хотя бы главные правила. Народ г.героя кто? Люди? Гномы? Эльфы? Атланты? Почему «их» деревья на людей похожи? Чего ж они сначала до пищевых цехов, а затем и до дубин дошли, раз настолько могущественны, чтобы двигать эволюцию планеты? Их вытеснила неподконтрольная дикая жизнь? А Жильбер все зачистил типа? Чего ж г.г. так переживает, раз знал, к чему приведет активация? Ну и мелкие «цеплялки»- Если вечные сумерки на поверхности, каким же цветом неба восхищался Серафим со дна штольни? И «штаны на ветру обмочить» - странный оборот речи для обитателей подземелий, где вряд ли есть ветер. А) условия конкурса – 4 (Фантастика есть, предметы есть, но дерево как бы н совсем прямо участвовало в ремонте. Видимо, автор не зря захватил с собой плотников, но использовать их по назначению конкурса забыл или не успел ) Б) Форма – 4 (Рассказ получился выразительным, но оставляет впечатление куска, вырванного из чего-то более крупного) В) Содержание - 3 (Экспедиция, собранная наспех, по непроверенным сведениям полу юродивого отшельника, преследует глобальную цель. А достигнув ее, герои опять по-старинке замирают от ужаса. «Что ж мы натворили-то, рукожо..творцы?» Причем – снова). Г) Личное впечатление – 3 (Послевкусие тягостное. И ладно бы это была печаль по зарвавшейся и рухнувшей цивилизации. Нет, это досада от «ни хрена я не понял».)
Тяжелый день 3+4+3+2= 12 Рассказ о ремонте трольевого моста с помощью камертона и мази от радикулита. Стеб он и есть стеб. Проходной рассказец, написанный исключительно для конкурса. Ну и для пробы пера как поставщика текстов для Страны Петросянии и прочей юморосатирической окрестности. А) условия конкурса – 3 (Фантастика условна, предметы есть, но просто прикручены, причем не по резьбе.) Б) Форма – 4 (Бойко, местами изобретательно, но в целом… ничего особенно интересного) В) Содержание - 3 (Использован банальный конфликт, находящий разрешение в абсурдистко-ироничной манере). Г) Личное впечатление – 2 (На мой взгляд, не стоило огород городить ради того, чтобы обыграть предметы конкурса.)
Гроза 4+3+2+2= 11 Все, что написано, читать следует лишь взрослому автору. Если писавшему нет и двадцати, то… Одним словом, все когда-то с чего-то начинали. В противном случае… «Надо, Федя… Надо!!!» Возможно, все, что я делаю, уже было. - цитата из рассказа, которую стоило бы вынести в эпиграф. С трудом осилил текст. Очень много заимствований, пафоса и надуманных сравнений-аллегорий. Толстое стекло отделяло его тихий уютный мир от разыгравшейся стихии, за окном бушевала гроза. Хозяин дома был ученым, он ценил, прежде всего, тишину и покой. Ведь буря, гроза, торнадо – это мощь, великое движение, потрясение в природе. Это освобождение энергии, необузданность, в конце концов. Очищение духовное и физическое. Прочищение мозгов. После подобных потрясений Глинтон обязательно находил поворот, выводящий его мысли из тупика. Лучше все же одно акцентировать. Иначе вводите читателя в недоумение и противоречие. Что за потрясение, находясь в тишине и уюте? Что за уют, если ощущаешь, что сила природы может вот-вот разрушить твой мирок? Ну бог с ним… Как же герой выводит мысли из тупика? Люди с удовольствием уничтожают природу. Немало деревьев, птиц, животных исчезло навсегда. - Похоже, что оставшихся ждет та же участь, - тихо сказал Глинтон. - Уничтожаем так, будто сами их сотворили. Только люди не всемогущи. Пока как раз тупик, высокопарный и банальный. Выход был найдет. - Я сам поведу корабль, - тихо сказал он. Словно груз свалился с плеч. Смеясь, раскинув руки, ученый обнимал ветер, молнии, мечущиеся в урагане тучи. Он был счастлив. А… Вот и он. Катарсис. Осталось узнать, что за корабль. И,да… Молнии лучше всего обнимать, находясь в сухой комнате, за толстым-толстым стеклом. Тут я солидарен с г.г. …молодыми учеными заинтересовались серьезные дяди в дорогих костюмах, к которым так и хотелось прилепить погоны с большими звездами. Друзья защитились даже не успев закончить университет. Экие же дядьки… с большими звездами. Но судя по абзацу, друзья успешно отбились от интересов этих монстров. Ребята были не просто талантливы, они были уникальны. А главное, скромны! У молодого человека было три хобби – женщины, музыка и спорт. Все три увлечения занимали одинаковое время в его жизни. Спорт давал ему физическое удовлетворение, музыка эстетическое, ну, а женщины все вместе. Видимо, каждое хобби занимало по 6 часов. Однако… это было непродуктивно. Рационально было бы ограничиться женщинами, так как они всё одно давали всё. Хотя, возможно, и не все. Генрих со своей группой создал установку миниатизирующую любой неодушевленный предмет – костюм, расческу… Хороший список… Но неполный. Как же булавки, шляпы, радиаторы отопления, лыжи и предметы личной гигиены? Глинтон, со своей стороны, добился уменьшения живой плоти – человека, животного насекомого до размера молекулы. Делалась это не как в фильмах малонаучной фантастики, когда людей сажали в клетки или емкости, где они с помощью громоздких приборов уменьшались до нужных размеров. Все было гораздо проще. Бралась человеческая клетка и на ее основе создавался прототип любых размеров. Генная инженерия, клеточная инженерия, биотехнологии - называть можно как угодно, только Глинтону, была наплевать на ярлыки, его интересовала суть, а суть была в том, что он добился желаемого. Действительно, просто. Стоит только наплевать на ярлыки, и дело пойдет! Судя по навыкам, Глинтон в прошлой жизни был архимагом. - Когда женщина любит, для нее нет преград. Тем более если эта женщина спешит к любимому. – Он вздохнул, покачал головой. - Что же происходит с природой во время подобной спешки? Для любящей женщины создается безопасный коридор? Раздвигают моря? Испаряют реки? Тебя могло убить молнией. - Молния меня сопровождала, освещая дорогу, а ветер накрыл своим плащам, что бы я ни промокла. Видишь? Я абсолютно сухая. На мне ни капельки. Ну, точно. Архимаг. Выспренний стиль, высокие отношения, подруга, управляющая силами природы… Все сходится. В конференц-зале, рассчитанном на сто мест, находилось пятеро человек. И не тесно им здесь, некстати хохотнула мысль. Смело!!! И сразу далее: Глинтон вовремя сдержался, чтобы не цыкнуть на нее. А вот это напрасно. Анархию, понимаешь, развел! Их всего пятеро в пустом зале, а гонора столько, будто зал переполнен, а кому не хватило стульев, подставили табуреточки, опять веселились мысли. Да простит меня автор, но на этом я разбор закончу. Рассказ я дочитал. Удовольствия, в отличии от мыслей г.г., увы, не получил. А) условия конкурса – 4 (Фантастика есть, предметы присутствуют и работают, ничего не попишешь!) Б) Форма – 3 (Все отменно возвышенно. И также отменно неуместно. Сюжет сводится к короткому приключению с чрезвычайно затянутым вступлением). В) Содержание - 2 (Два уникума-друга создали уменьшатели. И без всякой жалости к читателю один из них, любитель канделябров, гроз и женского полу, им воспользовался. Спереди прикреплено введение, сзади- окончание. Все.). Г) Личное впечатление – 2 (На мой взгляд, неудачное сочетание неуклюжего стиля, надуманных героев и третичного сюжета)
Очень простой способ 5+5+5+5= 20 Черная дыра, двуручная пила и органическое удобрение,- автору досталась весьма нелегкая доля. Но он блестяще распорядился полученным богатством и порадовал читателя отличной историей, объединяющей несколько времен и культур на страницах сравнительно небольшого повествования. Жестокость завоевателей уравновешена мистицизмом друидов, а мудрость веков тотальным пофигизмом наших с вами современников. Последний, впрочем, легко и непринужденно побеждает монстров из других измерений. А вся мощь науки, поставленная на службу злу, пасует, немилосердно раздавленная медитацией и мескалином. )) А) условия конкурса – 5 (Фантастика, предметы попались сложные, мало приспособленные друг к другу.) Б) Форма – 5 (Отлично скомпонованное повествование, последовательно раскрывающее замысел автора). В) Содержание - 5 (Понятные и хорошо прописанные герои с интуитивно понятной мотивацией поступков. Не новый, но крепко исполненный сюжет). Г) Личное впечатление – 5 (Понравилось почти все. Неожиданный поворот с «советчиком» друида и врезки из реальной истории добавили перца в пикантное блюдо).
ПО ГАЛАКТИЧЕСКИМ РОСАМ 4+4+3+3= 14 Один автор написал два абсолютно разных рассказа по ключевым словам. И если первый вызвал у меня чувство глубокого уважения к проделанной работе, то на этом, втором, я просто отдохнул и расслабился. Видимо, на тексте автор разогревался, готовясь к покорению творческих вершин. Неплохо, но ничего оригинального. Скорее, неплохая пародия на узнаваемые фантастические бренды. А) условия конкурса – 4 (Фантастика, предметы, все как полагается, но без изюминки) Б) Форма – 4 (Обычный юмористический рассказ). В) Содержание - 3 (По большому счету – о таежном егере, сменившем «делянку»). Г) Личное впечатление – 3 (Не нравятся произведения «ни о чем»)
Все нижесказанное не более и не менее, чем личное мое мнение, ни в одном глазу не претендующее на статус абсолютной (а хоть и относительной) истины.
В Преисподнюю на лифте. Каменщик_Фрац_Йозеф5+4+5+5=19 Условия выполнены все. Язык не вполне. Вот пример: “Может, это и есть поломка, закралась крамольная мысль? “ От слова “закралось” можно выбросить. Содержание - четкая законченная история, с сюжетом. Впечатление оставляет хорошее. Первый лидер.
Объяснительная. Каменщик_Карл5+3+3+3=14 Условия выполнены. Язык... Средний. Комическое впечатление можно, мне кажется, было создать и проще. Ну и с момента появления спирта в повествовании все предсказуемо. Общее впечатление - средне.
Как рождаются легенды. Каменщик_Жора5+4+5+4=18 Условия выполнены. Хороший замах на стилизацию. Имена строят сразу необходимое ощущение. Четверку поставил за форму, потому как пролистывал до ключевых точек: ссоры Лисы с Хорьком, легенда - заклятие меча - ответ Ковача - утро - месть - возвращение Иволги с Дроздом. Наверное, автор не для того старался, чтобы я остальное пролистывал. История хорошая, рассказана тоже хорошо. Впечатление тоже приятное. Второй лидер.
Обитаемая планета. Каменщик_Франсуа_Мари1+5+2+3=11 Условия НЕ выполнены. Планета после ремонта не функционирует. Тем обиднее, что к форме ничего предъявить не могу. Отсюда и двойка за содержание. Поднят мощный вопрос, острый - но и выпустил его автор из рук, не сдюжил. В самом деле, почему никакие меры не предусмотрены? Если студент может сделать подобное шутя - наверняка не первый он, есть и протоколы на подобные случаи, есть и инструкции. Да и опасно это, вылезут ребята из ящика и устоят Экзилию экзорцизьму, Трурль свидетель. Впечатление соответственно разочарованное: замах был великолепный. Но мимо.
Эволюция Дарвина. Каменщик_Наполеон3+4+5+4=16 Условия НЕ выполнены. Мишку вижу, зубочистку вижу - слово “пленка” в тексте не нашел даже CTRL+F. Жаль, потому как и форма приемлемая, и сама история вполне достойная, и впечатление остается от содержания, а не от шероховатостей.
Самая обыкновенная магия.Каменщик_Жора5+3+4+3=15 Условия выполнены. Грамотность на уровне. Язык и композиция понравились меньше. Первое же предложение перегружено вводной информацией. Сама история приятна, только решить не могу - штамп это, или все же классика. Все становится предсказуемо примерно со сцены спасения. Может быть, впечатлился не поэтому - а может, просто не мое.
Смысл жизни. Каменщик_Иоган_Фольфганг5+3+4+4=16 Условия выполнены. Но язык не показался мне ярким. Пример: “просто и без затей” = тавтология. Видно, что автор подбирает слова, как говоря на незнакомом языке. Хотя сама история вполне себе образец мягкого юмора. Поэтому общее впечатление выше среднего.
Славный. Александр_Сергеевич5+1+3+3=12 Условия выполнены. Язык отсутствует как понятие. Примеры: “Тьху-ты” - правильно “Тьфу ты!” “надщербленым мечем” - правильно “выщербленым мечом”, или “надломанным” тогда уж. “Командьорша” - это блеск, буду использовать, знаю тетку, которой подойдет. “капот выгладил, словно смятая бумага” - понятно, это простая опечатка, но настолько точно, что смех не удержать. Тем не менее, сюжет... Есть. Имеются даже характеры валькирий, они отличаются, что хорошо. Но вот с каких бобров Сергей владеет всемогуществом, из текста не понятно. Отсюда и впечатление невысокое.
Мишку вижу, зубочистку вижу - слово “пленка” в тексте не нашел даже CTRL+F.
Сувенир, месье, из Версаля.
Цитата
и чёрно-синий целлофановый пакет с чем-то внутри
На самом деле целлофан не полимер, но внешне отличие неуловимо, Иррл просто не придал значеия, да и по сущности использования в контексте рассказа это не имеет значения - пакет не простой, а "солнечно-батарейный", на пленку наклеена (интегрирована) солнечная батарея.
Сама история приятна, только решить не могу - штамп это, или все же классика. Все становится предсказуемо примерно со сцены спасения
Да, это правда. Один из классических или универсальных сюжетов. (цит. по Кристоферу Букеру)
Цитата
Комедия — это беззаботная история, в центре которой часто бывает некая путаница, недопонимание, которые приводят к конфликту, но в конце все благополучно разрешается и возвращается на свои места.
От кирки до рифеля. Маляр_Тяп_Ляп4+4+4+4=16 А. Мастер очень старался произвести ремонт. Ещё бы, голова-то дорога. Б. Показалось, что это кусок чего-то большого, огромного мира, созданного автором. Вырванный кусок из него сгодился для конкурсного рассказа. В. Сюжет навеян произведениями Толкиена. В них гномы не такие противные существа, как в немецких сказках. Г. Весьма примитивный ремонт смазал ощущения. Не зацепило. Все средства хороши или Хвост в помощь. Дмитрий_Иванович4+4+4+4=16 А. Элемент ФиФ присутствует однозначно. Ремонт как сбор головоломки тоже. Б. Написано легко. Чувствуется стиль. В. Сюжет вырос из «Пикника на обочине» Стругацких, Библейского Апокалипсиса и мифов Асприна. Окончание смазано. Г. Не зацепило. Рукотворцы. Маляр_Макар1+4+4+4=13 А. Элемент ФиФ присутствует. Если сборка изделия из готовых запчастей ремонт? То – да. Б. Стиль мрачной фантастики. Отдаленно напоминает произведения Волкова «Семь подземных королей» В. Сюжет имеется со слабо выраженной целью. Ощущение что текст вырванный Г. Не зацепило. Тяжелый день. Маляр_Том2+3+3+4=12 А. Элемент ФиФ присутствует. Камертон в данном ремонте имя весьма прилагательное. Б. Идея (новая) моста Троллей просто блеск. За нее многое можно простить, даже двухэтжные имена героев. В. Сюжет прост и незатейлив. Не играет Г. За игру слов Тролль, как сказочный монстр и Тролль, как навязчивый интернетовский болтун накидываю единицу лишнюю Гроза. Маляр_Царь3+3+4+3=13 А. Ремонт весьма сомнительный, как бывший инженер-электронщик говорю. Б. Форма написания – женский любовный роман, подкрашенный НФ. В. Сюжет не нов. Идея взята из фильма «Фантастическое путешествие» 1966 года Г. Не впечатлило. Очень простой способ. Маляр_Рафаэль3+3+3+3=12 А. Элемента ФиФ с избытком. Ремонт весьма условный, хотя не лишенный остроумия. Б. Возможно автора забавляет изобретать чудные имена героям, но читателям продираться сквозь них удовольствия вряд ли доставляет. Совсем непонятно, кто такие кзехи, улды. В. Сюжет как ни странно есть, хотя рваный и благодаря тяжелому языку плохо отслеживаемый. Г. Автор явно обладает талантом. Но это не самое лучшее его произведение. По галактическим росам. Маляр_Рафаэль4+4+4+4=16 А. Любителям космофантастики. Ремонт черной дыры как запиливание? В фантастике все возможно. Б. По форме как передовица из «Сельской жизни». В принципе так и задумывался. В. Цельный рассказ, законченный. Г. Восприятие приятное.
Отработка. Монтажник_Мерлин3+2+2+1=8 Линия Хайека. Мартиша_Адамс5+5+5+5=20 Кораблик в бутылке. Монтажник_Урсула4+4+4+3=15 Планета неправильных пчел. Прораб5+5+5+5=20 Месть. Прораб5+5+4+5=19 Вся правда о... Прораб5+5+4+4=18 Флаер. Монтиажник_Гингема4+4+4+3=15 Пульт от блондинки. Монтажник_Снейп3+2+3+2=10
МОНТАЖНИКИ
ОТРАБОТКА а) ФиФ присутствует, ремонт есть, а вот методика ремонта вызывает сомнения. Такая вот универасальная формула: берем объект А, вытаскиваем из кармана объекты В и С, смешиваем и пуляем в А. Фсио. Обоснований не требуется вообще, потому что фэнтези. Ну ладно, формально выполнено. Оценка - 3.
б) Замечания по тексту: "обвили испустившее дух тело, вытягивая из него что-то серое". Это "что-то" может быть и жидкость, и дым - неопределенность смазывает картинку. А потом еще какой-то сияющий клубок поднимается - это то, что было серым? "смутный образ дядечки с длинными зелёными усами и жидкой бородкой предстал пред ясны мои очи, разгоняя остатки вкусного сна. – Э, - резко подскочила на кровати" Ну вот. Снова попытки йуморить и отсутствие местоимений остро напомнили девачковую ЛитЭру. Хнык. "необходимо было вешать на рот невидимый замочек (а лучше ощутимый стетортовый нагубник тишины) и становится" Ться! "тема дипломной работы так и вовсе была съедена ещё в начале года лучшей подружкой – Ленюшкой" Это как?! Девушка, питающаяся понятиями... "Словно заезженная пластинка слово рвалось из моего рта тихим шепотом." Почему как заезженная пластинка? Почему рвалось, если тихим шепотом? "который даже домашним вредителям не давали, ибо жалко" Жалко чаю или жалко вредителей? "Я, конечно же, не расстроилась, если бы он переместился на поле моих недавних мечтаний и сменил привычный чёрный костюм на снежно белое одеяние, но дальнего родственника Пуэ, каким-то чудом оказавшегося на посте преподавателя Кенгуйской Академии Созидания, не брали даже самые опасные яды находчивых студентов, что уж говорить о, кхм, чае?" Бр-р. Мозг окончательно сломался уже на дальнем родственнике. Снежно-белое. "На посту", а в данном случае вообще на месте или должности. "И когда же, - он усмехнулся, - я смогу ознакомится с вашим шедевром? Кстати, по какой теме вы пишите?" Ться. Пишете. "всё таки соизволил изменить цвет пламени на синий и" Всё-таки И т. д... Оценка - 2.
в) О мире можно сказать только то, что там есть пещера, загадочные чуваки Пуэ, мама, академия и весьма странный куратор, который вместо того, чтобы усадить нерадивых студентов писать диплом, отправляет их куда-то на передовую (подвергая огромному риску, кстати, человечество, или что там в авторском мире) где они успешно борятся с неведомой хренью с помощью случайного содержимого сумок (см. пункт "а"). Как бы автор ни ратовал за то, что герои у него есть - за общим потоком йумора исчезают все попытки раскрыть их внутренний мир, они всё равно картон. Я даже так толком и не поняла, какие расы там представлены. Бублик - так мне вообще неведомым зверьком показался. Оценка - 2.
г) Еле дочитала с третьего раза. Простите, автор. Оценка -1.
ЛИНИЯ ХАЙЕКА а) Фиф, ремонт, набор - всё в наличии. Обоснование предметов в сюжете вообще прекрасно, настолько с юмором в общую идею о безалаберности и человеческом факторе вплетено. К вопросу о кондитерском шпателе: — Ну, он на камбузе просто так лежал… Ну прелесть же!)) Автор даже рассчитал удельное сопротивление чернил, за что ему отдельные респект и уважуха. Оценка - 5.
б) Ошибки, если они и были, прошли мимо меня. Но что-то подсказывает, что текст там добротный в этом плане. )) Оценка - 5.
в) Тут тоже всё прекрасно. Ироничная красивая история с тонким юмором, живыми героями и хорошо прописанным миром, накрепко привинченная с точки зрения логики к реальности. С большим удовольствием прочитала примечания автора, в том числе историю про Норвежскую кампанию. За это отдельное спасибо. И примите мое восхищение тщательной работой с материалом при написании рассказа. Оценка - 5.
г) Ну что тут скажешь? Я балдель.)) Оценка - 5.
КОРАБЛИК В БУТЫЛКЕ а) ФиФ присутствует, ремон сделан, хотя, на мой взгляд, несколько формально. Всяко, использование какао-масла вместо клея выглядит притянутым за уши. Оценка - 4.
б) К грамматике и пунктуации особых претензий нет. Со стилистикой сложнее. Не скажу, что это явные ошибки в построении текста, скорее, просто не срослось с моим личным восприятием. Тем не менее, было трудно продираться через некоторые недоговорки. Например:
" - Там больше никого, на берегу... - Тариар покряхтел, и выложил на колоду перед собой большую бутылку. - Вот это у последнего было в руках. Наверное, важное что-то, если не бросил. - А... - фиари замялась, - как вообще это получилось?" Вот тут не совсем понятно, что "это"? Как получилось, что не бросил? Или всё же катастрофа? Что там, кстати, навернулось, поезд местный? Что-то я так и не поняла. Кстати, после "покряхтел" запятая не нужна.
"- У меня тоже все. Ни перевязок, ни лекарства. Как думаешь, до заката успеют?" Кто успеет? Что сделать успеет? Стальноглазые? А кто они и почему кружились? Может это хищники местные вообще и герои озаботились вопросом, поспеет ли помощь прежде, чем пострадавших жрать начнут. Я в первый раз вижу этот мир, знать о нем ничего не знаю, дайте хоть в голову герою заглянуть. Кто такие фиари, кстати? Ну и, судя по всему, пострадавшие - это пришельцы, которы подозрительно похожи на людей - с этим корабликом в бутылке, с рюкзаком (rukzak который). Так скажите мне, отчего они зеленые?! В самом конце рассказа нам таки сказали про зеленую форму, но негативное впечатление от непоняток к тому времени уже взросло и окрепло. Оценка - 4.
в) Герои в целом симпатичные, только вот я не поняла - а зачем вообще были нужны куски с Сергеем. По мне, убери с него камеру - вообще бы ничего в рассказе не поменялось. Я когда первый раз читала, если честно, вообще про него забыла, пока разбиралась с непонятками. И удивленно подумала "А кто это?", когда камера опять повисла на нем.)) Хотя, сами кусочки от Сергея по описанию мне понравились больше. Ну и мир автор зажал, конечно, конкретно. Оценка - 4.
г) В целом симпатичный рассказ. Воспринялся ровно - ни отторжения, ни восторга не вызвал. На середине шкалы, в общем. Оценка - 3
ПЛАНЕТА НЕПРАВИЛЬНЫХ ПЧЕЛ
а) Фиф имеется. На счет ремонта хочу сказать, что попавшийся в жеребьевке нематериальный объект с одной стороны, вроде как дает простор для творчества, а с другой - попробуй тут чего собери. Так что задачка у автора та еще была - ремонтировать настоящую дружбу. Имхо, хорошо выкрутился. Оценка - 5
б) Язык хорош, с грамотностью тоже всё путем. Оценка - 5
в) Сразу признаюсь - крышу мне снесло основательно. Скрестить детскую сказочку с мультяшными героями и серьезную человеческую драму - по мне, так это высший пилотаж. Тут, конечно, существует большой риск имхастости - будет многое зависеть от читателя и насколько тот сможет отойти от стереотипа. Кому-то может показаться гротеском, кто-то пройдет мимо глубины. По мне - так намешено очень органично, именно в той дозировке, что я люблю. Мир прекрасен, герои живые, пчелы зловещи (мой любимый цвет, мой любимый размер) - что еще для счастья надо?)) Оценка - 5
г) Единственное, что меня царапнуло при повторном перечитывании - это когда я глянула рационально, маненько отойдя от эмоций - а ведь по факту Пух подставил Пятачка. Конечно, это всё ради любимой обоими женщины, но вот как-то Пятачка-то об этом и не спросили. Тот, конечно, как истинный друг, пошел навстречу, а вот Винни мне захотелось придушить. Мало того, что девушку у товарища увел, еще и воспользовался им на полную катушку. Но, пожалуй, это и хорошо, что рассказ дает возможность углубиться в размышления над моральными проблемами и над вопросами о том, что есть настоящая дружба. В любом случае текст мне очень понравился и не оставил равнодушной. Оценка - 5
МЕСТЬ а) Набор автору достался - страх и ужас. У меня бы точно фантазии не хватило эту жуть в единое целое объединить. Снимаю шляпу. И очень подвыверт понравился - как сломатое у нас оказывается починятым у них.)) Ну, ФиФ, само собой, имеется. Оценка - 5
б) По грамотности и стилю претензий нет. Оценка - 5
в) Ну, если уж прям совсем строго, мне показалось, что это не столько рассказ, сколько зарисовка по миру. Фельетон. Но герои выразительны все, вплоть до падающих в обморок девиц.)) Оценка - 4
г) Лежала пацталом. Море удовольствия. Спасибо автору! Оценка - 5
ВСЯ ПРАВДА О... а) ФиФ в наличии, в добрых традициях космических баек. Ремонт вполне себе органично вписался. Оценка - 5
б) Все путем, язык хороший и легкий, ошибок не наблюдается - ну прораб же, я уж привыкла.)) Оценка - 5
в) На счет машинки Теслы пришлось в гуглю лезть, и почему, кстати, с маленькой буквы? Ну, может, это я такой пещерный человек, фиг знает, у мну телека нет, новости не смотрю. )) И вот всё равно я не догнала на счет осадных орудий. Нет, умом-то я понимаю, но картинку не вижу. Может, потому что марсианский купол себе не представляю. Автор, вам жалко было это расписать подробнее? Сюжетообразующая деталь же! Хнык. Оценка - 4
г) Забавный рассказ, но другие рассказы от этого автора мне понравились больше. Оценка - 4
ФЛАЕР а) ФиФ в наличии, ремонт есть. Банально слегка и не очень понятно, что же там такое перемкнуло в аппарате, если он вдруг заработал. Все жё тут замах был на НФ, хотелось бы про матчасть. Впрочем, настойка мухомора повеселила. Оценка - 4.
б) В целом текст достаточно крепкий, ошибки в глаза не бросились, окромя стилистики. Повторов многовато и иногда повествование смотрится несколько затянутым. Есть удачные находки, которые хорошо играют на описание мира - тот же термин "мигну" прелестен. В то же время, отступления вроде того, каким образом герои пили кофе, навевают скуку и кажутся лишними. Всё, конечно, имховая имха, но мне кажется, что если по тексту проехаться на танке и почистить всякие плеоназмы и повторы, он будет воприниматься ярче. В качестве примера: " Я повернулся, собираясь идти в кабинет, в который обычно приносили все новые находки, но меня окликнули: – Мастер Корди? Обернувшись на голос, я увидел молодого парня в особой форме - такую носили лаборанты, проходящие практику в ИИ. Он явно дожидался меня. – Верно, это я. – Мастер Даллон просил передать, что ждёт вас в зале номер девять. – Спасибо. Лаборант коротко поклонился, держа ладонь с согнутыми четвёртым и пятым пальцами на некотором расстоянии от правого виска. Знак уважения. Я просто кивнул в ответ. Я был выше по знаниям, к тому же не знал его". Обернувшись на голос - "на голос" можно смело убирать, и так понятно, почему герой обернулся. Молодого парня - сам термин "парень" (если это не слэнг) уже подразумевает, что говорящий молод. В особой форме - такую носили лаборанты, проходящие практику в ИИ - а почему просто не написать "в форме лаборанта-практиканта"? Уже по контексту понятно, что герой не в магазин телепортировался. Он явно дожидался меня - думаю, читатель это уже понял, если героя по имени окликнули. - Верно, это я. - Тоже спокойно можно обойтись без этой фразы. А вот конец абзаца - где про знак уважения, он важен, он рисует картину мира, так что лучше не трогать. Кстати, "выше по знаниям" - это как? Точно не по званию? Или должности? Тем более знание/знал - повтор. И, как по мне, "спасибо" гг как-то не слишком сочетается с тем, что он позже кивнул. Пожалуй, тоже можно убрать. И, эта... точка в названии не ставится! Оценка - 4.
в) Герои симпатичные, мир интересный. Мне не очень зашел сюжет - просто про ремонт - плосковатый, без изысков. Хотелось бы изюму доложить. Оценка - 4
г) Рассказ восприняла ровно - без особых восторгов, но и без отторжения. Оценка - 3
ПУЛЬТ ОТ БЛОНДИНКИ а)ФиФ имеется, ремонт есть. Только если с пультом от блондинки автор красиво выкрутился, то как засунуть сферу в штатив я не поняла. Автор точно штатив с футляром не попутал? Ладно, один плюс, один минус, остановимся на нейтральной оценке. Оценка - 3
в) Немного по сюжету и логике было в ссылке выше. Плюс я вот совсем не поняла на счет драконов. В моем понимании дракон - это такой огнедышащий ящер с крылышками. А в тексте ощущение, что речь идет о людях. Они оборотни? А читателю про то сказать? Герои... ну ЖЮФ... Какие там герои, они у всех авторов как будто под копирку из картонки вырезаны. Тут, правда, йумора поменьше будет, чем в первом рассказе группы, да и мир поинтереснее прописан. Оценка - 3
От кирки до рифеля. Маляр_Тяп_Ляп5+4+3+2=14 а) Допускаю, что реализованы составляющие в пределах нормативов. Оценка – 5. б) К грамматике особых претензий нет, но стиль странный. Вроде как автор любит писать от первого лица, но тут решил сделать иначе. Подобное затрудняет чтение. Оценка – 4 в) Выбор рода неисправности и способ ее починки кажутся слабым место в произведении. Работу была так разбросана по тексту, что я не смог понять каким образом удалось приделать зуб к титаниумному жезлу титаниумным шилом. Да и странно, что что-то известно достоменно, по поводу магических приблуд, а что-то – страшная тайна сгинувшая в веках. Не верится. Оценка – 3 г) Видно, что автор старался сделать ремонт не только основой, но и самим текстом. Это, увы, понизило интересность произведения. Оценка 2.
Все средства хороши или Хвост в помощь. Дмитрий_Иванович4+5+4+3=16 Кажется, что рассказ писался не без осложнений. а) Набор не самый простой, но тем не менее, правила вынуждают. "Пушок" едва ли тянет на полноценный хвост, который должен был быть использован как материал, а не инструмент. Оценка - 4 б) Веских нареканий к форме у меня нет (не веские, уже относятся к субъективизму). Оценка - 5 в) А вот с сюжетом что-то не так. Демону нужны деньги, чтоб дочек замуж отдать? ну, допустим. Но тогда зачем ему еще кто-то в пути. Уж не думал ли демон, что сам не справится? Оценка - 4 г) У меня особый вкус, отличающийся от широких масс, но я сегодня щедрый и накину 0,5 балла. Оценка - 3.
Рукотворцы. Маляр_Макар4+5+2+1=12 Чешу репу в недоумении. а) Ладно, набор сложный, но железное дерево едва ли реализовано по назначению, а вакуумный насос едва ли вакумний в тексте. Оценка – 4 б) К грамотности претензий нет. Оценка – 5 в) А вот здесь… вообще ничего не понятно. Как-то все оно сумбурно и самосбродно. Причем тянется весь этот сумбур от начала и до самого конца. Я едва ли что понял. Это чести мне не делает, но разбивать голову об стену пытаясь собрать картину мира, мне не захотелось. В толк не взял кто герои по расе такие, что там толком произошло во время Исхода, почему крысы не поели «пищу из макдональдса», птицы в вечной тьме, как торговали те, что забаррикадировались, что двигало героями (в данном случае, «откровение» в финале было не изюминкой) и т.д. Оценка – 2 г) Аля, недостимпанк в моем понимании. Негативно отношусь к такому, поэтому прошу автора простить меня, мерзавца. Плюс каша в «котелке». Оценка – 1.
Тяжелый день. Маляр_Том5+5+3+2=15 а) Набор был использован сомнительно, но так как он сложен, буду добр. Оценка – 5. б) Стиль явно «не мой» но объективно ни к чему не придраться. Оценка – 5. в) Что за мир – непонятно. Герой – «затюканный» меланхолик в матриархальном обществе? Можно было бы поверить, если б не общение с товарищем. Набор сложный, но сценка «пуста». Оценка – 3. г) Предыдущий пункт говорит сам за себя. Оценка – 2.
Гроза. Маляр_Царь5+4+2+1=12 Первые строки заинтересовали, но дальше скатилось в никуда. а) Ладно, будем полагать, что условия соблюдены. Оценка – 5 б) Пафос очень быстро стал не только чрезмерным, но и лишним. Безосновательным, так сказать. Оценка – 4 в) Герои странные и крайне неправдопродобные, что зачастую обусловлено как раз сюжетом. Или я на что-то не то обращал внимание, или… в общем герои себя ведут совершенно не так как должы в тех или иных ситуациях и речь даже не о их характерах, а о здравом смысле. Например, я бы не стоял у огромного окна, если бы за ним, вырывало деревья. Оценка – 2 г) Очень расстроило то, что я с первых строк начал ожидать чего-то интересного, а меня коварно обманули. Оценка – 1.
Очень простой способ. Маляр_Рафаэль4+5+4+1=14 а) Инструмент, объект, материал. Все упоминается но не склеиваются в едином процессе. По сути, они как бы живут сами по себе. Оценка 4. б) Без нареканий. Оценка 5. в) Для такого объема – переизбыток героев. Хитросплетения это конечно хорошо, но конструкция помешала зацепиться за героя. Непонятки по расам. Оценка 4. г) Я вполне благосклонно отношусь к переносу повествования на других героев, если это подчеркивает ГГ или же для создание специальных эпизодических образов в романах. Но в малой форме, для меня это кошмар. Оценка – 1.
По галактическим росам. Маляр_Рафаэль5+4+4+1=14 а) Набор действительно сложный и что-то толковое из него сделать действительно сложно. Оценка 5 б) Форма… жуть… в моем понимании, конечно. Ведя повествование от первого лица, автор скрывает кучу косяков, делая их фичей… в моем понимании подобного рода деятельность это ничто иное, как халтурничество. Например: «он лишь молча показывает мне рукой на ближнюю, всего в каком-то парсеке, звезду», (прям вот сейчас, да еще и такую родную) «дыру в черной дыре» (а рядышком звезду в звезде) ну и прочее подобное. Оценка 4. в) Ну, понимаю я, что автор так и задумывал, но это же ерундистика. Нет объяснений почему допустима вся та несусветица. (401 год абсурдорпедального резонанса, от семантического коллапса). На себе буквально рубаху порвать хотелось, но я же пытаюсь быть объективным. Оценка – 4 г)Вот здесь я отыграюсь (прошу прощения, но не боюсь остаться непрощённым). Оценка – 1
Плотник_Илья, стесняюсь спросить, а вы уже отголосовали? а то у меня там угадайка негаданная стоит Banshees plant rods on living soil and create a barren wasteland.
В Преисподнюю на лифте. Каменщик_Фрац_Йозеф4+4+3+3=14 а) Условия выдержаны достаточно хорошо. ФиФ присутствует, инструмент используется по прямому назначению, материалы используются даже дважды, объект в конце работы починен и функционирует. Но вот вытаскивать что-то из свирели гибкой струной… С натяжкой, но готов поверить. 4 из-за натяжки. б) Форма подачи неплоха. Выбранный стиль немного странен, я ожидал более мрачного повествования о столь мрачной штуке, как лифт в преисподнюю, но это субъективизм. А вот по композиции возникло ощущение, что вся последняя часть, после "Прибью!", просто лишняя. Без неё было бы лучше. Совершенно непонятно, с чего девушка, хорошо справившаяся с совершенно незнакомым делом и не до конца верящая в саму историю, возжаждала убить Санька. 4. в) Содержание, увы, оставило кучу вопросов. Двое мужчин подхватывают студентку? Я на месте студентки был парализован от страха, попытался бы сопротивляться, отбиваться, даже в абсолютно безвыигрышной ситуации. Она совершенно спокойно идёт на поводу и подыгрывает амбалам. Возможно, дело в том, что я не девушка, но мне такое поведение кажется вызывающим вопросы. "Куда это они смылись? Стоп, не отвлекаться! Все равно не сбежать." — Не знаю, я бы попробовал. Человек, с трудом умеющий играть на гитаре, на слух на впервые увиденной свистульке подбирает мелодии… Ладно, свирель волшебная, она сама помогает, это я могу допустить. Но в то, что дьявольские подручные не знают, что лифты чинят не лифтёры, а техники, я в жизни не поверю. Разве ЖКХ не являются дьявольским изобретением? 3. г) На самом деле, прописаны только два персонажа: главная героиня и змея. По обеим куча сомнений: девушка демонстрирует поразительное хладнокровие в одном эпизоде и поразительную импульсивность в другом. Адский робот-голем, который должен быть предельно функциональным, демонстрирует поразительную эмоциональность и испытывает жалость к персонажу детской песенки… Не складывается у меня этот пазл. Долго колебался между 2 и 3, решил разрешить сомнения в пользу автора. 3.
Объяснительная. Каменщик_Карл1+3+3+3=10 а) ФиФа выше крыши. Но вот условие конкурса не выполнено в полной мере. Орбитальную станцию чинили кувалдой, факт, однако бивень мамонта был использован не для починки станции, а для фокусировки магнито-люминесцентного интерференционного поля субквантового андематериализатора. Если бы бивня мамонта на борту не было, станция работать хуже не стала бы. С сожалением ставлю 1. б) Стиль не выдержан. Постоянные сбивки с канцелярита в фарс и обратно. 3. в) Мир или строился по очень странной схеме, которую я не сумел понять, или автор просто набросал всего, что под руку пришлось. Про периоды квазара как меру ожидания я писал в своём комментарии. Мне сложно поверить, что разумное существо будет вести отсчёт времени от Всегалактического объединения в днях, достигая крайне неудобных чисел типа 1863268944279. Сомневался, ставить 2 или 3, но всё-таки решил поставить 3. г) Рассказ в целом хорош. Добротный стёб, обыгрывающий стереотипы. Но не оставляет ощущение, что он был небрежно набросан за полчаса. 3 за небрежность и непродуманность мира.
Как рождаются легенды. Каменщик_Жора4+2+3+4=13 а) Условия выполнены идеально. ФиФ присутствует. Набор был из тех, которых врагу не пожелаешь. Только вот непонятно, почему духовные связи восстановились, — по тексту, поглощённое демоном должно оказаться просто выпущенным на свободу, но нигде не говорится, что связи обязательно должны вернуться в первоначальное состояние. Тем более люди за это время изменились. Я в первом классе школы был влюблён в одну девочку, но, подозреваю, за прошедшие года и она, и я изменились, и я вовсе не хотел бы, чтобы моя любовь к ней сейчас внезапно восстановилась. Вот за это всё снимаю 1 балл. 4 балла. б) Рассказ стилизован под древнее повествование. Меня такое коробит, но стиль выдержан ровно, перегибов нет, а эта графа — не место для субъективных оценок. Но ошибки, ошибки!.. Их там столько, что я просто устал их отмечать! Почти в каждом предложении есть та или иная пунктуационная проблема! За стиль пять, за грамотность ноль, среднее 2.5, но я ставлю 2, потому что читать рассказ в его нынешнем виде совершенно невозможно. в) Идея — высший класс. Но вот персонажи лубочные, однобокие, предсказуемые с первых строк. 3. г) Рассказ отполировать, переработать слегка, обточить, образы раскрыть, — и получится идеально. А так 4.
Обитаемая планета. Каменщик_Франсуа_Мари4+5+4+1=14 а) ФиФ есть. Между применением ручного фрезера и керосина прошла как минимум ночь, то есть они применялись не одновременно, но я сейчас перечитал правила и вижу, что материал и инструмент действительно не обязаны были применяться к объекту одновременно. Однако я не считаю уничтожение жизни на планете (и, следовательно, превращение её в необитаемую) починкой обитаемой планеты. По комментариям под рассказом вижу, что автор придерживается другой точки зрения, поэтому ставлю 4. б) Стиль очень, очень хорош. Грамматика на высоте, текст читается легко. 5. в) Завязка, кульминация, развязка имеются, но вот окончание провисло. 4 г) Строго говоря, рассказ повествует о попытках устроить геноцид, причём не в виртуальности, а вполне реально, настоящим, живым, дышащим, разумным существам. А в конце говорится, что это не просто трагическая случайность, а принятая и приветствуемая практика. Я такое читать не хочу. 1.
Эволюция Дарвина. Каменщик_Наполеон3+4+3+2=12 а) ФиФ присутствует. Условие выполнено частично: не уверен, что зарядку игрушки можно назвать ремонтом. В общем, 3. б) Написано неплохо. Шероховатости есть, конечно, что я указал в комментарии под рассказом, но я добавляю балл за ёфикацию. 4. в) Я в принципе не понимаю, каким образом можно осуществить отправку на потенциально опасную планету без проверки наличия необходимого оборудования, — брони и оружия, раз уж этого требует приёмная капсула. То есть даже в случае сбоев целеуказания система просто обязана блокироваться, а вообще, потенциально опасные планеты должны быть изъяты из списка возможных целей и появляться там только при наличии разрешения. Персонажи вызывают множество вопросов. Вот пример: медвежонок отвечает на серьёзный вопрос, но, когда его не понимают, начинает кататься по земле от хохота. Это робот из парка, он должен отвечать на эмоции детей, пытаться развеселить их, когда им грустно, успокоить, когда им страшно, а не дурачиться! Либо его перепрошили очень криво, во что мне сложно поверить… Герой возвращается с крайне опасной планеты с живым существом или устройством, которого у него не было на входе, и его не задерживают для досмотра и дознания?! Да что ж за безопасники там на этом Марсе?! 3. г) Рассказ проходной. Ни о чём. Никаких эволюционных изменений у главного героя после возвращения не было показано, и в чём заключалась его эволюция — неизвестно. В развитии способности вообразить дракона? Вау, великое свершение. В том, что визуализатор эволюционировал и превратился в другое существо, — но при этом не то, которое воображал герой? 2.
Самая обыкновенная магия.Каменщик_Жора2+4+4+4=14 а) До самого конца осталось непонятным, существует ли магия, или всё описанное — всего лишь мистификация талантливого обманщика, решившего завоевать уложить в постель очередную провинциалочку. Рассказ на этот вопрос ответа не даёт. То, что начинающий, неопытный сыщик не нашла лесок или потоков воздуха, ещё не означает, что их нет. При всём желании не могу счесть элементы ФиФ присутствующими. -1 балл. Выполнение условий конкурса тоже вызывает сомнения. Главная героиня, будучи непривычной к крепким спиртным напиткам, хряпнула из горла бутылку бренди, сдобренного нарезанным на шредере золотом. Да, в тексте сказано, что бутылочка небольшая, но я треть жизни жил в провинциальной столице, и знаю, что в таком городе любая тара ёмкостью меньше пяти литров считается небольшой В реальной жизни после бутылки бренди, ушатанной в одно лицо, не только духовные связи восстанавливаются; вдобавок открывается третий глаз, чакры начинают колоситься, ощущается эмоциональное сродство со всем миром, эйфория, тотальная эмпатия и прилив сил, а потом прилетают маленькие зелёные инопланетяне и начинают нудно вещать о вреде пьянства. Эмоции, побудившие девушку приехать в старый дом, необязательно объясняются именно духовной связью: бренди в сочетании с признанием брата всколыхнуло воспоминания, а после приезда всё остальное доделала её излишняя эмоциональность. Нет, я не могу признать условия выполненными. -2 балла. Итого: 2. б) Как и в предыдущем рассказе, продираться сквозь пунктуационные ошибки было мучением. Но самих ошибок было намного меньше, чем в «Как рождаются легенды». Итого: 4. в) Мир выстроен отлично. Я могу в него поверить. Аферист Гудинафф (ах, какое имя!) — тонкий подлец, обольстительный мерзавец, которого мне хотелось придушить с первых строк, — верный признак того, что образ прописан хорошо. А вот Вита подкачала. Я не верю в существование таких вот девиц на таких должностях. Никакого цинизма, никаких раздумий, все сомнения отвергнуты прочь после второго сеанса, только широко распахнутые глаза и влюбчивость. Её робкие попытки следовать детективным практикам вызывают сожаление, а не умиление. И вот она три года отпахала детективом?! Работала за троих?! Если бы она была буфетчицей в детективном агентстве, я бы поверил. Но детективы по своей работе сталкиваются с таким количеством грязи, что она не могла не приобрести хоть немного защиты. 4. г) Рассказ неплох, но уж слишком ванильно-розовый. Не моё. 4.
Смысл жизни. Каменщик_Иоган_Фольфганг2+1+3+3=9 а) ФиФ есть. Но починки смысла жизни нет. Его обнаружили, не починили. 2. б) Форматирование ужасно. Строчки обрываются посередине, это буквально вызывает боль в глазах. Организаторы не виноваты в таком форматировании текста, поэтому претензии к автору. Читать такое нельзя. Вдобавок — ошибки пунктуации, повторения, лишние слова… «Громко вслух выругался» — а как можно выругаться громко про себя?! 1. в) Как Раджнапутра понял, что снятый им с шеи мертвеца клык является амулетом? Ещё раз: горы. Непогода. Пещера. В ней труп. Хорошо, его можно обшарить в поисках денег, пищи, горючих или горячительных материалов… Но брать его сувениры с собой? Зачем?! 3. г) Не оставляет ощущение, что рассказ писался второпях и без продумывания. 3.
Славный. Александр_Сергеевич5+3+5+3=16 а) ФиФ присутствует, брызжет, блистает и искрится. Ремонт выполнен с безумно сложным набором на «пять с плюсом». По совокупности — 5. б) Стиль неровный, дёрганый, хромает. К примеру, каждый персонаж, получивший удар, начинает млеть, хотя слово «млеть» означает прежде всего «переживать состояние томности, расслабляющего восторга, изнемогать в неге». Я на протяжении всего рассказа недоумевал, почему их бьют, а они испытывают томный восторг, — неужто вся скандинавская мифология состоит из одних мазохистов?.. Для устаревшего значения «застыть» лучше использовать синоним «оцепенеть». Ещё один пример: при первом осмотре упавшего животного главный герой даже не упоминает седло с фигуристой тёткой в нём, а ведь это должно было заинтересовать его намного больше, чем крылья летучей мыши. При всём желании не могу поставить выше 3. в) Мир прописан шикарно. Знание скандинавской мифологии просто потрясающее: мало кто знает, кто выковал Мьёльнир. В сцене с гномом я ожидал спора о создании Брисингамена… Поначалу главный персонаж казался карикатурной пародией на комиксоидного супермена, но как только я понял, кто он, всё встало на свои места: он просто не может вести себя иначе, герои легенд и мифов обычно очень однобоки и обходятся лишь одной-двумя развитыми характеристиками, за исключением, пожалуй, Локи. 5. г) Рассказ хорош. Его бы отполировать, уменьшить количество драк, выбросить смакование кровищи (а то некоторые эпизоды читаются как описание заезда в «Кармагеддоне»), и будет шикарно. Но до тех пор… 3.
Хотя складывается впечатление, что не знает о поисковых системах 98% нонешних писателей. А один из оставшихся двух процентов то ли не умеет им пользоваться, то ли забывает к нему обращаться. мои книги
Хотя складывается впечатление, что не знает о поисковых системах 98% нонешних писателей
Вы полагаете Гугл поможет? Вот попробуйте найти, что такаое "вытяжной аккумулятор" (встретил тут в одном рассказе) - подумал, ну мало ли чего наизобретали - отстал от жизни... Вот неделю думал и только-только понял: а не ВЕНТИЛЯТОР ли это был?
В преисподнюю на лифте. Каменщик_Франс_Йозеф. 5+3+2+2=12 Условия соблюдены в полной мере. Не понравилась форма рассказа, в основном его стиль: непрямой порядок повествования сначала вызвал интерес, но потом мешал восприятию. Конкретных нареканий по поводу грамотности нет. Идея... может и не плоха, но то, как передано... не зацепило.
Объяснительная. Каменщик_Карл. 3+3+1+0=7 Условия вроде соблюдены. Но чего-то мне не понравилось. Сначала, конечно мешали читать сложные имена и названия,
ЦитатаДжавдет ()
Хсщщщъ Мрщщь Врпрщщ
но к этому можно привыкнуть. А вот дальше по тексту дважды отвращение накатывало
ЦитатаДжавдет ()
Да епта, Василич!
ЦитатаДжавдет ()
эта курва
Я вообще терпеть не могу мат, особенно в произведениях. И ещё кое-что:
ЦитатаДжавдет ()
мужики стали думать, чем мне помочь. Вытащили ящик бутылок с тем же самым ЦэдваАшпятьОАш, разлили по стаканам и начали опрокидывать их в себя, зверски хэкая
ЦитатаДжавдет ()
одновременно зачесали головы под шапками, которые, как я узнал, называются ушанки
Какие стереотипы, Господи... В общем, право автора писать, что он хочет, но раз уж я должен это читать, то и оценивать буду без каких либо льгот.
Как рождаются легенды. Каменщик_Жора. 5+5+5+5=20 Восторг! Мурашки по коже, как от книг старых мастеров. И стиль, и слог, и композиция, и идея... За две недели написать ТАКОЕ, да ещё со сложным набором! Виртуозно!
Обитаемая планета. Каменщик_Франсуа_Мари. 5+5+5+4=19 Условия соблюдены. С созданием мини планет очень свежая идея, раньше не встречал. Понравилось. Снизил балл только потому, что есть рассказ, который понравился больше. За аккуратность выполнения - моё уважение.
Эволюция Дарвина. Каменщик_Наполеон. 4+5+5+5=19 Очень мило.
ЦитатаЭсаро ()
Немного не уверен на счёт условий, так как не знаю, можно ли считать поломкой севшую батарейку... Ещё подумаю
Всё же скинул балл. Рассказ понравился, не закостенелый, живой. Хотелось бы ещё почитать)
Самая обыкновенная магия. Каменщик_Жора. 5+4+4+5=18 Здорово. Очень понравилось. Правда, немного иногда путался в знаках препинания, в особенности в кавычках. Несколько подкачала форма, на мой взгляд, но это от недостатка времени, полагаю. В целом - круто.
Смысл жизни. Каменщик_Иоган_Фольфганг. 3+2+2+0=7 Еле дочитал Зачем столько абзацев с середины предложения? Перенос слова ставится по другому И ещё, я, конечно, понимаю, что попался сложный набор, но в так называемую починку так и не въехал. Невнятно как-то. И сам стиль не зашёл. Вообще, как пародия на рассказ.
Славный. Александр_Сергеевич. 4+1+1+0=6 Вот здесь действительно дочитал только с третьего раза.
ЦитатаАлександр_Сергеевич ()
P.S. 5 коментариев и ниодного обвинения в похабщине... аффтар в растроенных чувствах(((
Вот и обвинение. Гаремник какой-то Над языком работать и работать, простой вычиткой тут не отделаешься. На счёт знаков препинания: я могу понять несколько лишних или пропавших запятых, но когда пропадают и появляются где не надо вопросительные знаки... это бесит.
ЦитатаДжавдет ()
- Что это у тебя в руках, - поинтересовалась Аника
ЦитатаДжавдет ()
- Кто здесь! – Взревел дракон, подняв голову.
ЦитатаДжавдет ()
- Что! – дракон расправил крылья и угрожающе изрыгнул пламя.
ЦитатаДжавдет ()
советую избежать со мной боя?
ЦитатаДжавдет ()
Бетра…шметра… в общем художественная кисть у тебя.
ЦитатаДжавдет ()
- Кисть еще у тебя.
А это что? Она отвечает или всё-таки спрашивает?
ЦитатаДжавдет ()
- Брок почти закончил с укладкой чешуи, - осведомилась Аника.
И вообще возникало ощущение, что читаешь неимоверно корявый перевод с английского. Построение предложений... Жуть, короче. Условия выполнены, тут не поспоришь, но с таким классным набором... Жаль, очень жаль.
Группа Монтажники. У всех авторов есть ФиФ, на любой цвет и вкус, поэтому отмечу просто, что группа - молодцы. С этой частью достойно справились все - далее касаться этого не буду. Также поясню по грамотности: не люблю «ловить мелких блох» Опечатки за ошибки не считаю, «неправильные» запятые отслеживаю только, если их или совсем нет, или их количество совсем уж зашкаливает(потому как сам грешен). Не люблю лишь грубые грамматические ошибки. Поэтому и данной стороне произведения придаю меньшее значение. Отработка. Монтажник_Мерлин 4+3+2+2=11 а. Набор попался сложный, по моей оценке – делит первое и второе место в этой группе, но ремонт выполнен. Нельзя, правда, сказать, что изящно. Условия соблюдены. б. Очень сложно читать, особенно вторую половину рассказа, буквально продираешься через предложения в поисках смысла. Кстати в этом произведении – сам (сам!) заметил довольно много ошибок. Выше у Тео отмечены – какие. в. Сюжет туманный, персонажи лично для меня остались малопонятными. Мир – заявлен, но не проработан. Сочетание древних рун, доспехов и полупрозрачных воинов - с одной стороны, и орбитальных станций и края галактики – с другой, в данном произведении показалось неестественным. г. Читал без интереса.
Линия Хайека. Мартиша_Адамс 5+5+4+5=19 а.Набор сложный – но ремонт выполнен. Фантазия и усилия автора, проявленные в решении проблемы, восхитили. Условия соблюдены. б.Читается легко, по грамотности нареканий нет. в. А вот мир и его насельники, по втором прочтении – вызвал диссонанс, в связи с чем пришлось расспрашивать автора. Предложенные объяснения, в духе того, что тамошним шахтерам «песня строить и жить помогает», чувство юмора особенно развивается в кислотно-радиоактивной атмосфере (а уж с детей-мутантов вообще, наверное, обхохочешься) – не убедили. Смиренно прошу у автора прощения – но это снизило итоговую оценку. г. Субъективно - очень понравилось за теорию Хайека, да еще плюс дополнения. Люблю рассказы, что-то тебе дающие.
Кораблик в бутылке. Монтажник_Урсула 3+5+2+3=13 а.Набор не самый легкий – но и не головоломный. В «Отработке» или «Мести» - гораздо сложнее. Ремонт выполнен, но формально, причем изящества в решении проблемы нет. Условия соблюдены б.Сам по себе рассказ (если рассматривать его, как кусок большого произведения) – выглядит вполне нормально - и с формой и грамотностью больших нареканий нет. в.Но поскольку у нас здесь конкурс рассказов, а не вырезанных кусков романов – претензии есть: сюжет непонятен (кто, кого, куда и зачем), персонажи – не раскрыты, за исключением, разве что, гнома. Идеи особой нет. г.Интереснее, чем «Отработка», но ненамного.
Планета неправильных пчел. Прораб 4+5+5+4=18 а.Да простят меня все, кто поставил самые высокие баллы в этом разделе – но считаю, что здесь у автора задача была все же проще, чем у большинства. Обосную. Ремонт большинства объектов, предложенных оргами, или является очень узкоспециальным родом деятельности (затонувший батискаф, трофейный танк), либо неизвестным и малореальным (край галактики, сверхновая звезда), либо вообще фантастическим (машина времени). Во всяком случае, об этом пишут не так часто. Думаю, у многих авторов первая мысль по получении объекта была вполне панической: «Дак, а че там в…. вообще поломаться может, да еще так, чтобы это выглядело правдоподобно?!!!». Ситуация же с разрывом дружеских отношений и затем восстановлением их (ремонтом) – в мировой литературе описана миллионократно, в том числе – в жанре фантастики и фэнтези. Фактически, автору потребовалось не комбинировать что-то из трех вещей, а, скорее, приставлять две к третьей, уже готовой. Возможно, это субъективно, но – не высшая оценка. К тому же, «молот и наковальня» фигурируют не в качестве инструментов – а в виде названий. Это, на мой взгляд, не полностью соответствует духу «fair play». Так и ящик можно обозвать «экзоскелетом», а молоток – «кондитерским шпателем» (ну, вот написано так на них!) - и чинить экзоскелет шпателем, сколько влезет. б.По форме – читается легко, с грамотностью все в порядке. в.Сюжет понятный, связный, поступки героев логичны, при чтении возникает хороший зрительный ряд. г.В целом очень добротно. Но есть ощущение, что автор все же принес качество в жертву количеству. Все рассказы автора хороши - но каждый где-то, чуть-чуть не дотягивает до высшего балла. Этот - в меньшей степени.
Месть. Прораб 5+5+4+3=17 а.Набор очень сложный. В этой группе – делит первое и второе место между «Отработкой», причем я так и не решил, что же сложнее. Согласен с Тео: решение очень оригинально: «поломка здесь=ремонту там» - до такого, кажется, не додумался больше никто. Условия выполнены. б.По форме, стилю, грамотности – все нормально. в.Сам же сюжет не зацепил, все же сквозило ощущение его «надуманности». Опять не могу отделаться от впечатления, что автор схватил больше, чем смог прожевать, то самое соотношение «качество-количество». г. Может, поэтому и 3…
Вся правда о... Прораб 5+5+4+3=17 а.Набор не показался чрезмерно сложным(ну, конечно: чужую беду – руками разведу))). Понравился нетривиальный подход к самому понятию «осадное орудие» - хотя решение проблемы с его ремонтом, исходя из полученной пары, после этого уже напрашивалось само собой. Тем не менее – условия выполнены, решение потребовало определенного изящества. б.У автора здесь все хорошо в. Уже описал раньше. Следует отметить быстроту реакции автора: «утром в газете – вечером в куплете». Скорохват! г. Аналогично предыдущему рассказу.
Флаер. Монтажник_Гингема 4+5+4+3=16 а. Набор по сложности – выше среднего. Ремонт выполнен. Условия соблюдены – но особого изящества не увидел. б.Ничего особо ляпоносного не заметил. в.Мир понятен, герои тоже, действия ясны – но скучновато. Все достаточно прямолинейно. г. Рассказ средний, вряд ли для первых мест – но и ничего такого, от чего хочется сморщиться.
Пульт от блондинки. Монтажник_Снейп 5+3+4+2=14 а.Набор как набор. Но трактовать пульт от блондинки можно как угодно – от пульта робота андроида(банально), до вот придумки автора(достаточно оригинально). За то, что не пошел по самому напрашивающемуся пути – высший балл. В любом случае, ремонт сделан, условия соблюдены. б.Косячков хватает, «добрые» коллеги въедливо прошлись: тут и страшная спина, доедающая булочку, и дверь «отварилась» и даже сам один отметил: «Бедная девочка, она хоть жива? - Да какое там, - раздраженно рыкнул мужчина, запустив пятерню в волосы. – Скатилась, выбежала в коридор, долбанула огненным шаром по моим охранкам и выпрыгнула через окно в кабинете.
Словосочетание "да какое там" - подразумевает отрицание. То есть - "Да какое там - сгорела нафик!" или тогда "...Она хоть не погибла? - Да какое там...» в.Свои умеренные претензии к миру и героям описал в комментариях: http://forum.fantasy-worlds.net/forum/119-9084-1. Тем не менее, не думаю, что рассказ заслуживает меньше 4 г. Девушка под маской парня… магическая академия… - мне категорически не хватило оригинальности.
Всегда найдутся эскимосы, которые выработают для жителей Бельгийского Конго директивы поведения в тропическую жару.(С.Ежи Лец)
Группа Механики оценки (поскольку моя первая профессия "техник-механик", оценки сильно слегка завышены)
Любимое колечко Владычицы. Механик_Фейт 5 + 5 + 3 + 4 = 17 а) Фантдоп, объект и ремонт зафиксированы. Условия выполнены на 100%. б) К стилю и грамотности претензий нет. в) Идею понять не удалось, но, наверное она есть. Сюжет развивается вполне себе, но финал слишком резкий. Как будто у автора горючее иссякло. И нет интриги. г) Не очень хорошо объяснять читателю что и как, нужно дать ему подумать и самому решить.
Цитата
Такая вот ерунда.
Ксенодипломат. Механик_Шпунтик 5 + 4 + 3 + 4 = 16 а) Фантдоп имеется, объект полностью отремонтирован. б) По стилю «промямлил, оправдываясь, растерянный рабочий.» Достаточно «промямлил», не нужно разжёвывать. «роботы всевозможных форм и размеров» Ни о чём. Укажите пару характерных черт этих роботов. «настойчивым жестом приказал освободить кабину.» Это каким? «На выходе дежурили двое вооруженных охранников.» С калашами? «в измазанном сажей противорадиационном костюме, облокотившаяся на могучий инструмент,» Как выглядит этот самый костюм, читатель не знает, да и «могучий инструмент» загадочен. «В центре экрана появилось изображение азиата в простой белой рубашке.» Э-э-э … только в рубашке? Грамотность в порядке, а вот с конфликтами проблема. в) Автор ухватил слишком много, больше подошло бы для повести. Идею мне понять не удалось. г) Слишком много описаний, затянуто. Но, тем не менее, рассказ оставляет приятное впечатление.
Танки грязи не боятся. Механик_Гаечка 5+5+4+4=18 а) Фантдоп, ремонт – отлично. б) Стиль, грамотность и композиция – отлично. в) Образы персонажей – отлично, хотя сам сюжет не нов. И финал оборван, к сожалению. г) Не гениально, но хорошо.
Лестница в Небеса. Механик_ Самоделкин 5 + 5 + 5 + 4 =19 а) Фантдоп, ремонт – всё очень хорошо. б) Стиль, грамотность и композиция без нареканий. в) Образы персонажей прописаны хорошо, хотя слегка стандартные, ничего нового автор не создал. Идея присутствует – ради любви человек не остановится ни перед чем. г) Не гениально, но хорошо.
Правду говорить легко и приятно. Механик_Винтик 5 + 5 + 5 + 5=20 а) Фантдоп, объект и ремонт в порядке. б) Стиль, грамотность и композиция без нареканий. в) Сюжет слегка стандартный – претендент руки и сердца проходит испытания. Конфликты имеются, интрига на месте. г) Не гениально, но очень добротно.
Васька. Механик_Морис 4 + 5 + 4 + 3 = 16 а) Фантдоп очень условный, эльфы/орки ничем от человеков не отличаются. Объект отремонтирован, функционирование восстановлено. б) Стиль рассказа, грамотность и композиция нареканий не вызвала. Слишком много медицинских терминов, несколько затрудняет восприятие (не придирка, но автору на будущее). в) Сюжет стандартно-детективный. Образы персонажей поверхностные, чего-то оригинального автор и здесь не создал. Нет острого конфликта, заставляющего читателя переживать за героя, да и сам герой туманный. г) Блекло. Напоминает телесериал.
Мастер Хрим. Механик_Фейт 5+3+3+3=14 а) Фантдоп есть, задание выполнено. б) Улыбнулся, покачал головой, покивал, нахмурился – стандарты сетературного поведения героев.
Цитата
Эльф с умным видом покивал Игроки радостно закивали. Минк кивнул и улыбнулся.
Стилистика требует длительной и серьёзной проработки. в) Мир и герои до того статичные, что спать хочется. Все-таки, динамика играет не последнюю роль. Автор много-много объясняет читателю и совершенно не дает читателю подумать, самому докопаться. г) Cкучно и блекло.
Прошу прощения у всех, чьи чувства могут быть задеты моими оценками.
Любимое колечко Владычицы.Механик_Фейт5+5+3+3=16 а) ФиФ присутствует, но совершенно без объяснений и без обоснований. Причём автор сам упоминает об этом факте и даёт следующее объяснение: неверие разрушает магию, а требование обоснований — это, ну, неверие в чистом виде. Поэтому требовать обоснования не только глупо, но и в какой-то степени уничтожает эти самые обоснования. Хороший ход, мне такое объяснение понравилось. И да, батискаф был починен при помощи святой воды и кухонного миксера, придраться не к чему. 5. б) Несколько стилистических шероховатостей было замечено до меня другими комментаторами. Грамматически, орофграфически и пунктуационно придраться не к чему (или я просто не заметил ошибок). 5- только за шероховатости, но сомнения истолковываются в пользу автора, поэтому 5. в) Какой-то уж очень детский рассказ. Явились, прошлись по церквям, нашли воду, выпарили из неё святость, искупали девушку в океане (Марианская впадина — это рядом с Японией, и океан там может быть очень холодным, то-то девушка офигела, наверное, если это была зимняя сессия, а не весенняя), добыли колечко. А вот интриги в тексте нет совсем. 3. г) Идея с чудесами, в которые надо просто верить без требования объяснений, не нова, но хорошо подана. А вот текст без интриги, без сюжетного поворота пресен и скучен. 3.
Ксенодипломат. Механик_Шпунтик4+1+1+0=6 а) ФиФ есть. С натяжкой можно счесть условие выполненным. Но гусиное перо было ненастоящим. 4. б) Дикое, просто невероятное количество ошибок. Я дочитал до конца только потому, что в какой-то момент бросил их записывать. Хромают и пунткуация, и стилистика. Налицо попытка запихнуть повесть в сорок тысяч знаков, автору явно было тесно в рамках конкурсного рассказа, потому что начало было довольно интересным, если отрешиться от ошибок. Вот на интересное начало я и даю 1 балл. в) Начался рассказ как хорошая космическая опера, а кончился дипломатической битвой за экскременты, причём битвой, в рассказе не показанной. Назидание аборигенам тоже оставляет много вопросов. 1. г) Нельзя так жестоко обламывать ожидания читателей. Вдвойне нельзя делать это с таким количеством ошибок. 0.
Танки грязи не боятся.Механик_Гаечка2+5+5+0=12 а) С точки зрения ФиФ всё в порядке, а вот исполнение ремонта подкачало. В приведении танка в рабочее состояние рулетка не помогла никак, она всего лишь отвлекала в то время, когда танк был в приемлемом состоянии, и цвет кирпича тоже роли не сыграл. Не могу счесть условие выполненным. 2. б) Никаких претензий ни по стилю, ни по грамматике предъявить не могу. 5. в) От всех персонажей веет инфантилизмом, кроме одного: Хорвина. Единственный нормальный человек дворф во всём рассказе. Он стоит 4 баллов. Все остальные скопом едва натягивают на 1 балл. Итого — 5, но не потому, что персонажи хороши, — хорош только один, — а потому, что их много, и они разные. г) Весь рассказ сводится к тому, что боец решил дезертировать с явно выбивающимся из правил бойцом противника на третий день знакомства. Никаких сомнений, никаких раздумий, никаких предположений «А что это с ним не так», никаких вопросов, никаких мыслей о возможном внедрённом агенте, одни только голые эмоции, больше приличествующие кошке во время гона. Видимо, совсем уж тухло в войске гномо-эльфо-дворфо-людей с мотивацией. И за такое ожидается положительная оценка?! 0.
Лестница в Небеса. Механик_Самоделкин5+3+5+5=18 а) Условие выполнено, лестница функционирует. 4, но коварный жребий был преодолён с отличием, поэтому ставлю 5. б) Местами пропущены запятые. Например, «лестницей может только такое существо как я. Для обычных людей она бесполезна. Просто мираж на небе и все» — здесь пропущено две запятых сразу. По стилю претензий нет, поэтому 2 за композицию + 1 за стиль — итого 3. в) Ангел смерти не может подняться по лестнице в небо. Она только для мёртвых, но не для тех, кто проводит мертвецов в последний путь. Харон не мог ступить на землю Аида. Получается, главный герой фактически приковал девушку к жизни в разлуке с её возлюбленным на веки вечные. Отличный ход. 5. г) Рассказ понравился, один из лучших среди прочитанных. 5.
Правду говорить легко и приятно.Механик_Винтик2+4+5+4=15 а) В наличии ФиФ я не уверен. Дело в том, что ФиФ проявлялся только в рассказах главного героя, которому по условиям конкурса нужно врать. Он мог придумать всё, от начала и до конца, и сам поверить в придуманное, потому что правду говорить легко и приятно. Иными словами, нельзя быть уверенным в том, что его слова действительно правдивы. -2 балла. Теперь предположим, что он говорил правду и действительно починил ведьмин круг лягушачьей икрой путём обрезки повреждённой части кольца. По словам бабушки, сила ведьминого круга не уменьшилась. Возьмём одну починку как шаг математической индукции и починим кольцо бесконечное количество раз. Сила всё ещё не уменьшилась, хотя кольцо, очевидно, стесалось до пустого места. Круг при этом продолжит действовать. Значит, материальное кольцо с кругом не связано никак, и починка кольца не должна была оказать влияние на ведьмин круг? Можно ли в таких условиях засчитать ремонт? Очевидно, где-то есть ошибка, но где — рассказ не позволяет выяснить. За это -1 балл. Итого: 2. б) Несколько незначительных ошибок. 4. в) Содержание подано красиво, гармонично. 5. г) Рассказ понравился, но что-то сомневаюсь я, чтобы принцессе позволили выйти замуж по любви, а не в интересах королевства. 4.
Васька.Механик_Морис1+0+2+2=5 а) ФиФа нет как такового. Упоминание орков, морского народа или оборотня-фелинотропа не делают из произведения ФиФ. Произведение не изменилось бы, если бы вместо орка был «старший следователь», вместо вампиров «бомжи», вместо морского народа «речная полиция» или «береговая охрана». Ремонта как такового тоже нет. Как человек, немного понимающий в антиквариате, я боюсь представить себе, во что превратился антикварный секретер после того, как его оклеили битым стеклом. Вещь, которая могла бы стоить состояние, оказалась безнадёжно испорчена. Секретер — это не комод, это шкаф со встроенным открывающимся письменным столом, штука редкая и очень дорогая… Но, конечно, её ценность будет значительно выше без аппликации из битого стекла поверх древнего дерева, без клея из гистологического бальзама, затекающего в трещины лака. И всё это — из-за трещин в ножках?! Итого: 1. б) Какое-то безумное количество ошибок, причём как пунктуационных, так и стилистических. Композиции как таковой нет, рассказ представляет собой две несвязанных сюжетных линии: в одной герой квасит в баре и думает о работе, в другой он чинит секретер. Дочитал текст только потому, что он короткий. Был бы текст длиннее — бросил бы читать. Нельзя так с читателями. 0. в) Содержание вызвало дополнительные вопросы. Ремонт секретера там ни к селу, ни к городу. Вместо него могла быть починка автомобиля, вскапывание огорода или проброска посадочной глиссады, — рассказ от этого никак не изменился бы, ничего бы не приобрёл и не потерял. 2. г) Что за страсть в качестве главного героя брать пьянчугу и описывать его состояние после «вчерашнего»?! Ставлю 2, только потому, что люблю детективы.
Мастер Хрим. Механик_Фейт3+1+5+3=12 а) ФиФ прекрасен. Смесь киберпанка и виртуальной реальности. Ремонт в наличии, но вот «сжатого воздуха» как такового нет, это ведь условность, ИИ не дышит. Вместо воздуха можно было использовать любое выделение персонажа, хоть слюну, хоть пот, хоть экскременты; сам воздух не принципиален. Поэтому ставлю 3. б) Ещё один рассказ с удручающим количеством ошибок, причём в основном пунктуационных. Плохое оформление текста и невнимательность к пунктуации не может компенсировать никакой, даже самый сильный сюжет. Дочитал из принципа. Ставлю 1 за стиль. в) Задумка мне понравилась, и реализована грамотно. 5. г) Рассказ был бы хорошим, если бы был написан грамотно, причёсан и отполирован. 3.
kagami [Сегодня, 7:24 AM] pentotal, что ж Вы так "Кораблик в бутылке" обидели? Мы оценки только за всю группу сразу принимаем Вы наверное,не заметили, есть у меня" Кораблик...", только плохо выделен. Всегда найдутся эскимосы, которые выработают для жителей Бельгийского Конго директивы поведения в тропическую жару.(С.Ежи Лец)
а) набор сложный, ремонт выполнен, но сумбур небольшой есть - 4; б) тут некоторые указывали ошибки и т.п... на мой взгляд не всё так плохо - 4; в) идея интересная, реализация неплохая, не всё описано досконально, но как вступление к большому произведению - пойдёт: 4; г) не знаю что не понравилось остальным: вроде неплохо вышло -5.
Линия Хайека. Мартиша_Адамс5+5+4+4=18 а) набор сложный, выполнен неплохо, 5; б) текст хороший, ошибок я особо не заметил:5; в) мир интересен, идея классная, но как-то слишком уж быстро сдалась Федерация - 4; г) по причине из пункта в - 4, а так очень здорово.
Кораблик в бутылке. Монтажник_Урсула2+5+4+3=14
а) ну как-то не уложилось то, что было произведено с корабликом с ремонтом. Совсем. Не особенно понятно как они всё это делали, как залили масло в закрытую бутылку, в общем -2; б) рассказ нормальный, ошибки не искал - 5; в) идея интересная, но концовка куда-то уплыла - 4; г) читалось нормально, но концовка всё же слита, мир немного непонятен и у меня в голове не отложился - 3.
Планета неправильных пчел. Прораб2+5+3+3=13
а) ну глина, как сказал в комментариях Тео, по-моему действительно за уши притянута, так что, ну и сам ремонт, непонятно состоялся или нет: всё же он почти бросил Пуха, ну и вообще в конце он его другом вроде не считал, так что, увы - 2; б) читается легко, с грамотностью нормально - 5; г) идея интересная, но ни мир, ни сами пчёлы, ни герои так до конца не раскрыты - 3; в) просто чего-то не хватило, да и погибли они за зря, как я понял - 3.
Месть. Прораб4+5+3+2=14
а) ремонт, ну честно говоря по-моему не выполнен, так как в данном случае был скорее акт вандализма со стороны Ветрова, но всё же то, что инопланетяне благодаря подобному "пиратскому"акту, смогли попасть на планету + очень сложный набор - 4; б) со стилем и грамотностью всё ок - 5; в) не знаю, но по сравнению с первыми рассказами, несмотря на интересную идею, рассказ немного сумбурен и местами не понятен - 3; г) может быть количество портит качество? Не знаю. Видно, что автор профессионал, но для меня здесь многое запутано: шоу и падающие фанатки описаны хорошо, а сами герои, ремонт и мир - плохо. Но снижать совсем сильно не буду - 2.
Вся правда о... Прораб5+5+3+3=16
а) ремонт выполнен, и хотя не совсем ясно почему растения = осадная техника, так как в предыдущих и так автору снизил оценки -5; б) тут тоже особенно без нареканий - 5; в) опять же - идея инетересная, но мало информации: что за Тесла, почему украли... - 3; г) аналогично -3.
Флаер. Монтиажник_Гингема4+5+4+4=17
а) ремонт выполнен, только как-то не ясно почему он завёлся и заработал, а не взорвался))) в общем 4; б) за текст и грамотность ставлю вам "отлично"); в) идея нормальная, но заметно, что рассказ больше для конкурса, а не от души - 4; г) не особенно зацепило, но и 3 ставить жалко, твёрдое "хорошо".
Пульт от блондинки. Монтажник_Снейп4+5+5+5=19 а) ремонт выполнен, всё хорошо, но блин: с пультом от блондинки можно было понапридумывать такого... - 4; б) косячки может и есть, но лично мне в глаза не бросались - 5; в) и идея и сам рассказ понравились - 5; г) так держать, автор -5.
Отработка. Монтажник_Мерлин3+1+3+2=10 а)ФиФ есть, ремонт объекта состоялся, полученные материал и инструмент свою роль сыграли, но для решения задачи автор пошел по пути наименьшего сопротивления, притом не самой изящной походкой: все получилось случайно, притом даже постфактум никакого объяснения случившемуся автор не предлагает. В общем, на троечку. б)Орфография и пунктуация таковы, что читать тяжело. Неоправданно длинные предложения. Композиция тоже кривовата. Обоснуй в комментарии. в)История простенькая, герои непонятные и плохо прорисованные, мир раскрыт тоже не очень хорошо. Какой-то мощной идеи или глубокой мысли текст не предполагал изначально, насколько могу судить, а для развлечения и отдыха сюжет слишком банальный и бледный. Кое-где логика прихрамывает. Но ничего жуткого или отвратительного в содержании не обнаружено. На троечку. г)Мне было не смешно и не интересно, к тому же читалось с большим трудом. Рассказ не понравился, но не могу сказать, что он совсем уж отвратителен. Ставлю 2.
Линия Хайека. Мартиша_Адамс5+5+4+5=19 а) ФиФ есть, объект починен с помощью положенных инструмента и материала, притом с выдумкой. 5 б) Стиль соответствует содержанию, блохи восприятию текста не мешают, композиция без перекосов. Тут все прекрасно. 5 в) История не без оригинальности, сочетание логики и гротеска гармонично, прослеживается мысль, которую автор хотел донести до читателя, присутствует доля ненавязчивого юмора. Немножко не вписываются в общую картину мобильные телефоны, потому 4. г) Рассказ доставил массу удовольствия. 5
Кораблик в бутылке. Монтажник_Урсула3+4+2+3=12 а) ФиФ имеется, кораблик починен. Инструмент и материал малость притянуты за уши, но технически свою роль сыграли. 3 б) Есть шероховатости, но не так много, чтобы повлиять на оценку. Текст читается легко и приятно. Немного перекошена композиция: обморочному Сергею, который скорее играет роль реквизита, нежели персонажа, отведена слишком значительная часть текста. При общем небольшом объеме создается впечатление некоторой непропорциональности, но это не критично. 4 в) С сюжетом дела обстоят хуже. По сути, до рассказа текст не дотягивает. Это зарисовка, отрывок без начала и конца. Ни сути произошедшего, ни причин, ни последствий автор не раскрывает. Мотивы починки кораблика выглядят ненатурально, тем более, что важность этого ремонта автор не подтверждает и не объясняет, а сам ремонт какой-то низкокачественный. В чем суть и идея – не ведаю. 2 г) Ну… я не поняла, о чем и зачем написан рассказ. Хорошо, что хоть читалось легко, гладенько так. 3
Планета неправильных пчел. Прораб3+5+5+5=18 а)ФиФ имеется. С условиями конкурса сложнее. Молот и наковальня весьма условны, глина притянута, а что касается объекта... Герои, дружбу которых следовало восстановить, погибли. Трудно сказать, стали ли они друзьями вновь до смерти. Если да - "починка" произошла без использования доставшегося по жребию материала, а если нет - тогда ремонт, выходит, не был произведен, что бы там ни написали на могиле. В общем, подход автора мне импонирует, но технически задача решена не полностью. 3 б) Все в полном ажуре. 5 в) Нетривиальный сюжет, интертекст, драма и капелька юмора. Короткая, но полноценная завершенная история. 5 г) Рассказ очень понравился. 5
Месть. Прораб5+4+5+3=17 а) ФиФ имеется, объект починен с использованием положенных инструмента и материала. Задача решена нетривиально. 5 б) К форме претензий почти нет. Но «большая половина» ранила меня в самое сердце. 4 в) Логичная связная история с юмором. 5 г) Скорее понравилось, нежели нет, но какого-то особого восторга я не испытала. Веселая постебушечка. 3
Вся правда о... Прораб4+5+3+5=17 а) ФиФ есть, инструмент и материал сыграли. Вот насчет объекта я так и не поняла до конца. Будем трактовать в пользу автора. 4 б) Тут все в полнейшем порядке. Стиль, композиция - на уровне. 5 в) Сюжет связный, хотя причина войны показалась даже для юмористической зарисовки неправдоподобной, история оригинальна, мир, несмотря на краткость текста, хорошо представляется, а вот осадные орудия - не очень. 3 г) Получила от рассказа массу удовольствия. 5
Флаер. Монтиажник_Гингема4+4+3+3=14 а) Условия соблюдены – и ФиФ, и ремонт объекта, и материал с инструментом сыграли. Недостает пояснения, как же сработал материал (настойка) – без этого получается почти как в «Отработке» - «все само получилось, а как – а не имеет значения, фантастика же». Но все же представить логическое объяснение счастливой случайности можно. 4 б) Встречается немало ошибок, но восприятию текста они не помешали. В принципе, каких-то нареканий форма не вызывает. 4 в) Сюжет теряется в ворохе лишних подробностей и длинных диалогах, притом половина из них не помогают увидеть мир, да и героев почти не раскрывают. Затянуто. Как и писала в комментарии, пояснение по поводу «мигну» - вообще смотрится чужеродно в тексте от лица персонажа, для которого эти штуки вместе с их названием – привычная обыденность. 3 г) Симпатичный рассказ. Если подсократить – конфетка получится. Но пока что 3
Пульт от блондинки. Монтажник_Снейп4+1+4+3=12 а) Все условия соблюдены - ФиФ, починка объекта, инструмент, материал. Правда, задача решена без выдумки. 4 б) Просто чудовищное количество ошибок всех мастей. Обоснуй в комментарии. 1 в) Мир и герои прописаны хорошо, ремонт гармонично вписан в сюжет. Пожалуй, к реальным минусам можно отнести только недостаток оригинальности. 4 г) Рассказ не в моем вкусе, но несмотря на это и все недостатки, впечатление скорее приятное. 3
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
не возникло, если честно такого желания) так как в тексте Тесла упоминался постольку-поскольку: вроде бы война из-за него началась, а вроде из боевых действий только осада куполов с помощью растений, которая в конечном итоге пошла на пользу "зелёным человечкам"
Антиматерия. Плотник_Алеша5+4+5+4=18 Алая помидора страсти. Прораб3+5+4+5=17 Боги маркетинга. Прораб3+5+3+4=15 Битва за Кайену. Прораб4+5+4+3=16 Компромат. Плотник_Тугарин3+3+3+3=12 Беспредельная жизнь. Плотник_Добрыня5+5+3+4=17 Разве это не чудо? Мамелфа_Тимофеевна5+5+5+4=19 Кирт. Плотник_Илья5+5+5+5=20
АНТИМАТЕРИЯ 1. ФиФ на месте, из набора автор прелестно выкрутился. Антиматерия, как синоним смекалки - неожиданный и удачный ход. Иголка с ниткой, опять же, дважды обыграна, что забавно. Респект. Оценка - 5
2. Ошибок особых не заметила, так, чуть-чуть блошек по стилистике:
"В ответ усилилось в простом народе смятение и гнев" Усилились всё же. Если не вообще "возникли"
"стражу, что не доглядели за цветком" Доглядела
"Мальчонка то и дело по поручениям бегал. Через три дня объявил об окончании работы" Мальчонка объявил? Вполне допускаю, но всё равно и мастера предполагаю.
"Листья цветка поднялись вверх" Вниз они подняться не смогут, лишнее уточнение.
"протянул с помощью тонной иголки" Тонкой?
Но вот какая вещь смутила. Понятно, что автор пишет с юмором (причем, мягким таким, приятным очень), но, тем не менее, мне не слишком понравилось сочетание стилизации с канцеляритом, например:
"Послы прибывать стали, требуют показать чудо дивное, войной и санкциями грозят, если откажутся предъявить"
"По предложению министра попробовали идентичный цветок сделать"
И на счет "цапаться" не уверена, что это не современный сленг: "Вот и цапались другие королевства меж собой"
Ну и термин "антиматерия", как по мне, так из стилизации сильно выбивается. Оценка - 4
3. Форма, мир, герои - все гармонично. Даже мультом про "Волшебное кольцо" повеяло.)) Единственное, что вызвало недоумение: "- Дядька Трон, а что такое антиматерия?" Как-то неожиданно имя нарисовалось, причем, в самом конце. А... зачем? На рассказ оно не играет, зато читателя стопорит. Или это отсылка к какой-то конкретной личности, которую я просто не знаю? Оценка - 5
4. Приятный рассказ. Не скажу, что в восторге, но понравилось. Оценка - 4
АЛАЯ ПОМИДОРА СТРАСТИ 1. ФиФ присутствует. Условия ремонта выполнены, но, как по мне, так несколько формально. Озарение с тисками показалось за уши притянутым. Оценка - 3
2. Грамотность, стилистика - всё хорошо. Оценка - 5
3. Форма рассказа понравилась - метлой все началось, метлой закончилось, а посередине экскурс в историю. Ну и я, конечно, не могла не заценить одноногого начборделя Патрика Сильвера, че уж там.)) Вообще, количество аллюзий и отсылок зашкаливает. У меня даже личные вопросы остались: а)Фамилия Оками имеет какое-то отношение к бритве Оккама и методу расследования в рассказе? б)"Ему предстояло практически невероятное: починить настоящего голема тогда, когда все книжки о магии, даже художественные, были преданы анафеме и сожжены. Можно было, конечно, засесть за техническую литературу об андроидах и искусственном интеллекте, но бывший капитан опасался, что это займет слишком много времени" Автор, мне кажется, или вы беспощадно стебёте МТА?)) Мне лично это всё очень нравится, но, с другой стороны, усложняет восприятие текста. Если коротко, надо быть на ну очень одной волне с автором, чтоб оно не стопорило и было заценено в полной мере. Оценка - 4
4. Я веселилась от души. С примечаний вообще лежала.)) Оценка - 5
БОГИ МАРКЕТИНГА 1. ФиФ присутствует. Понравилось, что представлен набор инструменты/материалы как задание студентам. И Танечкин вариант, кстати, вполне убедительный.)) Но вот с самим ремонтом, мне кажется, не очень вышло. Мешок цемента, имхо, вообще за бортом остался. Учитывая плюсы и минусы, оставлю среднее арифметическое. Оценка - 3
2. Грамотность, стилистика - все на должном уровне. Оценка - 5
3. Показалось, что финал скомкан. Бизнес-план полон всяческих хороших идей, но как-то генеральной линии мне не увиделось. Герои симпатичные, но не шибко выразительные, я вот сейчас даже и не вспомню, сколько конкретно мальчишек там участвовало. Оценка - 3
4. Рассказ забавный, но некоторые у этого автора больше понравились. Оценка - 4
БИТВА ЗА КАЙЕНУ 1. ФиФ присутствует. Задание обыграно интересно, меня только смутил сам ремонт. Разве "Кольцо всевластия" нуждалась в починке? Тут скорее модернизация, нежели ремонт. Оценка - 4
2. С грамотностью и языком все путем. Оценка - 5
3. Так я в итоге и не поняла общей идеи - социальная сатира это была, или рассказ о парне с психологическими проблемами. Как-то для социалки маловато предпосылок, чтоб герой начал бунтовать, мне показалось. Если же не она, то зачем тогда вот эти отсылки: «Вы не имеете права отключать рекламу, реклама является основой процветания колонии Кайена»? К тому же, непонятно, с чего у парня такое агро на толкинистов, что он такую месть вынашивает, аж: "Не зря в день смены профессии он стал технологом на молокозаводе". Что за день смены профессии, кстати? Это традиция какая-то? Несколько сумбурно в целом показалось. Впрочем, сам герой в своей манечке вполне выразителен. Так и просится эпичное "Муа-ха-ха!".)) И мир интересный. Оценка - 4
4. Рассказ оставил ровное впечатление - без особых восторгов, но и не оттолкнуло. Оценка - 3
КОМПРОМАТ 1. ФиФ... мм... ну ладно, с трудом, но нашла. Но по-моему, это все же мистика, нежели фантастика. Ремонт проведен. Поставлю среднее значение, потому что долго искала.)) Оценка - 3
2. С правописанием хорошо, но вот пунктационная сторона прихрамывает. И стилистика оставляет желать лучшего. Немного блошек, что по верхам выцепила, чтоб не быть голословной: "Знахарь-ведун – здоровенный мужичище в полотняной рубахе и деревянном крестиком на обычном шнурке". С деревянным крестиком?
"Балдей, ешь, пей, не хочу". Ешь-пей -- не хочу.
"- Кто тебя тянул за язык, сказать в прошлой передаче, что виновный в гибели детей мажор на дороге" перед "мажор" - тире. И вообще, предложение выстроено коряво как-то. Мажор на дороге - это статус такой? "Зачем ты ляпнул в прошлой передаче, что в гибели детей на дороге виновен мажор"?
"Слава богу не на всю страну передача была" Слава Богу, не на всю страну...
"И потом, это же шоу, - Колдун закатывает глаза и тут же открывает их, - А где все? " Тут после "их" либо "а" с маленькой буквы, либо двоеточие вместо запятой и первая часть прямой речи заканчивается точкой.
"Этот самый искин нас вернёт обратно, - озаряется Колдун." Это как?)
"Гадалка в порыве обнимает Медиума. Один лишь Мальчик сидел безучастно" Что с временами?
По стилю в целом больше похоже на сценарий, чем на рассказ. Автор не показывает, а сухо констатирует: этот сказал, этот руку поднял, этот отошел в сторону. Ну и подача текста в настоящем времи не играет тут на его живость. Оценка - 3
3. Мне сюжет понравился, сама по себе история интересная получилась. Но вот по логике вопросы были, и довольно концептуальные. http://forum.fantasy-worlds.net/forum/119-9087-364779-16-1518341822 И таки да, соглашусь с Яль - нет там аутизма у мальчика, я в этой теме глубоко копалась в свое время. Героев тоже сильно выпуклыми не назову. Оценка - 3
4. Впечатление от рассказа - скорее, нейтральное. Оценка - 3
БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ 1. ФиФ в наличии, Беспредельная юность обыграна красиво - пусть объект использован как название - содержание этого объекта очень хорошо раскрывается в тексте. Ремонт есть, и еще какой. Оценка - 5
2. Ошибок не заметила вообще, вполне может быть, что в целом при прочтении мозги мои кипели настолько яростно, что на грамматику их уже просто не хватило.)) Оценка - 5
3. Вот тут я уже с автором бодалась и по поводу ЛитРПГ, и по поводу возведения технической методички в ранг художественного текста. Но, в конце концов, это мои личные тараканы и жанровые предпочтения, так что я побухчу и проглочу.)) Тем более, что решение проблемы с помощью последовательности и спирали Фабоначчи весьма изящное. Но вот что мне категорически не понравилось - так это соединение в одном рассказе и ЛитРПГ, и сценария фильма, и самой истории с ремонтом. Осталось ощущение сумбура и разрозненности. "Смешались в кучу кони, люди"(с), короче... Ну и герои показались несколько шаблонными. Оценка - 3
4. Хоть я и плевалась, и ворчала - по прошествии времени, историю не забыла. Заодно и оригинальности автора тоже хочется должное отдать. Оценка - 4
РАЗВЕ ЭТО НЕ ЧУДО? 1. ФиФ присутствует, ремонт показан хорошо. Списать бредовость заданного набора на тов.Оленя - эта пять)) Оценка - 5
2. Мне показалось, что все хорошо и с грамотностью, и со стилистикой. Ну вот только разве что "роспись" с "подписью" попутаны. Оценка - 5
3. Эдакая современная сказочка со справедливым концом. Я не очень хорошо себе представила как будут летать все эти изделия, но чай попить сходила.)) Понравилась плавность повествования; такая, немного андерсеновская атмосфера, а еще симпатичные герои и мягкий юмор. Кстати, фамилия пенсионера - эта таки отсылка к клоуну, или просто совпадение? Если первое - отдельное спасибо. Оценка - 5
4. Но вместе с тем мне лично не хватило чего-то до полного восторга. Изюму, чтоль, не доложили.)) Оценка - 4
2. Ничего плохого не заметила, а вот владение автора разными стилями покорило - от криминального жаргона до манеры дневниковой записи19 века. Оценка - 5
3. Читала с интересом, отсылки к серпу и молоту хорошо зашли, форма интересная (нинаю, как в литературе, в музыке такое "двойная трехчастная форма" называется)). Вот только не совсем я поняла последнюю фразу. Нет, интуитивно предположила, после комментов автора в предположении окончательно утвердилась, но все равно хотелось бы конкретики в самом тексте. Но не буду циклиться на мелочах. Герои выпуклые, каждый с ярко прописанным характером. Оценка - 5
4. Очень понравился рассказ. Глубокий, серьезный. И, в то же время, красивый и фэнтезийный. Оценка - 5 Мы все стукнутые, так что фофиг (с) Арько
Но вот что мне категорически не понравилось - так это соединение в одном рассказе и ЛитРПГ, и сценария фильма, и самой истории с ремонтом. Осталось ощущение сумбура и разрозненности. "Смешались в кучу кони, люди"(с), короче...
а-а-а- хнык-хнык! Творца всякий может обидеть! Вам не задушить ростки нового! Жанр КиноРПГ встанет на ноги, вопреки всем ретроградам и ортодоксам! We shell overcome! Враг будет разбит! Победа будет за нами!
