1. Все участники поделены на приблизительно равные группы.
2. Оценки выставляются с постоянного (родного, оригинального, всем известного, официального) профиля! Голосование с временных анонимных аккаунтов (очевидцев или экспертов) не принимается! С конкурсных профилей вы можете отписываться в темах своих рассказов и комментировать чужие, но не выставлять оценки. С постоянного комментировать чужие работы тоже можно.
3. Оценки следует помещать в ДАННУЮ тему, одним постом за целую группу до 15.12. Выставленные в темах рассказов баллы, безусловно, интересны авторам, но мы их не засчитаем.
4. Все участники конкурса обязаны проголосовать за одну из групп: угодившие в группу "Мемуарист" оценивают рассказы группы "Доносчик", группа "Доносчик" голосует за группу "Хроникёр", а "Хроникер" за группу "Мемуарист". Если кто-то запутался – обращайтесь в ЛС к организаторам, мы подскажем. Работы, авторы которых не проголосовали за обязательную группу, снимаются с конкурса.
5. Помимо обязательной группы, участники вправе оценить любые другие на свой выбор. Оценки, выставленные авторами своей группе, учтены не будут, но, возможно, заинтересуют конкурсантов и болельщиков, а также помогут сохранить инкогнито.
6. Зрители, критики и авторы внеконкурсных работ могут выставлять оценки любым группам на свой выбор. Мы зачтем только оценки, выставленные ВСЕЙ группе.
7. Каждому рассказу выставляются оценки по четырем пунктам:
а) выполнение условий конкурса (письменный документ от лица очевидца, элемент ФиФ, нахождение главного персонажа в доставшемся по жребию месте в момент, когда он стал свидетелем или участников невероятного события); б) форма (стиль, композиция, грамотность (если, на ваш взгляд, она заслуживает особого внимания) и т.д.); в) содержание (сюжет, образы персонажей, мир, тема и идея); г) субъективное впечатление (то самое, что не докажешь, но и игнорировать сложно – что зацепило или оттолкнуло, "вкусовщина").
8. По каждому пункту голосующие выставляют каждому рассказу оценки от 0 до 5, т.е. максимальная общая оценка за рассказ 5+5+5+5=20, а минимальная, соответственно, 0+0+0+0=0
9. Оценка каждого рассказа должна иметь обоснование не менее 4 предложений (о соблюдении/несоблюдении условий, о форме рассказа и о его содержании, личном впечатлении).
Внимание! Мы не звери и не требуем от каждого участника или читателя писать полноценные рецензии на все рассказы, хотя развернутые отзывы приветствуются. Голосующие имеют право, но НЕ обязаны полностью расписывать свое мнение по каждому рассказу. Вам достаточно упомянуть в каждом пункте именно то, что оказало наибольшее влияние на выставленные баллы. В пояснениях к одной оценке это могут быть стиль и идея, а к другой – композиция и сюжет. Вызвал ли рассказ особенный эмоциональный отклик, тоже следует указать. Соблюдение правил голосующие могут оценивать не только формально (да/нет), но и с учетом интерпретации автором полученного задания, оригинальности подхода и т.д.
Голосующие имеют право в качестве обоснования оценки дать ссылку на свой комментарий в теме соответствующего рассказа, если он был сделан с постоянного (официального) профиля и содержит мнение по всем пунктам. Кто не может разобраться и вставить ссылку, может свой отзыв просто скопировать (опять же, только в том случае, если он был оставлен с постоянного профиля!). Ссылаться на комментарии, оставленные с анонимного аккаунта нельзя ни в коем случае, чтобы не нарушить правило анонимности. Давать ссылки на конкурсные ОХР тоже нельзя по той же причине.
10. При отсутствии спорных результатов, в финал выйдут 10 конкурсных рассказов, имеющих максимальный средний балл (среднее арифметическое, без изысков), независимо от того, в какую группу они попали. В случае, если два рассказа наберут одинаковое – достаточное для получения последнего места в финале – количество баллов, пройдут оба (тогда финалистов окажется одиннадцать). Если таковых будет три или больше – ни один из них (и во втором туре будет всего лишь девять рассказов).
11. Для удобства пользуйтесь, пожалуйста, шаблонами:
Если кто забыл о том, как у нас принято вести себя на конкурсах, напомню.
Дорогие друзья!
Дабы избежать ненужных скандалов и поберечь нервы участников конкурса и зрителей (да и наши, орги тоже люди), прошу обратить внимание на следующее.
Уважаемые авторы рассказов. Принимая участие в конкурсе на форуме, вы автоматически соглашаетесь с тем, что ваша работа будет выставлена на всеобщее обозрение и любой желающий может ее прочесть и высказать свое честное субъективное мнение на ее счет. Не нужно принимать критику близко к сердцу и обижаться, если ваш рассказ кому-то не понравился. Постарайтесь извлечь пользу из замечаний, если они кажутся справедливыми, или просто примите как данность, что чей-то вкус не совпадает с вашим. Вы можете пить коньяк или ромашковый чай, медитировать или записывать полезные советы в тетрадочку, но не нужно кричать «сам дурак» и «все вы злые», если ваш труд кто-то недооценил. В случае, когда комментатор ошибается и вы можете это доказать, просто приведите ваши аргументы, используя анонимный профиль. Любой конструктивный диалог приветствуется.
Милые критики и комментаторы. Напоминаю, что вы оцениваете рассказы, а не их авторов. Не стоит переходить на личности. Помните, что даже у талантливых писателей бывают неудачные произведения. Можете в пух и прах громить конкурсные работы, язвить и иронизировать, но воздержитесь от оскорблений и постановки диагнозов. Не «автор безграмотный идиот», а «в рассказе много ошибок, нарушена логика повествования», не «писатель бездарен», а «слабая работа». Вы не знаете, с кем имеете дело и какие у человека обстоятельства – нехватка времени, проблемы со здоровьем, дислексия, юный возраст… да мало ли что еще! Если конкурсный рассказ кажется вам отвратительным – постарайтесь внятно объяснить, что в нем не так. Авторы примут во внимание замечания и учтут свои ошибки в будущем. Не стесняйтесь доказывать свою точку зрения, когда вам возражают, и не бойтесь согласиться с оппонентом, если придете к выводу, что он прав.
Мы терпеливые и добрые, но за порядком следим. Все оскорбительные посты станем удалять, как только заметим, но жалобы на критиков, не выказавших должного восхищения рассказами, не принимаем. Варны и баны остаются на самый крайний случай, такие суровые санкции применяются только к злостным нарушителям. Очень надеемся, что таковых не будет.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Тайное наследство. Очевидец225+5+4+4=18 Условиям соответствует: и место, и герой в том месте и Фиф наличествует. Написано неплохо, читается легко. Но 1/3 произведения еще держала в напряжении, но вот дочитывала уже по инерции. В общем-то рассказ понравился.
В люксе для новобрачных или борьба теней. Очевидец204+3+3+4=14 Ну, люкс для новобрачных присутствует, хотя ему и уделена очень малая часть текста (но это попадает под условия) Написано немного скучновато, как на мой вкус. Пару раз "споткнулась" во время чтения на пропущенных знаках препинания, ошибках и повторе слова в одном предложении. И особо царапнуло <интенсивный образ жизни> - или я чего не понимаю, но образ жизни таким не может быть. Как-то всё смешано. Начиналось как реал, а потом оказалось,что герой видит потустороннее. Получилось как скачок. Понимаю, что ФиФ должен быть, но получилось, по моему, смазано. Впечатление от рассказа не очень.
Бдящий из шкафа. Очевидец185+3+5+4=17 По условиям всё неплохо. Повествование немного вычурное, что затрудняло восприятие. Довольно занимательно, а главный герой мне, вообще, представляется этаким полутора тысячелетним старикашкой. Насмешили названиями трех составляющих. Но впечатление от всего рассказа не очень.
Акт ревизии. Очевидец62+5+4+5=16 По условиям конкурса очевидец должен находиться в том месте, которое досталось конкурсанту по жребию. Считаю, что условие не выполнено должным образом, потому что в данном случае очевидцем является не принцесса, которая в том гробу находилась. Тем не менее, читается легко, доступно для понимания. Вот, действительно, словно акт прочитала. Правда, своеобразный, а не по-деловому сухой, но место действия - увы. Читать было забавно.
Экскурсии на Хэллоуин. Очевидец62+3+2+2=9 По условиям конкурса очевидец должен письменно излагать события, свидетелем или участником которых он являлся. В данном случае я этого не увидела. Написано неплохо, но как-то путано - я не всегда понимала где, что и кто говорит. Наверное, я чего-то не понимаю. Заявлен город-призрак, тогда причем здесь ведьмы, зомби, оборотни, русалки и прочие? К призракам претензий не имею.
Никто не придет. Очевидец193+5+5+5=18 Считаю условие конкурса (очевидец, излагающий историю, должен быть либо свидетелем, либо участником невероятного события) невыполненным в полном объеме. Эльф фиолетовый в данном случае участник действа под балконом прекрасной дамы, но для него это событие не невероятное, а обыденное. Рассказ читается легко, изложен доступным языком, грамотно (для моего уровня). Тема болезни и "потеря" друзей мне близки по собственному опыту, поэтому судить сложно. А эльфы получились с юмором и вредненькие (фонарь, надпись, бабки). Понравилось, люблю вот такие сказочные истории, когда, несмотря на все несчастья, конец - хороший.
Ларри. Очевидец91+3+1+1=6 Условие конкурса (письменный документ от лица очевидца, элемент ФиФ), кроме места действия (на круизном лайнере) вообще не выполнено. Повествование сумбурное и нелепое (главный герой, хоть и заверяет, что не пьян, явно не в себе). Сюжета не заметила (кроме пускания слюней на кружева). Не понравилось.
Рапорт. Очевидец235+3+3+3=14 Соответствует условиям. Но от монотонности изложения (хотя, рапорт таким и должен быть) едва не уснула. Из-за имен и манеры повествования сюжет потеряла где-то на середине. Едва дочитала.
Лампа Ильича. Очевидец274+5+4+5=18 Неплохой рассказ. Читается легко. Я так понимаю два места объединили в одно, но волшебства мне немного не хватило. И, тем не менее, понравилось.
Дело №17 (мемуары кергского частного детектива). Очевидец245+4+4+5=18 Условия конкурса соблюдены. Ошибок не заметила. Неплохой такой детективчик получился. Правда, окончание слабовато. Читается легко, увлекательно. Понравилось.
Дело о пропавшем портале. Очевидец25+3+4+4=16 Конкурсным условиям соответствует. Форма в виде черновика доклада, написанного в гневе хороша. Вот только не позволяет покритиковать ошибки. В остальном хороший, веселый детектив.
Недоразумение. Очевидец145+3+3+3=14 Конкурсным условиям соответствует. По форме я тут сказал. Содержание хоть и дает немного знаний о мире, герое. Но не захватывает.
Точка в споре. Очевидец255+5+5+5=20 С конкурсными условиями даже перевыполнено, так как в содержании было объединено 2 места действия. Хотя нарушили тем что дальше идет длинная заметка от обозревателя новинок (можно поспорить, но смысла нет). По форме все отлично. С интересом следил за развитием событий, которые несколько раз меня удивили.
Жажда. Очевидец255+4+4+3=16 С конкурсными условиями все хорошо. Ну остальное тут
Морская дева. Очевидец114+5+5+3=17 Таверна есть, но действие происходит не в ней. Написано чисто. Сюжет не поразил, но за то, что отпустили русалку -- плюсик. Впечатление -- добротно, но скучно.
Шествие. Очевидец75+3+3+3=14 Умасленная голова? Э-э? Оружейный жир? Елей пахнет все жиже? Паланкин есть. Замечания по стилю выше. Такое чувство, что автор пытался впихнуть невпихуемое. Для маленького рассказа чересчур много деталей, имен. Как-то они выпирают, хотя этический посыл в тексте есть. Роман с удовольствием бы прочла, а для рассказа -- перебор.
Я был. Очевидец74+4+3+1=12 "включавший в себя казарму на сорок человек, семь кают" -- не догоняю. "но коммуникацию почти утратили" -- бррр. Место действия условно можно кладбищем считать. Стилистика прихрамывает. Сюжет, логика. Не поняла, почему их постигла катастрофа. Почему герою 28? Вроде должно быть 26. Субъективно: решето.
Дом в переулке. Очевидец 84+5+4+4=17 "Черный ход вывел меня в совершенно другое место – на широкую улицу с нарядными домами, богаче и красивее той, с которой я сбежал." -- серьезно? А так стилизация неплоха.
В подвале замка некроманта. Очевидец 155+2+2+1=10 "Не отрывая своего взгляда" -- автор, а чужой, значит, оторвать можно?) сопровождающееся вытеканием гноя -- канцелярит. "но инстинкт самосохранения затормозил его" -- за шкирку не схватил? "Сожгли всех: и солдат, и лекарей, и душевно больных. После этого суеверные говорили: «В нем остались призраки сожженных заживо людей, что в своей безумной агонии убивают всех кто зайдет в пределы замка» -- автор, это какая РПГ? Квест помню, а название игры забыла. Гадость жуткая, еле дочитала до конца. С психологией сына ярла -- не верю.
Дорогому куму от Емели. Очевидец55+5+5+4=19 Какая восхихительная стилизация и владение словом! Гоголь, чистый Гоголь!)) Жаль, слегонца слил сюжет к банальщине. Место действия на месте.
Сами с усами. Очевидец175+5+5+5=20 Аффтар жжет!!! Читать всем обязательно. Единственное, с апшипками читать трудновато. Перебор смехушечек.)))) А потом выворачивает на серьезное. Браво, автор.
В девичьей спаленке. Очевидец105+5+4+3=17 Эх, от спаленки я ждала большего. А под конец пошел банальный пересказ с нулевым действием. Но написано чисто. И место действия на месте.
Родная земля. Очевидец213+5+5+4=17 Рассказ достойный, но выглядит куском чего-то большего. Место действия не соблюдено. По стилистике нареканий нет. Хотелось бы прочитать расширенную версию.
Эшафот. Очевидец114+4+3+3=145 Стилистика не везде выдержана. Опять же, выглядит как кусок чего-то большего, и голова перевешивает хвост. Скорее зарисовка с эмоциями, чем законченный текст. Место действия в целом на месте. Герой на католика никак не тянет при всей латыни.
Время Скал. Очевидец284+4+3+2=13 Что-то тут не то с логикой. Кто ж вперед детей и женщин отправляет переселяться? Не верю! Написано скучно, в героях не вижу индивидуальности. Зато циферки боевых потерь -- хроника, а не рассказ. Для синопсиса сгодится. Место действия размыто. А пафосу перебор.
Тайное наследство. Очевидец225+5+5+3 = 18 Условия конкурса соблюдены, место присутствует, письменный документа на месте, ФИФ хватает. Форма изложения, грамотность на уровне. Персонажи смазаны, да тут их и не распишешь особо. ГГ (оба) почти обезличены. Субъективное, необъяснимое впечатление на твердую «3». Вроде и придраться не к чему, но без вкуснятины.
В люксе для новобрачных или борьба теней. Очевидец205+5+4+2 = 16 Условия соблюдены, место и документ присутствует. Невероятное событие на месте. Стиль и грамотность – ничего не царапнуло. Содержание слегка подкачало. Во время всего прочтения не оставляло ощущение «притянутости за уши». Понимаю, что ощущение - очень субъективный фактор, поэтому снижаю всего на балл. Субъективное впечатление – не понравилось. Совсем. Так как даю оценку в сравнении с другими работами, поэтому «2»
Бдящий из шкафа. Очевидец185+5+5+4 = 19 Условия, место и документ присутствует. Невероятное событие не очень уловила. Стиль и грамотность – все на высоком уровне. Но в процессе чтения меня прям выщелкивало, уж очень напоминало официальные документы, которые мне читать приходится, и много, а я этого терпеть не могу. Поэтому, снижаю балл, ибо не зацепило, сорри
Акт ревизии. Очевидец64+5+5+5 = 19 Условия по месту не соблюдено. ГГ даже на секундочку в хрустальном гробу не находился. Все остальное – отлично. Несмотря на то, что приложен Акт, но само изложение было не сухим и вполне себе вкусным.
Экскурсии на Хэллоуин. Очевидец65+5+4+4 = 18 Место, герои, стиль изложения – все отлично. Сюжета не увидела совсем, увидела начало большого рассказа. Еще момент – ГГ письменно должен излагать свои приключения? Или нет? Здесь же пишут призраки для ГГ. В целом неплохо, но без восторгов
Никто не придет. Очевидец193+5+5+4 = 17 Условия конкурса, с моей точки зрения, не соблюдены. То, что это пишет эльф, притянуто за уши. Все же ГГ – маленькая девочка, а не эльф. От ее лица и должно было быть повествование. Все остальное хорошо - на «4»
Ларри. Очевидец92+4+3+0 = 9 Из условий конкурса выполнено только место действия и изложение от лица автора. Совершенно сумбурный стиль изложения, приходится перечитывать, чтобы понять метания героя. Идеи и сюжета не увидела. Герой и мир присутствует, хоть мир и несколько притянутый за уши. Не понравилось совсем.
Рапорт. Очевидец235+5+5+1 = 16 Повествование зубодробильное, еле прорвалась. Я понимаю, что рапорт, но что же так скучно излагать? Я, когда читала рапорты сотрудников нашей СБ, ржала в голос. А тут чуть не уснула. Не понравилось совершенно, сорри…
Лампа Ильича. Очевидец275+5+5+4 = 19 Все условия соблюдены, к форме, наполнению, сюжету и стилистике претензий нет. Понравилось, но есть рассказы, понравившиеся гораздо больше.
Дело №17 (мемуары кергского частного детектива). Очевидец245+5+5+5 = 20 Лучший рассказ в этой группе. Автору респект. Даже не помешали некоторые огрехи, так увлекательно читалось. Чуть разочаровала смазанность конца. Но балл снижать не буду.
Морская дева. Очевидец113+5+2+1=10 Вроде и от первого лица, но не документ. Если только это не местный журналист к нему подсел, законспектировал, а потом предоставил на печать. Действие опять же не в таверне, на просторах морских. Стиль выдержан. Сюжет особо не блещет. Не понимаю, чем заинтересовал так рассказ вопрошающих. Наверно тем, что других событий вообще нет
Шествие. Очевидец75+3+4+3=15 По условиям конкурса претензий нет. По форме согласен с Триллве*. Сюжет годный. Ну а вообще, рассказ средний.
Я был. Очевидец72+4+3+5=14 Вот интересно, как и кому призрак поведал о своих похождениях, чувствах. Каким образом он доставил рассказ, до читателя. Да и место не очень соответствует. Сюжет о призраках постепенно осознающих свою погибель. Зияет прорехами. Но мне понравилась идея.
Дом в переулке. Очевидец83+3+4+2=12 Условия конкурса не выполнены. Сюжет хороший. Герой аморальный, мне такие не нравятся.
В подвале замка некроманта. Очевидец155+2+2+1=10 Условия конкурса выполнены. Остальное тут
Дорогому куму от Емели. Очевидец55+4+2+2=13 Условиям конкурса соответствует. Говор, да привлекает. Только вот рассказ в общем меня особо не впечатлил. Повествование сумбурное, о том как местного выпивоху в больницу забрали.
Сами с усами. Очевидец175+5+4+4=18 Конкурсным условиям соответствует. Форма тоже. Из-за того что идея для меня не новая, немного смазало впечатление. Понравился.
В девичьей спаленке. Очевидец105+4+2+1=12 Условиям конкурса соответствует. К форме претензий нет. Сюжет скучный. Не понравилось. Родная земля. Очевидец215+5+4+3=17 Условиям соответствует. Форма соответствует. В рассказе все неполно. Много загадок без ответов. Но это может быть и плюс. Эшафот. Очевидец112+4+3+1=10 Опять же, ну вот где свои мысли, сей благодумный священник, запечатлел? В остальном согласен с Триллве*.
Время Скал. Очевидец284+3+3+1=11 Условиям соответствует. Хоть и не указано, где и как была сохранена информация, но что это летопись однозначно. Форма хромает. Образы персонажей недостаточно проработаны. Рассказ доработать бы.
*Все ссылки на Триллве находятся в 8 посте данной темы. (На один пост выше этого)
Морская дева. Очевидец112+4+3+3=12 Не выполнено условие о письменном документе, ГГ не в таверне стал свидетелем события. Форма повествования в виде односторонних ответов заставляет ГГ постоянно переспрашивать, что вредит повествованию. Сюжет стройный, логичный, но несколько прост. Читать было интересно, но в итоге не зацепило. В основном не понравился стиль изложения. Если взвесить мои отрицательные впечатления, то стиль потянет на 60%, а сюжет на 40% от общего минуса.
Шествие. Очевидец75+5+4+5=19 Все условия есть. Не понял, почему свиток должен быть дописан, ведь труп съели и последний поход завершен. Сюжет логичный и понятный, но чего-то не хватает. Пожалуй, не хватает намека на продолжение, например, несъеденный палец, который ГГ подняла в загоне или что то в этом роде. Понравилось! ) Правильно, к свиньям завоевателей!
Я был. Очевидец75+3+4+3=15 Все условия есть. В эпизоде с диалогом и далее, начиная со стрельбы в лагере, как мне показалось, автор отошел от стиля изложения в виде дневника и события происходят в реальном времени. Кроме того, чтобы читатель стал подозревать, что персонажи нереальны, надо бы подсказок в текст добавить, а то все объясняется только в конце. Сюжет интересный, но есть вопросы без ответа. Почему ГГ прозрел после каких-то выстрелов, что стало триггером для понимания? Почему фантомы пропадают (становятся призраками) по частям? Почему призраки говорят только «я был», осознание факта смерти делает их идиотами? Почему ГГ не увидел среди призраков пропавших членов экспедиции? Если отправка первопроходцев в далекий мир так дорога, что за ними могут не прилететь, тогда, как на борт попал бесполезный в прикладном смысле ребенок? Откуда взялся рыцарь в команде исследователей? Для того чтобы рассказ понравился, не хватило более внятного изложения. ГГ мог бы заподозрить что то странное, начать размышлять и т.д.
Дом в переулке. Очевидец84+4+3+3=14 Условие о документе не выполнено. Текст читается тяжеловато, некоторые мысли ГГ не свойственны его образу, например, «мой план, считай, финансово обеспечен». Описаний много, а сюжет слабый, такое ощущение, что рассказ не дописан.
В подвале замка некроманта. Очевидец155+5+3+1=14 Условия выполнены и по изложению у меня вопросов нет. В рассказе нет действия, ГГ только наблюдает и ужасается. Само по себе описание результатов пытки не интересно и даже не вызвало страха или отвращения. Вот если бы влияние происходящего на психическое состояние ГГ было описано подробнее и вылилось в итоге в какое-то действие, вот тогда да. В таком варианте не понравилось.
Дорогому куму от Емели. Очевидец54+5+4+5=18 Место основного действия в комнате с роялем, а под роялем ГГ только дрыхнет. Элемент ФИФ размазан белой горячкой. ) Белый рояль притянут за уши, практически не действует сам и не участвует в действии других персонажей. Купчиха могла на нем играть и становиться ведьмой или рояль мог что такое делать, например, пить, курить и говорить. ) Понравилось! Даже захотелось что-то в таком же стиле наваять. )
Сами с усами. Очевидец175+3+5+3=16 Условия на месте. Сложность чтения первых абзацев, на мой взгляд, не компенсируется юмористической составляющей. К сюжету вопросов нет. Не зацепило.
В девичьей спаленке. Очевидец105+5+0+0=10 Условия выполнены. Сюжет никакой. Описываемое событие – рассказ. И это в девичьей то спаленке? Да там можно было вредную соседку/подругу/соперницу ритуально убить, принеся в жертву кровожадному богу, ради любви того же вампира. Рассказ вампира вышел пресный и скучный, без подробностей. С чего она пожалела вампира? Где описание его эмоций, жестов, одиночества? Не понравилось.
Родная земля. Очевидец213+4+3+2=13 Место действия и условие о документе притянуты за уши.События надо разделить абзацами. Сюжет не раскрыт. Почему отец или киборг, или кто-то её привез на место действия? Что с дедом-отшельником? Блокировка зрения как способ защитить человека от реальности вызывает сомнения. Интересная тема, но текст даже на завязку не тянет.
Эшафот. Очевидец111+5+5+4=15 Не выполнено практически ни одного условия конкурса. Нет ни ФиФ, ни документа, и действие происходит скорее по дороге на эшафот, а не на нем. Сюжет интересный, хотя я все ждал событий. Мрака вокруг и так полно. Если вдуматься в заголовки новостной ленты, можно надолго впасть в депрессию. Поэтому я бы предпочел читать что-то менее драматичное.
Время Скал. Очевидец283+2+4+3=12 Не выполнено условие о письменном документе. Очень много очепаток. Текст тяжеловесный, читать трудно. Надо бы разделить события абзацами. Хотя если автор - гном из клана Скалы, то может так и должно быть? ) Основному событию уделено мало внимания. Складывается впечатление, что рассказ писался в основном для освещения конфликта людей и гномов, а события в пещере просто дополнение. Не понятны переживания ГГ по поводу отце- дедоубийства.
Тайное наследство. Очевидец225+3+2+3=13 Условие конкурса выполнено, оформлено по форме, простите за тавтологию. Начав читать, почему-то вспомнил сказку Аленький цветочек, что-то навеяло. Немного диссонансом стилистика "братвы" показалась, ушло ощущение сказки, потом пришло ощущение скомканности и выглядеть стало как "надо побыстрее заканчивать". Потому некие козни некоего дьявола...или мелкого беса, судя по его репликам - все осталось за пределами рассказа.
В люксе для новобрачных или борьба теней. Очевидец205+2+1+1=9 Условие конкурса вроде бы выполнено, сюжет не особо понравился, размышления часто к рассказу не относящиеся пронеслись мимо, дошел до самого события, прочитал, понял что зря так быстро прочитал начало. Наверное такие сюжеты не для меня, автора пусть не огорчается, думаю кому-то точно понравится и кто-то оценит.
Бдящий из шкафа. Очевидец185+5+4+4=18 Рассказ понравился, сюжет тоже неплох, а главное стилистика вполне выдержана. Немного сбил успенско-беляниновский начальный "мамамыломмылаРаму" или что-то вроде того, это всё поднадоело, но вообще очень хорошее впечатление осталось. Задумка интересная, воплощение на высоте, а что не без огрехов - это всё субьективизм конкретного читателя, такое сплошь да рядом, пятна есть и на солнце, а читатель, если ему надо что-то прорецензировать - всегда найдет к чему придраться. Но мне понравилось.
Акт ревизии. Очевидец64+3+4+3=14 Основное условие, как думается, все-таки соблюдено, чем не соблюдено, если формулировать как врач из Золотого ключика. И формулировки вроде бы казенные, но это если их писать как Пушкин писал о борьбе с саранчёй где-то там, где скучно и неинтересно, а вот в гостях у Вяземского, на манжетах, писать гораздо проще и веселее...так что врут про премию, не дадут им премию за такой акт головотяпно проведенной проверке, к которой потом любая надзорная комиссия придерется. Сюжет хороший, исполнение чересчур вольнодумное, товарищ Огурцов не одобрил бы! Тут же сурьез нужен, а юмор. ежели таковой предусмотрен канцелярскими обыкновениями той местности - в строгих рамках и должной дозировки, дабы не испортить впечатление.
Экскурсии на Хэллоуин. Очевидец65+2+2+1=10 Честно говоря тема непривлекательная, как по моему мнению. Города-призраки да Хеллуины - просто не затрагивает никаких струн в моей душе. И имена Николай Васильевичи и Дмитрий Викторовичи меня в этом убеждаждают окончательно. Не наше это, диссонанс полный. Как Хома Брут бедный и тут же Титаник...всё вместе. И туда же вампиров каких-то, видно их количество в Голливуде превысило объем и они просочились даже сюда, пусть и в малом количеств и в жалком виде. В общем совсем не понравилась тема. Насчет исполнения - тут кто как скажет, но если мне тема не нравится, то исполнение уже вроде и не при чем.
Никто не придет. Очевидец193+2+3+1=9 С названием как-то не так ожидалось. впрочем автору наверное лучше знать, какая дама прекрасная,а какая еще прекраснее. Просто задумку оценить не могу, как и фиолетовых эльфов. Стилистика не плохая, если бы еще интересная была задумка... Впрочем это тема такая. Наверное!
Ларри. Очевидец95+1+1+1=8 Тут есть совпадение с темой, есть формально даже привязка к чему-то ф.и ф., но в остальном... старые "Новые Амазонки" лучше будут! Сказать больше нечего, честное слово. Впрочем, наверное я постарел и о корабле полном женщин не думаю?
Рапорт. Очевидец235+3+2+4=14 Прочитал, оценил, увидел и здесь стандартный а-ля "юмор-фентези", стилизация, впрочем, неплохая, хотя словосочетание"выйдя из шокового состояния" - меня ввергло в уныние. Везде сплошной "шок", но зачем суровый охранник будет себя так дискредитировать, он же не студентка гуманитарий(впрочем и они зачастую гораздо толстокожей, чем молва и злые языки им приписывают)! А задумка неплохая.
Лампа Ильича. Очевидец275+4+4+4=17 Рассказик понравился. Теме, на мой взгляд, соответствует, читается ненапряжно, вполне себе интересный рассказ. Стилистика неплохая, даже вполне себе хорошая, мысль закончена, Колька о всем нужном вроде бы оповещен, так что пусть радуется письму деда и лампе Ильича, вдруг пригодится?
Дело №17 (мемуары кергского частного детектива). Очевидец245+3+2+5=15 Задумка хорошая, просто в начале все неспешно, неспешное выпивание кофе(навеяло - орхидеи, омлет по мадагаскарски), работа с архивами, а потом бац в голове детектива сразу возникает мысли о бензине, потом бац-бац, развязка, но все спаслись, злой особняк был наказан. Если это есть Холмс, то почему то с элементами Арчи Гудвина. Если это Ниро, то зачем он в стиле Уотсона работал? Впрочем я не претендую на любителя этого жанра, хотя детективов читал слишком много. так что моё мнение не будет слишком просвещённым. Но все-таки концовка и тут скомканная. Кстати, хорошо что тут не было унылого Перри Мейсона с секретаршей. И дворецкого не было с горничной, хотя это уже и не по канонам тогда. А потому виноватый или дом или бечевка, однозначно. Фентези ведь! Впрочем впечатления остались положительными, в памяти сразу столько книг пронеслось, спасибо автору, уже за это можно балл повысить.
Логово дракона. Очевидец 14: 4+3+5+5=17 Сложно было читать, предложения длинноваты. Очень понравилась задумка. Условия немного не соблюдены, т.к. рассказ содержит приписку не от лица главного героя. А так мир создан очень интересно.
Красный бог. Очевидец 16: 5+5+5+3=18 Фантастика в старом стиле. Слог хороший. Качественный полноценный рассказ. Условия соблюдены. Сначала казалось, что если бы не обязательно было бы читать, то не читал бы, но след остался хороший. Жутенько так. Наказание для вора. Очевидец 1: 5+5+5+3=18 Интересная задумка. Понравились образы героев. Условия соблюдены. Но не зацепило.
Челобитная. Очевидец 13: 3+5+5+4=16 Здорово прорисован персонаж. Чётко. С юмором, это приятно. Но не соответствует правилам - не происходит в тронном зале, и не описывается то самое невероятное событие. Элементы ФиФ есть, а события нет.
Райский сад. Очевидец 3: 5+4+2+0=11 Не понравилось от слова "совсем". Сильно царапала просторечная лексика. Мир прорисован смутно, много непонятныз имён и названий, что затрудняет чтение. Условиям соответствует.
Зиркали. Очевидец 3: 5+5+5+5=20 Очень удивился, что это тот же автор, что и написавший "Райский сад". Очень понравилось. И форма преподнесения, и главная героиня, и прорисованность мира. Условия соблюдены виртуозно.
Белла. Очевидец 4: 3+5+5+3=16 Условия несколько не соблюдены. Где событие, произошедшее конкретно в заброшенном колумбарии? Довольно простой рассказ. Хотя персонажи созданы интересно.
Дело о пропавшем портале. Очевидец 2: 5+4+5+5=19 С юмором, забавно. Здорово придумано о портале-змее. Очень оригинально. Правда иногда пропадали знаки препинания. Условиям соответствует.
Недоразумение. Очевидец 14: 5+4+4+4=17 Было сложновато разбирать обилие имён собственных. Хотя читать было приятно, особого следа не оставило. Условия соблюдены. Особый шарм добавила пластинка...
Точка в споре. Очевидец 25: 5+5+5+5=20 Чётко и подробно прорисован мир. Автор словно сам всё это видел. прямо качественный триллер. Условия соблюдены. Очень неожиданная концовка текста. Браво!
Жажда. Очевидец 26: 5+5+5+5=20 Читалось легко. Захватывающее повествование. Очень интересно, нет лишней сложности. Качественно. Условия соблюдены.
Барышни и кавалеры! Ну что ж вы все сюда и ни слова авторам? Здесь и не обсудить, и не ответить...
Я еще понимаю, когда последний день и некогда разговоры разговаривать. А тут еще целый месяц! Скажите автору лично, вопросы задайте. Может быть, это вы что-то не так поняли?
Сами же авторы. Неужели вам не хочется под своим рассказом прочитать мнение и может быть ответить что-то?.. Ну и от автора услышать что-нибудь.)) Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Скажите автору лично, вопросы задайте. Может быть, это вы что-то не так поняли?
Поддерживаю! Я вообще спешить не буду. Сначала всё прочитаю, пообщаюсь с авторами - а зачем ещё нужен конкурс? А уж потом проголосую сразу за все группы.
Логово дракона. Очевидец 14. 3+3+3+3=12 1. Условия конкурса не соблюдены – должен быть письменный документ, но ФиФ присутствует. 2. Описание событий – будто в впопыхах рюкзак собирали, тихо ругаясь. 3. Идея не нова – кто-то продал информацию кому-то, эту тему еще века раскручивать будут, только здесь не удалось. 4. Ну сунулся герой куда не звали. Ну спалили его. Ну и что?
Красный бог. Очевидец 16. 4+3+4+2=13 1. Не совсем соблюдены условия 2. Перебор со сленгом, как в плохих американских фильмах. Смакование садистских сцен. 3. Сюжет раскручивался по правилам, затем герои стали вести себя, как-то странно, с моей точки зрения. 4. Скорее детектив, чем фантастика.
Наказание для вора. Очевидец 1. 5+4+4+3=16 1. Условия соблюдены. Письменный документ на лицо, ФиФ в наличии. 2. Немного грамотность подкачала. Странное обращение папы к дочери. 3. Идея мне не очень…, но это чисто субъективное мнение. 4. Я думаю автор может написать лучше. Даже не интереснее, а качественнее
Челобитная. Очевидец 13. 3+4+3+3=13 1. Челобитная изложена, как положено, на листе, но это не ФиФ. 2. Стиль - написано, как-то, очень уж дурашливо. 3. Идея не оригинальна. 4. Лично мне подобные сюжеты не интересны
Райский сад. Очевидец 3. 3+3+3+2=11 1. Я бы не сказал, что рассказ соответствует условиям. 2. Неприятный сленг, вульгарщиной отдает, хотя иногда шутки просачиваются. 3. Не понятно 4. Не интересно.
Зиркали. Очевидец 3. 4+4+5+5=18 1. Условия не соблюдены, но все же – 4, да простят меня… 2. Есть немного «корявых» фраз, которые сразу бросаются в глаза. В остальном, как по мне, то нормально. 3. Идея интересная, мир принцессы ощущается. 4. Рассказ понравился. Любопытно, что на данный рассказ напрашивается продолжение, ведь это только начало.
Белла. Очевидец 4. 4+4+3+3=14 1. Маги есть, но магических проявлений не наблюдается. Вскользь упоминалось, что девочка летала по комнате. Наверно маловато. 2. Стиль не плох, хотя есть накладки. Впрочем, как у всех. 3. Идея – девочка всю жизнь прожила с ненавистью к доктору. Маловато будет для девушки с такими возможностями. 4. Сначала подумал, что доктор маг, затем понял, что ошибся. Назревает вопрос, он что долгожитель или бессмертный?
Дело о пропавшем портале. Очевидец 2. 5+3+4+3=15 1. Условиям конкурса соответствует, форма выдержана. 2. Гневное изложение не обязательно должно быть ругательным. Отчитать кого-то можно с помощью чистой речи, даже крепче получиться. Да к тому же - это уже искусство. Многовато смешков за счет сюжета. 3. Идея - что-то есть. 4. Не очень.
Недоразумение. Очевидец 14. 5+3+3+3 =14 1. Условиям конкурса соответствует. 2. Очень длинные и частые описания должностей и мест где они находятся. Описания в протоколах героя и в целом происшествия на «серьезность» не тянут, да и на юмор с трудом. 3. Идея не нова. 4. Не интересно.
Точка в споре. Очевидец 25. 3+4+4+4=15 1. Рассказ не соответствует конкурсным условиям. 2. Сюжет затянут, концовка не интересная. 3. Идея, конечно не новая жертвовать жизнью ради... 4. Читалось нормально.
Жажда. Очевидец 26. 5+4+3+3=15 1. Конкурсным условиям соответствует. 2. Написано не плохо, читается. 3. Мягкий ужастик. 4. Хотелось бы про тварюку голодную больше узнать.
Тайное наследство. Очевидец225+4+5+4=18 а)письменный документ есть, его наличие логически обосновано и является сюжетообразующим; место в деле и обыграно; б) Из чисто технического - опять-таки куча местоимений. А в целом, очень неплохо. Есть мелкие заметки, но их мало. Хороший рассказ, условиям конкурса соответствует; в)Идея мне понравилась, сюжет в целом неплох, но кое-какие вопросы остались. На часть попробую ответить сам для себя - например, почему автор письма женился на другой. По договору с дьяволом нужен был наследник, что Милена не лишилась души. С этим ясно. Другой вопрос, почему автор письма ставит условия лукавому? Он отнюдь не в том положении, чтобы ножкой топать, имхо. Еще вопрос, где разворачивались события? Мир, альтернативный нашему?; г) эффекта "ух-вау-ых" не почувствовал, но история в целом неплоха.
В люксе для новобрачных или борьба теней. Очевидец205+3+4+4=16 а) условия выполнены как первичные, так и вторичные ("люкс" обыгран интересно, через хлипкий, но хоррорец); б) чрезмерное обилие местоимений ; в) тема мне по душе, сюжет неплохой, читал по крайней мере с интересом; г) не хватило атмосферы, чтобы поверить и погрузиться во все происходящее. Но рассказ мне понравился.
Бдящий из шкафа. Очевидец185+5+4+5=19 а) Документ в наличии, место - определенно шкаф. События вусмерть невероятные. Все на своих местах; б) Даже если где-то и были ошибки /опечатки, на них не обратил внимания. Имхо, лучшая сторона рассказа - удачная стилизация; в) Сюжет не шибко прям захватывает, но сам персонаж и манера повествования диком мне нравится; г) Крепкий, оригинальный рассказ.
Понравилась стилизация, очень понравилась. Хороший рассказ, спасибо, автор. Вот за это - отдельное
Цитатаkagami ()
Так что МаМа, МыЛо и РаМа – это необходимые три составляющие полноценной подготовки высокопрофессионального домового, так и доложи там у себя в соответствующих сферах, выбери подходящий момент. Именно с понимания этого должно начинаться любое обучение, я уверен.
Условия конкурса очень даже выполнены.
Акт ревизии. Очевидец63+4+4+3=14 а) Акт есть, а вот хрустальный гроб несколько бочком к сюжету прикручен и основополагающим не является; б) Сухо, относительно грамотно, ни обо что не спотыкался, но и удовольствия не получил (виной тут форма, ничего не поделаешь); в) Опись прикольная, мне нравится такой нестандартный подход к обработке условий. Персонажи не сказать, что яркие, но, опять же, здесь сказывается форма изложения; г) Рассказ забавный, но и только.
Ну, название рассказа полностью соответствует содержанию Сам рассказ веселенький, а больше, собсно, и нечего сказать. Ни хорошего, ни плохого. Разве что стоит отметить форму - мне нравится такой нестандартный подход. Условия конкурса... ну, частично выполнены.
Экскурсии на Хэллоуин. Очевидец64+5+4+3=16 а) Письменный документ по большей части движет сюжет, так что первое условие соблюдено; город-призрак тоже в наличии, фифа - хоть отбавляй. б) больших вопросов к автору нет, мелочевка кое-где, но она особо не сбивает с чтения; в) персонажей немало, место колоритное, сюжет неплохой; г) веселенький рассказ, в меру оригинальный и легкий.
Неплохой рассказ. Условия необычно обыграны, и это большой плюс. Сама по себе история интересна, хотя не сказать, что читалось взахлеб или прям очень понравилась.
Очень образно и ваще вкусно:
Цитатаkagami ()
полился дождь - холодный даже на вид.
Есть мелкие недочеты, но отлавливать не шибко хотелось. Разве что бросилось в глаза:
Цитатаkagami ()
билеты в течении-(е) получаса,
В течении реки, но в течение времени.
И вот этот момент показался противоречивым.
Цитатаkagami ()
- Василий, голубчик, у нашего города много проблем - все инфернальные сущности страны стремятся сюда.
а ниже
Цитатаkagami ()
И так с трудом собираем всех инфернальных сущностей в одном месте, а ты опять предлагаешь их разогнать!
А целом, повторюсь, нормальный развлекательный рассказ.
Никто не придет. Очевидец192+2+3+3=10 а) условия прибиты гвоздями, да и то под конец; б) стиль простенький, композиция расколота, и это можно было понять, ведись все повествование от лица девочки, но тут выскакивают эльфы, непонятно как "написавшие" все, о чем думалось гг; в) смесь слезодавилки, поруганий на интернет и актуального сетевого события; сюжет виляет, как заблагорассудится автору, о логике можно не мечтать; г) не понравилось, не зацепило ну вообще. Были надежды, что гг таки "пойдет к эльфам" и на этом история завершится, вот это бы мне зашло, а в таком виде - увы.
Эм, противоречивые чувства рассказ вызывает. Тема больных детей всегда тяжела и редко оставляет равнодушным. Плюс понравилась задумка с тем, что эльфы подталкивали Олесю к суициду. Ну, как понравилась - изрядно так мраку нагнала бы эта сцена, заверши эльфы начатое. Но в итоге все как-то резко и неинтересно оборвалось, имхо. Все эти истории про Интернет, лишающий детей реальной жизни, имхо, мало общего имеют с реальностью. Но в контексте рассказа - да, нормально подано. На счет того, что никто не пришел - доводилось мне на днях слышать историю, как к девчонке какой-то подписчики на встречу не пришли. И конфеты там были итд. В итоге дитю накрутили фалловеров. Все рады. Это виденье той ситуации таково, автор, или просто идея столкнулась с реальностью? Конкурсные условия формально вроде бы и выполнены, но слишком уж халтурно, имхо. Неоднозначный рассказ.
Ларри. Очевидец92+2+2+3=9 а) лайнер вроде есть; письменный документ для галочки; фиф... ну, учитывая, что это "по мотивам" - почти есть; б)все плохо; ошибок море самых разных; из плюсов - читается неплохо; в) это фанфик; видимо, автор имел что-то сказать, но из его разбитой мозаику сюжет сложить довольно тяжело, да и не особо хочется из-за корявой формы подачи; г) не понравилось.
Это... того... В общем, первой ассоциацией почему-то и был тот самый Ларри из компуктерной игры Я от Сае. После прочтения, сложилось такое впечатление, что был вот какой-никакой рассказ, его для каких-то целей нарезали, перемешали и вылепили вот этот вот текст.
Что касается ошибок и прочих прелестей, тут их хватает. Повторов с избытком.
Но, я не моряк, хотя пора бы узнать, как там нашакоманда и почему нашекорыто так швыряет.
ЦитатаPlamya ()
Запенивмаленькую дырочку в стекле иллюминатора пенойдля бритья, я решил осмотреться и вышел в коридор.
Предложения построены незнамо как.
ЦитатаPlamya ()
Женушка убежала, когда я, покуролесив на стороне с местными красотками, будучи с благоверной в браке пару лет... она просто нагло сбежала, при этом успев продать мою трех-этажную халупу и Гепарда, тьфу, Ягуара.
Да и ладно бы только предложения, тут абзацы пляшут, разрывая повествование. Конечно, это можно назвать авторской задумкой итд, но какое у нее предназначение? Как играет на текст? Есть и перлы настоящие, хоть в "Перловку" неси.
ЦитатаPlamya ()
Открываю дверь и чувствую, что мне что-то с той стороны мешает это сделать. Толкаю дверь назад. - Ой! Кто там! Мы мне сейчас всю прическу поломаем! «Очевидно, там женщина и я делаю ей больно!»
ЦитатаPlamya ()
И тут застучали каблуки по переборкам. Захлопали двери. На всякий случай глаз закрываю. - Так, что тут у нас? - слышу приятный голос, только очень недовольный. - Тысяча чертей, какого черта тут происходит? - Старший механик фрау Марта, разрешите доложить! У нас, видимо ЧП. Два трупа на полу у входа в бар. - И что с пульсом? - Ого! Живые оба, только, вроде в обмороке. - Ну, эту певичку Хильду мы знаем, а это что за перец? Так, обоих в лазарет к Маргарет. Потом разберемся. И приберите тут.
Как итог, слабый рассказ с кучей минусов. Оправдать подобное повествование можно разве что ушибленной головушкой Гг. Читается легко, но это единственное, что могу сказать хорошего о "Ларри". Условия выполнены частично. Без обид, автор, это лишь мое мнение.
Рапорт. Очевидец235+4+3+3=15 а) выполнены от и до; б) канцелярщина рулит; читать тяжко, но за стилизацию автор заслуживает высокой оценки; в) опять же, сильнейшей стороной рассказа является сама стилизация, именно из-за этого сюжет не цепляет, тяжко идет такой текст; г) рассказ неплохой, но в группе предпочтение отдам другим.
Какой занятный рапорт. Мое увОжение, если автор осознанно так стилизовал рассказ. Форма зубодробительная, но вместе с тем содержание довольно забавное. Конкурсные условия очень даже выполнены. История веселит.
Лампа Ильича. Очевидец275+4+4+4=17 а) условия выполнены и отлично вписаны в сюжет, фиф на месте; б) немного цепляло глаз стремление автора впендюрить куда можно и куда нельзя "советские"обороты; в) гг интересен, сюжет неплохой, но не скажу, что меня захватил; г) хороший, крепкий рассказ. Мне понравился.
Неплохой рассказец. История интересненькая, конкурсные условия выполнены. Немного цепляло глаз стремление автора впендюрить куда можно и куда нельзя "советские"обороты, но это вкусовщина.
Дело №17 (мемуары кергского частного детектива). Очевидец244+3+4+4=15 а) гг лишь местами упоминает, что ведет записи. Если выкинуть эти пару вставок - на сюжете это вряд ли скажется. Так что исполнение конкурсных условий хромает; б) слабейшая часть текста; ему вычитка точно не повредит, а то и не одна, подробности - под спойлером; в) сюжет меня захватил, потому что люблю детективы (или их подобие) в фэнтезийном антураже; но тут под конец накопилось немало важных вопросов, на которые автор не ответил. Что ж, его право; г) славный мог получиться рассказ, но его слегка подкосила недоработанность.
Немного детектива с толикой хоррорца. Из плюсов - сам по себе подобный сюжет мне всегда интересен, когда в фэнтезийном антураже гг-следак отправляется бог знает куда, где творится невесть что. Светлый образ Куковского Гаррета греет. Главный минус - форма. Тексту бы отлежаться недельку-другую, а то уж больно сырой.
Примеры:
ЦитатаPlamya ()
Клиенткой было дама
Второй предложение, и это не гуд. Настрой сбивает.
ЦитатаPlamya ()
Почему же она не послала кого-то из своих людей? Их всех Грегори Ллойд знал в лицо, а она не хотела, чтобы он заподозрил её в попытке контроля над ним.
Избыточность местоимений зашкаливает. "Я" - просто уйма, фокал от первого лица, без большей части этих "я" можно обойтись.
ЦитатаPlamya ()
Пор было с этим заканчивать
Потеряна буковка.
ЦитатаPlamya ()
Осмотрев её, я узнал только, что два дня назад здесь были лошади.
Это как он понял? Просто интересно, без поддевки спрашиваю.
Дальше идет просто придирка, но, на мой вкус, целостной мира из-за этого дает сбой.
ЦитатаPlamya ()
Спустя полтора часа я сидел в тёплой столовойи с наслаждением пил горячий кофе.
ЦитатаPlamya ()
Я оглянулся на бармена.
Бармен, столовая и пекарная как-то слабо увязываются в моей голове в узел.
ЦитатаPlamya ()
что дом по(-)прежнему выглядит
Сюжетно все терпимо, разве что некоторые вопросы по прочтению остаются - шо с особняком, как гг дотумкал, что огонь ему вредит и все в таком духе. Автор в праве не разжевывать, нарочно оставляя загадки, но и читатель топнуть лапкой. Как итог - нормальный рассказ, впечатления от которого смазаны из-за сырости текста.
P.S. Гг лишь местами упоминает, что ведет записи. Если выкинуть эти пару вставок - на сюжете это вряд ли скажется. Так что исполнение конкурсных условий хромает, имхо.
Asteria, по секрету: у нас еще и шаблоны есть, чтобы все это дело было красивеньким и заметным, ага. Нужно только скопировать вместе с кодами и циферки правильные вписать. Вот как ползу, так и отражаю!
Группа ДОНОСЧИК Морская дева. Очевидец111+5+4+3=13 Очень яркие и красивые образы, но не выполнено условие конкурса, тут не записи, а просто монолог. Стиль необычный, немного коробит, а так если вне конкурса, то очень даже. Шествие. Очевидец75+5+3+2=15 Условие конкурса выполнены, рассказ построен очень грамотно, тут не придерешься, а вот общее впечатление пугающее, мрачно и грязновато. Точно не мой стиль... Я был. Очевидец72+3+5+3=13 Условие про ф и фиф выполнено, а вот по поводу записывания то ли выполнено, то ли нет, немного не понятно где же все таки сохранившийся источник информации. Сюжет мне понравился, очень необычно, мрачновато конечно, но увлекло - это факт. Впечатления. Дом в переулке. Очевидец82+3+4+3=12 Ну, вроде записано, но к фентези, как по мне, на все 100% нельзя отнести. Тут или мистика или еще чего. Слишком много "Я" в тексте, а уж насколько мне стал интересен объем его "запазухи", в которую он спрятал остатки окорока и бутыль вина... В общем, не очень.
В подвале замка некроманта. Очевидец154+5+3+0=12 Условия выполнены, текст составлен грамотно, а образы достоверны. Что до впечатлений, то меня слегка мутит и, надеюсь, ночью меня не будут мучить кошмары. Бррррр
Дорогому куму от Емели. Очевидец53+5+3+1=12 По поводу условий - все нормально. Стиль забавный и очень точно копирует речь того времени, что описывается. Шибко на Вия похоже произведеньеце. И я вот не пойму, чего во всех рассказах все умирают. Сами с усами. Очевидец175+3+5+5=18 Вооот, уже лучше. Условия выполнены. Стиль сначала очень коробил, но потом все стало понятно. Про ошибки не пишу  .Посмеялась от души. Хороший рассказ, надеюсь у героя все получилось и планета колонизирована!
В девичьей спаленке. Очевидец104+3+3+2=12 "То ли девушка, а то ли веденье!" В общем с условиями нормально, слог тоже ничего и даже стиль прослеживается. Однако терзают меня смутные сомнения, что парочка вампиров это те самые из Сумерек, что на протяжении двух частей выносили мозг главным героям, особенно рыжеволосая леди. Немного не понятно, зачем плейбой пришел к ней, возможно, это его фишка про слезливую историю это способ развести дамочек... сиё мне не ведомо. Ну, с чайком пойдёт.
Родная земля. Очевидец214+4+4+1=13 Условия выполнены. Стиль читабильный. Сюжет немного странный, я ничего не поняла(наверно блондинкам это не дано), вопросов осталось очень много. Может кому-то понравится больше, для тех кто понимает зашифрованное тут между строк.
Эшафот. Очевидец110+5+4+3=12 Из условий ничего не выполнено, не записано, нет фиф. Стиль понравился, герой как живой, абстрагируясь, сюжет хороший, только грустный...очень грустный. И детей жалко. А вот за короткий женский ум автору  . Не, ну что за шовинизм, ко времени конечно подходит, но все равно обидно.
Время Скал. Очевидец285+3+4+5=17 Выполнены условия, мир великолепный, но много ошибочек. Однако я покорена давно гномами, так что + за гномов автору. Жаль, что жизнь для этих двух народов закончилась именно так, в этом гномы тут больше "люди" чем гномы, потому что это мы сначала уничтожаем неведомое, а потом ковыряемся в останках и размышляем, не совершили ли ошибку. Но мир заставил заплатить гномов за ошибки. Жестокий мир, но справедливый
Дамы и господа! Для тех, кто не в курсе. Если вы, хорошенько подумав, решите изменить выставленные оценки, мы ничего не будем иметь против. Ограничение только одно: сделать это нужно до 24:00 14.12.2017. В последний день голосования мы изменений уже не примем.
Морская дева. Очевидец113+5+5+3=16 а) Несоответствие условию. Документ написан не очевидцем, а слушателем от лица очевидца. 3. б) Рассказ выдержан в едином стиле, очень хорошо написан. 5. в) Тоже никаких нареканий и замечаний. 5. г) Уж очень простенько, нет изюминки. Добротно, но безыскусно. 3.
Шествие. Очевидец75+5+5+3=18 а) Условие соблюдено, с оговоркой насчёт последних двух абзацев. 4+, округляем до 5. б) Отлично выдержанные текст, стилистика и грамматика. 5. в) Совершенно не к чему придраться. Мир глазами любящей жены, безоглядно и немного наивно верящей в магические силы своего супруга-императора. 5. г) Но есть один нюанс. Как она смогла скрыть свиток, когда её выволокли из золочёного паланкина и сорвали одежду, а потом против её воли (то есть под стражей) посадили в монастырь? Это очень сильно нарушает реализм повествования — да ещё в самом конце, портя впечатление от почти идеального рассказа. 3.
Я был. Очевидец71+3+0+3=7 а) Основные события происходят совсем не на кладбище. А в конце выясняется, что и кладбища-то нет. 1. б) КорпорациИ ликовалА? Гхм. 3. в) Куча замечаний по миру. Если человек может жить на Имболе, то первичная атмосфера из водорода была заменена на очень специфическую азот-кислородную атмосферу, причём с очень узкими рамками (человек — крайне привередливое существо). На Земле атмосфера кардинально менялась минимум четырежды. Но тогда и биохимия должна примерно совпадать, ну, может, там L- сахара и D-аминокислоты или наоборот, но биохимия должна быть очень похожа. Но в процессе гниения такой биохимии гарантированно образуются торф, газ, уголь и нефть. Свойства угля и нефти от L- или D-ориентации молекул не зависят, поэтому они подойдут для промышленности не хуже земных. А в ядре планеты не может не быть тяжёлых элементов, если только она не является очень крупным и невероятно однородным осколком разрушившейся планеты, — но тогда откуда там жизнь, которой самой по себе нужна куча элементов? Без меди или железа кровь или её аналог не смогут переносить кислород, калий участвует почти во всех химических процессах в организме, ещё в биохимии участвуют натрий, медь, олово. Радиоактивные элементы, даже если их не было на планете изначально (что очень маловероятно), должны были быть занесены солнечным ветром, и в процессе распада разложиться до свинца. В общем, полезные ресурсы на Имболе гарантированно должны быть; может, не в таких количествах, которые оправдают добычу и пересылку в метрополию, (на Марсе полным-полно железа, но экономически его добыча с перевозкой на Землю совершенно неоправданна), но достаточно для поддержания нормально функционирующей колонии. Резюме: совершенно непроработанный, нереалистичный мир. 0. г) Рассказ совершенно не зацепил. Потенциал у него был, и можно было бы раскрыть его лучше, но то, что есть, увы, не ахти. 3.
Дом в переулке. Очевидец84+3+5+3=15 а) Пребывание в доме висельника является не самым главным элементом рассказа, центральный элемент — поиски дома и информации о самоубийце. Но зато документ составлен отлично, точно в соответствии с требованиями. 4. б) «Его лицо отражало всю гамму чувств – ненависть, отчаяние, злобу» — но вся гамма чувств включает в себя и любовь, и вожделение, и восхищение, и отвращение. Эх… С пунктуацией тоже беда, и есть повторения выражений. 3. в) Особых замечаний нет. 5. г) «Я подошел поближе и помог старику собрать их» (куски угля) — джентльмен будет пачкать руки об уголь уличного бродяги?! Очень, очень нереалистично. И финал подкачал. 3.
В подвале замка некроманта. Очевидец155+2+4+5=16 а) Условиям соответствует идеально. 5. б) Сомневаюсь я, что в письме возможному читателю сходящий с ума от ужаса заключённый будет излагать историю политических дрязг… Чернила, на изготовление которых ушёл день, — плюс упоминается как минимум одна неудачная попытка, — это ж сколько они там просидели? Кто, как и чем их кормил? Кроме того, почему ярл не начал искать собственного сына? Заброшенный замок — очевидное место для потенциальной шайки разбойников или убийц, а раз пленники так быстро сообразили, где они, значит, от места охоты до этого замка недалеко. В реальности местность вокруг замка кишела бы дружинниками ярла ещё до конца первой недели заточения. 2. в) Некромант получился каким-то уж очень лубочным. 4. г) Человеческая кожа без нужной выделки портится и разлагается за считанные месяцы. Конечно, можно замачивать её мочевиной, в средние века кожевенники так и делали, но всё равно остаётся вопрос долговечности. Получается, что читатель попал к некроманту буквально спустя недели, если не дни, после автора, и от этого становится жутко… Если только читатель — не следователь. 5.
Дорогому куму от Емели. Очевидец53+5+3+4=15 а) Насчёт соблюдения условий конкурса — большой вопрос. Даже при принятии на веру всего написанного получается, что под белым роялем Емеля провёл совсем мало времени. А потом, судя по тексту, оказывается, что он вообще мог там не быть. 3. б) Стиль выдержан очень неплохо. Эдакий преувеличенно-деревенский. Долго колебался между 4 и 5, но решил округлить до 5, чтоб было. в) То есть сначала от 0.5 до литра самогона — а потом, после этого, у Емели были силы ещё письмо писать? Ведь "этим утром" — не "тем" — значит, вот прям сегодня всё произошло. Не верю! 3. г) Средней вкусности рассказ. Не оставляет вопрос «а какой вывод ожидается от читателя?» 4.
Сами с усами. Очевидец175+5+5+5=20 а) Отлично! 5. б) Точно по выбранному сюжету. Отлично. 5. в) Превосходно. 5. г) Генерал Гривус в сюжете «Цветов для Элджернона», развивающемся на Раме, пусть и поскромнее размерами, чем «Рама» Артура Кларка, — это же просто а-а-а-а!!! Это отлично!!! 5! Мог бы поставить 6 — поставил бы!!! Лучший рассказ из всех, что я прочёл до сих пор!
В девичьей спаленке. Очевидец104+5+3+3=15 а) Сюжет, разворачивающийся в девичьей спальне, соответствует условиям конкурса, но основная его часть — это рассказ Аруэ о событиях, разворачивавшихся в другое время и в другом месте. 4. б) Непонятно, являются ли многочисленные ошибки и опечатки, рубленые короткие предложения стилем Александры или автора. На всякий случай истолковываю в пользу автора, тогда 5. в) Значит, "он был завидным женихом", а потом — "надо было заработать на проживание"?! Гхм. И уведомить Элли в единственном письме спустя шесть лет о том, что она завела интрижку с вампиром и собирается покинуть этот мир — это вообще как надо понимать? 3. г) В голове сразу начинают роиться "Сумерки", "Дневники вампира" и прочие "Королевы проклятых". Не люблю. Финал провисший. 3.
Родная земля. Очевидец212+2+4+4=12 а) Требованиям конкурса рассказ не соответствует совсем. В отцепленном вагоне происходит только один маленький и, как оказывается позже, не самый значимый эпизод. 2. б) Огрехи с пунктуацией можно списать на глюки слепой девочки и нейросети. Но вот стиль ужасен. И жёлтое пятно лимонного пудинга в тёмной комнате, в которой до этого появлялись светлые пятна очков, и полное отсутствие смысла в спорах, превращающих людей в грибы… 2. в) Как можно не заметить мировую войну с экологической катастрофой?! Тем более что в отсутствие зрения обостряются остальные чувства. В фильме "Гуд бай, Ленин" затворница всё равно начала подозревать неладное, а у отца была ещё необходимость обеспечивать их необходимыми вещами. Не вызывает доверия этот мир. 4. г) Финал оставляет кучу вопросов. В частности, как девочка, которой было бы от 12 до …, собирается выживать в новом для неё мире? Что-то не верится мне, что её судьба будет лёгкой и простой. 4.
Эшафот. Очевидец113+3+1+5=12 а) Требования были бы выдержаны безупречно, если бы монах составлял документ. Но это внутренний монолог. 3. б) Если уж волос долгий, то ум короткий. Или ум короток, но тогда и волос долог. "Да какой из него разбойник? Ребёнок ещё почти!" — в нашем мире и сейчас полно тринадцатилетних убийц, насильников и грабителей, а в средние века их было намного больше. 3. в) "Хотя и твердят святые отцы, что дьявол может прятаться даже в младенце новорожденном" — не твердят. В православии умершие дети до определённого возраста сразу отправляются в рай, как абсолютно безгрешные. В католицизме (где и была Святая Инквизиция) детей до миропомазания сразу в рай не берут, но для них существует такое место, как Лимб, который не Ад. В общем, в новорождённом младенце дьявол прятаться не может, с этим согласны все. "Только что инквизиции святой докажешь..." — в общем-то, всё ей докажешь, обвинительными приговорами заканчивалось меньше 2% всех рассматривавшихся инквизицией дел, и обвинительный приговор не всегда означал смертную казнь. То есть в 49 случаях из 50 адвокатам (обязательно представляющим обвиняемых на всех рассмотрениях дел) удавалось доказать Святой Инквизиции всё, что нужно, в одном оставшемся вовсе необязательно результатом был костёр. А большинство аутодафе проходили вообще в Германии, где Святая Инквизиция силы не имела, ибо — протестанты… Жирнейший минус за плохую теоретическую подготовку. 1. г) Рассказ атмосферный. Вспоминаются истории с альбома "The Eye" Кинга Даймонда, а также из книги "Имя розы" Умберто Эко. "Горелое мясо"… За погружение в атмосферу — 5.
Время Скал. Очевидец283+0+3+2=8 а) Условиям конкурса рассказ соответствовал бы, но это не записанный текст, а внутренний монолог. 3. б) "Нас из скалы выбрезал сам Великий Гном" — что он сделал?! "Искуссно"? "Даже это не остановит то"? "Под светом сотен, а может и тысяч факелом"? "Чтобы ни у кого не было даже мысли. Что гномы могут отдать своё, уничтожить наглых пришельцев"?! Двадцать лет расстрела за борт на электрическом стуле через повешение без права переписки! 0. в) В железных горах не может быть карстовых пещер. Ибо карсты — это известняк, гипс, на худой конец, мрамор. Железная руда в таких породах не встречается. Природа названия пещеры абсолютно непонятна. И это только одна из множества непоняток в этом мире. 3. г) В общем, весь рассказ сводится к следующему: "Мы лоханулись, и теперь я убью своих предводителей, потому что мне это кажется логичным. Упс, я стал призраком!" Гхм. 2.
Игорь, солнце, ну невозможно каждому новичку пошагово разжевать каждое предложение правил.
ЦитатаPlamya ()
все произведения должны быть с элементами ФиФ.
Читают же по диагонали. ФиФ увидели, свое представление об этом есть. А что у нас там многабукафф, так, может, нам просто правила писать нравится. Вот как ползу, так и отражаю!
Логово дракона. Очевидец144+2+3+3=12 Нет письменного документа. Текст плохо оформлен, изложение путанное, очень много многоточий, хотя додумывать в большинстве случаев нечего. Сюжет не продуман. Откуда взялся дракон в обычном (не ФиФ) мире? Почему о нем так мало известно местным - только забулдыга и видел? Так можно дракона куда угодно посадить. Само повествование тоже вызывает вопросы, например, зачем ГГ, уже будучи в пещере, начинает описывать предысторию? Он ведь идет к цели, а не засел где-нибудь, не имея возможности вернуться. Не зацепило.
Красный бог. Очевидец164+5+5+5=19 Считаю условие о письменном документе не выполнено. Ни разу не похоже на записи дневника, хотя бы потому, что в дневнике не может быть точных диалогов. Такое ощущение, что хитрый автор подсунул на конкурс заготовку, слегка её, оформив под правила, за что я ему благодарен, так как очень понравилось. Да, как там насчет продолжения?)
Наказание для вора. Очевидец15+5+5=20 Рассказ соответствует конкурсу. Видно, что автор постарался, форма изложения и сюжет на высоте. Понравилось.
Челобитная. Очевидец133+4+4+3=14 Нет действия в тронном зале, элемента ФиФ, считай, нет. Путаное повествование, читалось тяжко. Забавные моменты были, но не зацепило.
Райский сад. Очевидец35+5+4+4=18 Условия есть, изложение тоже не подкачало. Сюжет скучноват, нет действий. Оно, в общем-то, понятно, что в такого рода письмах не обязательно должно присутствовать хитросплетение событий, но все же хотелось бы чего-то более осмысленного, пусть и в юмористической форме.
Зиркали. Очевидец34+5+5+5=19 Нет условия о письменном документе. Сюжет интересный, только не понятно, зачем мертвецу нужна жена. Столица взята, детей ему вроде не нарожать, так что непонятка.) Рассказ понравился, интересно было бы почитать продолжение.
Белла. Очевидец45+5+3+2=15 Условия соблюдены. Сюжет мне не понятен – почему ГГ стала изгоем, почему её не искали родители, почему все скоропостижно скончались? Как то сухо и неправдоподобно получилось, не понравилось.
Дело о пропавшем портале. Очевидец25+5+5+4=19 С условиями все в порядке. В сюжет было бы неплохо добавить интриги, хотя и так симпатично. На мой вкус чересчур много стёба, хотя в целом понравилось.
Недоразумение. Очевидец145+4+4+3=16 Нет претензий по условиям. Текст переполнен скобками, кавычками и словами в заглавной форме. Содержание не похоже на протокол, слишком много отвлечений и личного мнения ГГ. Есть забавные моменты, но не зацепило.
Точка в споре. Очевидец254+5+4+5=18 Считаю, что условие о письменном документе не соблюдено, несмотря на приписку в конце рассказа. Сюжет слишком прямолинейный, характеры членов группы прописаны слабо. В остальном понравилось!
Жажда. Очевидец255+5+4+4=18 Условия выполнены. Одиночка подразумевает одиночное заключение, без соседей. Здесь камеры, видимо, разделены решеткой, так что уже не одиночка. Понятно, что ГГ и мага посадили, чтобы понаблюдать за обитателем подземелья, но не понятна конечная цель. Наблюдение ради наблюдения? Почему перестали забирать записки? Если ГГ раскрыл замысел тюремщиков, то зачем продолжал сотрудничать? Рассказ заинтересовал, было бы интересно почитать продолжение (если бы ГГ на самом деле не умер, а притворился).
злой-злой Bookа. Право канешн все на все имеют, спору нет. Тока первый пункт оценки конкрэтный, в отличии от других. То есть во всех работах кроме тех, что тебе зашли условия на 1 и 2 выполнены? Што-та тут топится, похоже.
ЦитатаPlamya ()
а) выполнение условий конкурса (письменный документ от лица очевидца, элемент ФиФ, нахождение главного персонажа в доставшемся по жребию месте в момент, когда он стал свидетелем или участников невероятного события); б) форма (стиль, композиция, грамотность (если, на ваш взгляд, она заслуживает особого внимания) и т.д.); в) содержание (сюжет, образы персонажей, мир, тема и идея); г) субъективное впечатление (то самое, что не докажешь, но и игнорировать сложно – что зацепило или оттолкнуло, "вкусовщина").
На жаль, від дурнів серце не сховати… Яка б в коханні не чаїлась сила, Та люди, замість вчитися літати, Бездумно відтинають іншим крила.
Book, ну в общем - да. Там можно сказать: я так вижу. На жаль, від дурнів серце не сховати… Яка б в коханні не чаїлась сила, Та люди, замість вчитися літати, Бездумно відтинають іншим крила.
ФиФу в Ларри на четверочку? И письменный док? А а Тайном наследстве на единичку? Впрочем, да. Разбитый локтем иллюминатор ниже ватерлинии - однозначная фантастика.... На жаль, від дурнів серце не сховати… Яка б в коханні не чаїлась сила, Та люди, замість вчитися літати, Бездумно відтинають іншим крила.
Кстати, да. Если есть претензии по соблюдению условий, то это должно быть разъяснено: что не выполнено или что выполнено плохо
Большинство объяснений сводятся к: "там этого нет", "я этого не вижу" и "я так щитаю".
Цитатаvaryag ()
ФиФу в Ларри на четверочку? И письменный док? А а Тайном наследстве на единичку? Впрочем, да. Разбитый локтем иллюминатор ниже ватерлинии - однозначная фантастика....
Book, правила либо соблюдены, либо нет. Если они соблюдены, но тебе не нравится, как это сделано, то надо указать, что конкретно ты считаешь невыполненным. До конца первого тура поправь, а то не примем оценки
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Book, Красного бога надо было написать посмешнее? Есть ФИФ в Ларри? Одна надежда - в тебя Фомкина вселилась Joker - это рулетка: то 1, то 11, а то и просто татуировка...
Дорогие друзья, будьте внимательны при выставлении оценок по первому пункту. Очевидно, что рассказ, не полностью соответствующий требованиям (наличие элемента ФиФ, письменный документ от лица очевидца, который находился в доставшемся по жребию месте в момент, когда стал свидетелем/участником невероятного), высший балл по первому пункту получить не должен. А соответствующий всем критериям - не может получить 0 за соответствие правилам.
Если вы уже проголосовали и ошиблись или передумали - исправьте, пожалуйста.
Также напоминаю, что все оценки должны быть вами обоснованы. "Я так вижу" - тоже аргумент, конечно, но стоит пояснить, что же конкретно вы увидели. Думаю, все вы хотите получить справедливые оценки или хотя бы понимать, чем не угодили тому или иному читателю.
Оценки без объяснений мы не принимаем!
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Морская дева. Очевидец113+4+2+2=11 Изначально было хорошее впечатление от рассказа, но спустя время остались лишь смутные образы и сюжет размером в одну строку, поэтому такая низкая оценка от впечатления. Конкурсные условия выполнены лишь частично: ФиФ есть, а вот действие происходит не в таверне(хоть в ней и записывают), да и документ воспринимается больше как устный рассказ. Впрочем, лично я увидела нужную картину и за это +.
Шествие. Очевидец72+3+1+2=8 Этот рассказ изначально мне понравился за красочные описания, на этом всё. Сюжет банален, условия конкурса соблюдены по ФиФ и вроде как по документу, но вот чего-то необычного там нет, да и "событие" происходит вне места действия, или под "невероятным событием" автор имел ввиду написание дневника?
Я был. Очевидец73+4+2+0=9 М... Чтобы вспомнить о чём там, пришлось бегло просматривать текст, поэтому "0" обоснован. ФиФ в наличии, документа нет, кладбище... ну предположительно присутствует. Текст написан хорошо, но не цепляет.
Дом в переулке. Очевидец82+1+3+2=8 Изначально из-за местоимений на каждом шагу, повторения слов и некоторых смысловых нестыковок, этот рассказ читать не хотела, однако положительные отзывы других читателей разбудили мою совесть и я не смогла оценить его без прочтения. Несмотря на указания, рассказ не воспринимается как письменный документ, ФиФ в нём присутствует, хоть и мало, "невероятное" можно считать исполненным. Рассказ читался с интересом, и после глобальной редакции его можно будет назвать достойным. Немного не хватило какого-нибудь необычного поворота сюжета(про призрака догадалась ещё в описании момента самоубийства). Ожидала, что этот призрак окажется воришкой в будущем(т.е. это как бы его будущее я повесилось), или же (такая идея пришла под конец), сам ГГ не существует в реальном времени, а пришёл из далёкого прошлого, возможно он погиб в этом доме многие века назад, а его история была придумана или... Ещё из дома он мог выйти в другую реальность, мёртвый или иллюзорный мир. Вы так описывали его второй выход из дома(тишина, запустение, отсутствие людей...), что это напрашивалось само собой. Конец, к сожалению, слит, но если бы автор захотел, думаю смог бы создать действительно интересную повесть.
В подвале замка некроманта. Очевидец155+3+2+0=10 Качественный рассказ, полное соблюдение условий конкурса, достаточное количество описаний. Тип рассказа ну совсем не мой, однако читался легко и вызывал определённые эмоции. Ненужных вопросов не оставил.
Дорогому куму от Емели. Очевидец55+4+1+1=11 Качественный интересный рассказ написанный в одном стиле. Читается легко, может вызвать улыбку. Впечатление от него было хорошее, но есть вещи, которые его уничтожают, а именно соответствие уже написанным повестям. У меня весьма смутные воспоминания о Вие, но читая ваш рассказ я думала не о нём, а именно об увиденном когда то фильме, он как будто повторял его точь в точь. Конечно сцены с психиатрами там не было, но написанное выше почти убило хорошее впечатление от рассказа.
Сами с усами. Очевидец175+2+0+0=7 Условиям конкурса соответствует. Если бы не читала "Цветы для Элджернона" может быть и приняла бы рассказ, а так сюжет кажется нагло и неумело списанным. Указанный уровень развития интеллекта героя не соответствует его мыслям/видению мира/решениям. Конец логически необоснованный.
В девичьей спаленке. Очевидец104+3+1+0=8 ФиФ можно сказать есть, но мало. Документ есть. Необычное(не каждый же день вампир в окно лезет, чтобы пожаловаться на судбиночку и переспать с незнакомой девкой) есть. Вампиры, влюблённость ничем не обоснованная, и жалость к объекту влечения - частые гости девчачьих рассказов. Образ героини передан, и возможно я не совсем справедлива в такой критике,т.к. такой поступок вполне может быть свойственен героине и автор в данном случае не виноват в фактическом отсутствии сюжета.
Родная земля. Очевидец211+2+2+0=5 Эм, по названию даже не вспоминала рассказ, хотя вчера читала на него рецензию. Условиям конкурса он не соответствует, т.к. несмотря на указания документа, рассказ воспринимается как происходящий "здесь и сейчас". Он оставляет после себя множество вопросов. Содержит смысловые нестыковки и не цепляет. Впрочем, я подобного раньше не читала за что + в сюжетной части.
Эшафот. Очевидец111+4+4+5=14 Условиям конкурса почти не соответствует: эшафот есть, а всего остального, в том числе ФиФ, нет. Рассказ очень атмосферный, цепляет за душу и переносит в то время. Он хорошо описывает и главного героя и жертв, а также людей и некоторые свойственные им пороки.
Время Скал. Очевидец283+2+2+1=8 ФиФ в наличии, документ отсутствует, необычайное присутствует и даже там где надо. Текст очень сырой и требует тщательной редакции, убирания повторений и работой над логикой поступков героев. Наличие хорошей фантазии у автора порадовало. Пальцы размять, и вперёд на улучшение рассказов!
Всё остальное указывала в комментариях к рассказам, если чего не хватило - пишите в личку, если знаю - отвечу.
Дамы и господа! Видимо, Plamya пишет для вас недостаточно крупно и недостаточно ярко. Если кто не понял: оценки должны быть выставлены по пунктам, и по каждому пункту должно быть дано обоснование. Лично я пока готова принять голосование hitech и Джавдета (по группе Мемуарист). А все остальные в большом пролете, если не исправят обоснование своих оценок.
Тайное наследство. Очевидец225+5+2+2=14 а) Если не пытаться к чему нибудь придраться, то условия конкурса соблюдены полностью. Оценка – 5. б) Ошибок не замечал, читалось без трудностей. Оценка - 5 в) Как я понял, мир в стиле слегка напоминающий стимпанк, но из-за первоначальной неочевидности этого, проявление этих элементов мне показалось «ляпом», но это мелочи. Куда больше меня смутил ГГ и его поведение, да и сюжетные повороты не прибавили восторга. Я имею ввиду то, что все мне казалось до того нелепым, что подумывалось, а не пытается ли автор шутить. Оценка - 2 г) Все происходящее в произведение до того далеко от меня, что… ну в общем – 2
В люксе для новобрачных или борьба теней. Очевидец204+4+2+2=10 а) Возможно я был невнимателен, но в тексте не нашел куда же было отправлено письмецо. Логика подсказывает, что очевидец направил его в редакцию какой-то газетенки. Если это так, то текст изобилует «мусором». Оценка – 4 б) Ошибок не вижу, к стилю придирок нет. Но! Не уверен, куда это надо писать, в содержание или форму, поэтому укажу и там и там. Обилие мелких деталей мешало. Полагаю, это было сделано для создания определенной атмосферы, которую мне прочувствовать не удалось. Оценка - 4 в) По сути все связано с тем, что я написал выше, ненужные для сюжета детали, при чем едва ли письмо получается анонимным, ибо очевидец столько всего рассказал, что «вычислить» его проще, чем в скорую дозвонится. Да и вообще, видите ли, всякую нечисть видывал, а как на тень посмотрел, так прям от шока обомлел. Нелогичненько. Оценка - 2 г) Все вышеизложенное не могло не повлиять на этот пункт. Оценка – 2 Прошу прощения, за «жесткость». Я не со зла.
Бдящий из шкафа. Очевидец185+3+5+1=14 а) «…вот тебе краткий отчёт мой о случившемся буквально вчера». Отчет? Серьезно? Нет, ну Вы это серьезно? Надо было либо заранее указать, что Вы «пошутили» или делать отчет. Я тут в ожидании отчета, а что вижу? «А давай красива гаварить!». Оценка - 5 б) Написано «красиво», но чересчур витиевато. Знаю, есть огромные ценители подобного, но я к ним не отношусь. Из-за своего рода деятельности меня буквально закоротило после слова «отчет». В самом конце «очевидец» исправился, но это как говориться: «Слишком поздно». Первыми строками автор задает тон произведения и, настроившись на одно, плохо идет совершенно иное (есть исключения, разумеется, но они не частые). Оценка - 3 в) Нет нареканий ни по одному пункту (на самом деле есть, но они больше относятся к пункту «г») - 5 г) Не зацепило и не увлекло. Оценка - 1
Акт ревизии. Очевидец65+3+3+2=13 а) Условия поистине сложные, поэтому придираться не имею права. Оценка - 5 б) Это уже ближе к официальному документу, но как по мне: «Назвался грибом – полезай в кошелку». Очень много промахов из-за попыток сделать текст забавным (действительно, кому интересно читать нудную документацию). Однако автор сам виноват. Сделал бы он «очевидца» журналистом, было бы ему, как мне кажется, проще. Оценка - 3 в) Акт ревизии в дурдоме. Вот такая ассоциация из-за поведения всех без исключения героев. Для меня подобного рода юмористические злоключения, не более чем театр абсурда. Несомненно, боюсь быть не объективным, но смотря через призму моего жизненного опыта и литературных предпочтений (имею ввиду причинно-мелдственные связи в поведении героев))), выставляю такую оценку, которую и выставляю. Оценка - 3 г) Несомненно: «Попытка не пытка». Оценка - 2
Экскурсии на Хэллоуин. Очевидец62+5+5+1=13 а) С условиями конкурса – большая промашка. Письменный документ от лица очевидца я не увидел. Обычное произведение с повествованием от первого лица. Да и не город-призрак вышел, а город монстров. Оценка - 2 б) Без нареканий. Оценка - 5 в) Учитывая заданный автором тон – ничего плохого не увидел. Оценка - 5 г) Мне бы экшена… Оценка – 1.
Никто не придет. Очевидец193+4+2+1=10 а) Ооооо. Видится мне, что был себе печальный рассказ про девочку, а тут бац – конкурс. Вот он под условия и был подогнан. Убежден, что здесь весьма ощутимая ошибка в повествовании, ибо эльфы словно заглядывают в душу ребенка, а не наблюдают со стороны. Можно конечно все списать на магию, но подано это не так, что б поверить в подобное. Нашкрябать на фонаре - документ?. Оценка - 3 б) Думаю, фокализация подкачала. Оценка - 4 в) История с эльфами «приклеена» к рассказу. Зачем все это писать на фонаре? Бессмыслица. Оценка - 2 г) Смена тона под конец произведения стала этакой подножкой всему рассказу. Оценка – 1.
Ларри. Очевидец92+4+3+3=12 а) Письменный документ от лица очевидца? Не, не видел. Элемент ФиФ? Да не, то скорее всего его дверью пришибли, вот и весь тут фиф. А некое подобие ремарки было неуместным, а учитывая условия конкурса – вредным. Оценка – 2 б) Случайно заметил склейку слов… бывает. Некоторые предложения немного сумбурные, но не катастрофичные. Оценка - 4 в) Образ персонажа – удручающий. Бухарь-фетишист, что ли? (про фетишиста это я не всерьез))) Сюжет… «поход в буфет» звучит не намного прозаичнее похода «за спичками», но все же... В каком беспамятстве должен пребывать ГГ, что бы лишь под конец автор пояснил читателям о том, что он единственный мужчина на борту. Впрочем, если оценивать максимально объективно, то оценка – 3, ведь для «фе» есть пункт «г». Оценка - 3 г) Не притязательный персонаж и будничность чудных приключений сыграли свою роль. Но кто девчат не любит, тот не мужчиною рожден. Оценка - 3
Рапорт. Очевидец235+4+5+2=16 а) Все полностью соблюдено. Оценка - 5 б) Попытка сделать рапорт одновременно и «правдоподобным» и забавным не могла не повлиять на сам рапорт. Однако из подобного это пока лучшее. Оценка - 4 в) Учитывая условия конкурса, все сделано отлично. Оценка - 5 г) Это уж точно не самый нудный, как по мне рассказ из написанных. Оценка - 2
Лампа Ильича. Очевидец272+5+2+1=10 а) Ну и ловко же автор скрыл элементы ФиФ, вот прям аж не верится, что они были. Даже как-то и не заметно, что ГГ вообще на складе волшебных ламп побывал. Оценка - 2 б) Манера изложения мне пришлась совершенно не по нраву, но объективно – 5. Оценка - 5 в) ГГ не соврал, затянул он с вступлением. А затем….«Друганы»? Склад, на который лифт не едет? Не пойми откуда взявшиеся стекла, которые посыпались… То завод, то институт… Секретный объект, а перекрытия деревянные… да еще и сложатся, а над ними пару этажей… А тут бац – лампа. Волшебная? А может бухать надо меньше, не зря же Надька ругала. В общем полный сумбруности текст с кучей недостыковок. Оценка - 2 г) Где-то в средине текста появилась надежда на что-то интересно и тут на тебе… Оценка – 1.
Дело №17 (мемуары кергского частного детектива). Очевидец243+4+3+3=13 а) Условия конкурса словно сбоку-припёку. Почему? Фактически ГГ лишь на пару строк появляется в комнате без окон и дверей, а правила требуют, что бы главный персонаж находился в доставшемся по жребию месте в момент, когда он стал свидетелем или участников невероятного события. Выполнить все в точности довольно сложно и мало кто это делает, но пару строк… маловато, ой маловато. Оценка - 3 б) Прозвучит совсем не ново, но есть заметные ошибки (даже я заметил их). Были и другие, как по мне, несостыковки, например: «Вроде не врёт. Его слова не звучали со скрытой угрозой, значит, он действительно так считает». Я то вроде как догадываюсь о чем автор хотел сказать, но в данном случае должно быть без всяких «вроде». Оценка - 3 в) Если взять любой нуар, убрать роковую женщину и добавить рассказ Кинга «1408» то получим это произведение. Учитывая количество написанного, быть оригинальным фактически невозможно, но зато становится понятно откуда растут «уши», то есть знание ГГ о том, что дом боится огня. Оценка – 4. г) Ну хоть какой-то экшен. Оценка - 3
kagami, прально я гавар...Ик, тоесссть... пральная я пишу? А?))))
kagami, прально я гавар...Ик, тоесссть... пральная я пишу? А?))))
Господа Организаторы! Помечайте, пожалуйста, ТОПы крупной надписью красным/синим "Принято!/Не принято!", и вам легче будет ориентироваься. Это просьба, если что. Заранее Спасибо.
А так стилизация неплоха.
Здесь и не обсудить, и не ответить...
ФиФ увидели, свое представление об этом есть. А что у нас там многабукафф, так, может, нам просто правила писать нравится. 
злой-злой Bookа. Право канешн все на все имеют, спору нет. Тока первый пункт оценки конкрэтный, в отличии от других. То есть во всех работах кроме тех, что тебе зашли условия на 1 и 2 выполнены? Што-та тут топится, похоже. 
