Все равно этот рассказ приписывают мне. Так что я в доле, ну или соавтором по эротическим сценам возьмите. Кот вуайерист"- мемуарист это так заводит Я очень хороший повар… Могу навешать лапшу… Заварить кашу… Подлить масло… В общем умница-кудесница…
Как я ржаль! Я не ржаль, а плакаль. ))) Я сползала под стол в припадке гомерического хохота, затем выковыривала себя оттуда, потом снова ржала и снова сползало. ))) Это о хорошем. Теперь о плохом: Рассказ - стандартное ЖЮФ, никаких находок, озарений, кроме назгула, котрый сменил на своем посту Прынца вомпэров/темных эльфов/чорных властелинов я не нашла. Открытием он для меня не стал. И это, безусловно, скажется на оценках. Ну а так: Хорошее развлекательное чтиво. Спасибо за позитив. Всё это было раньше и повторится вновь... (@BSG)
Ксенофобия, по эротическим, говорите... Хорошая идея! Беру
Discordyja, Ну, вот так всегда... Как смеяться, так вперед, а как хорошие оценки поставить, так нет Стандартное ЖЮФ - это не плохо (фор ми), плохо - это плохое стандартное ЖЮФ, раз вы хоть раз улыбнулись, значит, не все так трагично (опять же, фор ми) и даже ваши тройки я приму с гордостью
1. Атмосфера/достоверность мировосприятия через призму психического заболевания 4 (проникнуться антофобией не удалось - особого страха перед цветами не увидела. Неприязнь, смешанную с отвращение - да, а вот собственно страха - нет)
2. Логичность повествования в рамках этого восприятия 5 (в рамках описанного восприятия - логично, не спорю)
3. Образность, язык, стилистика 4 (взбалмошно, простенько, изысков стиля и красивости изложения не увидела)
4. Грамотность 4 (запятые не на местах - много)
5. Соответствие заданной теме 5 (да, все есть - и назгул, и окольцовывание)
6. Субъективное восприятие: нравится\не нравится 3 (не понимаю восторгов по поводу рассказа, среднее впечатление - для ста лет героиня ну очень сумасбродна, если не сказать больше)
вы часто общаетесь со столетними эльфийками, что уверены в том, что героиня неадекватная?
Какая прелесть. У нас многие просто живут в резервациях с эльфами. В ясеневых рощицах. По многу лет. Вот. Не могу выставить отметки. Хорошо, просто скажу. Одноразовый рассказик ниочём. Нет тут фобии. Нет достоверности. Штамп на штампе. Раз сто лет дуре-эльфийке, значит она такая вся молодая. Да ещё и алкашка. Назгулы вообще не выписаны. Такие эдварды прямо. Снять с них дождевики и вампиры просто. Ну да, в постельных утехах им нет равных. Было бы чем утешать как созданиям бестелесным. Только не говорите мне, что я не жила с назгулами. Есть понятие культурного пласта. Вы не просто собрали стереотипы, милочка, в Вашем текстике, нет. Вам лень было подумать. О мире, где живут эльфы. Оказывается, у них есть свинарники. Я покорена. Представила себе эльфа-свиновода. Вычищающего навоз. И таких страстей много. Лень писать. Но и на приколку рассказик не тянет. Браслет не кольцо, вот. Тема не раскрыта. Про цветуёчки совсем по бабски. А ведь такая крутая наша героиня, сил нет. Наливку квасит тоннами. Всех посылает, даже Совет. Концовка про прискакавших розовых пони и радугу над счастливой эльфоназгульной семьёй просто умилительна. Да и цветуёчки героиня полюбила. Мрак полный. Даже не смешной. А уж этот цвет глаз назгула, который мачо вампир. Сопли-бабочки-зазазу девчонистого разлива. Вот. А уж про грамотность - "одену" покорило. "И эти люди запрещают нам ковырять в носу?"
Быстро глянула. Не свинарники - коровники. Ой, мама моя дорогая. Держите меня семеро. Эльфийка-доярка пришла на ум. А чего, если есть алкашка эльфийка, то есть и доярка. Тогда вопросы про бестелесность назгулов засыхают. Логика у автора такая. Виртуальная постельность. Фэнтезя. Свинарка и назгул? Пссс, не то. Доярка и пастух? Да что ж такое? Аааааааа, Алкашка и вампир. Вот. Это я про название размышляла. Исходя из логики автора рассказика.
Afftar34, Мой вам совет - попейте валерьяночки, почитайте Достоевского и не относитесь в следующий раз к ЖЮФ (рассказ как бы с юмором, если вы не заметили, это не документалка о жизни эльфов) как к серьезному глубокомысленному произведению. Это просто развлечение, которое тоже вполне имеет право на существование.
1. Атмосфера/достоверность мировосприятия через призму психического заболевания – 4 Боязнь цветов – далеко не главная проблема у ГГ, поэтому на роль сюжетообразующей мании не тянет никак. Некоторые другие проблемы ГГ сыграли в ее судьбе гораздо более важные роли. Например, любовь к выпивке. Или к азартным играм. Или общая мизантропия ГГ… Хотел вообще тройку ставить, пока не прочитал коммент Кагами про то, что ГГ могла сублимировать фобию в ту же мизантропию. Это интересная мысль. Добавляю балл. 2. Логичность повествования в рамках этого восприятия – 4 Та же аргументация, что и по предыдущему пункту. В том, что назгул был окольцован, заслуга антофобии чуть более чем никакая. Предлогом для танца – да, была. Но всё последующее произошло совершенно по другим причинам. 3. Образность, язык, стилистика – 5 Текст понравился. 4. Грамотность – 5 Ничего особо криминального не заметил. 5. Соответствие заданной теме – 5 Назгул был окольцован. Не придерешься. 6. Субъективное восприятие: нравится\не нравится – 4 Не совсем мое, мог бы поставить и меньше, но последняя фраза, удачно закольцованная с названием, добавила к оценке балл.
Afftar34, позвольте вставить своё веское "хрю". Эльфа - это моя "любима" тема. А тут мимо проходила и обнаружила местного эльфоведа. Я, конечно, диссертаций по эльфам не писала, но! Вы думаете, что эльфы цветочным нектаром питаются и, эскузи за мой итальяно, какают радугой? Если эльфам аффтора 32 хочется быть пастухами, доярами и цветоводами, то почему бы и нет? Или есть некая эльфийская конвенция, запрещающая писать о них в таком ключе? На труд в нашей галактике имеет право всякий! Afftar32, товарища Эра на вас нет! Он бы быстро вам расписал политику партии эльфов! А рассказ весёлый. Разорвать тишину, смело броситься в бой!Я иду на войну между мной — и собой.(с) В.Лисовская
Внимание! Мы с Аленой больше никому персонально о нелигитимности оценок писать не будем! Проверьте свои посты и убедитесь, что дали вразумительные объяснения по каждому пункту! А так же убедитесь, что проставили оценки группе полностью, иначе они не будут приняты. Afftar24, Вас касается Вот как ползу, так и отражаю!
Не понравилось. И написано нудновато. Потому что всё "в лоб", от ненависти к цветам до описания сюжета. Никаких эмоций не вызывает. максимум на что потянет - стёб на тему эльфов. Но в этом случае смех будет адресован не достоинствам рассказа, а факту стёба А характер у меня замечательный. Это просто нервы у вас слабые. Я в мастерской писателя
Леди, возможно Вы написали замечательный и смешной рассказ. Я не спорю. Возможно даже, у Вас найдется масса поклонников. Но, уж простите, прошу покорно, я в их число не попадаю. И не потому, что это ЖЮФ, а потому, что все это в том самом ЖЮФ уже было. Свадьба по пьяни опечалила меня сюжетно. Но, все время, пока я читал рассказ, меня не покидало ощущение дежавю. Мне смешно не было. Мне было грустно. Зачем вы девочек блондинко любите?! В качестве главных героинь, я имею в виду. Неужели читать о них так интересно? Или, сравнивая себя с ним, вы поднимаетесь в собственных глазах? Философский вопрос, леди. Ничего личного. Вы старались.
1. Атмосфера/достоверность мировосприятия через призму психического заболевания. 2. Вы слишком стремились сделать страх смешным, чтобы в него можно было поверить. 2. Логичность повествования в рамках этого восприятия. 4 Я не могу судить с точки зрения подобного персонажа. На мой взгляд, ГГ в принципе не свойственна логика. Я верю Вам, автор, на слово. А 1 балл - это червячок моего сомнения. 3. Образность, язык, стилистика. 4 Аргументация точно та же, что и в предыдущем пункте. 4. Грамотность. 5 Нет-нет! Тут я Вам не судья, леди. 5. Соответствие заданной теме. 5 Хотя назгула я пожалел 6. Субъективное восприятие: нравится\не нравится. 1 Мне очень жаль.
ой вам совет - попейте валерьяночки, почитайте Достоевского и не относитесь в следующий раз к ЖЮФ (рассказ как бы с юмором, если вы не заметили, это не документалка о жизни эльфов) как к серьезному глубокомысленному произведению. Это просто развлечение, которое тоже вполне имеет право на существование.
Докладываю, милочка автор 32-ая. Валерьянка выпита вчера. Достоевского прочитала почти всего, давно. Вот именно, что ваш рассказик как бы с юмором, тут Вы абсолютно правы. А как мне относиться к текстам, которые то ли "женская юмористическая фантастика", то ли "жанр юмора в фантастике", позвольте мне решать самой. Тем более, что Ваш рассказик ни к тому, к другому не имеет отношения, думается. Можно и дальше за буквами и аббревиатурами прятаться, но это, увы, не аргумент. Но да, согласна, что и тексты, в которые авторы не вкладывает ни капли души, имеют право на существование как низкопробная сетература. Адьюс.
Лунь, Заданием конкурса не было написать "Сагу о Форсайтах", а юмор - понятие относительное, у меня он такой - пусть не суперориджинал, но мне нравится, но всем угодить невозможно. Мне, конечно, жаль, что вам не понравилось, но се ля ви. Уверена, что на конкурсе много рассказов в вашем вкусе Кстати, я блондинка, у которой за плечами аспирантура
Afftar34, Дорогуша 34, докладываю - я просто хотела вам сказать, что то, что вам не понравился мой рассказ, для меня не станет причиной лезть на стену. Это просто конкурсный рассказ. Да. простенький, может даже бородатенький, да с моим пусть специфическим юмором, но ПРОСТО рассказ. И относится к нему нужно спокойно. Не понравился - написали "Не понравился" и забыли о нем. Зачем вы нервничаете? Я спокойна. Вы имеете право на собственное мнение, но зачем убеждать меня в его непогрешимости. Да если только одному человеку рассказ понравился и уже хорошо, даже если он нравится исключительно мне самой - это тоже хорошо, ведь я развлеклась, пока его писала. То, что вы не видите в моем рассказе ни юмор, ни душу, не означает, что их там нет. И не уговаривайте, читать ваши, без сомнения, высокопробные апельсины я не буду .
Если под вашим анонимным ником скрывается Мизеракль, то бункер он может не прикупать, но и уважение автора "низкопробной сетературы" ему не достанется, как, впрочем, и обиды от него же - мне все равно.
Поздравляю вас с Праздником весны и труда, желаю вам встретить побольше хороших авторов и поменьше нервничать Чао какао.
Если под вашим анонимным ником скрывается Мизеракль
Ну, канешна эт я). Так, на чём мы там остановились, мадам? Не прикупать бункер, грите? В этом прослеживается какая-то мысль. Я бы даже сказал, кровожадная.
А с афтар 34 я не связываюсь, после моего единственного комммента в её адрес. Слишком уж обидчивая мадам, имхо. Судя по её ремаркам.
Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
По аналогии: «Далече ли до крепости?» – спросил я у своего ямщика (Пушкин) Вы же не поставите в фразе Пушкина после кавычек, но перед тире зпт?
Во фразе Пушкина после кавычек зпт не нужна: в предложение входит и речь автора. Нужна точка после закрывающей скобки.
Цитата (Мизеракль)
Тут как раз "П?" – а.
Нет. Тут:
Цитата
Быстрое: «Потанцуем?».
то есть: А: "Т?". Не помню, чтобы где-то говорилось, что закрывающая кавычка обозначает конец предложения.
Неторопливо шагая по тропинке за Мизераклем, я думал: "А не шарахнуть ли его томиком Розенталя по башке?". Мизеракль косился на меня через плечо и, наверное, думал о том же. Здесь после закрывающей кавычки я мог бы поставить и зпт, но стилистически это было бы (ИМХО) не красиво. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Неторопливо шагая по тропинке за Мизераклем, я думал: "А не шарахнуть ли его томиком Розенталя по башке?".
Точка лишняя. Согласно традициям (Чехов и Пушкин) и правилам великого и могучего. Даже если продолжать
Цитата (Munen)
Мизеракль косился на меня через плечо и, наверное, думал о том же.
то конец фразы первой отделяется от начала второй знаком вопроса перед кавычками. ?". - НЕ допустимо. Обоснуй скину в личку. Рад вам, Вран. Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
конец фразы первой отделяется от начала второй знаком вопроса перед кавычками.
Знак вопроса перед закрывающей кавычкой ничего не отделяет и относится только к тексту помещенному в кавычки. Если бы речь шла об оформлении диалога, я бы, конечно. согласился бы с тем. что точка лишняя.
Цитата
Параграф 137 в) точка и тире ставятся между репликами, принадлежащими разным лицам и снабженными разными авторскими словами: Проходя мимо, он сказал: «Не забудь купить билеты». — «Постараюсь», — ответила я; если же в первой реплике имеются знаки восклицательный или вопросительный, точка опускается: Проходя мимо, он крикнул: «Не унывай!» — «Постараюсь», — ответила я; http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=138#pp138
Но в тексте нет диалога. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
если же в первой реплике имеются знаки восклицательный или вопросительный, точка опускается
В ЭТОМ, и именно в этом, всё дело (при оформлении прямой речи, а не использовании названий/цитат) Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Точка в конце нужна, если до слов, заключенных в кавычки, были какие-то еще слова (т. е. предложение с чего-то началось и продолжилось прямой речью). Например: Свое выступление он начал со слов: «А на рынке уже такие киты плавают – огромные компании. В этом случае стартовать становится гораздо сложнее!». Восклицательный знак здесь относится к словам, заключенным в кавычки, точка – ко всему предложению. В противном случае точка в конце не нужна.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Приведенную цитату можно дополнить следующим ответом:
Цитата
Вопрос № 232851 Дорогая грамота, ну ответьте же на вопрос! Нужно ли закрывать предложение с прямой речью точкой после кавычек, если прямая речь завершается вопросительным или восклицательным знаком? Наталья
Ответ справочной службы русского языка
Точка после кавычек в этом случае не ставится.
и становится ясно, что они (справочная служба) сами не могут понять нужна точка или нет.
Но, к счастью, есть правило о сочетании знаков пунктуации (я его приводил), и в нем ничего не сказано о каких-либо исключениях в отношении прямой речи. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Приведенную цитату можно дополнить следующим ответом: Цитата Вопрос № 232851 Дорогая грамота, ну ответьте же на вопрос! Нужно ли закрывать предложение с прямой речью точкой после кавычек, если прямая речь завершается вопросительным или восклицательным знаком? Наталья Ответ справочной службы русского языка Точка после кавычек в этом случае не ставится. и становится ясно, что они (справочная служба) сами не могут понять нужна точка или нет. Но, к счастью, есть правило о сочетании знаков пунктуации (я его приводил), и в нем ничего не сказано о каких-либо исключениях в отношении прямой речи.
Вран, перечитайте и правило, и ответ. Не упорствуйте. Натали - +100500.
Цитата (Plamya)
В противном случае точка в конце не нужна.
Пушкин и Чехов поддерживают тебя. Пи.Эс. Есть шанс выденуть пёрышко из крылышка Мунена/размахивая Розенталем Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Точка лишняя. Согласно традициям (Чехов и Пушкин) и правилам великого и могучего.
Классики стали классиками не потому. что были очень грамотны. А жаль! Ведь в последнем случае в правилах было бы куда меньше исключений. Мизеракль, вы прочитайте ответ ГРАМОТА.ру, приведенный Пламя выше. Там они утверждают, что точка нужна.
Цитата
Параграф 159 3) если перед закрывающей кавычкой стоит знак вопросительный, восклицательный или многоточие (и на этом предложение заканчивается), то те же знаки, необходимые по условиям всего предложения, не повторяются после закрывающей кавычки; неодинаковые знаки (перед кавычкой и после кавычки) ставятся; ср.: «Вы читали романы «Что делать?» и «Кто виноват ?»; Кто не знает великолепных слов А. Блока: «Сотри случайные черты. И ты увидишь — мир прекрасен...»?; Неужели вы не прочитали роман «Что делать?»! http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=142#pp142
«Вы читали романы «Что делать?» и «Кто виноват ?»; Кто не знает великолепных слов А. Блока: «Сотри случайные черты. И ты увидишь — мир прекрасен...»?; Неужели вы не прочитали роман «Что делать?»!
Мунен, примеры ваши - НЕ из прямой речи), вот в чём вся фишка. Но восхищён! Отрицаете до конца?
Существует четыре варианта оформления прямой речи на письме. Каждому из них соответствуют схемы, которые необходимо запомнить.
Схема 1 "П", – а. "П!" – а. "П?" – а. Если прямая речь в предложении стоит только перед словами автора, то она заключается в кавычки и перед словами автора ставится тире. Обратите внимание, что после прямой речи и перед тире должен стоять один из трех знаков: либо восклицательный, либо вопросительный, либо запятая. Слова автора должны быть записаны с маленькой буквы. Например: «Далече ли до крепости?» – спросил я у своего ямщика. (Пушкин). Схема 2 А: "П". А: "П!" А: "П?" Если прямая речь стоит в предложении после слов автора, то она заключается в кавычки и начинается с прописной буквы, а после слов автора ставится двоеточие. Например: Старый священник подошел ко мне с вопросом: «Прикажете начинать?» (Пушкин). После ?» точки НЕТ! Как и после !"
Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Уберите его, и куда денется точка, стоящая после скобок?
Точка была моя, после скобок - афтарская. У Пушина её нет.
Вот вам Чехов, Горький и др., в ситуациях с ПРЯМОЙ речью: Смотрю вслед ему и думаю: «Зачем живут такие люди?» (Горький) - точки нет. Д-р Р., http://evartist.narod.ru/text1/52.htm
Вопросительный и восклицательный знаки, а также многоточие ставятся перед закрывающими кавычками, а точкапосле них. Например: Наконец я ей сказал: «Хочешь, пойдём прогуляться на вал?» (Лермонтов); Лежа на тюке и плача, он дёргал руками и ногами и шептал: «Мама! Мама!» (Чехов); Закричали: «Двоих… Санитары… Гляди, гляди – ещё летит… Лезь под вагоны…» (А. Н. Толстой); Хозяйка очень часто обращалась к Чичикову со словами: «Вы очень мало взяли». (Гоголь).
ЦИТАТЫ (но не прямая речь), будут оформляться так, как вы и отметили: Цитаты заключаются в кавычки. Если цитата оформляется как прямая речь, т.е. сопровождается словами автора, приводящего ее, то применяются соответствующие правила пунктуации (см. §119–122). Белинский писал: «Создает человека природа, но развивает и образует его общество».
Предложение, стоящее при прямой речи и указывающее, кому она принадлежит (“слова автора”), может:
а) предшествовать прямой речи; в этом случае после него ставится двоеточие, а после прямой речи - знак препинания в соответствии с характером прямой речи, например:
Он отвернулся и, отходя, пробормотал: “А все-таки это совершенно против правил”. Лермонтов
Наконец я ей сказал: “Хочешь, пойдем прогуляться на вал?” Лермонтов
Она взглянула и вскрикнула: “Это Казбич!” Лермонтов
Цитирую полностью:
Рука его повисла в воздухе. За большими вокзальными окнами рванул разрыв, посыпались разбитые стекла. Затопали ноги бегущих… Закричали: «Двоих… Санитары… Гляди, гляди, – еще летит… Лезь под вагоны…» И снова грохнула бомба с самолета.
Наконец я ей сказал : « Хочешь, пойдем прогуляться на вал? погода славная!» Это было... Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Мизеракль, Munen, красота-то какая. Внесу и свои пять копеек.
Положение нумер 1. Пример из "Капитанской дочки" - мимо тазика, потому как там есть диалог. Вот так он выглядит в тексте:
Цитата
Старый священник подошел ко мне с вопросом: «Прикажете начинать?» — «Начинайте, начинайте, батюшка», — отвечал я рассеянно.
Посему он замечательно попадает под общее правило:
Цитата (Munen)
если же в первой реплике имеются знаки восклицательный или вопросительный, точка опускается: Проходя мимо, он крикнул: «Не унывай!» — «Постараюсь», — ответила я;
Положение нумер 2. Цитата с "Долиным голосом" в произведении выглядит следующим образом:
Цитата
Хотелось скорее добраться до "конторы", скорее взять телефонную трубку, скорее услышать знакомый Долин голос: "Это вы? Надо же, а? Сейчас приду".
Тоже мимо тазика то бишь. Точка там стоит, а составителям справки было лень процитировать до нее включительно.
Положение нумер 3. Нашел два варианта в разных изданиях Горького. В одном прямая речь оформлена без кавычек:
Цитата
Смотрю вслед ему и думаю: - Зачем живут такие люди?
Тут отсутствие точки не надо пояснять, пожалуй.
В другом - прямая речь вынесена в отдельную строку.
Цитата
Смотрю вслед ему и думаю: "Зачем живут такие люди?"
Насчет попадания в тазик см. правило, любезно предоставленное Plamya. Спойлер: мимо
Положение нумер 4.
Цитата (Munen)
Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный или восклицательный знак, то тот же самый знак не повторяется после кавычек; неодинаковые же знаки, если они требуются по условиям контекста, ставятся перед закрывающими кавычками и после них. Например: Читали ли вы роман А. И. Герцена «Кто виноват?» Ср.: Мы изучаем роман А. И. Герцена «Кто виноват?». Бойцы двинулись в атаку с криком «Вперёд!». Когда был выдвинут лозунг «Вся власть Советам!»?
Положение нумер 5.
Цитата (Munen)
3) если перед закрывающей кавычкой стоит знак вопросительный, восклицательный или многоточие (и на этом предложение заканчивается), то те же знаки, необходимые по условиям всего предложения, не повторяются после закрывающей кавычки; неодинаковые знаки (перед кавычкой и после кавычки) ставятся;
Положение нумер 6.
Цитата (Plamya)
Точка в конце нужна, если до слов, заключенных в кавычки, были какие-то еще слова (т. е. предложение с чего-то началось и продолжилось прямой речью). Например: Свое выступление он начал со слов: «А на рынке уже такие киты плавают – огромные компании. В этом случае стартовать становится гораздо сложнее!». Восклицательный знак здесь относится к словам, заключенным в кавычки, точка – ко всему предложению. В противном случае точка в конце не нужна.
Положение нумер 7. Ответ справочной службы русского языка мог касаться случая, когда прямая речь не сопровождается словами автора: это не оговаривалось ни в вопросе, ни в ответе.
Положение нумер 8.
Цитата
« Хочешь, пойдем прогуляться на вал? погода славная!» Это было...
Пять баллов за пример Если следовать ему, то после восклицательного знака нужно писать с маленькой буквы.
Положение нумер 9.
Цитата
Она взглянула и вскрикнула: - Это Казбич!..
А я только с вот таким вариантом находил современные издания.
Положение нумер 10. Все приведенные вами примеры я комментировать не буду, спать уже хочется. Думаю, и так понятно.
Бабарик, мимо. Взял с полки Бунина, открыл "Лику" (первое что подвернулось, уже не доверяя интернету) Цитирую: ... и топала каблучком: "Уходи вон!" Потом из той комнаты, где окна выходили на галерею,...
Стр. 110, Бунин И.А. О любви. - М., 1994.
Другое, случайно открытое, в этой же книжке: Напевая, он стал бриться, мыться и .... , думая: "Бывают же такие женщины! И что .... И как же это при такой красоте катать стариков и старух в креслах на колёсиках!" И в голову шли... С. 206, "Антигона". Итог: точка, когда !, ?, ... перед кавычками, после кавычек НЕ ставится (если это прямая речь, а не цитирование. Д-р Р., кста, вскользь, но отметил) Вот теперь моё дикси) Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Munen, Мизеракль, Бабарик, у меня дежавю на тему дискуссии с некими грызунами в родном произведении. Joker - это рулетка: то 1, то 11, а то и просто татуировка...
Везде после прямой речи слова автора идут с красной строки.
И что? Я приводил по печатному изданию, не по и-нету, который даёт массу вариантов, кста Возвращаясь к тексту "Потанцуем?"
Цитата (kagami)
И кого? Одного из назгулов. С моей удачей странно, что я держу его руку, а не лежу на полу с отбитыми легкими или что там они калечат в первую очередь. Нужно исправлять ситуацию, пока он в себя не пришел: «Потанцуем?». Ну, что ему стоило сказать нет? Ничего. А что мне стоило не кричать, находясь так близко от одного из ужасных назгулов, которыми с дет
Ну, красная строка и чо? Не убедили) П.С. После "уходи вон" НЕТ красной строки. Как и у Лермонтова)
Цитата (joker7768)
у меня дежавю на тему дискуссии с некими грызунами в родном произведении
Джоки, хорошо ещё что не дежа пердю Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
И себя не убедил Не туда смотрел, красная строка там действительно ни при чем.
Однако хочу вам сказать, что Бунин не показатель при наличии зафиксированных в справочнике правил. Просто потому, что он нас покинул в 1953 году, а правила пунктуации (вокруг которых и пляшут все современные лингвисты) были оформлены дражайшим Розенталем не ранее как в 1959.
Бунин - классик, спору нет, однако ж не все классики одинаково грамотны и не все они послужили примером для современных правил пунктуации. По этой причине современный справочник авторитетнее любого из классика - просто потому, что отражает современный язык, а не авторский и не тот, что был принят -цать лет назад. Справочники однозначно говорят, что точка нужна.
Цитата (Мизеракль)
Джоки, хорошо ещё что не дежа пердю
Главное - чтобы не "пердю мозгом" Что я только что сделал, приведя в пример "варианты с красной строкой"
Бабабрик, МОЖНО одной цитатой со сноской ? С указанием, ГДЕ это говорится? Только про прямую речь. Ибо все мои справочники глаголят с точностью наоборот. П.С. Правила пунктуации до 1998 г. более-менее соблюдались в печатных изданиях. Кроме дражайшего, есть и современные не менее. Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Мизеракль, с вашего позволения я не буду искать с нуля, а позаимствую цитату Муна. Ссылки там присутствуют, указания на ГДЕ - тоже
Цитата (Munen)
Мунен поинтересовался у Розенталя. Цитата Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный или восклицательный знак, то тот же самый знак не повторяется после кавычек; неодинаковые же знаки, если они требуются по условиям контекста, ставятся перед закрывающими кавычками и после них. Например: Читали ли вы роман А. И. Герцена «Кто виноват?» Ср.: Мы изучаем роман А. И. Герцена «Кто виноват?». Бойцы двинулись в атаку с криком «Вперёд!». Когда был выдвинут лозунг «Вся власть Советам!»? http://rosental.virtbox.ru/punct_xxxiv.html#sect135
В "Академическом справочнике" параграф 159: Цитата 3) если перед закрывающей кавычкой стоит знак вопросительный, восклицательный или многоточие (и на этом предложение заканчивается), то те же знаки, необходимые по условиям всего предложения, не повторяются после закрывающей кавычки; неодинаковые знаки (перед кавычкой и после кавычки) ставятся; http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=142#pp142
З.Ы. Мизеракль, наш спор идеально подходит под тему конкурса, кстати ))))) Интересно, за поддержание атмосферы плюшек не будет?
Бабабрик, МОЖНО одной цитатой со сноской ? С указанием, ГДЕ это говорится? Только про прямую речь. Ибо все мои справочники глаголят с точностью наоборот. П.С. Правила пунктуации до 1998 г. более-менее соблюдались в печатных изданиях. Кроме дражайшего, есть и современные не менее. Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Однака завёлся: Саша Куприн (отрыл старый том): Так и говорили: "Правда твоя, миленький, правда, - а ну-ка ложись..." Коли виноват - в наказание... (без красной строки) С. 11, "Дознание", в: Куприн А.И. Олеся. Рассказы. - Кн. изд. 1977. (200 000 экз, цена 40 коп). Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Мизеракль, а вы зачем просили указать справочники, если продолжаете цитировать классиков, которые творили за добрых 30 лет до выхода оных справочников?
"Справочник по правописанию и стилистике" - 1997 год; ПРАВИЛА РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ И ПУНКТУАЦИИ. ПОЛНЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК - 2009 год Я сделяль
"Справочник по правописанию и стилистике" - 1997 год; ПРАВИЛА РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ И ПУНКТУАЦИИ. ПОЛНЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК - 2009 год
Где цитата? Где, я вас спрашиваю, милейший Бабарик? которая про несочетаемые варианты ...". или ?". При оформлении прямой речи. Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Читали ли вы роман А. И. Герцена «Кто виноват?» Ср.: Мы изучаем роман А. И. Герцена «Кто виноват?». Бойцы двинулись в атаку с криком «Вперёд!». Когда был выдвинут лозунг «Вся власть Советам!»? http://rosental.virtbox.ru/punct_xxxiv.html#sect135
Опять двадцать пять. ГДЕ здесь ПРЯМАЯ речь? Прокол логики. Нельзя смешивать речь прямую, косвенную и цитирование. Ай-яй-яй, Бабарик! ещё раз: Схема 2 А: "П". А: "П!" А: "П?" ничего другого при ПРЯМОЙ речи быть НЕ может (в этих трёх вариантах). Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный или восклицательный знак
Здесь не указано, что правило НЕ применяется к прямой речи, а стало быть, оно применяется ко ВСЕМ вариантам, где получается такое сочетание знаков. К прямой речи в том числе. Я сделяль
Прокол логики. Нельзя смешивать речь прямую, косвенную и цитирование. Ай-яй-яй, Бабарик!
См. предыдущий пост Логика у меня очень даже целая, а прокол с "красными строками", допущенный исключительно ввиду пива и сонного состояния, я уже залатал. Я сделяль
*монотонно* Приведите хоть один пример из Р. с прямой речью и таким сочетанием. Ваши с Муненом цитаты были из § 135. Кавычки и другие знаки из XXXIV. Сочетания знаков препинания а ещё есть спешиал: XXXI. Знаки препинания при прямой речи § 119. Прямая речь после авторских слов а там есть http://rosental.virtbox.ru/punct_xxxi.html#sect119 ткните пальчиком, плиз))), ХДЕ там такое сочетание у Д-ра Р. ? Цитаты оттудава ужо приводил. Не менее монотонно/я их привёл много и из классиков. П.С. Если не запрещено варить кашу из гороха (цитаты), то вряд ли клубничное пюре (прямая речь) будет кашей. Разве что по консистенции. Но не по "словообразу" Павлова. Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Кот вуайерист"- мемуарист это так заводит 
Спасибо на добром слове 
