Во всех придуманных вселенных и реальных мирках ни один премудрый ученый сухарь не мог сказать, почему с малых лет Сашок был горазд находить грибы? Причем - везде. Может, разгадка этого ларчика в том, что они сами везде находили мальчугана? Вполне возможно, эта странная особенность передалась Сашку от матери. В девичестве мама Женя была отмечена перстом небесным. Точнее, как нынче считают сведущие люди, в нее попала обычная шаровая молния. Разумеется, небольшая, примерно, говорят, с крупную репу. Понятное дело, что совершенно случайно. Вот сколько твердят миру: не садись на сквозняке в грозу? Много, наверное, говорят об этом, да только Женечку никто ни разу не предостерегал. Родители, старший брат сгинули в суровую годину. Разом. И осталась она седьмой водой на киселе да в чужих местах. Вот и сидела тогда юная Женя за обеденным столом с краюшку, спиной к двери. А кто ж в деревне в знойный день и во время грибного дождя свою хату закрывает на запор? Так и в тот раз двери-окна были нараспашку, естественно. И залетел небесный огненный шарик в избу. И нерешительно направился по струе воздуха прямо к Женечке, вошел, словно иголка вышивальщицы, в бедро девочки, затем стремглав выскочил через босую пятку, тут же исчезнув в подполе через щель меж досок. Никто и охнуть не успел. Пораженную молнией Женечку подняли, уложили на лавку. Думали, что померла от удара. Но девочка через час очнулась. Ожоги-раны травами соседка-знахарка промыла, наказав счастливице лечиться солнышком: мол, так раны не затянутся. Так оно и вышло. К осени Женечка уже работала на зернохранилище. А что поделаешь? Некому особо сироту кормить в лихолетье… И сложилось так, что родился Сашок вдали от того временного пристанища мамы Жени, которая успела и повзрослеть, и перебраться ближе к граду стольному. Вот кто бы подумал, что городской мальчишка будет собирать грибы прямо здесь, в реальном каменном лесу? А тихий сорванец Сашок и тут быстро отыскал свою добычу. Ради забавы шнырял он в кустах, что под окнами росли: так детишки играли в секреты. Сашок, ковыряя землю, чтоб стеклышко с красивым фантиком спрятать, отыскал целое семейство чернушек-свинушек. Ясно дело, не боровик нашел, даже не горсть опят, но все-таки грибочки. Со временем Сашок, проверяя свои секреты, каждую неделю стал добывать чернушек, говорят, примерно на три тарелки супа хватало всякий раз. Соседи только головами качали, удивляясь везучести мальчугана. К слову сказать, остальной детворе местные свинушки-чернушки не открывались. Впрочем, как и другим, взрослым, соседям. Однажды мама Женя повезла грибного мальчика в истинно древние и колдовские края, к своей тетушке Моте. Отшельницей старушка стала опять же по воле случая: спряталась в глухих лесах от лихих супостатов. Удивительно, но сугубо городская женщина прижилась в суровом краю на самом отшибе цивилизации. После жестоких пыток голодом тетя Мотя только в здешних ельниках обрела съестной рай, в котором природное изобилие било рогом. Местная кладовая солнца всегда была полна, и вынужденная отшельница лишь изредка пополняла ее большими мешками нездешней соли, сахара и муки всех сортов. - Вставайте, лежебоки! - ни свет, ни заря подняла лесная бабушка понаехавшую родню. – А то все знатные грибы попрячутся. Я свою тропу уже проверила, поэтому пойдем к дальним заветным местам. Приглядела для вас хорошие грибные делянки. После сытного чая на скорую руку честная, хоть и полусонная компания высыпала в туманный утренний лес. Сашок, зябко ежась, все-таки азартно взялся за тихую охоту, двигаясь в указанном направлении. Чтоб не потеряться среди тридцати трех сосен и елей, все грибники шли довольно кучно, часто перекликаясь. Конечно, взрослые приглядывали за шустрой ребятней: все-таки места глухие, незнакомые, и страшный зверь водится. Но опаснее всего было для юных грибников – это наскочить по неопытности на змеиный выводок. Потянешься за стройным семейством опят, а там затаилась коварная гадюка и ее ядовитое племя. Но вот малолетнего Сашка такие глупости не пугали вовсе, он не боялся леса, его обитателей всех мастей, да и осторожен был не по-детски. И чутье у мальца было прямо-таки звериное. Для Сашка лесная чаща – дом родной. А эти, еще неизведанные, просторы привели его в задорный следопытский восторг. Он уже загадал, что обязательно первым найдет самый большой гриб-боровик и всех-всех удивит. Азарт охоты его захватил, он смело отрывался от компании в разные стороны. Вскоре поиск чудо-гриба вывел Сашка на укромную полянку. Мальчишка вынырнул из-под разлапистой ели и обомлел: - Ух ты, три богатыря! Такие получше самого большого белого будут… Сашок, споро обогнув мшистую корягу, ринулся к найденным подосиновикам, которые горделиво красовались в еще несмелых лучах утреннего солнца. При ближайшем рассмотрении грибы оказались великанчиками: средний братец едва не дотягивал Сашку до колена. Правда, в эту прекрасную пору и сам охотник был с ноготок. Присев на корточки, удачливый грибник старательно срезал подосиновики под самый корешок. Три ладных гриба с трудом поместились в лукошко: резать их пополам у Сашка не поднялась рука. Да и как хвастать богатырскими обрезками перед честной компанией, скажите на милость?! Поэтому он тихо порадовался удаче и неспешно направился вглубь ельника, где его острый глаз вроде заприметил стайку аппетитных сыроежек. Как оказалось, пробраться к очередной россыпи лесных даров было непросто. За густыми зарослями папоротника хитро спрятался ручей, почти заваленный буреломом. Но Сашок довольно быстро отыскал поваленную ель, которая помогла перейти на другую сторону. Судя по буйному мху на бревне, в это лето здесь еще не ступала нога охотника, грибника или собирателя черники с брусникой. Выбравшись на сухое место под елками, где красноватыми шляпками дразнились сыроежки, Сашок перевел дух: все-таки это не прогулки по аллеям городского парка. Да и аукнуть надо было, чтоб не потеряться. А то в азарте он отвлекся от этой лесной забавы. - Ау! – спокойно крикнул мальчишка в сторону, где должна была шастать его компания. – Ау! - Ау! Ау! Ау! – также спокойно и деловито отозвалось эхо. И тишина. Даже птицы перестали чирикать, посвистывать. Только легкий скрип старых еловых ветвей уловил юный следопыт-грибник. -Ау! Мама! Ау! – несколько нервно выкрикнул Сашок, хотя его никогда не пугало одиночество. Но в эту минуту малец почувствовал себя потерянным, забытым. Меньше всего он хотел заблудиться в такой удачливый момент, да еще с полным лукошком. Но тут к давящей тишине прибавился внезапный полумрак: невесть откуда нахлынули тучи, косматые, грозные, грозовые. «Вот ведь невезение! – подумал Сашок. – Затянет дождь, вовсе дорогу к нужной тропе не найти будет. Да и промокну насквозь, а сушиться негде». Посетовал мальчишка на свою неосторожность, поаукал, покричал, но все без толку. За шумом мощного ливня уже ничего не было слышно. Срезав несколько пучков больших листьев папоротника, он укрылся ими как зонтиком. Для пущей надежности Сашок схоронился под недавно поваленной молнией елью, которая так ладно упала, что образовала почти естественный шалаш-навес. «Эх, задаст мне теперь мамка взбучку, - логично рассудил горе-грибник, - потерялся, как сопливый малыш из песочницы. Тоже мне следопыт Топтыгин». От разочарования и нахлынувшей досады Сашок аж проголодался вмиг, он отломил от только что найденной сыроежки кусочек шляпки, снял тонкую красноватую кожицу и смачно откусил. Свежий гриб показался ему слаще магазинной дыни, которой иногда его баловала мама. «Ну, хоть с голоду не помру, и сыроежки под рукой, а вот рядом и заросли черники вместо компота». А внезапно налетевший ливень не унимался, разразилась нешуточная гроза, молнии хитроумно жалили самые высокие ели в округе. Гром бахал так, что все сотрясалось. Сашок от страха и тотальной дрожи леса и сам забился в ознобе. Ему одновременно было и холодно и жарко. Мальчик даже не понял, как затихла буря. Он очнулся от резко наступившей тишины и осторожного сияния у ближайших валунов, которые до грозы ничем необычным не отличались. Ну, лежали себе веками и лежали, ни трава, ни грибы на них не росли: камни же! Теперь Сашок как истинный следопыт отметил: какие там опята, даже мха не было на валунах! Между тем непонятное свечение усилилось. Мальчику казалось, что один из камней вдруг раскалился, но не докрасна, а до нежной синевы, словно это горит газовая горелка на кухне. - Чудеса, как пить дать, волшебный каменюка, - едва слышно пробормотал Сашок. – Может, от грозы загорелся? Чудо природы, мама про такое рассказывала… Однако в следующий момент огненный валун будто распахнулся, и на подсохшую траву плавно ступил невысокий человек в просторном плаще. Мальчишка почему-то не сомневался, что это был сказочный старик, хотя его лицо скрывал глубоко надвинутый капюшон. Фигура призрака застыла в пяти шагах от светящегося камня. Человек-видение уверенно сжимал в правой руке свиток. Когда сияние сникло, а фигура обрела более явную плоть, пожилой мужчина неторопливо, но ловко развернул нечто похожее на карту, сверился с ней. По крайней мере, так виделось юному следопыту-грибнику из своего укрытия. Затем призрачный странник, подняв с земли сухую ветку, начал ею чертить сложные знаки в воздухе. После его размахиваний засветились все грибы по соседству, даже которые росли на деревьях. Через мгновение сияние осыпалось, словно волшебная пыль разом осела. «Он, что, так грибы в лесу засеял? Или специальное колдовское удобрение распылил? – терялся в догадках обычно сообразительный Сашок. – Как бы меня в царевну-лягушку он не превратил, как я же потом такой покажусь мамке? Прибьет!». От этой мысли малец плотнее вжался в разлапистые еловые ветки и сидел так, пока не затекли ноги. Когда юный и отважный следопыт осторожно выглянул из своего случайного укрытия, то загадочного старика в странном плаще и след простыл. Сашок специально потрогал ранее сиявший валун – он был прохладным на ощупь. Пацан внимательно осмотрел мох, траву: все казалось обычным, нетронутым, как и заведено в диком лесу. Только в том месте, где колдун-призрак рассматривал свиток, валялась сухая ветка. Рядом лежал свежесобранный боровик, малыш-крыпыш. Оброненная ветка была как стрелка, которая указывает направление. Сашок глянул в подсказанную сторону. В тени не очень густого ельника светился древесный гриб, еще дальше – другой. Похоже, цепочка грибков-светлячков продолжалась еще и еще. Бережно подняв подарки – и ветку, и боровик - Сашок как-то по-старчески вздохнул, благодарно оглянулся на волшебные камни, запоминая чудесное место, и степенно засеменил на заветные огоньки. Еще до сумерек заплутавший следопыт благополучно вышел на тропу, ведущую в деревеньку мамкиной тети Моти. …Эх, и досталось горе-следопыту от мамы Жени прямо на этой самой дорожке. Только подосиновики-богатыри да боровик-великанчик спасли грибного мальчика от полной головомойки и серьезной расправы. Никто, даже мама и ее тетя Мотя, не верил, что в обычном лесу такое чудо можно найти в первый же день.
Искренне надеюсь, что текст этот - стёб. Потому что серьезно читать его нельзя. На мой непритязательный вкус он достаточно грамотен, но чудовищно несуразен и полон бреда. Про логику скромно умолчу Извините, если слишком резок.
Ниже немного замечаний, чтобы не быть голословным:
Quote (kagami)
о всех придуманных вселенных и реальных мирках ни один премудрый ученый сухарь не мог сказать, почему с малых лет Сашок был горазд находить грибы?
Это утверждение или вопрос к читателю? Если к читателю, то... не знаю. Среди моих знакомых, ученых сухарей нет
Quote (kagami)
Вот сколько твердят миру: не садись на сквозняке в грозу?
Ага. Опять вопрос и опять обращенный неведомо кому. Ответ: не знаю.
Quote (kagami)
И нерешительно направился по струе воздуха прямо к Женечке, вошел, словно иголка вышивальщицы, в бедро девочки, затем стремглав выскочил через босую пятку, тут же исчезнув в подполе через щель меж досок. Никто и охнуть не успел.
Что ж там за щели в полу, раз в них шарик размером с крупную тыкву пролазит?
Quote (kagami)
Родители, старший брат сгинули в суровую годину. Разом.
Quote (kagami)
Ожоги-раны травами соседка-знахарка промыла, наказав счастливице лечиться солнышком: мол, так раны не затянутся.
Эм... то-есть получается, что если "лечиться солнышком" - "раны не затянутся?" Отличная знахарка.
Искренне надеюсь, что текст этот - стёб. Потому что серьезно читать его нельзя. На мой непритязательный вкус он достаточно грамотен, но чудовищно несуразен и полон бреда. Про логику скромно умолчу
Сдается, что вы вовсе не поняли иронии автора, рассказчика. Вопросы в начале, чисто риторические, то есть не требующие ответа. Это утверждения по сути, а не вопросы как таковые. О шаровой молнии. Это сгусток, а не шар из кегельбана, он просто протек как вода, что ли. Дом тот я видел, в тот подпол лазил. Бедно все и старо. не шиковали родные. Случай с молнией из опыта моей мамы. Раны вылечила ультрафиолетом, то есть сидя на солнце, а так гнили. Родители ее все погибли в войну, ее вывезли из блокадного Ленинграда, в Тверскую область в леса. То есть тут придумано: эпизод с картинки. Но мальчик терялся, грибы такие находил, сам видел. Вот такое народное фэнтези. Человек человеку волк, а критик критику критик.
Но Сашок довольно быстро отыскал поваленную ель, которая помогла перейти на другую сторону.
Ель тоже душевная такая...
Quote
тотальной дрожи леса
Жуткое какое-то словосочетание. Понятна задумка автора создать эффект народного повествования, но местами, на мой взгляд, громозко и не слишком естественно получилось. Мы все стукнутые, так что фофиг (с) Арько
Понятна задумка автора создать эффект народного повествования, но местами, на мой взгляд, громозко и не слишком естественно получилось.
Совершенно верно. Вычурность намеренная. Хочется, чтоб народное эстетство било, как из рога изобилия. Спасибо за внимание к народному фэнтези. Честно говоря, забодали всякие кельтские фейри. У нас своих полно, о них и буду сочинять... Человек человеку волк, а критик критику критик.
Забавная попытка - писать фэнтези на русской основе. Обычно авторы в былины ударяются. Тут практическая магия наших дней нашей России. Картинка, по-моему, показана, вписана, что ли. Даже вполне к месту. Что это было на самом деле - и на картинке, и в сказке - эпизод с призраком? Сложно объяснить. Но то они и призраки. А так хотелось бы еще подробностей. Что там дальше стало с грибным мальчиком? Мягко говоря, ничто не проходит бесследно...
Миленько, приторно, сказочка для детишек лет пяти-осьми, до стилизации под народный сказ много не хватает. Бросила в шок одна ошибка, да вот утеряла то слово в процессе чтения. Типа е вместо и, али и вовсе наоборот да супротив. Странно, что у сиротинушки Женечки неожиданно оказалась куча родни: и тётушка Мотя, и ещё куча взрослых со своими детишками. Про фразу
Quote
Ожоги-раны травами соседка-знахарка промыла, наказав счастливице лечиться солнышком: мол, так раны не затянутся.
вам имели в виду сказать, что она составлена некорректно, смысл вашей фразы: под солнышком раны не затянутся. А надо бы наоборот: мол, ИНАЧЕ раны не затянутся. А, наверное мне вот это царапнуло:
Quote
за обеденным столом с краюшку,
с краЕшку, а краЮшка - испокон веков обозначала горбушку хлеба. Либо оправдывайтсь, что в вашей деревне говорят так. Каменный лес - значит, деревья из камней. Вряд ли там расти будет что-то. другое дело - каменистый лес.
Ну, это вы так считаете. К тому же автор вроде говорит об эстетстве. Там вычурности полно. Вот для примера стилизация Ершова:
Quote
Ну-с, так вот что! Раз Данило (В праздник, помнится, то было), Натянувшись зельно пьян, Затащился в балаган. Что ж он видит? Прекрасивых Двух коней золотогривых Да игрушечку-конька Ростом только в три вершка, На спине с двумя горбами Да с аршинными ушами. "Хм! Теперь-то я узнал, Для чего здесь дурень спал!" - Говорит себе Данило. Чудо разом хмель посбило.
Тут всякой кудрявости (вычурности, то бишь) полно. Вы к томуже взгляните на тот же Храм Василия Блаженного. Это ли не вычурность? Кстати, такой помпезный (избыточно красивый) стиль характерен для православной архитектуры. Тут даже А. Гауди отдыхает.
Iron_man, где здесь эстетсво? В чем оно проявляется? В корявых, несуразных предложениях? В сиротке с кучей родственников? Пусть хоть трижды на реальных события все это основано, сам текст от этого лучше не становится. Может быть у автора и были хорошие мысли и великолепная задумка, но ее, увы, не вижу. Я вижу только плохую стилизацию. Ну да это только я. Так что можно не обращать внимание
Странно, что у сиротинушки Женечки неожиданно оказалась куча родни: и тётушка Мотя, и ещё куча взрослых со своими детишками.
Ничего странного. С одной тетей мама Жена рассталась в блокаду, девочку отправили в детдом. Потом она оттуда сбежала к другой дальней родне, где хозяйство - изба разваленная. А дверь похоже вообще не закрывается, не за чем. Но мама Женя выросла, укатила в Москву, вышла замуж... и тут родни резко прибавилось: у мужа два брата (у каждого жена и по трое деток), да и отец с матерью живы. Просто все это живописать не было смысла, не семейная сага. Я же писал фэнтези по картинке. Мне показалось, что глухая деревенька (дворов 10) в глухих лесах Тверской области - самое место для чудес.
Quote (ЛaраКэс)
смысл вашей фразы: под солнышком раны не затянутся. А надо бы наоборот: мол, ИНАЧЕ раны не затянутся.
Ну, я ж прямо пишу: лечиться солнцем, та (просто так, в повязках) не заживали. Факт, за что купил, за то и продаю.
Quote (ЛaраКэс)
с краЕшку, а краЮшка - испокон веков обозначала горбушку хлеба. Либо оправдывайтсь, что в вашей деревне говорят так.
Тут могу сказать точно, буду уточнять, почему так легло. На слух записывал историю. А в деревнях говорят странно иногда. Где жила мама женя говорили: теленок и корова, в соседней за 3 км - уже строго - корова и маленькая коровка.
Quote (ЛaраКэс)
Каменный лес - значит, деревья из камней. Вряд ли там расти будет что-то. другое дело - каменистый лес.
Каменный лес - это город. Не повернулся язык сказать - в каменных джунглях, хоть это привычнее, как штамп. Но надо же новые штампы создавать? Поэтому здесь и заблудится в 33 соснах и бьет изобилие рогом. Каюсь, люблю играть словами. Не все, к сожалению, понимают иронию. Так многие не понимают юмора Гоголя и Чехова. Спасибо за замечания, высказанные сомнения. Мне тоже это полезно знать. По реакции можно судить, где перешутил, перебрал игрой в слова. Человек человеку волк, а критик критику критик.
Я вижу только плохую стилизацию. Ну да это только я.
Вы сами ответили на свой вопрос. Вы не видите, другие видят. Одни вот млеют от драконов, я лично нет. Мне вообще мало интересны забугорных фейри. Своих хватает. Досадно, что иные читатели упиваются заморскими наворотами, а своего интересного не замечают: все им корявенько, все несуразно. А реальность в России такая корявенькая, как береза, устройство жизни такое несуразное. А тексту не надо становиться лучше, он такой как написан. И тут у читателя банальный выбор - вникай или на хутор бабочек ловить... Познавать жисть!
Это вы знаете, как родственник. Мы, как читатели, этого не знаем. Потому что в тексте ничего подобного не объясняется. Это мы догадываться должны.
Ну правильно вы говорите, но не хотелось уходить в дебри семейных дел. Оно читателю особо не надо, тут же история не о судьбе грибника, а о странной встрече, спасении (что было, только понятно без старика, но мог быть и призрак - со страху всякое привидится). Я тут многое опустил , к примеру, чудный эпизод, как Сашок на трамвайной остановке в Москве! набрал на 15 минут грибов. Говорили шампиньоны, но вероятнее дождевики. Из-под земли накопал. Но уводит все это от главного сюжета, события. И потом было всякое, чудесное. Но тут уж повесть писать, но это в другой жизни, наверное. Человек человеку волк, а критик критику критик.
SBA, неправильно прочла:) эстет - поклонник искусства, ценитель прекрасного. эстетство - 1) философско-художественное направление, отличительными признаками которого являются гипертрофированная оценка искусства в ущерб другим формам деятельности человека, возведение художественного воображения в ранг универсального принципа отношения субъекта к миру, абсолютизация роли эстетических способностей в духовной структуре личности; 2) взгляд на искусство, утверждающий единственную его ценность - "красоту", якобы свободную от всякого социального и нравственного содержания; 3) увлечение эффектными внешними формами какой-либо деятельности в ущерб ее содержанию. ничего этого не наблюдаю. Насчёт Каменного Леса -да, есть. Но в данной ситуации я бы написала каменистый - в котором много камней. А каменный - в мыслях рисуется пустыня с каменистым грунтом и каменные столбы - типа деревья. Вот каменные лес: https://www.google.com/search?....bih=502 если и есть деревья, то такие горы, что явно не поведут туда детей собирать грибы.
AfftarSashokGribnoiNalchi,
Quote
Ничего странного. С одной тетей мама Жена рассталась в блокаду, девочку отправили в детдом. Потом она оттуда сбежала к другой дальней родне, где хозяйство - изба разваленная. А дверь похоже вообще не закрывается, не за чем. Но мама Женя выросла, укатила в Москву, вышла замуж... и тут родни резко прибавилось:
так вы бы и написали об этом, читатель-то не в курсе вашего генеалогического дерева, читатель только в курсе того, что написано, а не находится за кадром.
Quote
Ну, я ж прямо пишу: лечиться солнцем, та (просто так, в повязках) не заживали. Факт, за что купил, за то и продаю.
продавайте не за что купили, а составляйте фразу корректно, чтобы все понимали. Можно было всего лишь поставить правильные знаки:лечиться солнцем: так - не заживали и не было бы никаких претензий.
Quote
иные читатели упиваются заморскими наворотами, а своего интересного не замечают: все им корявенько, все несуразно. А реальность в России такая корявенькая, как береза, устройство жизни такое несуразное.
вы же не отчёт пишете, а литературу (как будто), литература не должна быть корявенькой.
Quote
Каменный лес - это город.
чего? Вы отправили всехэ в город собирать грибы?.. Нет, лучше все в сад, я на это согласна. да, плохую стилизацию и я вижу - тут ещё над ней работать и работать. Искоренить слово Женечка - обязательно.
Quote
Однажды мама Женя повезла грибного мальчика
мама повезла сына или Женя повезла сына Вы настолько утрируете эту свою якобы стилизацию, что читать неприятно: впечатление, что вы над героями издеваетесь.
Вот кто бы подумал, что городской мальчишка будет собирать грибы прямо здесь, в реальном каменном лесу?
Здесь - то есть в городе, в Москве - каменном лесу, где много-много каменных (бетонных) домов и каменных высоток. Как ни удивительно, но Сашок собирал грибы у себя под окном своего общего каменного дом.
А так хотелось бы еще подробностей. Что там дальше стало с грибным мальчиком?
Извините, читатель, но на роман я не подписывался. Да и не умею столько писать. Это едва дописал, да и не особо жалею. Публика пока маленькую историю не пережевала. Всем эльфов подавай на белых конях! Эх! Человек человеку волк, а критик критику критик.
Публика пока маленькую историю не пережевала. Всем эльфов подавай на белых конях
Публика имеет наглость желать не эльфов (и если вы поднимете хронику прошлых конкурсов, вряд ли найдете в призерах многих эльфов, гномов и прочих фэн-товарищей). Публика имеет наглость желать хорошие, качественные рассказы. А не лубочную поделку под соусом - "Я так и хотел, а вы идите лесом!.."
лубочную поделку под соусом - "Я так и хотел, а вы идите лесом!.."
Извините, читатель, но повторяю, тут главное слово за автором. Читатель может это принимать, примерять, придумывать себе все, что захочет. Но в любом случае спасибо за внимание, за критику и пожелания. Это я так, для вида, отбрыкиваюсь, умное-дельное на ус мотается. Спасибо.
Линия жизни (А. Васильев) - гр. Сплин
Мы легли на дно, мы зажгли огни. Во вселенной только мы одни.
Здесь - то есть в городе, в Москве - каменном лесу, где много-много каменных (бетонных) домов и каменных высоток. Как ни удивительно, но Сашок собирал грибы у себя под окном своего общего каменного дом.
а читатели об этом откуда узнают? Читатель читает только то, что видит перед глазами: ему сказали каменный лес - он и представляет себе именно лес из камней, а не дома. С чего дома-то ему представлять?
Читатель читает только то, что видит перед глазами: ему сказали каменный лес - он и представляет себе именно лес из камней, а не дома. С чего дома-то ему представлять?
Когда пишут ЖЕЛЕЗНЫЙ конь, читатель может представить мотоцикл? Когда говорят золотой человек, тоже все представляют статую из золота вождя Таджикистана? Не считаю, что нынешний читатель понимает всё буквально. Тогда уж лучше вовсе не читать фэнтези, да и вообще художественную литературу. Но кому от этого хуже? Но вот как без этого Есенинского (не очень логичного):
Пускай ты выпита другим, Но мне осталось, мне осталось Твоих волос стеклянный дым И глаз осенняя усталость.
1. Описание мира, оригинальность Не наше ничего такого, за что стоило бы снижать оценку Оценка: 5 2. Логичность повествования Если б не история с Женечкой. то поставил бы пять. Довольно забавно получилось: "шпиганула молния" - вот беда, небось мертва. Ну ниче, пусть полежит до завтра на лавке, а утречком закопаем Оценка: 3 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность Паренек забавный, мне понравился. Оценка: 5 4. Литературность - стилистика, грамотность Сложно объяснить, но как по мне текст "рваный" какой-то Оценка: 4 5. Узнаваемость графического первоисточника Что не произведения, то полная узнаваемость. Это не исключение. Оценка: 5 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится Ох. Я очень капризный и не очень хороший читатель. Люблю совершенно иного рода расказы (не ваша вина), но произведение меня самую малость позабавило. Оценка: 3
добавлено модератором Общий балл 25 на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
Ох. Я очень капризный и не очень хороший читатель. Люблю совершенно иного рода расказы (не ваша вина), но произведение меня самую малость позабавило. Оценка: 3
Думаю, за оценку в 4 бала, палками вас бы не побили Безликий сумрак из мира теней.
Сашок грибной мальчик 1. Описание мира, оригинальность – 3. Мир не то чтобы очень оригинальный. Вроде как обычный, описанный слегка сказочно и вычурно. 2. Логичность повествования – 4. Нормально. Ну вот только к примеру три гриба нашел, средний до коленки? Еле поместились в лукошко? И какое же лукошко было, чтобы такие грибы там поместились? 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность – 3. Описания персонажей особо нет. Все, кроме Сашка и светящегося человечка проходят тенями что ли, не видишь толком ни маму, ни бабульку. Да и сам мальчик непонятно какого возраста – 7 или 12 к примеру, что у него за внешность? Ну может, в сказочном описании этого и не нужно… 4. Литературность - стилистика, грамотность – 4. Хорошо, вобщем-то, но вычитка не помешала бы в плане перебора небольшого имен собственных и местоимений. Часть можно смело убрать. 5. Узнаваемость графического первоисточника – 5. Вполне вырисовывается заданная картинка. 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится – 3. Ну так, не особо нравится. И скучновато. Хотелось в тех трех грибах например увидеть не только высоту, а еще и шляпки – какие они, на что похожи… Случалось мне найти огромный подосиновик на дне овражка, шляпка у гриба с высоты напоминала огромный кленовый листок, желтый, чистый, словно только-только упавший с дерева. Так до сих пор помню, как захотелось просто спуститься и поднять его, полюбоваться, забыв о грибах, а это оказался как раз гриб с огромной шляпкой. В общем как-то не хватает образности мне лично. От появления дедка светящегося тоже небольшое разочарование – только направление показал и всё? Грустно как-то.
Люблю совершенно иного рода расказы (не ваша вина)
Конечно, не моя вина и не ваша. В целом нормальные оценки. Ну уж а личное мнение, а оно и есть личное, тут уж читатель выражает сугубо вкусовые пристрастия, свое понимание литературы в целом. Если я не люблю пафосный эпос про драконов, то почему должен ставить пять? А у меня вещица получилась довольно непривычная в рамках фэнтези. Мне как автору это интересно, буду стараться и других подтянуть к этому. Надоели гоблины и валькирии без конца и края... Мне вот по душе таким себя позабавить, тут есть определенный перебор. Но весьма все-таки душевно:
Жили Ванька двоима с матерью. Житьишко было само последно. Ни послать, ни окутацца и в рот положить нечего. Однако Ванька кажной месяц ходил в город за пенсией. Всего получал одну копейку. Идет оногды с этими деньгами, видит – мужик собаку давит: – Мужичок, вы пошто шшенка мучите? – А твое како дело? Убью вот, телячьих котлетов наделаю. – Продай мне собачку. За копейку сторговались. Привел домой: – Мама, я шшеночка купил. – Што ты, дураково поле?! Сами до короба дожили, а он собаку покупат!
И скучновато. Хотелось в тех трех грибах например увидеть не только высоту, а еще и шляпки – какие они, на что похожи… В общем как-то не хватает образности мне лично.
- Ух ты, три богатыря! Такие получше самого большого белого будут… Сашок, споро обогнув мшистую корягу, ринулся к найденным подосиновикам, которые горделиво красовались в еще несмелых лучах утреннего солнца. При ближайшем рассмотрении грибы оказались великанчиками: средний братец едва не дотягивал Сашку до колена. Правда, в эту прекрасную пору и сам охотник был с ноготок. Ну, куда уж больше описаний? И так с перебором - богатыри, великанчики! Или сечас люди не знают уже, как выглядят подосиновики? Печально, надо будет добавить тогда красок ради этого чуда природы.
Quote
От появления дедка светящегося тоже небольшое разочарование – только направление показал и всё?
Разочарование, наверное, есть, но если посмотреть на ситуацию, то тут сцена описана как эпизод из телефильма 17 мгновений весны": Штирлиц тайно, взглядом общается с женой в ресторане. Хотелось показать деликатность таких встреч с чудесами и необычным: мальчик спрятался, старик его как бы не заметил, и деликатно все-таки помог, выручил в трудную минуту. Без пафоса, восторгов, братания. Сашок же не знал, чем все обернется? Сегодня только наивный человек бросится навстречу алиену. В Москве вон и сейчас боятся людей с высоких гор и южных морей. За отзыв и оценки спасибо.
Сашок грибной мальчик 1. Описание мира, оригинальность – 3. Мир не то чтобы очень оригинальный. Вроде как обычный, описанный слегка сказочно и вычурно.
Не согласен категорически. Как уточняют организаторы, оригинальность заключается в самобытности, придуманности, нешаблонности. Где вы читали про ребенка, который находит грибы у себя под окном в городе? И вообще везде. Где людей пробивает шаровая молния, а они потом живут и рожают чудо-детей? Где написано про грибы-великанчиков? Про грибы-светлячки? Ничего себе обычный мир?! Требую добавки! То же самое с персонажами. Четко обозначенных три. Мама женя пережила блокаду, войну и удар молнией, мальчик с удивительным нюхом на грибы и способностью выживать в диком лесу. И старец-призрак, который творит добро, не ведая стыда и всего прочего. А описывать возраст - зачем? Сказано - малец, сам с ноготок, грибы ему по колено. Могу указать место (локация, по умному) - Весьегонский район Тверской области. Но это для фэнтези не имеет никакого значения, будет только тупить читателя. Это ж не быль, а небылица на реальных фактах. Так что милости просим! Не скупитесь на оценки, сами понимаете про единорогов в раю только ленивый не пишет. Человек человеку волк, а критик критику критик.
ну и что поделать-то мне с этим? если мир не показался особо интересным в плане фэнтезийном.
Quote (AfftarSashokGribnoiNalchi)
Не скупитесь на оценки
они уже выставлены, предлагаете мне их исправить?
Quote (AfftarSashokGribnoiNalchi)
сами понимаете про единорогов в раю только ленивый не пишет.
Не понимаю, не читала такого, увы. И к чему была эта фраза?
Quote (AfftarSashokGribnoiNalchi)
А описывать возраст - зачем? Сказано - малец, сам с ноготок, грибы ему по колено.
ну и хорошо, не описывайте.
Quote (AfftarSashokGribnoiNalchi)
Где людей пробивает шаровая молния, а они потом живут и рожают чудо-детей? Где написано про грибы-великанчиков?
И в обычной жизни есть место чуду, и уж бывает всяко-разное, чего самый умный фантаст придумать не сможет. \так что зря Вы так сердитесь. нормальный у Вас рассказ, хотя я такими не увлекаюсь, в этом все дело.
Я вовсе не сержусь, с чего бы? Мне приятно, что человек читает, вникает, дает оценки. А мои реплики, скорее, шутливые. Ну, пояснил свою позицию, что ли. Спасибо.
почему с малых лет Сашок был горазд находить грибы? Причем - везде.
От души похихикала. Сама недавно грибы нашла в карстовой пещере. Думала, психоделические, оказалось - обычные поганки. Абыдна!
Quote (kagami)
в нее попала обычная шаровая молния. Разумеется, небольшая, примерно, говорят, с крупную репу.
Аффтар, убейся ап стену! Не пышы больше! Еще один образчик того, как писать НЕ надо. Более того - преступно. Уважаемый, аффтар! Что Вы, собственно, знаете о физике плазмы? Я - ничего. Но, прочитав сие загадочное сообщение, пошла гуглить. Гугля мне популярно объяснила, что Вы, аффтар, написали хрень полную, но я ей (гугле) вежливо не поверила. Потерзала ближайших физиков - их у меня почти вся семья. Не нашла достойных (все были согласны с гуглей в отношении Вас), позвонила троюродному дядюшке в Зеленоград - они там как раз физикой плазмы и занимаются. Но, увы, и он не нашел Вам оправдания. Знаете, я тут вчера обвинила одного аффтара в неуважении к читателю. Только за то что тот аффтар назвал наше солнце "большой звездой" в то время, как оно является желтым карликом. Так вот, Вас мне хочется обвинить в преступной халатности. Давайте представим себе на минуту, насколько доступны на сегодняшний день любые тексты в интернете людям с разным уровнем культуры и образования, в том числе, детям. И как интересно читать, что шаровая молния прошла через тетеньку и преподнесла ей чудесный дар. А теперь, пусть даже с вероятностью 1\1 000 000, представим себе ребенка, читавшего Ваш рассказ, увидевшего шаровую молнию и возжелавшего тоже получить волшебную власть над грибами. Заряженный сгусток плазмы пройдет через проводник (человеческое тело) насквозь, по ходу вскипятит все воду в ближайших сосудах (воды в человеческом организме 94%) и мощным электромагнитным импульсом остановит сердце. Вы готовы взять на душу подобный грех?
Знаете, дамы и господа, все, разумеется, субъективно, но подумайте о том, что ступая на эту хлипкую дорожку творчества, вы берете на себя ответственность перед читателем. И чем лучше вы пишете, тем выше планка, потому что тем больше вам хочется верить. А мы здесь, к сожалению, учимся писать хорошо. К сожалению - потому что совести научить нельзя. И лень - именно лень! - это то, что мы не можем себе позволить. Поэтому, пишем ли мы о звездах, о грибах или о шаровой молнии, мы должны знать об этих предметах все. Чтобы не обмануть нашего читателя. Чтобы его не подставить. Хотим мы этого или нет, но писатель всегда в той или иной степень учитель. И если мы об этом забываем, то становимся графоманами.
Извините, аффтар, 0 баллов из 30 за Ваш рассказ. У меня перед глазами стоит тот ребенок, который может Вам поверить.
---------- добавлено модератором Общий балл 0 Вот как ползу, так и отражаю!
Так вот, Вас мне хочется обвинить в преступной халатности.
Я, конечно, понимаю пафос. Но... Во-первых, и это важно: я написал по-русски говоря, сказочную историю. А тут и в сапогах летают, и даже коты. Во-вторых, мне глубоко жаль, что уважаемым физикам не доводилось наяву сталкиваться с таким случаем. Моя родственница с этим столкнулась. Рассказано с ее слов, но почему-то я ей верю, хотя она могла что-то и переиначить. Опять же в фэнтези это не криминал, а наоборот удача. Повторю, хотя вроде говорил, все взято из жизни родни моей и соседей, только вписал призрак с картинки. А тут уж хотите верьте , хотите нет. Как говорил в мульте Стас Садальский, ох, уж эти сказочники!!! И ставить можете хоть минус 30, не такое пережил. Посему такую критику не принимаю всерьез, даже странно об этом говорить на форуме, посвященному фэнтази. Вам так не кажется? Человек человеку волк, а критик критику критик.
1. Описание мира, оригинальность - ничего потрясающего не обнаружил, за попытку расцветить унылую действительность образами - 3 2. Логичность повествования - присустствует в достаточной степени, но случай с шаровой молнией не позволил поставить высший балл - 4 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - фактически, основное внимание уделено главному герою, остальные персонажи не несут сюжетной нагрузки, просто упоминаются - 4 4. Литературность - стилистика, грамотность - самобытный авторский стиль прослеживается, грамотность подвела - 3 5. Узнаваемость графического первоисточника - в наличии, исключительно в финале - 4 6. Субъективное восприятие – нравится, очень смеялся после этой фразы
Quote (kagami)
Может, разгадка этого ларчика в том, что они сами везде находили мальчугана?
больно уж двусмысленно получилось, не говоря уже о самой картинке; однако, приснопамятная молния, на мой взгляд, значительно портит общее впечатление - 4
kagami, мне показалось, что Вы слишком строго судите, говоря
Quote (kagami)
У меня перед глазами стоит тот ребенок, который может Вам поверить.
совершенно не упоминая при том, что ребенок ушел в лес в одиночку и съел неизвестный гриб сырым, даже не помыв его. Думаю, исходя из тезиса ответственности за творчество, можно запрещать, к примеру, мультфильм "Ну, погоди!" за пропаганду курения. В данном рассказе, конечно, присутствует несообразный авторский вымысел о связи воздействия шаровой молнии с обретением особых способностей. Но, по-моему, указанная выдумка не более опасна для здоровья детей, чем история о появлении Спайдермена после укуса радиоактивного паука или обретение рядом лиц из телевизора ясновидческих способностей в результате удара обычной молнией.
самобытный авторский стиль прослеживается, грамотность подвела - 3
Честно говоря, практически никто не указал серьезных ошибок (описок), наверное, есть пара заковык на весь текст, но ниже 4 никто не ставил. А использование имен и местоимений и вовсе не ошибка. Тем более здесь дело именно в манере изложения. Прошу это учитывать. Либо приводить конкретные примеры грубых ошибок. Человек человеку волк, а критик критику критик.
AfftarSashokGribnoiNalchi, в комментариях к одному из рассказов уже излагал критерии, по которым оцениваю данный пункт. А именно, не более двух ошибок на весь текст, как в школе. Напомню также, что в пункте о литературности произведения грамотность - лишь часть оценки.
Quote (AfftarSashokGribnoiNalchi)
А использование имен и местоимений и вовсе не ошибка.
Quote (AfftarSashokGribnoiNalchi)
Либо приводить конкретные примеры грубых ошибок.
Какие ошибки Вы считаете грубыми? Для меня оценка "отлично" - полное отсутствие любых ошибок, в том числе и тех, которые Вы упомянули.
Где-то попалось бьющее рогом изобилие, сейчас найти не могу. Еще гадюка с ядовитым племенем несколько удивила и все, похоже на одном пеньке оретаются.
Шаровую молнию, кстати, видела своими глазами. Это была такая жужжащая косматая звездочка целенаправленно летевшая над полем. Потом много читала, знаю, что их притягивает металл, можно отогнать газетой и т. д. Еще они умеют взрываться. Поэтому слабо представляю как такая штука могла пройти сквозь тело девочки.
И да, а счет стилизации. По-атмосфере, либо ваш герой должен был жить где-то далеко от столицы, в очень глухом месте, чтобы ни радиоточки, ни газет. Либо в позапрошлом веке, как минимум. А то стиль рассказа плохо сочетается с упопинаемыми событиями и местами.
С другой стороны серо и красиво. Но это я люблю серый цвет. Графоман в сомнениях страничка на СИ
Где-то попалось бьющее рогом изобилие, сейчас найти не могу. Еще гадюка с ядовитым племенем несколько удивила и все, похоже на одном пеньке оретаются.
Про изобилие написано специально - шутка юмора. Я ж не могу отвечать за чувство иронии и каждого читателя, мне показалась забавной такая формулировка. Судя по тому, что многих сей рог смутил, "цеплялка" удалась. А гадюка чем удивила, в том лесу водились змеи, даже и медведи случались, говорят. Опять же это почти сказка. Почему-то все требуют реализма, как в журнале "Юный натуралист". Змеиный выводок смущает, а целый дракон-мент нет, вроде сразу фэнтези вспоминают. А вещего Олега змея из черепа ужалила, что вообще трудно представить. Но ничего, в школе учим назубок. Человек человеку волк, а критик критику критик.
AfftarSashokGribnoiNalchi, не, гадюкой а пеньке меня не удивишь. Тут претензия к ядовитому племени. Почему-то представляется клубок из разнообразных змей, впоть до редких и вымирающих, причем большой такой клубочек, все же племя разом собралось Может вы имели в виду семейство? Графоман в сомнениях страничка на СИ
Я их читал, в целом согласен. Только, к сожалению, не все этого придерживаются. Я лишь об этом и говорю. Проблема в том, что это понятный критерий, но далеко не все им владеют. Я б его вообще убрал, странно, на литфоруме говорить об этом. Это надо править изначально.
там затаилась коварная гадюка и ее ядовитое племя. Но тут вполне уместно племя, оно же семейство, может, быть пара-тройка гадюк. Собственно, кто может сказать? Едва ли кто-то змей рассматривал, подсчитывал. И не так уж это важно, тут я мог и анаконду приплести. Вроде она с призраком явилась - землян гонять, аки кроликов. Если так рассуждать, то и Колобку, и Буратино существовать нельзя. Где это видано, чтоб пирог с поленом разговаривали и и прыгали по полям Чудес? Человек человеку волк, а критик критику критик.
AfftarSashokGribnoiNalchi, я о стилистике говорю. Если писать в такой стилистике, то род, племя автоматически воспринимается как нация, а касательно гадюк, как все змеи земли. Тьма в такой стилистике будет тысячей. Я вам что-то такое пытаюсь объяснить.
Я вас понял. Да, тут я сделал обобщение, тут я работал на образ - змея , ее ядовитые опасные сородичи. Такая местная (локальная) обитель зла. Вас смущает, непривычность применения. Тут как с каменным лесом - городом, привычнее уже штамп - каменные (асфальтовые ) джунгли., которыми журналисты обличают современные мегаполисы. Если написать гадюка и ее ядовитое потомство ( семейство), то другой, душевный, оттенок получается. А так звучит грозно - ядовитое племя, опасное, незнакомое. Ничего не напоминает? Автор вольно и невольно закладывает несколько смыслов, подтекстов. Зря что ли, в универе учился и курс по литературе слушал у Игоря Волгина? Поэтому и хочется, что и читатели вникли в текст. То, что кажется, странным, на самом деле, оригинально. Но любая необычность - палка о двух концах... Печально, что рассказы нередко рассматривают как сочинение в школе. Либо как пример классической литературы. А тут другое, творческий конкурс, где состязаются и в самобытности и стиля, и самих идей. Человек человеку волк, а критик критику критик.
Считается, что повторы одинаковых слов в одном предложении - не очень хороший тон, литературность теряется.
Quote (AfftarSashokGribnoiNalchi)
Сидитесь, Есенин, тройка!
Quote (AfftarSashokGribnoiNalchi)
Эх, классики , пошли вон из класса!
AfftarSashokGribnoiNalchi, специально для Вас добавлю пояснение - "необоснованные повторы одинаковых слов". Кроме того, не стОит сравнивать построение фраз в поэзии и прозе - это не меньший моветон, на мой взгляд.
Повторение, использующееся для усиления эффекта сказанного, можно отнести к обоснованным
не просто можно, а они и относятся к обоснованным. И кстати, понятно, когда повтор используется как прием, а когда он является обычным ляпом. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Не понравилось. Сказка, она должна легко восприниматься, ваш же текст дался тяжело. Приходилось напрягаться, что бы прочитать, и весь рассказ оставил ощущение бессмысленности. Каюсь, даже промотал кое-какие моменты. Вкусовщина, конечно, но я бы на вашем месте, автор, поработал над легкостью стиля. Это, имхо, важно. И дело не в том, что вы выбрали такой не востребованный антураж, как славянские мифы. Просто было неинтересно читать. Вот не увлекает, и все! Не хочется знать, что будет дальше.
Поэтому, в свете всего вышенаписанного, балы следующие:
1. Описание мира, оригинальность - 4. Давно не читал рассказов в таком стиле. 2. Логичность повествования - 3. Шаровая молния, плюс непонятная развязка. 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 3. Не запомнились. 4. Литературность - стилистика, грамотность. С грамотностью все неплохо, но стиль, как я уже говорил, тяжеловат, имхо. Поэтому - 3. 5. Узнаваемость графического первоисточника - 5. На самом деле узнаваемо. 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 2. Что бы дочитать, нужно было напрячься. А я люблю расслабон Автор, мой вам совет, попробуйте попроще отнестись к исконно русской мифологической тематике в своем творчестве. Чувствуется, что вы ее очень серьезно воспринимаете, и такое отношение находит отражение в текстах. Может быть поэтому они тяжело воспринимаются, приходится буквально продираться через строчки. Язык-то у вас довольно богатый и правильный, что безусловно здорово Так что учитесь использовать свое преимущество по полной Я на МФ http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-5818-1
Не особо тронул меня рассказ - хотя в принципе история рассказана занятная. Про случаи проявления сверхспособностей читала (не знаю, насколько они соответствуют истине, сама не встречалась с такими людьми), но вот в то, что таким образом приобретенные паранормальные способности могут передаваться по наследству, плохо верится... Но все мы тут или иначе фантасты, так что любой полет фантазии имеет место быть. О рассказе - про маму Сашка сказать надо было, а вот столь подробно расписывать отчего тетя Мотя оказалась в лесу, думаю, не надо было бы, для развития сюжета это не существенно, только в сторону мысль уводит. А вот про странника хотелось бы подробнее, ибо интересно, что там такое из камня вышло. И отчего так к людям лояльно ( к Сашку в частности)... Немного смутили нелогичности - "отшиб цивилизации" и "обычный лес" - это об одном и том же... увлеклись однако.
Quote
Для пущей надежности Сашок схоронился под недавно поваленной молнией елью, которая так ладно упала, что образовала почти естественный шалаш-навес.
думаю, что неважно от чего ель упала, главное, есть укрытие...
Quote
От разочарования и нахлынувшей досады Сашок аж проголодался вмиг, он отломил от только что найденной сыроежки кусочек шляпки, снял тонкую красноватую кожицу и смачно откусил. Свежий гриб показался ему слаще магазинной дыни, которой иногда его баловала мама. «Ну, хоть с голоду не помру, и сыроежки под рукой, а вот рядом и заросли черники вместо компота».
я бы мысли мальчика убрала, а то он получается чересчур практичный для мелкого ребенка ( не знаю почему, но у меня сложилось впечатление, что ему не больше восьми лет).
Quote
Но тут к давящей тишине прибавился внезапный полумрак: невесть откуда нахлынули тучи, косматые, грозные, грозовые. «Вот ведь невезение! – подумал Сашок. – Затянет дождь, вовсе дорогу к нужной тропе не найти будет. Да и промокну насквозь, а сушиться негде»
Но тут к давящей тишине прибавился внезапный полумрак: невесть откуда натянуло тучи, косматые, грозные, грозовые. «Вот ведь невезение! – подумал Сашок. – Зарядит дождь, вовсе дорогу к нужной тропе не найти будет. Да и промокну насквозь, а сушиться негде» --- чистая вкусовщина, но я бы другие слова поставила. Да и в других местах рука тянется по своему переписать...
Вообще сложилось впечатление, что для рассказывания истинно народной сказки вы слишком "городской" Не хватает вот того "живого языка", которым так славится русская глубинка... Единственный способ установить границы возможного — попытаться сделать шаг за эти границы.
такой не востребованный антураж, как славянские мифы
мне хочется вас укусить С чего это славянские мифы не востребованы? Просто мы - славяне, кстати - свои корни, в отличие от других народов, в землю закопали и все больше на запад и на восток смотрим. Оболванивают весь народ, а мы верим... Единственный способ установить границы возможного — попытаться сделать шаг за эти границы.
Триглава, я такое явление, как закапывание собственных корней, в корне не поддерживаю Просто констатирую факт Насчет оболванивая не согласен, просто дело в пиаре. Меня с детства окружают эльфы, гномы и им подобные дварфы. В книгах, в интернете, в телевизоре. Я к ним привык. А вот о русских народных сказаниях я вообще слышал мало. Семенову не считаем. С другой стороны, кто мне мешает почитать о них в сети? Никто, просто (повторяюсь) эльфы и иже с ними в фэнтези стали гораздо привычнее. Точно так же, как мне привычне говорить апрель или март, а не цветень, травень, изок и так далее. Да и, если честно, по-большому счету это для меня неважно. Если персонаж книги/фильма мудро глаголет, то мне все равно, из чьих народных мифов он выполз. Просто западные, воспринимаются легче Я на МФ http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-5818-1
он получается чересчур практичный для мелкого ребенка
Мальчик, с которого списан образ, очень практичный и ответственный. Сам в детсад ходил, а своего брата отводил в другой, по соседству. Матери было некогда, работа звала... О всяких словах можно долго рассуждать, но они все-таки подбирались, хотелось именно не стандартного , непривычного применения. Хотелось не как привыкли многие. Человек человеку волк, а критик критику критик.
AfftarSashokGribnoiNalchi, можно написать так, как привыкли немногие, и в то же время увлекательно Не стоит списывать критику на узколобость читателей Я на МФ http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-5818-1
Не стоит списывать критику на узколобость читателей
Я не списываю, честное-пречестное. Читатель тут не при чем. Согласитесь, здесь случайная встреча автора и читателя. Автор сочинял, как ему интересно, читатель ищет то, что ему увлекательно. Мне в школе одна книга была фиолетово, после армии - отдыхал и хохотал до рези в животе. Дозрел до понимания иронии и сатиры писателя. "Оловянные солдатики" - почти про нас, самобытных сочинителях и компьютере-конкуренте. Человек человеку волк, а критик критику критик.
AfftarSashokGribnoiNalchi, вах, так претензии ведь не к иронии и сатире, а к тому что тяжело до них докопаться из-за особенностей текста Насчет вкусовщины спорить даже не подумаю, уже доказано Занусси Я на МФ http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-5818-1
