Сигареты кончились. И это сейчас казалось самым паршивым. Фонарик вот-вот разрядится, воды осталось на пару глотков, карта потерялась ещё на первом уровне. Может я сдохну за следующим поворотом, да и скорее бы… Но курить-то как хочется! Лестница угрожающе затряслась под ногами, ехидно по-старушечьи скрипнула. Стараясь ступать как можно мягче, почти на ощупь подымаюсь вверх. Где же эта дверь проклятая? Если есть лестница, значит должна быть и дверь. Хотя здесь можно ждать чего угодно. Не удивлюсь, если эта лестница в окно. Окно – это тоже выход. А выход – это свобода. И покурить! Дёрнуло меня связаться с Сизым. Захотелось адреналина! «И денег», - тут же поддакнул внутренний голос. -Заткнись, урод! И без тебя тошно! «А то что?» - Морду набью! «Сам себе?» И вот не поспоришь! Прав, паршивец! Внутренний голос стал разговаривать с ним ещё на втором уровне, и не как-нибудь говорить, а сам по себе. И заткнуть его не было способов. Игнорировать – тоже не метод, это сволочь начинала петь марсельезу. Фальшиво. - Лучше бы подсказал, где дверь. А ступеньки всё не кончались, теперь лестница стала ещё и закругляться. Сизый пришёл пару месяцев назад. Долго тянул пиво из бутылки, щурился, барабанил пальцами по столу. Потом разговорился, выплеснулся весь за раз. Проигрался он в Лабиринте, проигрался не слабо, лицензию потерял, теперь в игру не ходок. А деньги нужны. Он мне рисует карту, даёт все подсказки, а я рискую шкурой вместо него. Выигрыш, естественно, пополам. А выигрыш был очень соблазнительным. - Что же ты не выиграл до сих пор, если все ходы и лазейки знаешь? - Да понимаешь, - опрокинул остатки пива залпом, взъерошил спутанные волосы. – Лабиринт не пускает. - То есть как? За ноги держит? - Бывает и за ноги, - с хлопком поставил пустую бутылку на стол, обернулся в дверях. – Если надумаешь, позвони. Я и позвонил. Сизый и вправду знал Лабиринт на зубок, нарисовал точную карту, долго заставлял запомнить, где какие «халявы», где «цеплялки» и «заманухи». Даже тренировки устраивал: бег по квартире с препятствиями. Тогда я подшучивал над его щепетильность, а теперь безмерно благодарен. - Ты только Белую дверь обходи, - напомнил он, затягивая лямки рюкзака потуже. - А что там? Сизый помолчал с минуту: -Просто обходи и всё. Легко сказать обходи. Лучше сюда вообще не ходить! В Лабиринт шли весело, с подколками и пошлыми шутками. Храбрились. У меня дрожали руки, и я курил сигарету за сигаретой. Вот какая сволочь придумала надевать противогаз? Сюда бы его, пусть бы сам помучался! Противогаз с третьего уровня – обязателен. Если дойдёшь, конечно. На перекур можно снимать, если он длиться не более 30 секунд. Далее идёт предупреждающий сигнал. Три сигнала и ты выходишь из игры. Глупые правила. Жестокая игра. Когда пропал первый частник, никто этому значения не предал. Может, заплутал где или сам ушёл. Второй просто не проснулся. Нет, не умер, пульс прощупывался чёткий, но разбудить его никто не смог. Парни перестали шутить. Чувствовалось возникшее напряжение. Забавный парнишка в зелёной шапки просто влип в стену. Мы думали там проход, оказалась стена. Мальчишка вошёл в неё на половину и застрял. У Хипса случился истерика, он хохотал как безумный, катался по полу, сняв противогаз. Свои три предупреждающих сигнала он пропустил. Идиот. Мы решили разделиться. И мне стало по-настоящему страшно. Пропажу карты я заметил сразу, но не стал подымать шумиху. Что-то я помнил сам, остальное – чистое везение. К четвёртому уровню было понятно: карта – только помеха. А потом сели батарейки в фонарике. И я понял что в лип. Держался стенки, брёл наугад, полагаюсь на удачу и молясь богу. Когда раздавались дикие вопли в стороне или слышались подозрительные шорохи, я молился с особым усердием. Странно для атеиста, не ходите? Пару раз пол под ногами проваливался, иногда казалось, что кто-то хватает тебя за руки, дышит в спину. Один раз провалился в какую-то воду, ушёл с головой! Оказалось неглубоко, но отдышаться не мог долго. Одежда промокла, стало знобить, в берцах противно хлюпала вода. На пятом уровне нашёл какой-то плащ, радовался как ребёнок. В нём казалось теплее, жизнь, смешно сказать, налаживалась… Но закончились сигареты! И сейчас я подымаюсь по этой чёртовой лестнице, плачу и надеюсь, что выход уже близок. Пусть это будет даже выход в Ад. Если выйду отсюда живым, набью морду Сизому! «Это правильно!» - Ты опять тут! « А я никуда и не уходил» Дверь всё-таки есть. Вот она, а ручка холодная. Рывок, и распахиваю эту проклятую дверь. Пару щелчков зажигалкой и комната озаряется светом. «Попали мы, так попали» Скелеты? Это шутка? Не понимаю! Восемь человеческих скелетов вокруг праздничного стола. Восемь дурацких праздничных колпаков. Нет, вру, девять. Что? «А ты не понял до сих пор?» - Что я должен понять? « А ты дверь поищи, идиот!» Я пячусь назад. Дверь исчезла! - Это была белая дверь? Голос молчит. А что он мог сказать? Ответ очевиден. Стягиваю противогаз и надеваю колпак. Жаль, так и не удастся набить морду Сизому. -Ребят, может, у вас сигаретки завалялись?.. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Сложно сказать насчёт оригинальности мира, персонажах и прочем... потому что на мой взгляд в рассказе отсутствует сюжет. То есть весь рассказ - это нашлёпка к описанию картинки. нет, я понимаю что задача написать рассказ по картинке - сложная. Но тут стойкое ощущение, что рассказ писался до - а как получил автор картинку, так и сделал добавку в конце. Не понравилось в общем, хотя по первому впечатлению рассказ более-менее вычитаный, более-менее грамотный по слогу (в смысле не первая редактура написал и послал). И персонажи вроде нормальные... вот только в таком виде функция они от нужной задачи, а не люди. Разве что название рассказу содержанию полностью - это да. А характер у меня замечательный. Это просто нервы у вас слабые. Я в мастерской писателя
На пятом уровне нашёл какой-то плащ, радовался как ребёнок. В нём казалось теплее, жизнь, смешно сказать, налаживалась… Но закончились сигареты!
А то, что они промокли, героя не смутило?
В общем, у меня сложилось ощущение, что хороший в общем-то автор просто не заморачивался и отписался "шоб было". Пы. Сы. С Марсельезы ржаль.)) Мы все стукнутые, так что фофиг (с) Арько
1. Описание мира, оригинальность - не проникся, сомневаюсь, что сам заинтересовался бы такой игрой, исключительно из-за "сложности" картинки-источника - 3. 2. Логичность повествования - присутствует, все достаточно последовательно, кроме возможности перекура в отравленной атмосфере и преувеличенной серьезности отношения героя к присходящему - 4. 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - главный герой обладает определенной индивидуальностью, второстепенные персонажи практически не охарактеризованы - 3. 4. Литературность - стилистика, грамотность - стиль более-менее выдержан, но орфография с пунктуацией подвели - 3. 5. Узнаваемость графического первоисточника - вплоть до финала не прослеживается, не объяснены наличие у героя армейской фуражки, свежий торт на столе и одинаковая степень разложения восьми присутствующих тел - 3. 6. Субъективное восприятие – не нравится, ощущаю несогласованность между основным действием и финальной сценой - 2
а какая картинке досталась! если знать её первоисточник, как же можно было развернуться! один из любимейших комиксов Муж жене такой: "Ухожу к другой! Она и красивее, и умнее, и готовит лучше, и вообще!". А жена в ответ: "Иди-иди! И за рога тебя никто не держит!"
http://comicsia.ru/collections/ra прошу! Муж жене такой: "Ухожу к другой! Она и красивее, и умнее, и готовит лучше, и вообще!". А жена в ответ: "Иди-иди! И за рога тебя никто не держит!"
Тео, что может быть лучше романтического постапокалипсиса?) Муж жене такой: "Ухожу к другой! Она и красивее, и умнее, и готовит лучше, и вообще!". А жена в ответ: "Иди-иди! И за рога тебя никто не держит!"
Ай-ай-ай! А вычитать? А продумать? Нельзя так с читателями. Мало того что это скорее миниатюра, чем рассказ, так и написали его явно просто, чтобы поучаствовать. Иду, курю (хочу курить) - это не сюжет, это припев))) Очень много описок, я даже все приводить не буду. А так как прочитала я этот рассказ первым, то, увы, не могу промолчать. Сорри, автор
Quote (Алена)
Стараясь ступать как можно мягче, почти на ощупь подымаюсь вверх.
Это как? Что ГГ, интересно, щупал?)))
Quote (Алена)
Я и позвонил.
Quote (Алена)
Внутренний голос стал разговаривать с ним ещё на втором уровне
В повествовании от первого лица, говорить о себе "с ним" - это странно)))
Quote (Алена)
и не как-нибудь говорить, а сам по себе
Внутренний голос только сам по себе и говорит обычно)))
Quote (Алена)
теперь лестница стала ещё и закругляться.
Quote (Алена)
Проигрался он в Лабиринте, проигрался не слабо
Quote (Алена)
Он мне рисует карту, даёт все подсказки, а я рискую шкурой вместо него
Я бы точно не пошла по карте человека, который проигрался в пух и прах, похоже, ГГ реально неадекватный.
Quote (Алена)
с хлопком поставил пустую бутылку на стол
Обычно бутылки ставят со стуком, но если Сизый решил похлопать (в ладоши?), то это, конечно, его дело)))
Quote (Алена)
- Ты только Белую дверь обходи, - напомнил он, затягивая лямки рюкзака потуже. - А что там?
Если Сизый "напомнил", то разговор об этой двери уже был, а если был, то к чему вопрос о том, что за ней?
Quote (Алена)
Сизый помолчал с минуту: -Просто обходи и всё.
Ни фига себе помолчал четырьмя словами)))
Quote (Алена)
Противогаз с третьего уровня – обязателен. Если дойдёшь, конечно. На перекур можно снимать, если он длиться не более 30 секунд.
Quote (Алена)
Когда пропал первый частник, никто этому значения не предал.
Значения обычно не "прЕдают", их придают)))
Quote (Алена)
Мы думали там проход, оказалась стена.
Логично, когда стена впереди - то она вполне может оказаться и проходом)))
Quote (Алена)
У Хипса случился истерика, он хохотал как безумный, катался по полу, сняв противогаз.
Мало того что исходя из данной конструкции по полу валялся "истерика", так она еще и мужского пола оказалась)))
Quote (Алена)
Фонарик вот-вот разрядится
Quote (Алена)
А потом сели батарейки в фонарике.
События первого предложения по тексту случились позже, чем во втором (второе из воспоминаний, об этом даже прошедшее время говорит), но батарейки фонарика этому явно противоречат)))
Quote (Алена)
И я понял что в лип.
Ага, и в лип, и в осин, и в баобаб)))
Quote (Алена)
Странно для атеиста, не ходите?
Ходим, еще как ходим)))
Quote (Алена)
Один раз провалился в какую-то воду
Какую-то?
Quote (Алена)
В нём казалось теплее, жизнь, смешно сказать, налаживалась… Но закончились сигареты!
Они закончились в найденном плаще?)))
Quote (Алена)
И заткнуть его не было способов.
Quote (Алена)
- Ты опять тут!
Опа, заткнул таки на время)))
Quote (Алена)
Пару щелчков зажигалкой и комната озаряется светом.
Может, огоньком, а не прямо таки светом?
Quote (Алена)
Что?
Ага. Что? Что хотел сказать автор этим предложением?))) Жизнь слишком сложная штука, чтобы относиться к ней серьезно.
И вот не поспоришь! Прав, паршивец! Внутренний голос стал разговаривать с ним ещё на втором уровне, и не как-нибудь говорить, а сам по себе.
В смысле, с паршивцем?!
Quote (Алена)
Когда пропал первый частник, никто этому значения не предал.
Некоторые ходили от государства?
Quote (Алена)
Забавный парнишка в зелёной шапки просто влип в стену.
Я понимаю, что в "шапке", но сначала как-то умудрилась прочитать "из шапки". Загадочная очепятка.
Quote (Алена)
Мы решили разделиться. И мне стало по-настоящему страшно. Пропажу карты я заметил сразу, но не стал подымать шумиху. Что-то я помнил сам, остальное – чистое везение. К четвёртому уровню было понятно: карта – только помеха.
Не поняла, почему ему стало страшно. Из-за того что решили разделиться, из-за того, что разошлись, из-за того, что карту сперли? Или вообще заподозрил, что товарищи по несчастью задумали его таким хитрым образом убить?
Quote (Алена)
Держался стенки, брёл наугад, полагаюсь на удачу и молясь богу.
Тут что-то со временем не то.
Quote (Алена)
Но закончились сигареты!
Логика мне говорит, что по сюжету они должны были промокнуть. С головой же нырял.
А в целом напомнило "Сталкера", точнее, пародию на "Сталкера". Герой ничего так. Ему бы чуток усталости добавить, и безумия, а то какой-то излишне спокойный. Словно с самого начала знал чем оно кончится и успел смириться. Графоман в сомнениях страничка на СИ
1. Описание мира, оригинальность - 3 - обилие Сталкеров и прочих Зон как-то приелось. Мир-пустышка, описаний минимум. 2. Логичность повествования - 4 - в этом конкретном отрывке, ибо ничем более не считаю, более менее логично. Есть конечно нестыковки. 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 2 - ГГ - тень. Ни предыстории, ни личности. 4. Литературность - стилистика, грамотность - 3 - ошибочки режут глаз, плохо вычитан - "на зубок", "парнишка в зеленой шапки". "И я понял что в лип.", "Странно для атеиста, не ходите? " и так далее. 5. Узнаваемость графического первоисточника - 4 - таки фуражка смущает. 6. Субъективное восприятие – 3 - не то чтобы нравится, но и отвращения не вызывает. Вот и как оценить? Наверно все же "Не нравится".
Такое чувство, что автор вспомнил о конкурсе в прошлое воскресенье во второй половине дня. Быстро-быстро склепал обрывки чужих идей и образов (точнее, на счет последних не слишком потрудился) в нечто относительно логичное без конца и начала - картинка вписалась, и ладно. Хотя, вписалась тоже очень сомнительно. С таким же успехом ГГ мог оказаться где угодно, а не в компании скелетов.
1. Описание мира, оригинальность 1 Только схематические наброски Лабиринта. И да, Лабиринт! Какая уж тут оригинальность? Такой откровенный плагиат. Хоть бы другое название для игры придумали, что ли. 2. Логичность повествования - 5 Ну не придерешься. В таком коротком отрывке и уехать от логики было бы странно. 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 2 И только за то, что ГГ курить бросает. Я сейчас сама такая. А так персонажей не видно совсем. 4. Литературность - стилистика, грамотность - 3
Quote (Алена)
Лестница угрожающе затряслась под ногами, ехидно по-старушечьи скрипнула. Стараясь ступать как можно мягче, почти на ощупь подымаюсь вверх. Где же эта дверь проклятая? Если есть лестница, значит должна быть и дверь. Хотя здесь можно ждать чего угодно. Не удивлюсь, если эта лестница в окно.
Quote (Алена)
Забавный парнишка в зелёной шапки просто влип в стену.
Quote (Алена)
И я понял, что в лип.
Quote (Алена)
Держался стенки, брёл наугад, полагаюсь на удачу и молясь богу.
Quote (Алена)
Пару раз пол под ногами проваливался, иногда казалось, что кто-то хватает тебя за руки, дышит в спину. Один раз провалился в какую-то воду, ушёл с головой!
Quote (Алена)
Пару щелчков зажигалкой, и комната озаряется светом.
Quote (Алена)
Голос молчит. А что он мог сказать?
5. Узнаваемость графического первоисточника - 5 Для того все и писалось 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 2 Не люблю такой откровенный плагиат. Единственное, что понравилось, это разговор с Сизым в начале. Вкусно написано.
---------- добавлено модератором Общий балл 18 Вот как ползу, так и отражаю!
И все!? Какой-то жалкий обрывочек.... У автора есть чувство стиля. Но развернуться ему не дали. В вопросах плагиата для данного произведения не компетентна, но оригинальность, конечно, не на высоте. С другой стороны! Не впадая в юмористику, написать что-то на данную картинку, избегая тематики постапокалипсиса... Даже не знаю. Вычитку, кажется, вообще не проводили. Автору за это, конечно, большой-большой минус, но оценки будут позже.
1. Описание мира, оригинальность - 2 Лабиринт, это само по себе не оригинально, да здесь к тому же ещё и немаловажные мелочи не затронуты в описании. 2. Логичность повествования - 4 Поставил цель, пошёл её осуществлять, столкнулся с трудностями, развязка. Стандартно. 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 3 На чём погорел Сизый, зачем пустые реплики внутреннего голоса, кто такой гг? Рассказ маленький, простительно, но и поощрить не за что. 4. Литературность - стилистика, грамотность - 3 Нормально написано, ошибки есть, иногда обычные простительные опечатки. 5. Узнаваемость графического первоисточника - 3 Можно было бы и больше поставить, но уж очень обидно за то, как автор откровенно за хвост приплёл очень многообещающую классную картинку. Будто взял старый рассказ и навязал искусственно скелетов за некоей белой дверью. 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 4 Слишком уж было сильным предвкушение от открытий связанных с картинкой, вот и оценка такая, не смотря не жестокий обман.
1. Описание мира, оригинальность. Лабиринт в игре, - вот и всё описание мира. Ни сами подробности функционирования Лабиринта, ни причины его притягательности, ни так же мирная жизнь сталкеров нам по сути абсолютно неизвестна. Даже не знаем, где именно Сизый повстречался с героем, что бы передать ему свои сведения. Полбалла накинем за использование элемента местной страшилки, - Белой двери. Получается, 3,5 балла.
2. Логичность повествования. Не показано влияние места действия на причинно-следственные связи этого мира. Вот в "Пикнике" герои идут в опасную и страшную Зону, потому что там есть АРтефакты11. Не показано, куда идут герои через Лабиринт, ни то, по какой причине они решили разделиться. Мне кажется, было бы интересно посмотреть на сам момент споров и разделения подобной группы. Другое дело, что сама финальная картинка не играет заметной роли в сюжете. Нет так же объяснения опасного воздействия на своих жертв самим Лабиринтом. Ну, я так понял, если умирающий в игре просто не просыпается в реале, то как это объясняет наличие скелетов? Большой провал в повествовании в том, что сюжете нет раскрытия действия того, кто подставил героя, украв у него карту. Мне кажется, этот рассказ как пустая заготовка, которая была у автора заранее, и которую он не стал заполнять Большой Идеей (вот как идея Визитёров в "Пикнике" у Стругацких). Существенный минус, - нет описания препятствий в Лабиринте. Если это одни только коридоры, найти выход из них, это только вопрос времени. Игра становится неинтересной, без подробного описания встречающихся в Лабиринте врагов и ловушек. К тому же, карта, полученная от Сизого, подсказывает, что герой и сам бы мог проводить записи и оставлять отметки, что бы таким путём не заблудиться. Однако, я, наверно, добавлю полбалла за концентрированное и монолитное в этом рассказе произведение. Напоминает ход в форумное РПГ. Это не описание, не монологи, и не описание действия. Эти полбалла добавляю за умение передавать в одном посте весь смысл, не растекаясь мыслию по древу, и вырезая из него всё лишнее. Наверно, в более крупном произведении, написанном в таком духе, логика будет прослеживаться просто железная. Итого, за логику пусть будет 3,5 балла.
3. Персонажи – их колоритность и реалистичность. Вероятно персонаж, у которого мы, кстати, даже имени не знаем, находится в большой нужде, раз даже вынужден принять сомнительное предложение Сизого. Ни обстоятельств, из-за которых герою приходится доверять Сизому, ни причины, по которым всем так хочется побывать в Лабиринте. Хотелось бы большего количества спутников, с которыми было бы взаимодействие, - помощников, или врагов-соперников, противодействие которых приходилось бы преодолевать герою. Ну, совсем бы классно было, если бы герой, например был бы с напарником, и потом, после философской беседы о сути лабиринта, они бы разделились, и каждый бы встречал определённые последствия в соответствии со своим выбором. Добавляю полбалла за внутренний голос. И ещё полбалла за наличие второстепенных героев, всё же как-то действующих самостоятельно на втором фоне(кто-то покатался по полу в истерике, кто-то влип в стену и т.д.). Итого, пусть будет 4 балла.
4. Литературность - стилистика, грамотность. Написано бегло, читается быстро, взгляд ни на чём не спотыкается. Итого, за грамотность 4 балла.
5. Узнаваемость графического первоисточника. Картинка узнаётся, за это 5 баллов.
6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится. Слишком просто, и нет никакой внешней, или внутренней идеи, однако, описание засчитывается. Жалко, что картинка в описание автора не задевает, и не начинает жить в рассказе самостоятельной своей жизнью. И то, что встреча противогаза с скелетами ни высказывается ни за тех, ни за других в тексте никакими эмоциональными и поведенческими аспектами. За это пусть будет 3 балла.
1. Описание мира, оригинальность - "Пикник на обочине" и толпа последователей. 2 2. Логичность повествования - Загадочная логика, скромная. Непонятно ни зачем идут, ни куда, ни кто платить будет 2 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - есть, как в бредвом сне. Имеют право на существование 4 4. Литературность - стилистика, грамотность - очень много опечаток, пропавшие буквы, загадочные пробелы как в "в лип", несогласованность предложений. 3 5. Узнаваемость графического первоисточника - почти совпало, головного убора не хватило 4 6. Субъективное восприятие – понравилось 5
1. Описание мира, оригинальность Ничего сверх нового и оригинального. Даже сам Лабиринт не описан и непонятно, что он вообще из себя представляет и кому принадлежит. Оценка 2.
2. Логичность повествования Куда? Зачем? Почему? Ради чего? Короче, мутно и непонятно. Оценка 2.
3. Персонажи – их колоритность и реалистичность
Сизый мне понравился, а вот ГГ не раскрыт вообще. Оценка 2.
4. Литературность - стилистика, грамотность Автор не вычитал текст, хотя обороты неплохие, хоть и простенькие. Оценка 3.
5. Узнаваемость графического первоисточника Все совпало, к мелочам не придираюсь. Оценка 5.
6. Субъективное восприятие Не понравилось. Слишком много белых пятен. Непонятно, что такое этот Лабиринт, откуда он, кому принадлежит и что он дает тем, кто пройдет его. короче, моя оценка 2.
Фуф, наконец-то сюда выбрались. Ура-ура! Всем огромное спасибо за отзывы.=) Они нас позабавили и всё принято к сведению;) Тео, вы правы как никто другой. Меллори, вы как всегда бесподобны! Мы в восхищении! Меламори, мы вам потом подскажем, где большой кусманище валяется, если хотите;) AfftarPigmalion, ваши комментарии нам понравились больше всего. Такого развёрнутого отзыва не доводилась ещё получать. Признательны и благодарны.
1. Описание мира, оригинальность - 3. Атмосферно, но не больше. 2. Логичность повествования - 5. В принципе все логично. 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 4. Достаточно реалистичные персонажи. 4. Литературность - стилистика, грамотность - 3. Ошибки, ошибки, ошибки. 5. Узнаваемость графического первоисточника - 4. Торт где? 6. Субъективное восприятие - 4. Это аванс на расширить да подчистить. Все это Мэб! Чертовка! Она врывается в покои по ночам И будоражит мысли юных дев, Готовя их заране к материнству! Все это Мэб! Все это Мэб!
1. Описание мира, оригинальность Ну, как я уже сказала, к оригинальности с такой картинкой придраться сложно. Я буду к автору снисходительна. Но как таковой глубины проработки мира я не увидела. Повторюсь - объем позволял развернуться. Оценка: 4 2. Логичность повествования В общем-то да, подробности автор не раскрывает, но в пределах заданных условий вроде бы все логично и понятно, воспринимать задумку автора отсутствие вводной части не мешает. Злым критиком быть надоело, потому... Оценка: 5 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность Персонаж всего один, но более-менее живой. Не сказать бы, что какой-то особенный, но в общем-то вызывающий сочувствие. Оценка: 4 4. Литературность - стилистика, грамотность. Зна ете, выч итка имее значении Оценка: 2 З.Ы. На самом деле, на стилистику нареканий особых нет, но за глупости наказывать надо. 5. Узнаваемость графического первоисточника Совпадает. Оценка: 5 6. Субъективное восприятие. Автор, а не хотите белую дверь заменить на белый же рояль? На колесиках, и в кусты его))) Оценка: 4
Так хорошо начиналось: прохождение игры... лабиринт... Я уже настроилась на приключение, мрачные подземелья да витые лестницы... Но, похоже, Шайтаныч рядом прошел: сплошной облом. Не понравился рассказ. ksenia
А ступеньки всё не кончались, теперь лестница стала ещё и закругляться.
Закручиваться? Или ступени форму меняют?
Quote (Алена)
- Ты только Белую дверь обходи, - напомнил он, затягивая лямки рюкзака потуже. - А что там? Сизый помолчал с минуту: -Просто обходи и всё.
Синюю бороду напомнило
Quote (Алена)
Три сигнала и ты выходишь из игры. Глупые правила. Жестокая игра.
Их что, убивают?
Quote (Алена)
Мальчишка вошёл в неё на половину и застрял.
На чью половину? Тут кажется слитно должно быть.
1. Описание мира, оригинальность - лабиринт, которого нет. Автор его видел, но забыл описать. 2 2. Логичность повествования - ничего непонятно. 3 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - Герой человек, или перс игры? Если игры, то похоже, если человек, то не очень 3 4. Литературность - стилистика, грамотность - читать легко, но очепятки 3 5. Узнаваемость графического первоисточника - узнаваемо, почти 5 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - более-менее 4
1. Описание мира, оригинальность 5 Вопреки логике поставлю высший балл - то ли сыграло плохую шутку мое воображение, то автору удалось без лишних описаний создать эффект погружения в игру. 2. Логичность повествования 4 У меня вопросов не возникло - игра есть игра, лабиринт должен быть пройден, чтобы получить "печеньку", то есть выигрыш. Логично? Логично. Несколько напрягла белая дверь - показалось, что введена в рассказ только для того, чтобы можно было обыграть "картинку". 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность 4 "Глазками" героя не увидел, но прочувствовал в достаточной степени, как и остальных. 4. Литературность - стилистика, грамотность 3 Нужна вычитка. 5. Узнаваемость графического первоисточника 4 Хотелось, чтобы в рассказе был обыгран торт. 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится 4 Скорее да, чем нет.
1. Описание мира, оригинальность - 3. Мир, какой мир? коридоры эти, что ли? 2. Логичность повествования - 4, прошёл, увидел... 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 3 4. Литературность - стилистика, грамотность - 3 5. Узнаваемость графического первоисточника - 5 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 3. Скучно и предсказуемо Были виды на эту картинку, и задумка на шо то другое, поэтому не впечатлило видение автора. А комикс чумовой.
Quote (Алена)
Ты только Белую дверь обходи,
Стандартная сталкеровская пугалка
---------- добавлено модератором Общий балл 21 ЗвездЮ
Жила-была девочка. Жила она с папой и маленьким братиком. У нее не было мамы, потому что мама умерла. Девочка очень скучала без мамы. Когда папа уходил на работу, он предупреждал девочку: - Никому дверь не открывай, особенно человеку с черным лицом... и т.д. и т.п.
Жизнь слишком сложная штука, чтобы относиться к ней серьезно.
Меллори, возможно, что и так. Но лично мне вспоминаются Сталкер и Метро, с их "... закрытая станция, не используемая ветка" , и прочие опасные зоны аномалий и артефактов. А ещё "не думай о белой обезьяне" и "в терновый куст не бросай..." почему-то. ЗвездЮ
Когда пропал первый частник, никто этому значения не предал. Может, заплутал где или сам ушёл. Второй просто не проснулся.
Была надежда, что кто-то вспомнит считалочку... Но увы, придется видно мне..
Десять негритят отправились обедать, Один поперхнулся, их осталось девять. Девять негритят, поев, клевали носом, Один не смог проснуться, их осталось восемь.
Восемь негритят в Девон ушли потом, Один не возвратился, остались всемером. Семь негритят дрова рубили вместе, Зарубил один себя — и осталось шесть их.
Шесть негритят пошли на пасеку гулять, Одного ужалил шмель, их осталось пять. Пять негритят судейство учинили, Засудили одного, осталось их четыре.
Четыре негритенка пошли купаться в море, Один попался на приманку, их осталось трое. Трое негритят в зверинце оказались, Одного схватил медведь, и вдвоем остались.
Двое негритят легли на солнцепеке, Один сгорел — и вот один, несчастный, одинокий. Последний негритенок поглядел устало, Пошел повесился, и никого не стало.
Мои оценки:
1. Описание мира, оригинальность. Как такового мира нету. Лабиринт может присутствовать где угодно.. = 2 2. Логичность повествования. А вот логика имеется. Пройти квест и заработать = 5 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность. Маловразумительные = 3 4. Литературность - стилистика, грамотность. Читается легко, к ошибкам придираться не буду =4 5. Узнаваемость графического первоисточника. Почему-то была надежда, что скелетоны пропоют ГГ «Happy Birthday!». С натягом =4 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится. Как ни странно понравилось. Автору доработать и будет рассказ в жанре черного юмора =4
1. Описание мира, оригинальность. Стандартный квест, и не понятно, то ли это реал, то ли игра. Если все же реал – это симпатично. )) Локация, в которой происходит действие, достаточно зримо описана. – 4 2. Логичность повествования. Непонятушки с белой дверью и промоканием сигарет. – 4 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность. Персонажи достаточно видимы, но ничего оригинального в себе не несут. Так, стандартные геймеры. – 4 4. Литературность - стилистика, грамотность. Грамотность хромает. – 3 5. Узнаваемость графического первоисточника. Картинка узналась – 5 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится. Стандартный рассказик. Таких по сети воз и маленькая тележка. Да и внутренний голос никак не обыгран толком. Зачем было его вводить? – 4
1. Описание мира, оригинальность. Мира кусочек. побольше бы деталей и красок.3.5 2.Логичность повествования.Вот и меня белая дверь напрягла.4 3.Персонажи - их колоритность и реалистичность. ГГ мне понравился. Описан живенько.5 4.Литературность - стилистика, грамотность. Лично я заметила немного, хотя я еще тот проверяльщик.4 5.Узнаваемость графического первоисточника. Да, тортика не хватает. а он такой аппетитный. Оттого 4.5 6.Субъективное восприятие. А мне понравилось, хоть и недостатков много.5
Приятная геймерская зарисовка. Стиль очень неплох, но сюжета я не нашел. Картинка узнаваема, финальная фраза – улет, хоть и не верю. 1. Описание мира, оригинальность - 4, игра, наш мир почти не описаны 2. Логичность повествования - 3 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 4, перс как-то мало чувствует, ни внешность его, ни внутренний мир не описаны. 4. Литературность - стилистика, грамотность - 4, такой своеобразный стиль изложения. 5. Узнаваемость графического первоисточника - 5 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 4, это не рассказ, а зарисовка. Автор не напрягался.
1 - Описание мира, оригинальность. Мира тут почти нет. Только схематичный набросок лабиринта. 2 2 - Логичность повествования. О всяческих несуразицах типа фонарика уже много писали выше, так что от себя замечу только, что мне категорически не понятна была цель квеста. 2 3 - Колоритность персонажей, оригинальность. Оригинальностью тут и не пахнет, но ощущения курильщика, оставшегося без сигарет в стрессовой обстановке, переданы замечательно. На этом фоне нелогичное наплевательство на пропажу карты как-то обретает объяснение. 4 4 - Литературность. К стилю придираться не хочется, но ашипки и ачепятки... 3В следующий раз вычитайте. 5 - Узнаваемость картинки. А почему бы и нет? Единственное, чего я ожидала, это какого-нибудь пояснения, что найденная дверь была белой. 4.5 6 - Субъективное отношение. Маловато для того, чтобы определиться, а потому 3
1. Описание мира, оригинальность. 4 2.Логичность повествования.5 3.Персонажи - их колоритность и реалистичность.5 4.Литературность - стилистика, грамотность. 5 5.Узнаваемость графического первоисточника. 5 6.Субъективное восприятие. А мне понравилось 5
Доброго времени суток, Автор! Ставлю оценки, хотя они уже ни на что не повлияют. Мне очень жаль, что так поздно сюда добрался.
1. Описание мира, оригинальность. А тут и думать нечего. Молодчина! = 5 2. Логичность повествования. Без вопросов = 5 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность. Живые и даже очень. Кроме тех, в комнате за белой дверью. = 5 4. Литературность - стилистика, грамотность. А вот здесь много проблемс. Очень много. = 2 5. Узнаваемость графического первоисточника. Он! = 5 6. Субъективное восприятие. Мне очень понравилось. = 5 Итого: в ТОП зрительских симпатий.
написал и послал). И персонажи вроде нормальные... вот только в таком виде функция они от нужной задачи, а не люди. Разве что название рассказу содержанию полностью - это да.
