AfftarBiblioteka, Блин, весь комментарий не сохранился, ненавижу перепечатывать
Если он сын, то сиунон - его отец, а, раз они давно вымерли, то и сын живет тысячелетия. Откуда бессмертие и почему сиуноны не воспользовались открытыми перспективами для выживания? Жизнь слишком сложная штука, чтобы относиться к ней серьезно.
Если он сын, то сиунон - его отец, а, раз они давно вымерли, то и сын живет тысячелетия. Откуда бессмертие и почему сиуноны не воспользовались открытыми перспективами для выживания?
Человеческое мышление... В общем разъясняю ситуацию: Вымирающая раса решила сохранить остатки своих знаний. Вот создали они чудо штуку-дрюку (Библиотеку) и начали постепенно создавать Стражей, делать полки, сотворили Библиотекаря (а время то идет) их становится единицы и тут возникают человечки (не приматы как таковы, а люди). Вот у них и "зароманился" "детёныш"))) Кто же мог знать, что этот "детёныш" будет иметь особые способности. В общем о деталях надо очень долго рассказывать. Но кажется идею передал))) на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
Стиль постройки был своеобразен, и архитекторы его охарактеризовали как романо-готичный.
Вооот, сразу видно, что вас не мучили на студенческой скамье архитектурными стилями.. Классицизм это. Ранний или поздний не скажу, но сильно напоминает Эрмитаж.. http://holstshop.ru/media....099.jpg
Quote
выглядел как церковнослужитель и, в то же время, как волшебник из детской сказки: деревянный посох, темно-красный колпак в виде цилиндра с пришитым покрывалом, спускающимся на плечи, черная мантия с бардовыми нарукавниками..
Эмм.. Либо служитель, либо волшебник, либо колпак, либо цилиндр… Примерно, так же как и: либо пиво, либо водка. Соединять несоединимое = получать «ерша» в одном месте..
Quote
и кто-то пронизывающе закричал.
Перепутали с «пронзительно»?
Quote
Вадим не понял слов создания, и оно это так же поняло
. Интересно как? Телепатически?
Quote
и своди других нефов сделанных веерным стилем с позолоченным ребром.
Тут меня заклинило.. Барочный стиль знаю, ампир, классику, эклектику, модерн тоже… Веерный стиль НЕ знаю! Горе мне… :'( P.S. Великий и могучий Гугл сейчас подсказал, что веерным бывает свод! Очень советую дружить с Гуглом! Экономит время...
Quote
Посмотрев в огромное окно, что украшало куполообразный свод,
Это как? Окна в сводах не делают, иначе свод рухнет на голову горе-архитектору…
Quote
через матовый стеклянный свод,
Так свод был стеклянным? На фига тогда окна?
Quote
и Вадим резко сомкнул слегка обвисшую челюсть.
Обвисшей бывает кожа от старости, и сомкнуть ее можно только с помощью пластической операции… А вот отвисшую челюсть можно вправить..
1. Описание мира, оригинальность. Идея неплохая... Но не доработанная. = 3 2. Логичность повествования. Присутствует, хоть и странная =4 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность. Увы, персонажи картонные = 2 4. Литературность - стилистика, грамотность. Грамотность ниже плинтуса = 2 5. Узнаваемость графического первоисточника. Где-то там… и с трудом.. На картинке не нашлись ни окна, ни стеклянный свод.. = 3 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится. А вот идея понравилась! = 4
Часов 7 на работу. Ограничение в 50 тысяч знаков... Если бы я развил все свои идеи (с их пояснениями), то это был бы даже не роман, а целая трилогия. на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
Перед внутренним взором стоИт образ человеческой красавицы с лицом Валуева и шикарного кавалера, который считает ее неотразимой...
Субъективизм, он хоть и "многогранный" но такой субъективный Это я к чему: Нет описания сиунонов. (а вот и нет. все сделано спецом. Человеческая фантазия порой "незаметно" для самого читателя "выравнивает неровности" в произведении)))
Quote
Quote
и Вадим резко сомкнул слегка обвисшую челюсть.
Обвисшей бывает кожа от старости, и сомкнуть ее можно только с помощью пластической операции… А вот отвисшую челюсть можно вправить..
Не согласен. Сомкнуть - это соединить вплотную))) на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
Где-то там… и с трудом.. На картинке не нашлись ни окна, ни стеклянный свод.. = 3
Писал по памяти. Решил что вполне может быть стеклянный свод там, откуда шло сияние на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
1. Описание мира, оригинальность - 3 2. Логичность повествования - 4 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 3. Как-то не очень... 4. Литературность - стилистика, грамотность - 3. 5. Узнаваемость графического первоисточника - 4, не очень похоже на библиотеку, да и на картинку тоже. 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 3. Не интересно, местами непонятно, к тому же совершенно глупые ошибки и корявые предложения раздражают.
Quote (Алена)
романо-готичный
Quote (Алена)
бардовыми нарукавниками
Quote (Алена)
Это якорная цепь, она выдержит все что угодно
Зачем им там якорная цепь, на дверное кольцо крепить? Ну-ну... просто странные предложения и фразы
Quote (Алена)
парень ожидал что дисплей «цифровика» зажжется, но ничего не произошло.
Quote (Алена)
Рабочие, чьи глаза, так же как и Вадима начали привыкать к полной темноте, подскочили к полками и начали сбрасывать книги на пол.
Quote (Алена)
но дисплей не засиял
Quote (Алена)
грудной кашель
А какой ещё?
Quote (Алена)
масленой лампе
Ох уж эти электронные носители...
---------- добавлено модератором Общий балл 20 ЗвездЮ
1. Описание мира, оригинальность. В принципе, мир достаточно видим, хотя и несколько банален – 4,5 2. Логичность повествования. Логика хромает. Обнаружили внутри фабрики нечто странное, и даже МЧС не вызвать? Или что у них там? Да и абсолютно левого героя впустили в библиотеку – 3 3. Персонажи - их колоритность и реалистичность. Персонажи особой индивидуальностью не блещут, честно говоря. – 4,5 4. Литературность – стилистика, грамотность. Канцелярит. "Снесение данной находки..." - курица снесла? "Порабощенный книгой". Такое ощущение, что автор не понимает смысла слов. Что русский для него – неродной. – 3 5. Узнаваемость графического первоисточника. Узнаваемость как-то не очень. Почему библиотека, а не вокзал? – 4 6. Субъективное восприятие. Топорность стиля, отсутствие логики сыграли свою роль. – 3
Снос — разборка, демонтаж или разрушение всех конструкций здания или иного сооружения, связанные с невозможностью его дальнейшего использования по градостроительным и другим объективным обстоятельствам (высокий физический и моральный износ, аварийное состояние и т.п.).
А то что канцелярит - это правда. Но исправить не могу.
Действительно не понял в чем проблема... на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
Ну, почему не "очарованный книгой" - то? В слове "порабощенный" - негативный оттенок, намек на рабство. Это не словарь, это на уровне чувствования языка.
Я знаю, как это писалось. Это написали, потом прогнали через гугл-переводчик на... да хоть на таджикский... а потом перевели на русский снова. Я сама так развлекалась не по разу. Результат выходит феноменальный. Но далекий от русскага лятиратурныго юзыка. мои книги
Совершенно согласна с Меллори - продираешься сквозь слова и фразы как через бурелом. Но меня другое ввело в ступор:
Quote (Алена)
Они хотели сохранить здесь остатки своих знаний и сделали все возможное, чтоб появившаяся человеческая раса не использовала эти знания во зло. Первые представители шумер нашли это творение ныне усопшей расы и вскоре осознали всю её ценность. Через несколько тысячелетий, шумеры, черпая силу из знаний, заложенных в этой библиотеке, создали Вавилон.
Если учесть, что шумерская письменность - клинопись на глиняных табличках, а здесь бумажные книги на неизвестном языке... Как древние шумеры смогли прочитать письмена "усопшей" расы? Или среди них был свой Роулинсон? ksenia
Если учесть, что шумерская письменность - клинопись на глиняных табличках, а здесь бумажные книги на неизвестном языке... Как древние шумеры смогли прочитать письмена "усопшей" расы? Или среди них был свой Роулинсон?
А как Вадим читал? И кто сказал что были лишь бумажные книги? В тексте многое проясняется, если внимательней читать)))) Вот поэтому я и не признаю скорочтение на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
Если учесть, что шумерская письменность - клинопись на глиняных табличках, а здесь бумажные книги на неизвестном языке... Как древние шумеры смогли прочитать письмена "усопшей" расы
Cat20087,
Quote (Алена)
Библиотека сама определяет наиценнейшие творения, и они появляются здесь. Дощечки, манускрипты, книги… все здесь. Это хранилище для всего интеллектуального творчества, что может считаться великим.
Quote (Алена)
Когда свет от лампы разгорелся в полную силу, библиотекарь положил на стол книгу и пододвинул её к парню. Вадим бережно открыл её. Непонятный текст, похожий на смесь символов и иероглифов, засияв золотом, стал превращаться в понятный печатный.
Автор себя обезопасил от нелогичности, основную часть рассказа представив сном. Хотя... с другой стороны, сон вроде как реальный. Или отчасти реальный. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Простите, Автор, но Ваш рассказ я "обычным способом" дочитать не смогла бы. Поэтому воспользовалась своими навыками скорочтения. (Что было, то было!) Вопрос снимается, но мнение о рассказе лучше не стало, уж простите: читать тяжело и некомфортно из-за нагромождения слов и фраз. ksenia
Ну хотя бы первый абзац можно написать нормально?!
Quote (Алена)
Вадим быстрым шагом приближался к зданию, что взбудоражило их поселение.
1. Если говорится "приближался к зданию", значит, здание он уже видит. Но ниже
Quote
Вот показался бледный шифер фабрики, а вскоре и строительная техника.
высказывание заслуживающее отдельного комментария. 2. Здание не может "взбудоражить" кого-то. Обнаружение, да. 3. Может, поселение взбудоражило приближение Вадима к зданию?
Quote (Алена)
Пока он был на заработках в другом городе, новая строительная компания решила снести старую едва ли не древнюю фабрику, построенную тут еще до первых жилых домов.
Тут лучше выбрать одно определение: "старую" или "древнюю". Из-за того что после "старую" следует "едва ли не", сознание успевает "выхватить смысл: "новая строительная компания решила снести старую".
Quote (Алена)
Но когда начали рушить стены, оказалось, что под слоем старого кирпича скрывалось иное здание, похожее на храм.
Слой кирпича скрывает ещё одну стену, а не здание. Здание может скрывать стена. На это указывает и то, что стены определяют архитектурный стиль постройки (конечно, не только они) - старая фабрика не выглядела ведь, как храм?
Quote (Алена)
Но массивные двери, обшитые металлом, оказались столь тяжелыми, что отворить их было невозможно.
А двери-то где скрывались? Тоже под слоем кирпича?
Quote (Алена)
В то время как эксперты размышляли над попыткой открытия неподвижных врат без вреда для самой постройки, строительная компания каким-то образом получила разрешение на снесение данной находки.
Эксперты обдумывали способ открыть врата или неудачную попытку это сделать? "Разрешение на снесение". На снос. Разрешение на снос здания или дверей?
Quote (Алена)
Хотя эта постройка и смогла сразу приобрести статус исторической ценности, юристы строительной кампании отбили право на её снос.
Сразу - никак: нужно решение соответствующих органов. Думаю, порядок отнесения построек к историческим ценностям можно найти в сети.
Quote (Алена)
Вот показался бледный шифер фабрики, а вскоре и строительная техника. Все рабочие, в ярких оранжевых касках, столпились у входа на фабрику.
Шифер отдельно от крыши? Техника видна а сама фабрика нет? "Все рабочие, в ярких оранжевых касках" - опять неудачно. Во-первых, вряд ли "все"; во-вторых, о касках как-то иначе: ведь не голыми рабочие были?
Quote (Алена)
Присмотревшись к старику, Вадим подумал, что тот сумасшедший, ибо выглядел как церковнослужитель и, в то же время, как волшебник из детской сказки: деревянный посох, темно-красный колпак в виде цилиндра с пришитым покрывалом, спускающимся на плечи, черная мантия с бардовыми нарукавниками с золотой нашивкой на рукавах и пришитой лентой, что тянулась от шеи к низу груди.
Вот это сразу сознание схватывает: "Вадим подумал, что тот сумасшедший, ибо выглядел как церковнослужитель" Может из-за неправильного обособления "в то же время"? И я не увидел в описании сходства со служителем церкви.
Постараюсь дочитать. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
1. Описание мира, оригинальность. Маленький мазок, из которого что-то трудно понять. Ясно, есть фабрика, есть библиотека, а еще?3 2.Логичность повествования. Логичности тут вообще мало. Сплошные стопоры.3 3. Персонажи - их колоритность и реалистичность. Картонные фигурки, не вызывающие никаких эмоций.3 4.Литературность - стилистика, грамотность. Кочки, кочки, кочки.3 5. Узнаваемость графического первоисточника. Очень слабо, только одна деталь, что взлетел. 3.5 6. Субъективное восприятие. Если честно, не очень, хотя картинка-то классная и идея неплохая. Подкачало воплощение. Жаль, 3.
Несмотря на кучу всяких несуразностей, сюжет меня заинтересовал... Читать было интересно... Идея с хранилищем мудрости весьма недурна, только вот почти сразу возникли вопросы - все-таки фабрика, возникшая практически в чистом поле чуть ли не в древности, несколько напрягает, и второй - а как шумеры смогли воспользоваться знаниями, если там такие суровые законы и не менее суровые Хранители? (может, фабрику заменить развалинами монастыря? или какого-нибудь дворца, тоже разрушенного, но пока ещё крепкого?) С русским языком у вас проблема, не в том, что вы неграмотно пишите, нет, просто маловат словарный запас и построение фраз порой приводит в замешательство. Совет - больше читать: не обязательно классику, можно и приключенческие романы, и фантастику, и фэнтези, но лишь бы они были написаны хорошим литературным языком
Quote
темно-красный колпак в виде цилиндра с пришитым покрывалом
колпак или цилиндр? колпак - конусообразный или овальный головной убор, а цилиндр - головной убор, представляющий собой высокую шляпу с плоским верхом. И уберите вы "пришитое покрывало" вообще, ибо вкупе с мантией это выглядит по крайней мере смешно.
Quote
задушили надежду парня на долгую жизнь
Quote
Посадив свое стареющее тело на стул
Quote
Уже далеко не молодой Вадим, невзирая на старость,
Это все об одном и том же человеке. Определитесь, в конце концов, со своим героем... Хотя... нет! Герой не умрет утром мгновенно, он просто состарится за ночь, вы пытаетесь от этом сказать намеками, но выходит неважно, может лучше один раз - прямо, а потом просто развить этот процесс постепенного старения... К тому же приведенные фразы - ммм... так не говорят - обычно... Как и нижеприведенные
Quote
когда его глаза натолкнулись на финальную точку
Quote
Каждая новая страница поглощала его все больше и больше
Quote
Вадим, хотя и ощущал приближение конца,страх отсутствовал
Quote
Преодолев забор, который был больше декорацией,нежели ограждением
был больше похож на декорацию
Quote
вскрикнул мужчина, в деловом костюме завидев парня
воспринимается так вскрикнул мужчина, (пауза) в деловом костюме завидев парня (а разве вы об этом думали, когда писали?).
1. Описание мира, оригинальность 4
2. Логичность повествования 4
3. Персонажи – их колоритность и реалистичность 3 ( их много, но ни один не вызвал живого интереса, за исключением разве что "младшего" Хранителя)
4. Литературность - стилистика, грамотность 2
5. Узнаваемость графического первоисточника 4 При известной доле фантазии - хотя рассыпающиеся и почти летающие страницы вы в текст пытались вставить... 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится 3 Скорее да, чем нет... Вот это зацепило
Quote
неважно какой носитель главное это суть, суть, заложенная в творении и порой, эта суть поистине бесценна
немногие сейчас так думает, а уж говорит и подавно.
AfftarVoronVoron, прочел так много, что начал писать. начал писать именно из-за того что мне 99,999 % из всего прочитанного было не по нраву. Единственные 3 книги, которые меня поистине зацепили: "Приключения Румцайса" (первая мной купленная книга), "Неправедный святой" и первая фантастика (как жаль что я не запомнил ни названия ни автора). У меня есть ряд отличий от обычного читателя: не люблю я когда раскрывают героев (за исключением главного), не люблю когда выкладывают все (прямо говорят что "все так и так"), недолюбливаю описания.
Забавно. Но я реально не могу понять некоторые "претензии". Все вроде именно так как я и задумал (специально так делал), а это оказывается недостатком на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
Я всегда считал, что если у читателя возникает много вопросов, то автор реально не доработал. Что-то недоописал, что-то недорассказал, где-то насколько путано изложил, что пробившись сквозь частокол слов, понимаешь, что ни фига не понял... Можно не говоря прямо, дать намеки, чтобы читатель додумал сам то, о чем вы хотели сказать. Но этого "недосказанного "не должно быть очень много - а авторы частенько этой недосказанностью грешат.
Quote
не люблю я когда раскрывают героев (за исключением главного),
я тоже... но вы героя раскрыли недостаточно...
Quote
не люблю когда выкладывают все (прямо говорят что "все так и так"),
а это уже просто издевательство, разжевывать читателю всё, истина должна открываться только в конце... но так, чтобы читатель сказал: "елки, да это же читалось между строк, как же я сам не додумался?"
меня пора уже в книгу рекордов заносить. второе десятилетие так "писаю"
Quote
я тоже... но вы героя раскрыли недостаточно...
Мне на днях давали читать... что-то среднее между повестью и романом. Так там вообще Гг это сплошной знак вопроса. о нем неизвестно почти ничего вплоть до последних глав. В конце он оказывается злобный мститель, который решил "расплатиться по счетам". И это все. Действительно, это все. И что самое забавное - мне понравилось. Не так чтоб я был удивлен или восхищен, но если сравнивать со всем тем, что я прочел за последние пару лет, то весьма и весьма...
Quote
Quote
не люблю когда выкладывают все (прямо говорят что "все так и так"),
а это уже просто издевательство, разжевывать читателю всё, истина должна открываться только в конце... но так, чтобы читатель сказал: "елки, да это же читалось между строк, как же я сам не додумался?"
В том то и дело, что это сплошь и рядом. Я не о сюжетных загугулинах (это разговор отдельный) а я о самом тексте. Это сложно объяснить...
Quote
Quote
недолюбливаю описания.
это зря, мир должен жить..
Об этом мне говорили, говорят и говорить будут многие. Но я действительно их не люблю. Самые нудные для меня моменты в любой книге это описания. Я никогда не мог представить что там описывалось, посему в последнее время прохожу описания на скорочтении. А так как без описаний никуда, они всегда мое слабое место (чего только стоит описание нефов в данном рассказе). на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
1. Описание мира, оригинальность, - концепция Библиотеки и потайной стороны нашей реальности. Эдакое городское фэнтези, однако, используемое не в качестве арены для приключений, а для выведения некоторой назидательности. Жалко, что мы ничего не узнали о тайной стороне за пределами этой назидательности. Но, автор специально выбрал для себя такой поджанр, за границы которого он в тексте не вышел. Описаний действительно маловато. Не в плане интерьеров библиотеки, а в плане хранящихся там изданий. В принципе, неплохо получилось задать рамки вымышленного мира, однако, хотелось бы большего его внешнего наполнения. В плане картинки, за которой имеется какая-то идея, всё выполнено на 100%. Однако, хотелось бы большего масштабирования, дабы разглядеть мир, сгенерировавший эту картинку. Итого, пусть будет за оригинальность 4 балла.
2. Логичность повествования, - в рамках притчи или зарисовки с моралью о столкновении человека с другой стороной обыденности, - логично. Пусть будет 4,5 балла.
3. Персонажи – их колоритность и реалистичность, - их сложно оценить, когда ничего не известно про главного героя. Возможно, как автор заметил, в данном контексте такая скрытность главного героя является эффективным решением, - я так думаю, влияет на атмосферу и восприятие рассказа, сводя повествование в более обобщённых моментах к приключениям духа, не тела. Плюс понравилось описание эдакого инфернального Библиотекаря. Поэтому, пусть будет за персонажей 4 балла.
5. Узнаваемость графического первоисточника, - пусть будет за узнавание 5 баллов.
6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится. Понравилось, но мало, потому хочется большего. Плюс, за присутствие морали, или, если хотите, Идеи, главенствующей над текстом, добавляю половину балла. Итого, пусть будет 4,5 балла за действительно функционирующую Библиотеку.
Об этом мне говорили, говорят и говорить будут многие. Но я действительно их не люблю. Самые нудные для меня моменты в любой книге это описания.
Могу понять Вашу точку зрения. Ибо до недавнего времени тоже так думала. Пишу, конечно не двадцать лет, а полтора года, но недавно до меня очень доходчиво донесли, что "воды" всё-таки надо налить. И не лениться и не стесняться описательных моментов. Оно, конечно, ломает, поначалу. В результате буду переписывать обе книги. ЗЫ: описания описаниям рознь, а выпуклые картинки - это здорово! Joker - это рулетка: то 1, то 11, а то и просто татуировка...
AfftarPigmalion, я себя аж неловко почувствовал (писателем, что ли ) Спасибо, очень приятно.
Quote
Могу понять Вашу точку зрения. Ибо до недавнего времени тоже так думала. Пишу, конечно не двадцать лет, а полтора года, но недавно до меня очень доходчиво донесли, что "воды" всё-таки надо налить. И не лениться и не стесняться описательных моментов. Оно, конечно, ломает, поначалу. В результате буду переписывать обе книги.
Сколько уже всяких неуместных вариантов написал, и что-то ни одни не понравился, поэтому поставлю смайлик - на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
Хороший рассказ, приятный стиль. Мне очень понравилось. Автору – спасибо!
1. Описание мира, оригинальность - 4, сначала наш, обычный потом -Библиотека. Нормально так. 2. Логичность повествования - 5, все логично. 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 5, отличные персонажи. 4. Литературность - стилистика, грамотность - 5, не нашел ошибок 5. Узнаваемость графического первоисточника - 5 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 4, рассказ понравился, но здесь есть и рассказы понравившиеся мне больше.
1 - Оригинальность мира. Ничего особенно из ряда вон не увидела. 3 2 - Логичность повествования. Такое ощущение поначалу, что смотрю плохой американский фильм, где тупые и жадные чиновники стоят с бульдозерами наизготовку, дабы снести заведомо-историческую ценность. Низзя так. Потом вроде бы всё понятно, кроме упомянутого сына. Тут уж либо сын, но вечный, либо сиуноны вымерли и есть дальний потомок, что тоже маловероятно, учитывая давность вымирания. 3 3 - Реалистичность и колоритность персонажей. 4 Исключительно за Хранителя. 4 - Литературность - грамотность, стилистика. За один "готичный" стиль два стоило поставить: стиль называется готический! И за бАрдовый цвет! В любом случае, тут ещё ляпов и ошибок хватает. 2 5 - Узнавание картинки. На уровне. 4 6 - Субъективное отношение. Люблю библиотеки. А то, что много знать - опасно для жизни- мы все давно знаем 5
но недавно до меня очень доходчиво донесли, что "воды" всё-таки надо налить. И не лениться и не стесняться описательных моментов.
Кто говорит, что воды надо долить, тот просто дурак. И так сейчас большинство текстов состоит из одной воды. Описания должны работать на сюжет, тогда это не вода, а необходимый компонент. Что не работает на сюжет -- должно безжалостно удаляться, чтобы не заплетать мозги. Да, я понимаю, автор работает на гонорар, а издатели требуют количество авторских листов, удобное для типографии. Но это их субъективные проблемы, которые текстам вредить не должны. мои книги
4 - Литературность - грамотность, стилистика. За один "готичный" стиль два стоило поставить: стиль называется готический! И за бАрдовый цвет! В любом случае, тут ещё ляпов и ошибок хватает. 2
Quote (AfftarShans)
4. Литературность – стилистика, грамотность 5
Quote (AfftarBiblioteka)
Мне одному это кажется...странным
А что здесь странного? Где здесь пропасть для свободных людей ?!
2 - Логичность повествования. Такое ощущение поначалу, что смотрю плохой американский фильм, где тупые и жадные чиновники стоят с бульдозерами наизготовку, дабы снести заведомо-историческую ценность. Низзя так. Потом вроде бы всё понятно, кроме упомянутого сына. Тут уж либо сын, но вечный, либо сиуноны вымерли и есть дальний потомок, что тоже маловероятно, учитывая давность вымирания. 3
В реальной жизни все еще похуже. Пол года назад сносили дачи (незаконно), одна бабушка отказалась выходить из дома. Бульдозером снесли постройку вместе с бабушкой. И что самое отвратительное - никто не понес наказание!
про сына, там все просто, но в тексте не описал, так что: да, виноват. хотя даже не мог подумать что это могло послужить "придиркой". Представлял это как: "...была война унесшие жизни миллионов, по завершению которой родился наш герой..." - была война? да? А понятно. Значь была. А тут просто ситуация такова: А чего была война? А почему она была? А кто виноват? А что делать? нет, я не критикую. Что вы, я просто объяснял как мыслил))) на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
нет, я не критикую. Что вы, я просто объяснял как мыслил
Когда Вы объяснили - стало понятнее. Но в тексте я этого не нашла. Ну, и очень надеюсь, что Вы запомнте, как правильно пишется тот самый цвет Но, если это Вас немного утешит, не Вы один отличились. И за него же я не одну оценку снизила. Выправьте, выкладывайте в "Прозе", и всё будет хорошо. ЗЫ: А про бабушку - страшно! Небо не для всех
Сомнительно что страшнее: Быть на месте бабушки или на месте двух десятков семей оставленных без крова и денег (сносили целый кооператив) В суде разбирательства идут, но люди то уже без жилья... на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
Кто говорит, что воды надо долить, тот просто дурак
Под "водой" я имею в виду описательные моменты. Сравни:
Quote
Я смотрел на Храм, и Храм отвечал мне прищуром окон с остатками выбитых витражей, улыбался частично оборванными и втоптанными в трупы штандартами Великого Отца, прежде густо-алыми, богато затканными золотом, а сейчас потемневшими от напитавшей их мертвой крови. Высокий каменный свод и капители колонн терялись в медленно перетекавших клубах вонючего черного дыма, как когда-то в ароматах возжигаемых приношений. Алтарь... Статуя из белого мрамора рухнула с невысокого постамента, раздробив алтарную плиту и погребя под собой нескольких горожан и пару невезучих солдат. Отколовшаяся голова с венцом откатилась в сторону и замерла, наткнувшись на препятствие в виде женщины между ней и колонной. С отбившимся до самого основания носом, Великий Отец смотрел вверх, кривя губы в гадкой окровавленной полуухмылке.
и
Quote
Я смотрел на разрушенный храм
Что производит больше впечатления? Joker - это рулетка: то 1, то 11, а то и просто татуировка...
Я смотрел на Храм, и Храм отвечал мне прищуром окон с остатками выбитых витражей, улыбался частично оборванными и втоптанными в трупы штандартами Великого Отца, прежде густо-алыми, богато затканными золотом, а сейчас потемневшими от напитавшей их мертвой крови. Высокий каменный свод и капители колонн терялись в медленно перетекавших клубах вонючего черного дыма, как когда-то в ароматах возжигаемых приношений. Алтарь... Статуя из белого мрамора рухнула с невысокого постамента, раздробив алтарную плиту и погребя под собой нескольких горожан и пару невезучих солдат. Отколовшаяся голова с венцом откатилась в сторону и замерла, наткнувшись на препятствие в виде женщины между ней и колонной. С отбившимся до самого основания носом, Великий Отец смотрел вверх, кривя губы в гадкой окровавленной полуухмылке.
Что-то вообще ничего не представил, так что как по мне разница между тем что выше и: "Я смотрел на разрушенный храм" отличается лишь: "Статуя из белого мрамора рухнула с невысокого постамента, раздробив алтарную плиту и погребя под собой нескольких горожан и пару невезучих солдат. Отколовшаяся голова с венцом откатилась в сторону и замерла, наткнувшись на препятствие в виде женщины между ней и колонной." Если бы не это, то сказал - эффект одинаковый. на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
В том, что там кого-то убило. А в варианте: "Я смотрел на разрушенный храм" этого нет на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
AfftarBiblioteka, А ещё? Храм случайно не выделился картинкой?
Увы... при слове "храм" смог представить себе храм. но когда пошло описание... потерял даже то, что представил до этого на новый год коллеги в масках кто заяц кто лиса кто ёж админ на всех глядит с усмешкой и ходит в маске подсети
Экономит время... 
Результат выходит феноменальный. Но далекий от русскага лятиратурныго юзыка.
