Оценивать произведения могут и авторы и читатели. При этом авторы не могут оценивать свою собственную группу, только корректно комментировать. Участники конкурса могут голосовать не только за обязательную группу, но и за все остальные (кроме своей собственной!).
Рассказ оценивают по 5-бальной шкале по нескольким пунктам:
1. Атмосфера/достоверность мира (5 баллов) 2. Логичность повествования (5 баллов) 3. Персонажи - адекватность и правильная психологическая мотивация (5 баллов) 4. Литературность - стилистика, грамотность (5 баллов) 5. Соответствие рассказа полученной теме (5 баллов) Если пользователь ставит 3 и меньше балла за какой-то из пунктов, то он обязан обосновать свою оценку хотя бы одним предложением. В противном случае его оценки не засчитываются. Все оценки, полученные по этим пяти пунктам, автоматически суммируются. Таким образом, максимальное кол-во баллов, полученное за произведение от одного читателя - 25.
Обязательное голосование писателей проходит по такой схеме:
Янтарные ключи голосуют за Алмазные ключи
Алмазные ключи голосуют за Хрустальные ключи
Хрустальные ключи голосуют за Платиновые ключи
Платиновые ключи голосуют за Малахитовые ключи
Малахитовые ключи голосуют за Бронзовые ключи
Бронзовые ключи голосуют за Серебряные ключи
Серебряные ключи голосуют за Янтарные ключи
Писатели, которые полностью не проголосуют за соседнюю группу, будут лишены возможности выйти в финал, вне зависимости от набранных баллов.
За Внеконкурсную группу Нано-ключи могут голосовать все желающие, кроме участников самой группы.
kagami, Т.е. если оценка и комментарий объясняющий ее не вызывает доверия. Т.к. в нем указывается на то, что не в силах подтвердить лицо в этом не специализирующееся, а следовательно не имеющее знаний. То я могу воззвать к справедливости и попросить указать конкретно на косяки и доказательно(раз ссылаются на моё незнание)обосновать свою точку зрения. Что для этого мне нужно сделать? Достаточно ли вам в личку написать где и что на мой взгляд нарушено и голословно? Писала, пишу и буду писать!
Меллори, спасибо. Попытайка, я проверяю все посты с голосами, на это нужно время. Если я пока на что-то не обратила внимание, буду признательна, если Вы мне укажете. В любом случае, постараюсь не пропустить ни одного необоснованного поста с оценками. Вот как ползу, так и отражаю!
Cat20087, с интересом ознакомлюсь с Вашим более-менее аргументированным мнением относительно "Тайны старого тюремщика". Говорю совершенно серьезно и безо всяких задних мыслей. Аста ла виктор-р-рия сиэмпр-р-ре!!!
Написала рецензии ко всем невысоким оценкам. Несколько работ остались без моей оценки, по моему усмотрению.
Quote (Klon)
Cat20087, с интересом ознакомлюсь с Вашим более-менее аргументированным мнением относительно "Тайны старого тюремщика". Говорю совершенно серьезно и безо всяких задних мыслей.
Честно говоря, не хотела я обсуждать Ваш рассказ. Но учитывая отсутствие задних мыслей, сейчас напишу. ksenia
Cat20087, спасибо! Я рада, что наши читатели не остались без Ваших оценок и комментариев. vikysik, Триглава, Вам тоже спасибо, что отписались! Вот как ползу, так и отражаю!
1. Атмосфера/достоверность мира - 3 балла ( скучная философия. Мира, как такового нет. ) 2. Логичность повествования - 3 ( нелогичная логичность. Логики не нашла вообще, но видимо она есть, но спрятана так далеко, что найти трудно) 3. Персонажи - адекватность и правильная психологическая мотивация - 4 балла 4. Литературность - стилистика, грамотность - 4 балла 5. Соответствие рассказа полученной теме - 4 балла Всего = 18 баллов
это оценки рассказу Nanny а это оценки nestinna:
Quote
видимо правили, и что-то одно(, - ) забыли удалить. Рассказ интересный и написан хорошо, но абсолютно не по теме конкурса. Фэнтези ни грамма. То, что бактерии пошли "гулять",так это уже проходили на нашей планете многие исследователи и причём в реале, и не раз. И с животными, и с рыбами, и с бактериями. И всё приводило к плачевному результат, так что на фэнтези, извините, совсем не тянет. И с темой нет переплетения, вирусы-ключи, надо было больше уделить этому внимание. Так, что оценки соответственно выполненному заданию ( хотя мне очень понравился рассказ, но истина, как известно, дороже) 1. Атмосфера/достоверность мира - 1 балл ( мира фэнтези - а его нет) 2. Логичность повествования - 5 баллов ( хоть не по теме. но с логикой не поспоришь, есть ) 3. Персонажи - адекватность и правильная психологическая мотивация - 1 балл ( Персонажи подразумеваются фэнтезийные, но их нет. Бактерии на их место не тянут, в том виде, что описаны. ) 4. Литературность - стилистика, грамотность - 5 баллов 5. Соответствие рассказа полученной теме - 2 балла ( в комментарии выше ) Всего = 14 баллов видимо правили, и что-то одно(, - ) забыли удалить.
а этого и стоило ожидать. Мы сначала дружно молчали когда она грязь на нас (и конкурс) лить начала (как же дружественный ресурс), вот, вконец и обнаглела. Думает раз терпим, то можно уже и на голову сесть и нагадить. Удивляюсь терпению организаторов. Лично я решила: пусть со своми тараканами сама воюет, я ее работу оценивать даже не буду. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
В принципе типичная реакция МТА, спровоцированная тем, что автору прдложили играть в критика ( я не в осуждение организаторам). Удивительно, что подобного здесь на удивление мало (хотя я не все читал) .
Взято из Архивы Кубикуса Денис К вопросу об МТА и всем прочем:), или почему МТА - не писатель
«…а еще живут в той земле существа, что зовутся “июб”, сиречь “искусные юные баснописцы”. Изобильно сочиняют они вирши, и сказки, и басни преразные, через что многие люди земли той зовут июбов “писцелюбами” иль “любописцами”, иначе говоря, бумагомараками (секрет бумаги, что хоть и не так долговечна, как наши пергаменты, однако ж дешева и для письма удобна, мною уже вызнан и переправлен в Ученый приказ). Обликом июбы от прочих человеков неотличны, однако ж разум устроен у них особенным способом. Июбы существа не очень опасные, а посему живут они невозбранно средь мужей и жен той земли, при этом считая себя выше оных, ибо уверены, что Творец всемогущий вдохнул в них искру таланта, который окромя июба не заметен в той земле никому. Свой талант, обычно совершенно мнимый, они силами всеми показать пытаются, и через это июбы, хотя и неопасные, зело назойливы бывают, и временами такую причиняют докуку, что в организме людском могут разлитие желчи вызвать или иное неравновесие гуморов, что, как мы из трудов древних мудрецов знаем, для здоровья отнюдь неполезно. Для защиты от июбов люди той земли создали прехитрую ловушку, что зовется “междусетью”, и умеет сохранять в себе великое обилие словес писаных, парсун малеванных, и даже движущихся картинок и самоиграющих музык, вытворять которые местные жители большие умельцы. Вреда июбам сия ловушка не делает, однако ж мешает им вконец измучить остальных человеков своими сочинениями. Окромя ж этого, в ловушке оной июбы друг с другом говорить могут словами писаными, и друг друга нахваливают до степени небывалой, мня себя, как ни смешно сие звучит, едва ли не выше великих мастеров искусства плетения словес. Особенно радуются созданию сей прехитрой новины мужи, что в печатнях работают, ибо коли б не междусеть, не было б им спасения от назойливых июбов…»
Эру Отважный, «Поход на Другую Сторону Мира, или Путешествие в землю пятипалых людей», свиток седьмой, год 453 от Включения Света.
* * *
Феномен МТА, или Молодых талантливых Авторов - штука занятная. Первый «МТА-контакт» произошел несколько лет назад, и поначалу я подумал, что такое своеобразное поведение собеседника – просто не очень удачная шутка. Однако общение в Интернете, участие в сетевых форумах плюс ряд встреч «в реале» показали, что речь идет отнюдь не о шутке, и даже не о единичном отклонении, а о явлении.
Формально все отличительные черты этой категории «творцов» содержатся в их названии. Однако данная классификация не является совершенно строгой, и позволяет в определенной степени «расширить рамки» – в частности, для того, чтобы попасть в категорию МТА, совсем не обязательно были молодым: достаточно отвечать другим критериям, о которых чуть ниже.
Обычно между МТА и графоманом ставят знак равенства. По-моему, это не совсем верно. Да, у них много общих черт, однако если графоман в принципе ни на что не претендует, МТА уверен в том, что ему/ей что-то должны. Причем должны едва ли не все люди, от которых в той или иной степени зависит выход книги в свет. Рецензенты должны прочесть книгу МТА, осуществить ее грамотный и качественный анализ, а главное – корректно указать на сделанные автором ошибки, при этом, по возможности, предложив варианты их устранения. Редактора должны привести текст в удобочитаемый вид, а также исправить стилистические и смысловые огрехи. Корректора должны разобраться с орфографией и мелкими нюансами вроде всяких там падежей-склонений. Ну а издатель, соответственно, должен издать. Хотя открыто указывать издателю его место МТА пока еще не решаются.
Что же касается критики, МТА уверены в том, что внимания заслуживает только та критика, которая именуется «конструктивной» – причем право решать, какая критика является конструктивной, а какая нет, МТА оставляют за собой. Кстати, обычно МТА смутно представляют себе истинные задачи литературной критики, сводя ее в крайнем случае к выявлению ошибок; в МТА-идеале же критика должна быть не только «конструктивной», но еще и «положительной»/«благожелательной». При этом нередки случаи, когда МТА открыто говорят – мол, выслушивать буду только критику известных писателей (опять-таки – где писатели, а где критики): раз они известные, значит, только они и могут дать мне правильный совет. Конечно, вопрос о том, с какой радости известный писатель должен (ага, опять это самое слово) кого-то там вычитывать, да еще и делиться опытом, МТА не слишком-то волнует. Впрочем, дело тут не совсем в том, что МТА ждут мастер-классов от знаменитых авторов – ведь обычно к любого рода поучениям/советам они относятся негативно; скорее это такой нехитрый способ послать лесом всех, кто подвергает произведение критике, то есть это действие по принципу «А ты кто такой?». Прочие же читатели автоматом попадают в разряд неумытых, которые по умолчанию воспринимаются исключительно как реципиенты, как некая серая масса, коей должно восторженно булькать, потреблять сочинения МТА и благодарить их за эти сочинения длинным, как дорога до Шанхая на карачках, рублем.
Так почему же МТА – не писатель? Ответ на этот вопрос прост. Писатель осознает, что свою книгу пишет именно он. И только от него зависит, что попадет в руки читателю. Только писатель, и никто другой, работает над характерами и сюжетом. Только писатель, и никто другой, в ответе за язык и стиль. Не рецензенты, не редактора и не корректоры делают книгу – ее делает писатель. По аналогии – картину пишет художник, а не тот, кто вырезает завитушки на раме или вбивает в стену гвоздик. Потому и успех писатель ни с кем не делит – ни с корректором, ни с редактором. Писатель не может «перепоручить» часть своих обязанностей другим людям – как нормальный мужчина не может перепоручить соседу воспитание собственных детей или исполнение супружеского долга. Потому что это именно его обязанности.
А еще писатель знает, что ему никто ничего не должен. Начинающий (да и опытный) писатель может просить совета коллег – но прежде он должен выложиться на 100%, а потом еще на чуть-чуть. И что очень важно – подобный совет всегда сопряжен с ударом по самолюбию, даже если он сделан лучшим другом – потому как это значит, что писатель сам где-то не дотянул, значит, что сам он чего-то не сумел. Впрочем, удар ударом, однако до тех пор, пока писатель не «забронзовел при жизни», он к советам этим обычно прислушивается. Потому что молодой писатель знает – и признает, что есть люди более талантливые (и более умелые, опытные, искушенные), чем он. И если хочешь когда-нибудь встать вровень с ними – не упускай ни одного их слова, ни одной подсказки. Потому что опытный писатель знает – нельзя достичь совершенства во всем, и всегда найдется кто-то, кто сильнее тебя в какой-то определенной области, пусть даже очень узкой; тот, чей взгляд – даже на твое произведение! – может оказаться свежее, и даст тебе возможность сделать твое произведение хоть чуть-чуть, но лучше.
Писатель никогда не скажет через губу: «если редактору будет надо, он эту ошибку сам исправит» – так скажет только МТА. Потому что писателю не может быть «не надо» то, что впрямую касается его книги – ибо ему есть дело до всех правок, которые может предложить редактор, и настоящий писатель «за нюансы» бьется настолько, насколько хватает сил. А МТА – нет.
Ибо писатель в конце процесса написания книги видит КНИГУ. А МТА в конце процесса видит славу и деньги, или хотя бы удовлетворение собственных амбиций. Потому для МТА важно побыстрее и почаще, а для писателя важно, чтобы по-настоящему.
В каком-то смысле МТА – это похотливое животное от литературы, одурманенное сладким туманом течки; удовлетвориться хочется здесь и сейчас, и неважно, кто это сделает, лишь бы побыстрее. Продолжая аналогию, писатель – это искренне, глубоко и чисто влюбленный человек, для которого очень важно, чтобы это чувство было взаимным, потому что только тогда у него получится КНИГА, а не «текст».
Желание славы со всеми «опциями» – известность, деньги и так далее – по-человечески совершенно понятно. Но писатель – настоящий писатель – видит ситуацию под особенным углом, отличным от угла зрения МТА. И с его точки зрения, признание и толстый кошелек не есть главные мерила успеха. Потому что деньги, популярность и так далее – это лишь довесок к тому невероятному ощущению, которое писатель испытывает, когда у него ПОЛУЧИЛОСЬ. К тому ощущению, которое никогда не познать МТА.
Йа-Йа, Человек живет на семьдесят пять процентов исходя из своих фантазий и только на двадцать пять - исходя из фактов; в этом его сила и его слабость (Ремарк Э.М.)
в принципе не надо. "Слава те Господи не моя группа"
Quote (ЛaраКэс)
Ослинька, так ить нормальное действо, самосуд, так на многих рессурах довольно часто
и это,кстати, считаю правильным. во- первых, Начинающий писатель - тот же читатель, высказывая свое имхо (если оно не спровоцировано 2 или 5) он своими замечаниями дает пищу для размышления другим кокурсантам (при идеальном варианте - авторы адекватны). ну и во-вторых, куда больше на конкурсах авторов, ждущих оценок, чем читателей. Йа-Йа, а что касаемо скандалов, то на каждом конкурсе (поэтический только миновала сия напасть) находится 1-2 весьма "странных" участника, что талантливы от Бога, но не признаны глупцами сайта сего. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
ну и во-вторых, куда больше на конкурсах авторов, ждущих оценок, чем читателей
Ну да, раньше была самая читающая страна, теперь самая пишущая
Quote
Да как и жить, скажи на милость? Уж коль метафору дожать, то все здесь надвое делилось: одним — сидеть, другим — сажать. Пускай хоть в новом поколенье не будет этаких засад. Введем другое разделенье: «Одним — читать, другим — писать!».
страна так и осталась самой читающей, но не пистелей-любителей.
А нужно ли их читать? Вон писатель-любитель позиционирует себя детским писателем, а оказывается, что он не читал Крапивина, и я уверен Алексина и Юну Мориц...Я очень пессимистичен в этом вопросе...
Вам? Мне? Нет. Это НУЖНО писателям. Но некоторые настолько в себе уверены, что даже этого не могут признать. Выкладывая в "Прозе" , на конкурсах свои рассказы редко кто задумывается о том, что неплохо бы сказть спасибо людям которые ИХ прочли и высказались, пусть негативно, но тем не менее... Читатели потратили СВОЕ время на начитнающего писателя вместо того, чтобы взять книгу известного автора, в котором практичеки наверняка не разочаруются.
Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Никто никому ничего не должен. Это принципиально. Если бы, организовывая конкурс, Вы не получали некое удолетворение, Вы бы им не занимались. Плюс надежда, а вдруг откопается самородок... По этой же причине я читаю СИшных авторов, а вдруг... Пока не наступает отравление, и не бежишь лечиться классикой.
Если бы, организовывая конкурс, Вы не получали некое удолетворение, Вы бы им не занимались.
Если бы нам не нравился наш форум, Нас бы здесь не было Йа-Йа, загляните в тему "Проза" очень много, кто выкладывает свои произведения на суд читтеля, но вычитку делают в основном одни и те же люди ( я не про себя, конечно же) . Зачем им это надо? Какое им от этого удовлетворение? Хорошо если авторы поблагодарят, но встречаются и те что и хамить начинают. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Йа-Йа, браво! Отличная статья. "Каждая взятая вами в руки книга дает свой урок или уроки, и очень часто плохая книга может научить большему, чем хорошая" Стивен Кинг
Йа-Йа, молодец. Форумчане, если кто-то необъективен, то есть еще другие оценивающие. Есть жюри, в конце концов. Умный автор не станет обижаться на критику, даже на необъективную. Если я - дипломат хренов, и не могу поставить ниже тройки, хоть застрелите, то это моя личная позиция. А если кто-то шлепает единицы, то он в своем праве. А то неприятно наблюдать перепалки с переходом на личности. Даже хороший рассказ после прочтения ответов автора на комментарии оставляет неприятный осадок. Не буду говорить о ком речь - сам догадается. Все... Высказалась. Как я пишу легко и мудро! Как сочен звук у строк тугих! Какая жалость, что наутро я перечитываю их! (Губерман)
Скорее святые люди, наивно полагающие, что, если человек просит совета и помощи, то готов эти советы и помощь принять. А дальше уже - как получится. МТА (за статью, кстати, спасибо) уйдет оскорбленным и непонятым. Писатель - пусть и начинающий - задумается. Может, среди нас нет мэтров, которым с открытыми ртами внимать положено и каждое слово, как истину в высшей инстанции, ловить, но тот, кто хочет чему-то научиться - учится. Лично меня даже этот конкурс, несмотря на бардак, который здесь развела кучка истеричных графоманов, уже очень и очень порадовал. Как минимум два человека сделали большой шаг вперед в своем творчестве. А я ведь еще не все читала. Так что не стоит думать, что это занятие неблагодарное. Просто, как и любое другое не слишком простое дело, оно дает лишь один результат из ста. Вот как ползу, так и отражаю!
есть интересная цитата в эту степь. но немного под другим углом: Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат. Уинстон Черчилль. мы в ответе за тех, кого вовремя не послали
Dikarka4140, учить кстати тоже можно по-разному. Когда не умничают, а по делу и со знанием этого самого дела, то такие учителя вызывают только уважение. Я понимаю, что читатель не обязательно должен быть писателем и тем более хорошим писателем, но очень приятно увидеть классный рассказ у критикана - сразу понимаешь, что человеку можно доверять в его оценке. И соответственно наоборот Жизнь слишком сложная штука, чтобы относиться к ней серьезно.
ну та ки я о том же)))очень многое водь зависит не от содерджания критики а от тона, которым она высказывается. мы в ответе за тех, кого вовремя не послали
Меллори, Почитайте критику Тафано в посте simurran7986 , я не знаю или она пишет, но за такой разбор надо ей ручки целовать. а амбиции засунуть подальше)) Dikarka4140 при чем здесь тон, если написано по делу? Вам кажется, что вас оскорбляют, а вы не оскорбляйтесь пока нет перехода на личности)).
Dikarka4140 при чем здесь тон, если написано по делу? Вам кажется, что вас оскорбляют, а вы не оскорбляйтесь пока нет перехода на личности)).
при том что если нет уважения, мягко говоря сложно прислушиваться к мнению. каким бы правильным оно не было. мы в ответе за тех, кого вовремя не послали
Йа-Йа, честно говоря, лично я бы назвала пост Тафано вычиткой (юморной, по делу, качественной), но все-таки вычиткой. Критика - это немножко другое, конечно, с использованием приемов вычитки Жизнь слишком сложная штука, чтобы относиться к ней серьезно.
Йа-Йа, спасибо за подсказку! Разбор Тафано, конечно, в тему, и во всем, что сказано об астрономии, она абсолютно права. Но, в силу того, что рассказ ей не понравился, кое-где она откровенно придралась, причем не по-умному. Знакомые такие заносы разумного человека, озверевшего от чужой безграмотности. У нас этим и Птичка и Локи грешат. Так что я потерла лапки и поволокла перлы в Юмор. Вот как ползу, так и отражаю!
Dikarka4140, Понял, нужно каждый раз добавлять: Уважаемый автор, у Вас все великолепно, но не соизволите обратить свое драгоценное внимание на некую несуразность, я уверен, прмелькнувшую у Вас просто из-за Вашей занятости обдумыванием судеб Вселенной. И прошу Вас извинить, что отвлек от этого.
Йа-Йа, не передергивайте. я понимаю, что для людей с ЖДГ это хлеб, но не стоит искажать слова собеседника так явно мы в ответе за тех, кого вовремя не послали
У меня создалось впечатление, что обсуждение и голосование дальше первых двух страниц раздела не заходит) Да и на второй как-то буксует. Забудь и живи дальше, а если не забудешь - все равно живи дальше. Академия. Мир Афад Город Дверей