Когда читаешь книги, на цветастой обложке которой стоит «Татьяна Форш», складывается впечатление, будто жуешь жвачку. Безвкусную, тягучую, которую до тебя тянули еще сотни и сотни. Зубы вязнут в липкой массе, во рту остается дурное послевкусие, и, в конце концов, ты с облегченным сердцем сплевываешь ее в урну. Чтобы забыть навеки. Если положить рядом две книги Форш, то хватит пальцев на одной руке, дабы сосчитать различия между ними. Когда я открыла «Бриллиантовую Королеву», у меня возникло стойкое ощущение дежа вю. Словно я вновь окунулась в атмосферу «Измененного пророчества» - та же девушка, попавшая в фентези-мир, те же расовые противостояния, те же унылые шутки, созданные, как я сильно подозреваю, при помощи отличной вордовской функции «копировать-вставить». «…Воистину – страшный зверь песец подкрался незаметно!» «…-Да я присел, будь я один! Даже, невзирая на свои артрозы, артриты и остеохрениты!» «…-А-а! Ну, да, тогда я – маленький розовый слоник. -Ну, если издалека и не приглядываться…» Это что, смешно? Если да, тогда я явно чего-то не понимаю. Героиня Тамара – типичнейший представитель форшевских героинь. Истеричная, грубая, вспыльчивая, в течение семидесяти пяти процентов повествования разговаривающая восклицательными знаками. Вдобавок, она рыжая. Мода на рыжих и вредных уже отходит, но Форш продолжает с поразительным упорством цепляться за поднадоевшие стандарты. На звание героя-любовника претендует демон – наследник княжеского рода Сапфиров (о драгоценной и полудрагоценной тематике – чуть ниже). Мое впечатление о нем…никакое. Его просто нет. Он, равно, как и все другие персонажи, придуманные Форш, - безликий и скучный, не привносящий никакой динамики в развитие сюжета. Словно, плохим актерам раздали картонный сценарий, и те заученно произносят свои роли, даже не пытаясь вдохнуть в них жизнь. Единственный, кто умилил – ангел Васиэль, полжизни проведший в звероформе кота Василия, которого Тамара трогательно именовала Васисуалий. Так и подмывало пролистать книгу, дабы узнать: встанет ли ангел, наконец, в позу, и произнесет ли с трагическим лицом: «Волчица ты! Тебя я презираю!» и коронное «Я к вам пришел навеки поселиться». Единственное, что хоть как-то может заинтересовать засыпающего читателя – ход с противостоянием трех демонических кланов: Бриллиантов, Сапфиров и Рубинов. Опустим, что подобные самоцветы мы уже встречали в «Сейлормун». Это мелочи. Задумка была хорошая, но Татьяна, увы, сгубила ее на корню. Интриги княжеских дворов выглядят детсадовскими и вызывают сильнейшее желание ткнуть автора носом в книги Роджера Желязны, как в методические пособия по ведению хитросплетений дворцовых и не только интриг. К теме Рая и Ада (стыдливо названных в книге Лазурью и Красными Землями соответственно), Форш также подобралась по-дилетантски, не удосужившись даже уточнить, что из себя представляют, собственно, ангелы и бесы в мифологии и с точки зрения библейских сюжетов. Нет, я допускаю, что любой автор в своих произведениях имеет право на авторский умысел и домысел. Но селить в Раю-Лазури тигроголовое существо с телом лошади и крыльями летучей мыши, а также злобствующих монахов-инквизиторов – на мой взгляд, это перебор. А ляпы, вроде: «…может, это и не по-христиански, но я отказал им в гостеприимстве!», вызвали у меня сначала гомерический хохот, а затем всеобщую грусть. Какое, спрашивается, КАКОЕ христианство может быть в фентези-мире? Если уж придумываешь такие категории, как Рай и Ад, даже называя их не своими именами, то будь добра, либо придумай собственную религию, либо не используй упоминание о ней вовсе. Иначе въедливые зануды, вроде меня, поставят тебе это в очередной минус. В общем, с художественной архитектурой воплощения интересной идеи в жизнь (мол, как в аду, так и в Раю живут существа, которым ничего человеческое не чуждо, и не все в Раю ангелы, равно, как и не все в Аду черти) Татьяна Форш не справилась, превратив любопытную задумку в детский лепет на лужайке. Отдельно хочу упомянуть язык, которым написано все вышеоткритикованное безобразие. Есть язык простой и простецкий. Простой – это емкие, образные предложения, несколько штрихов, рисующих цельную картину происходящего и разговорная речь в том умеренном количестве, которое позволяет балансировать на грани и оживлять сюжет. Простецкий – это язык таких недописательниц как Форш или Мяхар. Это язык, олицетворяющий собой исконно-посконно-избяно-нутряную серость общей массы их читателей. Это язык, который звучит во дворе, и которому не место в книге. Это язык, изобилующий словечками «че», «блин’ами» и прочими оладушками, неумелые и, оттого, еще более жалкие попытки «ботать по фене». Вот именно таким простецким языком написана «Бриллиантовая королева». И от того читать ее вдвойне противней.
Итог: 3,5 балла из 10. Половинку балла я накинула, удовлетворившись уровнем грамматики и орфографии на просторах книги. То ли Форш нашли действительно хорошего редактора, который истребил глупые ошибки, то ли она пошла на курсы повышения грамотности. В любом случае, больше повышать баллы не за что, и читать «Бриллиантовую королеву» и иже с ними я по-прежнему не рекомендую никому. Даже, если вас охватит острый книжный голод.
Рейтинг продаж? Хм.. полки многих магазинов ломятся от ее книжек, многие экземпляры (особенно в местах, которые могут похвастаться большим количеством постоянных покупателей) стоят уже около года. Продают их там, где шустрые продавцы (могут впарить покупателю что угодно)+ агрессивная реклама или в местах скопления малолетних фанаток Так что это не тот показатель, который отражает истинное положение вещей. Для примера - "Королеву" вчера заметила уцененной до 15 р.
Я тоже частенько замечаю армадовские опусы на книжных развалах, но суть не в этом.) Издатели обожают графоманш с СИ - маленький гонорар+стандартный тираж, который достаточно быстро. А уж будут ли писать дальше аффтарши-однодневки - не проблемы издателя, он свой кусок получил. К великому сожалению, графоманский потенциал Форш оказался плодовитым.)
"ангел Васиэль, полжизни проведший в звероформе кота Василия, которого Тамара трогательно именовала Васисуалий." - безумие=). Да рыжие уже не в моде, щас на коне пафосно-стервозные блондинки-палладины с каплей ума и огромным желанием карать вездесущее зло. Вот почитаешь подобные(брильянтовые королевы) и думаешь неужели есть все таки поклонники подобного творчества? И ведь есть по-крайней мере одну знаю лично и ведь неглупый человек, но все полки завалены подобным барахлом, ну да хоть писать не стремится и то плюс)
Рецензия добротная, одно удовольствие читать ваш труд, сразу настроение поднимается. PS чудище на обложке вам не напоминает Саурона из ВК?(я не про девушку)
У меня таких знакомых нет.))) Но, наверное, они бы обиделись на меня за неуемное желание измываться над данным опусом и подобными ему.) Спасибо за отзыв.) Да, очень даже напоминает.)) Нечто среднее, между Сауроном, Ангмарцем и мечтой садо-мазохистки. Ангел на заднем плане - полный улет в кудряшках.)
Эти книги позиционируются как юмористическое фентези. Я желаю, чтобы мне, вот прямо немедленно, показали человека, которому это смешно. Когда я сажусь читать книгу, я хочу в ней найти интересный сюжет и красивый язык. Самое последнее что я хочу увидеть это разговоры по "фене", всякие "хренизмы". Больше всего удивляет абсолютная идентичность подобного рода книг. Складывается ощущение, что основное вдохновление автор черпает из кнопок "ctrl+c" и "ctrl+v") Но с другой стороны, перефразируя одного человека, раз книги печатают, значит это кому-нибудь нужно.) Вообщем реквестирую фото среднестатистического покупателя данного..хм.. товара
Это смешно среднестатистическому жителю России и стран СНГ, куда "Армада" протянула свои щупальца. Таким Энн Райс, Рей Бредбери и даже хрестоматийный Толкиен кажутся ужасной скучищей. Душа просит отдохнуть на чем-то более легком и легче усвояемом, как лапша "Доширак". Вот и потребляет наш с вами среднестатистический читатель тонны макулатуры, отдыхая и деградируя одновременно...
[/b]Королевна[b], я знаю, что такие "произведения", в основном, читают девочки 10-15 лет... Будем надеятся, что когда они вырастут, то и вкусу у них улучшатся, а привычка читать останется А еще хочется верить, что в будущем издательства изменят политику и будут более критичны и требовательны к авторам.
У меня периодически возникает вопрос - на какой уровень развития личности рассчиганы подобные произведения? А может Форш издевается над своими читателями? Ведь даже у нее на СИ на личке присутствует следующая цитата "Дуракам закон не писан. Если писан, то не читан, если читан то не понят, если понят то не так! будь такой закон написан, а в последствии прочитан, даже понят и исполнен - не исправится дурак! Ну и немного из Филатова: " Изловить бы дурака, да отвешать тумака, но нельзя никак! Ведь расказчик то - дурак! А у нас, с покон веков - нет суда на дураков!" Короче, следуя Форш - кто читает, тот дурак!
Если в филатовской цитате вы видите только Форш, то это больше говорит о вас, чем о ней Казалось бы, причем тут коварный план Армады оболванить население...
Филатовская цитата грубо выдернута из контекста Татьяной Форш и запихнута на к себе на страницу, так что, я думаю, что heigl прекрасно знает о первоисточнике.)
Мда.......ощущения совпадают полностью на 100%. Начала читать "Измененное пророчество", осилила лишь несколько первых страниц, отчаявшись найти тот юмор, что позиционировался в аннотации. Было чувство, что автор все вытягивает и вытягивает из сюжета что-нибудь..., хоть что-нибудь! Как там вышло не знаю. ибо оставила данное "чтиво" . бррр
А я по долгу службы дочитала.) Потом два дня лечилась нормальной литературой и удивленно спрашивала себя: неужели издатели настолько глупы и ограниченны, что пропускают ЭТО в печать? Хотя, возможно, у Форш блат?
простите, а при чём здесь блат? рейтинг продаваемости никто не отменял, по-моему... стал быть, читатели и расставят всех по полкам... или в соответствующих позах, простите за... каламбур.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Так что это не тот показатель, который отражает истинное положение вещей. 
