Честно говоря, эта статья, мысли вслух, так сказать, накипели уже давно, но на бумагу никак не хотели лечь. Силой воли и духа я укомплектовал все, что было и что должно быть и на Ваш суд представляю свое скромное творение, ожидая справедливой критики, порицания, укора, да и чем Бог не шутит – похвалы. Первый абзац, как не странно, всегда рождается последним, резюмируя все вышесказанное. Первый абзац всегда получается человечней, потому что сам автор, печатая его, смотрит на свою статью уже как сторонний критик, хмыкая в неудачных местах и звонко цокая языком в моментах кульминации. Друг, которому я доверил первому прочитать Это, спросил только одно: «Причем здесь зразы и Господь?». И я задумался, а, собственно, для кого я пишу? Для любителей Ричарда мое скромное слово в пользу Автора – ничто, да и зразы от вразей они не отличат. Так получается пишу я Вам, его яростные противники и всеуничтожители. Нужно отметить, что оппонировать в моем возрасте все-таки приятней, чем выступать с кем-то солидарно. А тут у меня целая армия защитников его творчества, но что их безграмотность против вас, отточивших свои умения в бесконечной софистике на страницах форума. Итак, уважаемые его ненавистники, хотелось бы задать один простой вопрос, за что же ненависти столько к этому малозаметному, неизвестному и, как не спорь, талантливому человеку. Невольно вспоминается шутка местного КВН: Девушка после знакомства парня с отцом подходит к нему и спрашивает: - Пап, ну как? - Ненавижу твоего парня! - Но почему, ты же его совсем не знаешь?! - А ты Гитлера знаешь? - Нет - Ненавидишь его? - Да - Ненавижу твоего парня! Иронично, казалось бы, но так все-таки за что. И главное кого? Ведь даже толком неизвестно, кто прячется за маской Орловского. Ряд оппонентов утверждает, что Гай – это одна из ипостасей Никитина, более того на одном из сайтов смело выложили биографию отца цикла «Трое из леса» вместо автора Ричарда. Много ли доводов в пользу того, что он это он? Упоминания Гая Юлия Орловского в одной из книг Никитина? Но бросьте же, это как раз один из доводов того, что он это не он. Слишком явный след, как будто нарочно брошенный читателям. Достаточно взглянуть на стили авторов и многое становится на свои места. По крайней мере для меня. У Никитина стиль более нудный, описательный, содержательный, его тексты полнятся анекдотами всех мастей, а диалогов, увы, очень мало. Теперь сага о Ричарде. Диалоги так и пестрят на страницах книги, сюжет динамичный, описания по мизеру, предпочтение отдается в большей степени церковной тематике, нет даже упоминания любимой Никитинской темы – эйнастии, которая присутствует буквально во всех его произведениях. Создается зримое впечатление, что пишет человек, еще не видевший многого, не ощутивший всей грязи мира и не познавший всех его радостей. Даже откроем с вами современный цикл Никитина – «Странные романы», упор в них делается, в первую очередь, на пошлость, совокупление, грязь современного мира. А в «Ричарде» всего лишь упоминание о прелестях дам и служанок. Да хотя бы просто сравните, сколько девок Олег уложил и Ричард, разница явно не в пользу последнего. Главный козырь оппонентов Никитина всегда был, что он старый, скудный в своем мышлении онанист, которому везде чудятся сиськи. Еще один довод в пользу того, что он это он. Ходят слухи, что он давно уже не пишет, а творит совокупная команда «литературных негров». Кто же может так творить? Идеи Никитина в первых книгах по поводу прогнившей демократии присутствуют, но тогда такое он мог бы доверить только одним людям на земле – своим корчмистам. Вы хоть раз общались с ними? Мне доводилось парочку раз на сайте Корчмы. Это люди, которые всецело разделяют мировоззрение метра, пытаются построить рай на Земле и гордо называют себя скифами. Все их статьи целиком и полностью о том, как поднять Россию, кого поставить у власти и какой строй выбрать как идеал. Мое личное мнение, что пишет поклонник Никитина, который, начиная писать, всецело опирался на его взгляды, а потом постепенно создал собственную ветку, которой и придерживался в дальнейшем. Причем поклонник может по идее оказаться и одним из известных писателей, благо примеров хватает. Вот это мой взгляд на сложившиеся споры по поводу личности Орловского. Наверное, уже можно переходить к следующему вопросу на повестке дня. Почему так не любят серию о «Ричарде»? Что так отталкивает прожженных критиков и любителей качественного фэнтези? Наверное, тоже, что и в свое время погубило Санту-Барбару. Ее излишняя затянутость. Не любит русский народ «обычных сериалов», историй про жизнь обычных людей. Взглянуть сейчас хотя бы на формат Первого федерального канала. Все сериалы идут по две недели, потому что больше снимать – смотреть не будут, меньше – нерентабельно. Почему же сейчас в мире, да и в России, так мало фильмов про обычную жизнь? Есть про детей с суперспособностями, про апокалипсис, про великую любовь, но нет про обычных менеджеров. Скудность ума последних? Да бросьте, эти люди в большинстве своем, книг читают в разы больше остальных, профессия обязывает. Стоит снять кому-то что-то про обычного человека, это называют ФИЛОСОФСКИМ. Вы вдумайтесь! Так было с фильмом «В движении» с Хабенским про простого журналиста. Ну ладно, отвлекся. Вполне допустима версия про то, что серия чисто коммерческая. Но даже так, при тираже 65000 да с ценой 200 рублей за экземпляр сколько выходит-то? Причем всем известно, что гонорары у писателей явно не 50 % от этой суммы. Да еще если судить по Вашей логике заплатить всем неграм, а книги – основной заработок, не шибко-то много и выходит. В этом случае соглашусь с вами, что похоже на Никитина. Этот бойкий старичок никогда не гнался за деньгами, его книги по большей мере рассуждения о жизни, все что накипело и наболело. Но как я уже говорил выше, мое мнение, не он. Так что там про затянутость. 28 книга на подходе и что? Моя бабушка очень любит читать роман-газету, сейчас уже не выпускают, но раньше это было изюминкой советской литературы, там собраны различные произведения, но отдельным рядом стоят романы именно о колхозах, деревне, людях. То есть книги об обычных людях. Что значит затянуто? Разве жизнь может затянуться? Или что бесит, что каждая книга новый титул? Если бы называлось каждый раз пооригинальней, то прокатило бы? 26 книга – непокоренная Вестготия, 27 книга – Гандерсгеймский гамбит. Так лучше? Переходим к следующему вопросу – полезности его книг. Есть ли она? По моему мнению, есть, но никого не привлекаю со мной согласиться. Много ли сейчас книг о церкви? А об ее защитниках? Каюсь, в последние годы стал атеистом, жестким атеистом, живущим исключительно по своему уму. Таких книг практически нет, хуже того много тех, где христианство опускают и топчут, взять хотя бы серию Прозорова «Ведун». Главное условие хорошей книги – это рост героя, причем не в физическом смысле, а в духовном. В данных книгах присутствуют обе ветки. В физическом – как простой парень Дик из нашего мира из простолюдина стал на сегодняшний момент эрцгерцогом (фюрст на подходе). Духовная ветвь гораздо глубже. Попав в новый мир Дима именно что является атеистом, жестким атеистом, как я в принципе. Отрицая Бога, как многие в нашем мире, он несет это учение людям. Его не принимают, священники проклинают его, видя в нем одну тьму. Оправдание, что он как все там, откуда он пришел, не катит. Парень начинает меняться. С ростом в иерархической лестнице, он становится более жертвенным, более верующим, он принимает Бога. Строит монастыри, церкви, продвигает религию. В вечных спорах с Сатаной, он сам очищается и становится выше не только по количеству земель, но и по духовному статусу. Есть факты в этой книге, не самые точные по исторической сути, но именно прочитав книги Орловского, я узнал о Лойоле, Торквемаде, семействе Борджиа и уже потом стал искать информацию о них в более компетентных источниках. К сожалению у меня нет возможности читать «умные книги». Когда едешь полусонный на работу хочется чего-то легкого, чтобы проснуться, а не грузиться излишней информацией. А вечером, приходя уставший, нет желания снова грузиться. По книгам Орловского я ищу вехи, за которые зацеплюсь, а уже потом в спокойной обстановке начинаю «просвещаться». Книги Орловского – это то, что сейчас не хватает молодежи. Она, к сожалению, растет на «Сталкере», аниме, модных течениях стиля и жизни. Вчера вот 25 лет исполнилось Чернобылю. Смотрел фильмы про самопожертвование ликвидаторов аварии и в горле комок стоял. Наше поколение способно только на создание игрушки с локациями в одноименной местности. Уроды, что с них взять. Что дальше? Фукусима – Чистое небо? Вполне возможно. Сочувствия не дождаться, а вот так надругаться над героизмом людей стало нормой. Не знаю, что можно сказать еще про Орловского. Человек, опять же по моему мнению, талантливый, пишет о добром, светлом, чего сейчас не хватает в жизни, чего не хватает просто людям и за это ему глубокое спасибо. А вам что сказать критики? Расточитесь, врази!))))
Аффтар выпей яду. Чистейшей воды словоблудие. Для яростных противников все это настолько по воде вилами писано, что даже вступать в полемику не охота. Так что звиняй, но твоего душевного порыва не оценил.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
