Цитата: Никласу повезло гораздо меньше. Его конь врылся в землю копытами перед стеллажом и протаранил его, скользя в грязи, жире и требухе. Самый младший Стерча перелетел через конскую голову. Очень, ну, очень неудачно. Пахом и животом прямо на оставленный кожевенниками мездровальный нож. Вначале Никлас просто не понял, что произошло. Он вскочил, подбежал к коню и ухватил вожжи. Конь захрапел и попятился. Юный Стерч вдруг ощутил, что ноги его не держат. По-прежнему не соображая, что происходит, он поехал по грязи за пятящимся и храпящим конем. Наконец опустил вожжи и попытался встать. Поняв, что тут не все в порядке, глянул на свой живот. И заорал, елозя в быстро расползающейся луже крови. Подъехал Дитер Гакст, остановил коня, спрыгнул с седла. То же спустя минуту сделали Вольфгер и Виттих Стерчи. Никлас тяжело сел. Снова взглянул на свой живот. Крикнул, потом разревелся. Глаза у него начал заволакивать туман. Хлещущая из живота кровь смешивалась с кровью зарезанных утром быков и хряков. – Никлаааас! Никлас Стерча закашлялся, подавился. И умер.
Нельзя сравнивать несравнимое. Сапковский и Лем. Лем озвучил идеи о которых до него только шепталисть. Его "Солярис" это и есть глубина человеческой мысли, а вовсе не пошлая лента Тарковского. А Сапковского можно только с удовольствием читать.
Прекрасная статья, теперь постараюсь прочитать эту книгу, потому что я... вроде как и подсел на книги Сапковского))) Зрелый, очень зрелый писатель. А вот Лема я что-то не очень, хотя классе кажись в 8-мом прочитал "Солярис" и понравилось весьма)))
Правильно написано) Книжка мне очеьн понравилось (каюсь, не читал, а скачал аудиокнигу, но слушал с удовольсвтием). А вот "Божьих Воинов" купил в бумажном варианте, но времени читать практически нет. Да, и ставить Сапковского выше Лема я бы не стал. Хотя бы потому, что глупо сравнивать фэнтази и НФ. Хотя мне тоже Сапковский больше по душе.
"далеко опережая своего соотечественника Станислава Лема и таких гигантов зарубежной фантастики, как Ле Гуин и Желязны" Ну так-то зачем? До Лема ему топать еще три жизни, а то и дольше. Лем - гигант, которого вы, возможно, просто мало читали. К тому же немыслимо сравнивать жанры полностью не пересекающиеся. Лем философ и мастер прогноза, как научного, так и психологического... Сапковский же пишет фэнтэзи, хорошо пишет, и не более того. Вот сравните его с Желязны - не возражу. Вдвойне не понимаю, на кой приплетена Ле Гуин, профи тонкой психологической прозы с многослойным мистико-философским подтекстом. Это уже другой уровень. Полагаю, рассказ "Шкатулка, наполненная тьмой" (не уверен в точности варианта названия) - не то произведение, которое может впечатлить автора рецензии. Однако же это не умаляет ценности этого рассказа для иных поклонников писательницы. В остальном рецензия добротная....
Надо бы заметить, что я не говорила про мировое значение творчества Сапковского. Сказано лишь о "личном рейтинге многих читателей". Многих, но не всех. Стоит быть немного более внимательным, и разногласия улетучатся сами собой. Обычно я не позволяю себе необдуманных неосторожных высказываний, если не планирую провокаций, а провокаций здесь я точно не планировала. Лема я читала достаточно. Вы удивитесь, но в душу запала "Рукопись, найденная в ванной". Ле Гуин просто пока мною не оценена. Но справедливости ради, стоит сказать, что Сапковский Урсулу ле Гуин почти боготворит.
Так и реагирую, потому что ценю ваши рецензии)) Лем - это сложно. Каждые 2-3 года мой личный внутренний рейтинг его произведений меняется. То, что раньше казалось "так себе" вдруг становится шедевром. Значит, до сих пор он много взрослее и мудрее меня - вот вывод... Личное ИМХО. За это и уважаю. Последнее время не убираю со стола Йона Тихого. Знаете, страна, которая кормит своего личного дракона - это нечто... Просто совершенный гротеск и о чудо, без перебора и пошлости.