Четверг, 28 Мар 2024, 2:33 PM

Приветствую Вас Гость | RSS

Помочь сайту Bitcoin-ом
(Обменники: alfacashier, 24change)
Меню сайта


Конкурс

Категории каталога

Наш опрос
Пользуетесь ли вы рулеткой и нравится ли она вам?
Всего проголосовало - 4892
Результаты

Начало » Статьи » Рецензии наших пользователей

Анджей Сапковский - Башня шутов
Анджей Сапковский - Башня шутов


 Анжей Сапковский – один из немногих авторов, чьи произведения можно смело называть Художественными, а их творца – Писателем. В личном рейтинге многих читателей он стоит вровень с профессором Толкиеном, далеко опережая своего соотечественника Станислава Лема и таких гигантов зарубежной фантастики, как Ле Гуин и Желязны.
После саги о Ведьмаке и Цири, многие с нетерпением ждали следующих книг автора и таки дождались. Просим любить и не жаловаться – Сага о Рейневане из славного города Белявы – произведение всеми любимого писателя, написанное в сложноопределимом жанре, однако не теряющее от этого своей полновесной художественной ценности.
Сложно описать однозначно основную идею книги. Вероятнее всего, это обычное стремление к любви и счастью, но изящно завуалированное с помощью исторического антуража, политических интриг и просто обезбашенных приключений главного героя. В хороводе действий, ошибок, последствий, скрытой и явной магии ты теряешь ощущение банальности основной сюжетной линии. В конце концов, достижение счастья – не самая плохая цель, а пути к ее осуществлению могут быть очень извилистыми и небезинтересными, особенно в руках такого умелого интригана, как Анджей Сапковский.
Главный герой по яркости своих природных качеств явно проигрывает неподражаемому беловолосому ведьмаку Геральту. Рейневан – недавний пражский студиозус, толи неопытный медик, толи недоученный колдун, неудержимый бабник и наивный простак. Не боец, не хитрец, не умник. Если бы не наличие верных спутников и факта «рождения в рубашке», книгу пришлось бы писать о каком-то другом, более прожженном и опытном герое, ибо наш «петрушка» загнулся бы на первых двадцати страницах. Однако же, в героях, подобных Рейнмару из Белявы, есть особая прелесть. Они «влипают» в истории по своей глупости и «вылипают» из них по своей везучести, при этом смотрятся вполне естественно. Только на этих сюжетных «американских горках», при наличии доли таланта, можно построить вполне сносное повествование.
Но пан Сапковский минимализмом не страдал никогда. Вот и сейчас он не только создал красивый и логичный сюжет, но четко прорисовал героев, как главных, так и второстепенных, насытил их действия ясными мотивациями, а также раскрыл естественную атмосферу, царящую в Восточной и Центральной Европе XV столетия.
О да, книга не для слабонервных. Кровь рекой, кишки клубками, мозги кучками. Но, опять же, без чрезмерности - кровожадность автора выливается на страницы книги ровно в той степени, которая требуется для поднятия контрастов ситуации.
Книга не для лентяев и не для любителей легонького чтива. Нудная тягучесть первой трети книги иллюзорна, она приправлена пряностями тонкого юмора и кислым соусом новорожденных интриг. Очень метко отозвался о книгеодин рецензент:
Книга из категории – прочел 1/3 и думаешь: и зачем вообще начал читать?, прочел 1/2 – и мысль: когда ж закончится-то?, и вот только после того, как перевалил за 2/3 понимаешь: еще целая треть, класс! © Luden
Произведение нельзя классифицировать как классическое фентази, но и как канонический исторический роман книга не позиционируется. Подозреваю, пан Сапик несколько приврал в плане реальности описываемых исторических событий, ведь надо совмещать архивные данные с художественным замыслом. Сюжет не крутится вокруг магических способностей, его перипетии не основываются на применении заклинаний и артефактов. Здсь магия добавляет книге новые оттенки, разнообразие в повествование, и только. С эпическим фентази книгу скорее роднит обстоятельная манера Сапковского ткать произведение как огромное полотно – не пропуская ни одной ниточки, не допуская ни одного узлика-несостыковки.
Некоторые читатели ставили в минус произведению некоторые акценты на постельных сценах, ведь сам автор в интервью «Нет золота в серых горах» говорил о низкопробности подобных скандальных приемов привлечения читателей. Я с ними согласиться не могу – ирония описываемых ситуаций только делает честь автору – ТАК написать – уметь надо.
Я бы не советовала ждать от произведения чего-то подобного экшну Ведьмака, но вдумчивым, кропотливым читателям книга несомненно понравится, ведь авторские старания должно оценить по достоинству.

Цитата: Никласу повезло гораздо меньше. Его конь врылся в землю копытами перед стеллажом и протаранил его, скользя в грязи, жире и требухе. Самый младший Стерча перелетел через конскую голову. Очень, ну, очень неудачно. Пахом и животом прямо на оставленный кожевенниками мездровальный нож.
Вначале Никлас просто не понял, что произошло. Он вскочил, подбежал к коню и ухватил вожжи. Конь захрапел и попятился. Юный Стерч вдруг ощутил, что ноги его не держат. По-прежнему не соображая, что происходит, он поехал по грязи за пятящимся и храпящим конем. Наконец опустил вожжи и попытался встать. Поняв, что тут не все в порядке, глянул на свой живот. И заорал, елозя в быстро расползающейся луже крови.
Подъехал Дитер Гакст, остановил коня, спрыгнул с седла. То же спустя минуту сделали Вольфгер и Виттих Стерчи.
Никлас тяжело сел. Снова взглянул на свой живот. Крикнул, потом разревелся. Глаза у него начал заволакивать туман. Хлещущая из живота кровь смешивалась с кровью зарезанных утром быков и хряков.
– Никлаааас!
Никлас Стерча закашлялся, подавился. И умер.

Категория: Рецензии наших пользователей | Добавил: Меламори (10 Ноя 2009)
Просмотров: 2504 | Комментарии: 7 | Рейтинг: 4.8 |

Всего комментариев: 7
7 ANRi7768   (21 Дек 2010 11:47 PM) [Материал]
Нельзя сравнивать несравнимое. Сапковский и Лем. Лем озвучил идеи о которых до него только шепталисть. Его "Солярис" это и есть глубина человеческой мысли, а вовсе не пошлая лента Тарковского. А Сапковского можно только с удовольствием читать.

+1   Спам
6 Scott   (04 Апр 2010 6:39 PM) [Материал]
Прекрасная статья, теперь постараюсь прочитать эту книгу, потому что я... вроде как и подсел на книги Сапковского))) Зрелый, очень зрелый писатель. А вот Лема я что-то не очень, хотя классе кажись в 8-мом прочитал "Солярис" и понравилось весьма)))

+1   Спам
5 Arkes   (24 Мар 2010 5:18 PM) [Материал]
Правильно написано) Книжка мне очеьн понравилось (каюсь, не читал, а скачал аудиокнигу, но слушал с удовольсвтием). А вот "Божьих Воинов" купил в бумажном варианте, но времени читать практически нет.
Да, и ставить Сапковского выше Лема я бы не стал. Хотя бы потому, что глупо сравнивать фэнтази и НФ. Хотя мне тоже Сапковский больше по душе.

+2   Спам
2 Gnom   (16 Фев 2010 2:55 PM) [Материал]
"далеко опережая своего соотечественника Станислава Лема и таких гигантов зарубежной фантастики, как Ле Гуин и Желязны"
Ну так-то зачем? До Лема ему топать еще три жизни, а то и дольше. Лем - гигант, которого вы, возможно, просто мало читали. К тому же немыслимо сравнивать жанры полностью не пересекающиеся. Лем философ и мастер прогноза, как научного, так и психологического... Сапковский же пишет фэнтэзи, хорошо пишет, и не более того. Вот сравните его с Желязны - не возражу.
Вдвойне не понимаю, на кой приплетена Ле Гуин, профи тонкой психологической прозы с многослойным мистико-философским подтекстом. Это уже другой уровень. Полагаю, рассказ "Шкатулка, наполненная тьмой" (не уверен в точности варианта названия) - не то произведение, которое может впечатлить автора рецензии. Однако же это не умаляет ценности этого рассказа для иных поклонников писательницы.
В остальном рецензия добротная....

3 Меламори   (21 Фев 2010 4:03 AM) [Материал]
Надо бы заметить, что я не говорила про мировое значение творчества Сапковского. Сказано лишь о "личном рейтинге многих читателей". Многих, но не всех. Стоит быть немного более внимательным, и разногласия улетучатся сами собой. :D
Обычно я не позволяю себе необдуманных неосторожных высказываний, если не планирую провокаций, а провокаций здесь я точно не планировала.
Лема я читала достаточно. Вы удивитесь, но в душу запала "Рукопись, найденная в ванной". Ле Гуин просто пока мною не оценена. Но справедливости ради, стоит сказать, что Сапковский Урсулу ле Гуин почти боготворит.

4 Gnom   (25 Фев 2010 4:16 PM) [Материал]
Так и реагирую, потому что ценю ваши рецензии))
Лем - это сложно. Каждые 2-3 года мой личный внутренний рейтинг его произведений меняется. То, что раньше казалось "так себе" вдруг становится шедевром. Значит, до сих пор он много взрослее и мудрее меня - вот вывод... Личное ИМХО. За это и уважаю. Последнее время не убираю со стола Йона Тихого. Знаете, страна, которая кормит своего личного дракона - это нечто... Просто совершенный гротеск и о чудо, без перебора и пошлости.

1 ДЕМИУРГ   (15 Янв 2010 9:21 PM) [Материал]
Обстоятельная статья...понравилось

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа


Поиск по каталогу

Помощь сайту

Статистика


Visitor Map


Только для фанатов фэнтези! ;)