ПОТРЕБНОСТЬ — исходная форма активности живых существ
ЦитатаЯль ()
Потребность (в психологии) — состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объектах, необходимых для его существования и развития, и выступающее источником его активности.
Так форма активности или состояние? Мне вот думается, что состояние ближе. Кроме того, в хорошем определении сложное определяется через простое. Более того, сложное является следствием простого, проистекает из него. Потребность - это отложенное действие, выполнение которого предусмотрено сущностью (устройством) объекта или имеющейся у объекта программой. Действие может вести к изменению внутри объекта или происходить в форме взаимодействия с другими объектами, может быть направлено на стабилизацию состояния объекта или, напротив, на изменения его состояния, как внутреннего так и относительно других объектов. Выполнение действий определяется наличием необходимых условий. Полагаю, что не следует определять потребность через нужду, получается "масло масляно", не совсем верно говорить о "нужде в объектах". Например: мне требуется время, чтобы обдумать этот вопрос. Правильно ли говорить о времени или размышлениях как об объектах? Конечно, определение придумано на ходу, только для того, чтобы подчеркнуть моменты, которые мне видятся как недостатки. Над определением можно и нужно еще поработать, поскольку недостаточно сказать о состоянии, о действии, нужно включить стремление (необходимость) к выполнению данного действия. При этом хотелось бы смотреть шире, охватить не только людей, а вообще все живое (хорошо бы ещё и "создания разума").
ЦитатаЯль ()
Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения.
Если человек инстинктивно уклонился или защитился от летящего в него мяча это тенденция или стремление? Скорее автоматическая реакция, реагирование без обдумывания. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Типа: "Мне такой же, но с перламутровыми пуговицами" (с) ?
ЦитатаЯль ()
Подобное слегка "утоляет" голод, но полностью не исчерпывает потребность.
Мне кажется вы слишком усложняете все. Вспомните, как в 90-е народ массово подсаживали на бразильско-мексиканские сериалы. А потом на криминальные. И ведь смотрели и смотрят. Реально тв- наркотик! С книгами легкого жанра та же история. Уж извините за такое сравнение.
Но, чтобы читать классику - надо мозгами шевелить. А для тех, кому это лень сделать, или проблема с мозгами - есть литературная жвачка, типа книжек для метро:
незатейливые детективы для любителей кроссвордов, любовные романы для скучающих домохозяек, авантюрно-приключенческие боевики для желающих испытать прилив адреналина, но боящихся поднять... э... ж... с дивана. однотипные фэнтези про академию для бывших школьниц и студенточек, все еще переживающих в себе эту фазу приключений. И т.д. и т.п. Короче, у кого что болит-свербит, тот о том и читает. А так как есть спрос, то и будет предложение. Жить нужно так, чтобы стыдно было рассказать, но приятно вспомнить )
Короче, у кого что болит-свербит, тот о том и читает.
Delly, это все верно, но немного не то. Допустим, кто-то любит читать детективы. Но кому нужно читать истории с одинаковыми преступлениями, преступниками, сыщиками, которые идут к решению одинаковым путем?
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
)) Да. Сложно коротко пытаться объяснить научные термины и понятия, особенно без использования других, связанных с ними. Они отличаются от тех, которые мы используем в быту...
ЦитатаMunen ()
Так форма активности или состояние?
первое определение более общее, ведь потребности у нас не только психологические, но и биологические. И в этом определении нет случайны слов, поэтому важны все слова.
Цитата
ПОТРЕБНОСТЬ — исходная форма активности живых существ — форма проявления интенциональной природы психики, соответственно коей живой организм побуждается к осуществлению качественно определенных форм деятельности, необходимых для сохранения и развития индивида и рода.
Второе определение - проще, оно используется чаще в психологии. И кратко чаще всего и говорят потребности, как о состоянии нужды в чем-либо. В свое время в психологии пытались выявить полный список потребностей, эта затея провалилась.)) Поэтому выделяют группы: например, базовые потребности по Маслоу(От потребностей витальных до потребности в самореализации). В психологии отделяют понятие потребности от мотивов, желаний и т. д. Это про разное.) Вот здесь и начинается путаница с бытовыми понятиями.
ЦитатаMunen ()
мне требуется время, чтобы обдумать этот вопрос.
В данном случае, несмотря на используемые слова, время - это не потребность, это ресурс, для удовлетворения какого-то желания.)) А вот желание может вписываться в какую-то потребность. (Попробую на простом примере. Ты можешь хотеть мороженого. Это - желание.(есть конкретный предмет) А потребность может быть в сладком(дефицит глюкозы в организме) или, в общем, в еде.) Понятие потребности шире.
ЦитатаMunen ()
Если человек инстинктивно уклонился или защитился от летящего в него мяча это тенденция или стремление? Скорее автоматическая реакция, реагирование без обдумывания.
Я как раз думала в предыдущем посте вводить понятие рефлекс или нет. Это рефлексы: есть врожденные, есть приобретенные.
ЦитатаDelly ()
Мне кажется вы слишком усложняете все. Вспомните, как в 90-е народ массово подсаживали на бразильско-мексиканские сериалы.
Потому что все не просто.) Как говорится можно притащить лошадь к воде, но нельзя заставить пить. Заставить смотреть можно только с пистолетом. И людей насильно никто не заставлял. Эти сериалы отвечали определенным потребностям. Люди жили плохо, им хотелось видеть что-то хорошее, красивое и счастливое, чтобы несмотря на все испытания "хорошо закончилось". Так и реальность пережить проще.)) ( я, конечно, не про все желания сказала, ибо это довольно сложная система.)
ЦитатаDelly ()
Короче, у кого что болит-свербит, тот о том и читает.
да, но не только. Всегда есть потребности.) Именно как ответ и желание удовлетворить их мы и выбираем, что читать в данный момент.
Plamya, кстати, я тут подумала, что одинаковость еще может удовлетворять потребность в безопасности.( Там все стабильно, и заранее понятно чем закончится.) Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Я как раз думала в предыдущем посте вводить понятие рефлекс или нет. Это рефлексы: есть врожденные, есть приобретенные.
Цитата
ИНСТИНКТ (от лат. instinctus – побуждение) – видовое приспособительное поведение, в основе к-рого лежат врожденные, безусловные рефлексы. Понятие И. ведет свое происхождение от ύρμή (стремление, побуждение) стоиков. Хризипп впервые применил это понятие для характеристики инстинктивного поведения птиц и др. животных. Науч. анализ проблемы И. начинается с 18 в. Франц. врач и философ Ламетри связывал проявление И. с телесной организацией животных и строением их нервной системы. Он подметил автоматичность инстинктивных действий. Далее намечаются попытки понять происхождение И. Его определяют то как редукцию ума (Кондильяк), то как зарождающийся ум (Де Руа). Франц. ученый Фредерик Кювье уловил нек-рые характерные признаки И. (врожденность и стереотипность). Ламарк в своей книге "Философия зоологии" (т. 1–2, 1809) выводит происхождение И. животных из унаследованных привычек, возникших в результате удовлетворения жизненно важных потребностей. Один из первых рус. эволюционистов Рулье доказывает происхождение И. как реакции, выработанной видом на протяжении его истории в ответ на определ. воздействия внешней среды. О происхождении инстинктов существует множество гипотез, ни одна из которых не является вполне удовлетворительной.
Цитата
Рефлекс является элементарной единицей нервного действия. В естественных условиях Р. осуществляются не изолированно, а объединяются (интегрируются) в сложные рефлекторные акты, имеющие определенную биологическую направленность. Биологическое значение рефлекторных механизмов заключается в регуляции работы органов и координации их функционального взаимодействия с целью обеспечения постоянства внутренней среды организма (см. Нейрогуморальная регуляция функций, Гомеостаз), сохранение его целостности и возможности приспособления к постоянно меняющимся условиям окружающей среды (см. Высшая нервная деятельность, Инстинкт, Функциональные системы).
Plamya, кстати, я тут подумала, что одинаковость еще может удовлетворять потребность в безопасности.( Там все стабильно, и заранее понятно чем закончится.)
Да, Триллве высказывала похожую мысль, и я с ней согласилась.
А вот на второй вопрос отвечают вяло. Есть ли польза и/или вред от множества очень похожих книг? Может, они стоят на страже психического здоровья нации. Или наоборот, плодят маньяков. Являются причиной упадка современной литературы. Или повторение - мать учения, и клепая одинаковые книжки, авторы совершенствуются, и именно так родится новая классика. Есть у вас самих любимый сюжет и/или тип героя? Или нелюбимый.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Munen, да.) Не просто. Но рефлексы не обязательно встраиваются в инстинкты. Особенно у человека. Тем более, что они могут вырабатываться и гаситься.
Например,
Цитата
Если новорождённого положить на живот, то происходит рефлекторный поворот головы в сторону. Этот рефлекс выражен с первых часов жизни.
Но я полагаю, что свое мнение каждый представил.)
ЦитатаPlamya ()
Есть ли польза и/или вред от множества очень похожих книг?
Хороший вопрос. Но он натыкается на вопросы критериев. Чем мерить - пользу. Буду простые линейки рисовать. У человека трудная ситуация, много трагичного в жизни. Он прочитал и пока читал и после его эмоциональное состояние слегка изменилось. Есть польза? Вполне.) Если человек читает только однообразное. Хм... относительно критерия развития - могут быть вопросы. В общем, индивидуально, пожалуй. Надо рассматривать каждую конкретную ситуацию. В принципе, рано или поздно потребность в конкретном сюжете насыщается и больше такого не хочется. Так что, ничего фатального.)
А про авторов - это следующая тема. Могут и совершенствоваться. А почему нет?)
ЦитатаPlamya ()
Есть у вас самих любимый сюжет и/или тип героя? Или нелюбимый.
Пожалуй, можно найти. Скорее, тип героя. И скорее, темы, чем сюжет. И нелюбимые тоже есть. Я крайне не люблю, когда авторы куда попало впихивают патологию. Или сюжеты с садо-мазохистическим подтекстом или текстом. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
кстати, я тут подумала, что одинаковость еще может удовлетворять потребность в безопасности.( Там все стабильно, и заранее понятно чем закончится.)
Очень может быть. Недаром у китайцев самое любимое проклятье: Чтоб ты жил в эпоху перемен...
ЦитатаPlamya ()
Есть ли польза и/или вред от множества очень похожих книг? Может, они стоят на страже психического здоровья нации. Или наоборот, плодят маньяков.
С одной стороны - оно конечно неплохо. Сохраняет психическое здоровье своей предсказуемостью. Да и когда все по стандарту - жизнь легче. А с другой стороны...
Кстати, Прокруст был одним из первых поклонников стандарта!
Жить нужно так, чтобы стыдно было рассказать, но приятно вспомнить )
Кстати, Прокруст был одним из первых поклонников стандарта!
Мне нравится, когда есть разнообразие и каждый может выбирать то, что в данный момент ему хочется. Так что я против любого варианта, который будет диктовать: только так и не иначе. Я предпочитаю выбор через - "если".) Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Думаю, просто если книга понравилась, то хочется, чтобы она продолжалась. А когда нет продолжения, то ищут подобие продолжения, а находят повторение уже читанного. вместо движения вперед получается движение по кругу.
Пачки книг на одну и ту же тематику об одних и тех же вымышленных расах.
Вообще, это называется собрание сочинений или личная библиотека.
Цитата
Толпы героев и героинь с одинаковой внешностью, судьбой, способностями и проблемами.
Тематическая библиотека. )))
Цитата
Все это в таком количестве, что не всегда возможно определить, кто у кого украл идею.
Если слово в слово, то это плагиат, а если нет... Давайте проведу аналогию с несколькими примерами: Солярис и Звёздный инспектор или Стартрек и Вавилон-5 . А Сталкер или Метро? Этот список можно продолжить многократно. Сюжеты, безусловно, схожи, но насколько? Что считать частичным плагиатом, а что своего рода фанфиком? И никто не придёт к общему знаменателю, ибо мнений будет ровно столько, сколько похожих направлений. А Вселенная EVE? Там вообще сюжет - это своего рода продолжение приключений в том мире, только в разных местах.
Цитата
И плохо ли это?
Не думаю. Одно дело плыть в группе авторов, направленных единым миром: фэнтези, фантастикой, АИ - да какая разница, лишь бы произведение дополняло другие, а не было тупым копирайтерством. Кто-то действительно загорелся идеей мира, созданного предшественниками, кто-то идёт по целине - любой такой роман/рассказ/повесть - труд писателя. И чем больше таких произвелений, тем сложнее писать дальше, уж поверьте. Глобальные проекты не зря так называются. Кто пишет, тот меня поймёт. Любому писателю невозможно охватить одновременно большинство нюансов той среды, в которой живут и развиваются его герои. Он делает упор на одни проблемы, направления развития сюжета, на те точки соприкосновения персонажей, которые кажутся именно этому автору значимыми. Другой прочитал произведение коллеги и решил дополнить его с другой стороны - так, как видно лично ему. Что в этом плохого? Третий решил возродить творчество прошлого, добавив новизны с учётом нынешнего технического прогресса и изменившегося мировоззрения. И его сюжет схож со старым, скажем, процентов на 10..15. Это тоже можно назвать кражей идей? Не думаю. Вся русская литература целиком построена на страдании. Страдает либо автор, либо персонажи, либо читатель.
Не слово в слово, а событие в событие, так сказать.
Давайте об одном событии. Его можно представить и обыграть с нескольких сторон. И каждый автор будет по своему прав. Это как в геометрии: есть планиметрия, а есть стереометрия. Вся русская литература целиком построена на страдании. Страдает либо автор, либо персонажи, либо читатель.
Не об одном, а о всех событиях. Один сюжет, понимаете? Если вы прочли "Трех мушкетеров" и написали то же самое, только своими словами и с другими именами. При этом ваше произведение - не пародия и не фанфик. И таких же книг будут сотни.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Не об одном, а о всех событиях. Один сюжет, понимаете? Если вы прочли "Трех мушкетеров" и написали то же самое, только своими словами и с другими именами. При этом ваше произведение - не пародия и не фанфик. И таких же книг будут сотни.
Если всё именно так, как вы говорите, то это однозначно плагиат. Можно попросить вас привести конкретные примеры? Вся русская литература целиком построена на страдании. Страдает либо автор, либо персонажи, либо читатель.
Знаете, я больше читаю справочную литературу исторического, либо технического плана. Изредка - что-то для души у коллег. Причём мотивация к прочтению чужого произведения у меня состоит из нескольких критериев: доступность изложения, динамика сюжета, логические ошибки, утопичность или реализм сюжета. Мне не сложно бросить читать произведение даже на середине, если автора "понесло не в ту степь". Несколько раз попадались авторы со схожими сюжетами, но явно не плагиат, поэтому я и общался с вами на эту тему. Хотя... был один прецедент! Вот только что вспомнил. Автора-плагиатчика не помню навскид, но копировал он серию Чижевского "Инженер с Земли". Кстати скачивал оного здесь, на F-W. Вся русская литература целиком построена на страдании. Страдает либо автор, либо персонажи, либо читатель.
Klimon, понимаете в чем дело... это явление массовое, потому вспомнить имя автора или название одной конкретной книги довольно сложно. Это как пытаться припомнить морду одной конкретной зебры из пронесшегося мимо стада.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Klimon, понимаете в чем дело... это явление массовое, потому вспомнить имя автора или название одной конкретной книги довольно сложно. Это как пытаться припомнить морду одной конкретной зебры из пронесшегося мимо стада.
Да я понимаю. Будем считать, что стороны обменялись фактами и пришли к консенсусу. Вся русская литература целиком построена на страдании. Страдает либо автор, либо персонажи, либо читатель.
Цитата Plamya () Не об одном, а о всех событиях. Один сюжет, понимаете? Если вы прочли "Трех мушкетеров" и написали то же самое, только своими словами и с другими именами. При этом ваше произведение - не пародия и не фанфик. И таких же книг будут сотни.
Если всё именно так, как вы говорите, то это однозначно плагиат. Можно попросить вас привести конкретные примеры?
вопрос не ко мне, но пример привести могу (здесь уже писали об этом)
Метельский Николай «Унесённый ветром» Попаданец. Добившийся немалых успехов на ниве разрушения спец боец, попадает в мир, где боевые искусства являются неотъемлемой частью жизни, наравне с боевыми роботами, лазером и калашом. В один момент, "один из лучших" превращается в "чуть выше среднего". Да еще и люди с его "силой" ценятся здесь очень высоко, настолько высоко что узнай о них общественность и свободы ему не видать. А жить хочется свободным, богатым и сильным.Боевые роботы, рукопашка в стиле Наруто (фаербол и все такое), может быть чуть-чуть магии, может быть гарем. Ах да, попаданец в Японию (про которую я мало что знаю, так что про реалистичность забудьте). P.S.
Демченко Антон «Воздушный стрелок» Говорят, жить надо так, чтобы после смерти боги предложили тебе повторить. Если так, то это определенно был тот самый случай. Случай и воля древнего божества, занесшего бывшего военного инструктора в тело четырнадцатилетнего подростка с советом-наказом продолжать 'учительствовать'. Вот только где найти время на столь благородное дело, когда вокруг закручиваются какие-то непонятные, но явственно попахивающие опасностью интриги. Нежданно обретенная родня так и норовит подкинуть неприятностей, а то и просто спалить к чертям, пользуясь Даром и фамильной склонностью к Пламени, а давно сгинувшие родители его 'нового' тела даже после смерти умудряются подкидывать сюрпризы.
Два произведения – сюжетные близнецы Мастер эфира/ведьмак-абсолют попадает в тело ребёнка в другом мире. Родители погибли/бросили, и ребёнка воспитывает/приглядывает двоюродный дядя. Дед – сволочь, вынашивающий нехорошие планы на нашего ГГ. Имеются две двоюродных сестры, которые откровенно гнобят ГГ вплоть до смертоубийства. Основная история и события охватывают период 14-16 лет. ГГ идёт в школу, и там постоянные «наезды» (не без науськивания сестёр). В школе же ГГ находит свою будущую любовь и верного друга.
Уже к этому времени ГГ восстанавливает свои былые навыки и даже усиливает их, становясь одним из высших мастеров. А учитывая его возраст, ГГ воспринимается как супер-пупер уникальный боец. Проявив способности, ГГ начинает учить своих сестёр и друзей боевым искусствам.
Нормально читаются первые три книги «Унесённый ветром» и первая «Воздушный стрелок». Потом ГГ начинает стремительно крутеть, одной левой уничтожая отряды и захватывая корабли, и читать становится скучно.
Главное отличие - что в одной книге мастер эфира/альтернативная Россия/квас и самовар, а в другой ведьмак «абсолют»/альтернативная Япония/постоянные разговоры про кланы и поклоны. В остальном – те же яйца, только в профиль.
Лично мне больше понравился «Унесённый ветром» (язык более сочный, да и написано посерьёзней)
Надо рассматривать каждую конкретную ситуацию. В принципе, рано или поздно потребность в конкретном сюжете насыщается и больше такого не хочется. Так что, ничего фатального.)
Будем считать, что стороны обменялись фактами и пришли к консенсусу. 
