По требованию модератора темы "Проза" отвечаю в специальной теме, созданной в разделе, указанном модератором kagami
Cat20087,
Quote (Cat20087)
Fate_No_More, IronRaven, из ваших комментов я поняла, что ЖДГ - это святое. Но это только для вас. Для меня это обычный сайт. Что бы вам ни говорили, вы все равно обижаетесь "за свое". Может быть, стоит признать, что есть и другие сайты, кроме любимого ЖДГ? И есть другие мнения, другое общение.
Весьме сожалею. Но Вы НЕ ПОНЯЛИ. Или поняли НЕ ТАК. Да, безусловно, ЖДГ - это обычный сайт. Самый обычный. Как, в прочем и ЭТОТ. Вы безусловно правы. Только к вопросу, это отношения не имеет. А имеет следующее. Мне весьма понравилось следующее замечание Автора, высказанное им ОТНЮДЬ НЕ В ЛС (да, да, мне известно, что здесь тоже можно общаться в ЛС, представьте себе), тем людям, к которым у него возможно имеются претензии.
Quote (Post-Sol)
Угу ))) В целом - поддерживаю ) Каждый раз, с возвращением из ЖДГ, понимаю, на сколько спадает напряжение =) Все-таки логово сетевых троллей критиков - это вам не тут )))
Касательно обид "за свое". Это не так. И Вы, мне кажется, это прекрасно понимаете. Здесь ЖДГ прямо называется "логовом троллей". То есть, ВСЕ пользователи данного ресурса. Даже те, кто не имеет к вопросу НИКАКОГО отношения. То есть Вы считаете такое вполне приемлемым. Тогда, я попросил бы Вас, привести хотя бы одну ссылку на то, где что либо подобное говорилось бы на ЖДГ об ЭТОМ ресурсе. То есть, где какой либо "потерпевший" здесь, говорил бы что то подобное. Не про кого-то конкретного, судью, оппонента, коментировавшего, короче, любого, кто имел отношение к вопросу. А всех поголовно. Вы КРАЙНЕ меня этим обяжете. Касательно других сайтов, другого мнения и другого общения, то безусловно Вы правы. Только я не вижу, каким боком это относится к вопросу. Никто не навязывает своего мнения ни Вам лично, ни кому либо другому. Что же касается меня, то я тоже пользователь ЭТОГО ресурса. И так же, как и Вы, имею право на СОБСТВЕННОЕ мнение, и право отстаивать его ЗДЕСЬ, и СЕЙЧАС. Вас же это, как я понимаю, не устраивает? Вы очевидно хотите, чтобы все, кто находится ЗДЕСЬ, имели только мнение созвучное с Вашим? Понять Вас, мне кажется. можно только так. Что же до подобных заявлений Автора, то все это показывает лишь его неумение с достоинством проигрывать. К огромнейшему разочарованию. С уважением, ко всем читающим этот пост. Учитель сказал: Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей.
А вот мне не понравилось, поэтому свела все к шутке в результате. На мой взгляд, это моветон.
Quote (IronRaven)
Здесь ЖДГ прямо называется "логовом троллей". То есть, ВСЕ пользователи данного ресурса.
Я не разделяю подобной точки зрения. Честно "полистала" странички сайта ЖДГ. Да, препарируется все и вся, авторов просвечивают рентгеном и все подобные прелести. Школа выживания для автора, ИМХО. Полезно - да, вне всякого сомнения. Приятно - нет, поэтому негативные отзывы о критиках вполне понятны.
Quote (IronRaven)
И так же, как и Вы, имею право на СОБСТВЕННОЕ мнение, и право отстаивать его ЗДЕСЬ, и СЕЙЧАС.
Согласна.
Quote (IronRaven)
Вы очевидно хотите, чтобы все, кто находится ЗДЕСЬ, имели только мнение созвучное с Вашим?
Последний конкурс показал, что мое мнение под большим сомнением у некоторых на ЭТОМ сайте))) ksenia
Мне весьма понравилось следующее замечание Автора, высказанное им ОТНЮДЬ НЕ В ЛС (да, да, мне известно, что здесь тоже можно общаться в ЛС, представьте себе), тем людям, к которым у него возможно имеются претензии.
Quote (Post-Sol) Угу ))) В целом - поддерживаю ) Каждый раз, с возвращением из ЖДГ, понимаю, на сколько спадает напряжение =) Все-таки логово сетевых троллей критиков - это вам не тут )))
Если понравилось, то какие претензии?
Quote (IronRaven)
Здесь ЖДГ прямо называется "логовом троллей".
Насколько понял, это мнение одного человека.
Quote (IronRaven)
То есть Вы считаете такое вполне приемлемым.
Почему вдруг такой вывод?
Quote (IronRaven)
И так же, как и Вы, имею право на СОБСТВЕННОЕ мнение, и право отстаивать его ЗДЕСЬ, и СЕЙЧАС.
Мне кажется, что обсуждались именно вопросы, связанные с одним человеком.
Quote (Munen)
Почему вдруг такой вывод?
Из содержания сообщений участников. Возможно, это и не так. Как всякий, я могу ошибаться. Любой человек, в конечном счете видит то, что ему хочется видеть. И тем не менее Учитель сказал: Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей.
Любой человек, в конечном счете видит то, что ему хочется видеть. И тем не менее
Я не вижу проблемы в том, что Автор цитирует отзывы с другого сайта - ведь это не ЛС, то есть любой может прочитать их на соответствующей страничке. Скорее, это можно назвать рекламой. К примеру, я бы просто так не стала искать сайт ЖДГ. Но: в каждой избушке свои погремушки. ЗДЕСЬ к авторам относятся бережно, ИМХО. Поэтому такой "кавалерийский наскок" я лично восприняла как защиту своего сайта. Возможно, ошиблась (точнее, рада ошибиться). ksenia
Я не вижу проблемы в том, что Автор цитирует отзывы с другого сайта
Прошу прощения. Но мне кажется, что Вы несколько не о том. О ЦИТИРОВАНИИ ОТЗЫВОВ с любого ресурса вопрос не стоит. В принципе. Еще раз позволю себе цитату.
Quote (IronRaven)
Quote (Post-Sol) Угу ))) В целом - поддерживаю ) Каждый раз, с возвращением из ЖДГ, понимаю, на сколько спадает напряжение =) Все-таки логово сетевых троллей критиков - это вам не тут)))
Речь идет именно об этом. А вовсе не о цитатах отзывов и прочего. Каковых, к слову, в данном посте не имеется. Учитель сказал: Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей.
Мнение одного обиженного Автора Вы перенесли на весь сайт
Возможно. А возможно и нет. По крайней мере, какой либо отрицательной реакции со стороны других участников. я не заметил. Что же до "обиженного" Автора, то он смело "обобщил" все что смог. Учитель сказал: Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей.
Пытался? Перепады?! Мысли?!! Возникает только одна мысль - "Нафига ты это написал?!!". Нету там перепадов никаких сплошное УГ (извиняюсь за выражение)...
УГ мои рассказы еще не называли ) Браво, критикам, браво! =)
Quote (solo)
Видно, что особое условие вам мешало - тема сисег не раскрыта.
Да уж, хотел, но не получилось )) Какие уж тут сисьге, ежели, пользуясь терминологией предыдущего критика ГГ=УГ =) Блудный модер =)
Хороший рассказ, думаю некоторая недосказанность ему не повредила, заставляет шевелить извилинами и заполнять пробелы. Это интересней уже полностью разжеваного. Понравилась идея про информационный терроризм и борьбу с ним посредством привлечения трехрогих "голованов". Правда, я не совсем понял фишку с безысходностью, да тут и сама тема так странно звучит "показать безысходность ГГ". Безысходность чего? "БЕЗЫСХО́ДНЫЙ, безысходная, безысходное; безысходен, безысходна, безысходно (книжн.). Непоправимый, нескончаемый. Безысходная скорбь." (словарь Ушакова). Получается что-то вроде "Непоправимость ГГ"? "Нескончаемость ГГ"? Наверное, имеется в виду безысходное положение ГГ. Особо безысходного положения я не заметил, разве что героини уходят от героя с завидной регулярностью и это уже навсегда. Как шутили по утрам мудрые ацтеки: "Уходя, гасите свет и закрывайте теги" (с)
Quote (Алёна из ЖДГ) У вас сейчас очень много ниток разных цветов, шерстяных, акриловых, синтетики, мулине, и самых обычных, вы потянули из разных клубков, но изделие так связать и не смогли (уж не говорю про гармоничное изделие).
Quote (IronRaven)
Здесь позволю себе ответить сразу всем. По моему ясно сказано о том, что все «изделие» автора, представляет собой нечто, собранное из неподходящих друг к другу кусков. Равно как и сами куски не годятся для «изделия». Кстати, на редкость точное и краткое определение. С которым невозможно не согласиться.
Quote
Постмодернизм - не "жанр", не "стиль" и, тем более, не "школа", к которой можно "принадлежать". Постмодернизм - это ситуация. Своего рода культурное "бытие", которое действительно "определяет сознание". По крайней мере, сознание художника, помещенного в ситуацию постмодернизма. Поэтому, рассуждая о постмодернизме, следует иметь в виду, что речь идет не о "жанровых канонах" и не об "особенностях стиля", а о некоторых аспектах творческого поведения.
Quote
Представитель постмодернизма постсоветский пианист, композитор, шоумен С.Курехин писал: "Хаос — это закономерное явление, он необходим в определенные моменты. С этой точки зрения, постмодернизм — своего рода подготовка хаоса. Существование в едином культурном пространстве вещей, имеющих отношение к разным областям.
Quote
Quote (ToB. CyXoB) Постмодернизм-мостмодернизм... Где тут этот самый постмодернизм - пусть сам автор пальцем покажет, потому как для меня сие Великая Военная Тайна есть.
В задачи автора не входит заниматься ликбезом и доказывать, что птица, выглядящая как утка, крякающая как утка и есть утка.
Quote
Я честно буду стараться оставаться максимально объективной и не скатываться до глумливого стёба. /Сексопатолог – Эвтаназиолог Marina/
Quote
Круглое, красное, немножко соленое… Вот не знал… Скорее позолоченное, картонное, с привкусом скверного клейстера… Постмодернизм же… Автор очевидно настоящий маг. Не какой-то там несчастный иллюзионист – манипулятор, а прямо, скажем, демиург. Вынуть да показать то, чего нет вообще… То есть абсолютно. Это надо уметь, право…
А вот это и есть бездоказательный стеб. Хотите критиковать - критикуйте доказательно, а с навешиванием ярлычков - в ЖДГ. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Постмодернизм-мостмодернизм... Где тут этот самый постмодернизм - пусть сам автор пальцем покажет, потому как для меня сие Великая Военная Тайна есть. И в любом случае, сперва хорошо бы просто научиться рассказывать внятные, осмысленные и законченные истории, а уж потом модернить от души, если к тому имеются желание и талант.
Ну что тут скажешь, вынь им, да полож постмодернизм, да еще пальцами дай пощупать =) Ну, это же такое красное, круглое, немного солоноватое... Ну, есть в каждом рассказе! Постмодернизм, же! =)
Quote (Илман)
Quote
-Нет, «бес-пер-спек-тив-няк», - звонкие буквы выпрыгивали наружу, словно из моей памяти их гнал голос главного менеджера по продажам.
Опять сумбур и непонятки...
Quote (Илман)
Quote
Алика, глаза твои, словно камень бирюза, омытый небесно-голубыми ветрами.
Невнятно даже для "сумбура" в голове ГГ...
Отличная рецензия =) Хоть сейчас в Литературную газету =)
Quote (Илман)
Quote
-Ну месяца два назад уходила уже. -Нет, эта другая -Нет, эта та же.
Сумбурно и маловнятно... Как собственно и дальнейшее повествование.
Ах, да... Это ж он назвал мою миниатюру "УГ" =)
Итак, пока еще нет всех комментариев, но в моем персональном рейтинге Илман занимает одно из лидирующих позиций =) Блудный модер =)
Товарищ Sol, товарищ Sol... Знали б вы, сколько я уже повидал товарищей с вашим типом реакции на критику. Все они обычно ловко используют иронию и благожелательную снисходительность против оппонентов. Вроде как сочувствуют тебе: "Ай, жаль, не пошло вам... Ну, бывает, не угодишь на всех. Жаль, жаль!" Мне принцип этого метода тоже знаком. Он против троллей и сетевых хамов неплохо работает. Но вот применять его против людей, которые взяли на себя труд прочитать и оценить ваш текст - значит расписываться в том, что вам их труд, извиняюсь, до одного места. Вы тут отвечаете всем, даже "спасибы" раздаёте, но при этом нет как-то ощущения, что держите ответ за то, что написали.
Sol - это меня там так зовут =) Отчего же такая болезненная реакция на критику критики? =) Вот незадача ))) Сухов занимает второе почетное место в моем персональном рейтинге =)
Quote (ToB. CyXoB)
Он против троллей и сетевых хамов неплохо работает.
В логове троллей, по видимому - нет )
Quote (ToB. CyXoB)
Я других ваших историй не читал, я вот конкретно эту прочитал. Конкретно эта - невнятна. Но вы мне (да и не только мне) всячески намекаете, что я, на самом деле, просто чего-то не понял. К вашему большому сожалению. Вы совершенно не хотите взять в толк, что если анекдот историю после прочтения приходится окружающим дополнительно объяснять, значит она рассказана плохо. Если автор начинает расписывать: "Я тут хотел показать вот это..." "А тут хотел подчеркнуть то...", значит автор не только со своей со своей задачей не справился, но и никак не желает признать, что критикуют его справедливо.
Всем плох автор: не ответил на вопросы - зазнался, ответил - значит плохо написал рассказ =) Парадокс =) Блудный модер =)
Кстати, пост, поясняющий "для тех, кто в танке", что имел сказать автор:
Quote
Что хотел сказать автор:
При написании миниатюры "Спертый воздух" ставил целью показать четыре среза нашего современного общества, закладывал некоторые смыслы и использовал в качестве инструментов три приема: диалоги; описание окружающего пространства, гармонирующего с внутренним ощущением ГГ; минимум рефлексии, основанной на воспоминаниях... На самом деле это третий вариант текста. Первые два были более классическими, но не помещались в 7 т.знаков или были уж больно тяжеловесными, с моей точки зрения, что сейчас уже не кажется плохим вариантом.
Итак, четыре среза:
1. Мужская дружба. Что мы об этом знаем? Как вести себя в ситуациях, когда ты нужен другу, но он тебе в этом не признается? Ты видишь, что он забрался на свалку и предается воспоминаниям... Отвлечь его тем, что ему интересно или тем, чем он будет вынужден заняться от безысходности. Почему все считают безысходность в тексте синонимом депрессии? ГГ спасает мир. Всегда, вне зависимости от его настроения, чувств или состояния здоровья. Ему это не очень бы и интересно, но... Сигизмунд обманом выводит ГГ из воспоминаний и, соответственно, из депрессии, о чем говорит фраза в конце, когда у ГГ просыпается аппетит =)
2. Понятие терроризм в наше время, до конца не определено. У обывателя оно вообще размыто, чем постоянно пользуются СМИ, друзья, начальство, и иные манипуляторы. Этот момент из жизни нашего общества я показал в диалогах, когда друг объясняет ГГ, что смерть нескольких "человеков" - небольшая цена. и тот ему верит... И это тоже безысходность... Безысходность доверия и понимания того, что даже если это манипуляция, то противопоставить ей нечего...
3. Лирика. Воспоминания ГГ о своей девушке больше психоделичны и сбивчивы. Голубые ветра - это четкий прием синестезии, как варианта транса, в котором находится ГГ. Его мысли не должны быть связными, логика нарушена, какие-то образы, нечеткие... Как это показать? По моему вы все и так увидели. ГГ тяжко, но тяжесть эта даже не от потери, эта тяжесть от понимания, что подобное будет повторятся вновь и вновь... Ведь предыдущая была пару месяцев назад, а пред-предыдущая еще... В общем безысходность поиска - третий срез.
4. Четвертый срез - это непонимание: двух цивилизаций, отцов и детей, учителя и ученика, ГГ и Сигизмунда. Они не говорят диалогами, они говорят каждый на своем языке. Они не хотят слышать собеседника, а каждую секунду убеждают его в своей правоте. Это постоянный спор. "- Для тебя все люди на одно лицо... - Нет, это для тебя они на разные..." Собеседники принадлежат не только к разным цивилизациям, но даже к разным видам. У них различные сексуальные, любовные, эстетические предпочтения. Между ними пропасть... Но в чем-то они похожи. Единственное не выстрелившее ружье, которое берет на свою совесть автор, это ответ на вопрос: зачем Сигизмунду ГГ... и вот это уже - поле для размышлений. И это тоже безысходность: безысходность поиска общего языка между разными существами...
Вот как бы я откритиковал свое произведение, если бы меня о том попросили =) А огрехи, их и так показали все, кому не лень )) Блудный модер =)
Я других ваших историй не читал, я вот конкретно эту прочитал. Конкретно эта - невнятна. Но вы мне (да и не только мне) всячески намекаете, что я, на самом деле, просто чего-то не понял. К вашему большому сожалению. Вы совершенно не хотите взять в толк, что если анекдот историю после прочтения приходится окружающим дополнительно объяснять, значит она рассказана плохо.
"Вот билет на балет. На трамвай билетов нет". Некоторым перед просмотром балета не лишнее и программку почитать, другие обходятся. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Честно говоря, если эта дуэль лично мне чем и запомнится, то только доставляющими заявлениями одного из конкурсантов
Что может быть более непрофессионально, чем пристрастный координатор, какая прелесть =)
Quote ("enka")
моим изрядным удивлением по поводу зрительского голосования.
А мне вот напротив, странно голосование судей. Я, конечно, не хочу сказать, что их голосование не может быть таким, но, право слово, моя миниатюра объективно лучше! Это скажет вам любой автор! =D А читатели... ИМХО, во-первый: их голоса анонимны, во-вторых: им все равно что о них скажет координатор, и, в-третьих: они не из "тусовки" =) enka я не хочу читать ваш пост и отвечать на него =) Вы же здесь на форуме персона неприкосновенная Удачи =)
p.s. Спасибо всем отписавшимся =) Рад, что наконец-то познакомился со всеми вами, так сказать, от первого лица =) p.p.s. К сожалению мотивация моего участия в Новогоднем конкурсе пропала, ну да ничего, рад, что отсутствием своих опусов не доставлю дискомфорта критикам, в связи с разлитием желчи =) Блудный модер =)
Угу ))) В целом - поддерживаю ) Каждый раз, с возвращением из ЖДГ, понимаю, на сколько спадает напряжение =) Все-таки логово сетевых троллей критиков - это вам не тут ))) Блудный модер =)
Я смотрел в точку, чуть левее старого Чертового колеса, заглядывавшего через деревья в давно разбитое окно.
Я смотрел, а Чертово колесо заглядывало в какое-то окно. Глазааааастое.
Quote
Алика, глаза твои, словно камень бирюза, омытый небесно-голубыми ветрами.
Словно металл железо и жидкость вода. Глаза должны быть словно камень бирюза, именно камень, а не просто цвет. Чтобы комары впечатывались в них и сотрясение мозга зарабатывали. Интересно, а цвет камню бирюза ветра дают? Или там в глазах к камню еще и зюйд-вест, например, прилагается?
Quote
-Привет, - раздался сзади знакомый голос. И легкое эхо отдалось в пустой комнате. -Привет, - я вздохнув, подвинулся, давая ему сесть рядом, совсем забыв, что трехрогие крупные псы — это все-таки не люди и сидеть на спинке лавочки они не могут. - Откуда узнал, что я здесь?
Давал сесть голосу? Эху?
Quote
-Я многое про тебя знаю, - чинно обойдя лавку, Сигизмунд абсолютно собачьим движением понюхал валяющийся перед окном в пыли стул и, гулко чихнув, фыркнул. - Почему люди стараются забраться в какую-нибудь помойку, когда им плохо?
Собака нюхает собачьим движением... Оригинально. Интересно, а волки нюхают другим движением? Интересно, и много людей стараются забраться в помойку, если Сигизмунд говорит так обобщающе? Черт... Я нелюдь Я люблю забираться на свой диванчик с чашечкой кофе и укрываться теплым пледом.
Quote
Старое разбитое давним взрывом офисное здание
Что-то новенькое. Взрывы, оказываются, разбивают здания. О как!
Quote
, в котором я когда-то работал, сейчас было продуваемо всеми ветрами. Раньше я здесь строил карьеру, пытался найти любовь, зарабатывал деньги и радовался жизни, а теперь: полуоторванная батарея под окном, на полу куски рам от картин, на потолке остатки фальш-потолка и разбитые лампы дневного света.
Какая интересная связка - "раньше работал, а теперь тут оторвана батарея".
Quote
-Нет, «бес-пер-спек-тив-няк», - звонкие буквы выпрыгивали наружу, словно из моей памяти их гнал голос главного менеджера по продажам. -Это про тебя сказали? -Нет, но очень похоже. -Опять она ушла? -Почему опять? -Ну месяца два назад уходила уже. -Нет, эта другая -Нет, эта та же. -Тебе просто все люди на одно лицо, - зажмурился и вновь вздохнул. -Это тебе они все на разные
Бла-бла-бла-бла... О чем там они? А с каким настроением? А что делают в этот момент? Читателю надо придумать? О, так у меня фантазия богатая. А когда подобное попадается - еще и на пошлости тянет.
Quote
-Чего хотел? - скорченная мною рожа, совершенно не сказалась на самочувствии приятеля и я решил позлить его.
"Скорченная мною рожа" - видать, чужую рожу корчил. Ведь про себя как-то странно говорить "Я скорчил свою рожу".
Quote
-Понимаешь... - он помолчал. - Твоему миру грозит неминуемая гибель. -Опять? -Не опять. Это ж каждый раз разные гибели, поэтому нельзя говорить «опять». -Хранители мира, блин. -Не хами, - одернул меня Сиг. Я пожал плечами. Спорить совершенно не хотелось. -Что там с миром? -Я выследил одного информационного террориста. -Это которые в Сети пишут пакости? -Нет, это существа из информационных вселенных. Они закладывают инфо-бомбы в головы людям и те начинают взрывать свой мир. -Круто. -Да не очень. -Слушай, а может ей в голову какой-нибудь информационный террорист забрался? -Нет, - Сиг сочувствующе посмотрел на меня. -Думаешь? -Уверен. Я такие моменты отслеживаю. -Круто. -Эй, хорош уже киснуть! Пора мир спасать. -А что там? -Нашел террориста, который хочет похитить всю атмосферу из вашего мира. -Ого, - я слегка оживился. - А такое возможно? -Всякое возможно. -Прям похитить? -Да: прям похитить. -Это как? -Террорист внушает своему носителю, что это необходимо сделать. Ежедневно. Думаю, скоро носитель сдастся.Нужно помешать ему...
Бла-бла-бла-бла. Не, ну там было что-то про информационных террористов. А все остальное - "бла-бла-бла-бла" /затухающим голосом/
Quote
Мы шли по унылым осенним улицам Города, и все вокруг мне напоминало о ней. Вот в этом кинотеатре мы первый раз смотрели фильм. Вот в этом кафе любили завтракать по воскресеньям. Вот эта остановка, на которой я впервые ее увидел...
/заныли зубы от штампов/
Quote
Что-то знакомое резануло меня болезненно по сердцу.
Ээээ... Пила?
Quote
Но нет, покзалось, это была всего лишь похожая на нее девушка. Не Алика.
Девушка с пилой?
Quote
-Долго еще идти? -Не, не очень. У вас маленький городишко, все рядом. -А зачем они это делают? -Кто? -Информационные террористы. -Хотят захватить ваш мир. -А что с их миром? -Не знаю. Их много, они разные, но хотят одного. Помнишь взрыв в казначействе? -Это, когда на прошлой неделе пытались ограбить «золотохранилище»? -Не «золотохранилище», а Фонд Золотого запаса Короны. -Хорошо, зануда, Фонд Короны. -Да, это именно такой случай. Не было там ограбления. Терракт был направлен на подрыв информационных носителей, мой коллега сумел предотвратить его... -Взрыв и десяток потерпевших — это предотвращение? -Да, жертв должно было быть больше, если бы были повреждены серверы, которые находятся в здании рядом с Фондом. -Ну, понятно, вы молодцы, справились. -Да, сын обезьяны, есть вещи гораздо хуже смерти нескольких человеков, особенно, если речь идет об информационных существах.
Бла-бла-бла-бла... Серваки взорвали. Ну, бывает. А как повреждение серверов связано с количеством жертв?
Quote
-Например? - спросил я, но Сиг ничего не ответил. И именно это его молчание напугало меня гораздо больше, чем любой другой его ответ.
"Любой другой ответ" подразумевает, что бы какой-то ответ. Ответа не было. Э?
Quote
-Это здесь? - я зашел через выбитую Сигом дверь в, заполненную разным хламом, вонючую и невероятно душную комнату.
Вонючая комната... А что, звучит! Дальше будет благоухающий зал, ароматный коридор...
Quote
Старое здание на другом краю Города, куда меня привел Сигизмунд совершенно не походило на гнездо террористов.
Ух ты! ГГ у нас спец и знает, как выглядит настоящее "гнездо" террористов! Кстати, а почему гнездо? Почему не дупло или не нора? Но это я так, размышляю вслух.
Quote
-Черт, какой спертый воздух, - пробормотал я и увидел, как дернулся мой друг. -Что ты сказал? -Воняет, говорю, - ответил я.
-Черт, как мокро! -Что? -Да холодно, говорю.
Quote
-Нет, он хотел украсть ваш кислород, а мы помешали ему. -Как помешали? -Тем, что разоблачили и узнали о его планах.
Бва-ха-ха!!! Я - Темный властелин!!! Я хочу... О, черт, вы знаете, чего я хочу Ну все, теперь у меня не получится захватить мир. Ишь, какие догадливые пошли.
Quote
-Выломав дверь? Не говори ерунды! -Это — не ерунда, - Сигизмунд насмешливо посмотрел на меня. - Ну что, задание выполнено, пойдешь обратно грустить на свою помойку?
Ерунда. Потому как нет пояснений, с какого это перепуга выламывание двери нарушает планы террориста. Какого черта Сигизмунду понадобился ГГ, если и без него все сдалал (дверь выломал) - не ясно.
Что хотел сказать автор? А кто его знает. Абстракция какая-то. Можно чего угодно допридумывать. Вот только это уже не будет заслугой автора текста.
В итоге имеем нечто, где нет ни завязки, ни развития событий, ни кульминации... Просто болтовня, которая могла произойти за кухонным столом. Чрезвычайно нудно и скучно. Блудный модер =)
Ого! Да у вас тут целый Миклухо-Маклай нашелся. Герой! В одиночку высадился на острове людоедов. Теперь гордо хвастается шрамами и показывает фиги из-за угла, потому что иначе, чем переходить на личности, дискутировать не умеет, а там это не уважают.
Теперь гордо хвастается шрамами и показывает фиги из-за угла,
Ой, надо же, обиды сколько. Ну как же так? Посмели тут! Сказать, что в ЖДГ не только Есть справедливость и уют.
Конечно, я согласна с Вами. Как это подло - обсуждать Дуэль прошедшую, тут с нами. За это сложно уважать.
Другое дело, тексты деток Тащить к себе без лишних слов И за углом, навешав меток, Высмеивать их, как ослов. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Уважаемая, Алена. Вы передергиваете. Не знаю с кем Вы согласны, что "подло обсуждать", но я этого не говорил и считаю обсуждение вполне легетимным.)) Обсуждение критики, а не обсуждение личности критиков. Просмотрите еще раз предыдущие две страницы. Вы видите ответы на замечания? Их нет. Обыкновенный, как бы юморной треп с раздачей характеристик критикам, а не критике. Знаете чем отметился г-ин Сол в ответ на критику своего рассказа? Заявил, что местная тусовка копает под него. То, что тусовки есть на каждом форуме зто нормально и понятно. (У вас тут тоже тусовка, вон как бросились ( второй раз?) защищать коллегу. )) Но обвинять, что его специально засудили? Зачем? Впрочем ответ в Вашем же стихотворении: "тексты деток"...Деток критиковать низзя, их надо хвалить и мягко указывать... Вот, разбалованная вашими методами воспитания детка, встретив первый раз нелицеприятную критику и завопила: "Заговор!" А "справедливость и уют" на ЖДГ есть, пока уважаешь и личность и мнение другого. Или Вы считаете, что это лишнее?
*Нифига себе, двести сообщений наболтал. У меня на ЖДГ меньше.))*
Йа-Йа, а почему ответ не в стихах? Вы так в прозаика превратитесь. Кто тогда станет основоположником новой школы поэзии?
Quote (Йа-Йа)
вон как бросились ( второй раз?) защищать коллегу.
Вы тоже сюда пришли не просто 200-ое сообщение написать, а защитить своих и сказать, что Александр сам виноват.
Quote (Йа-Йа)
Обсуждение критики, а не обсуждение личности критиков.
а ставить авторам за их писанину диагноз невменяемости, тоже легитимно?)) Или эти диагнозы не на ЖДГ ставят? Или переходить на личности авторов можно, а обсуждать личности критиков нет? Тут уж при всем моем уважении: как вы к людям, так и люди к вам. Стоит ли удивляться? Так, что, мне думается, говоря, что там за переход на личности не уважают, Вы все же "чучуточку" лукавите.
Quote (Йа-Йа)
Обыкновенный, как бы юморной треп с раздачей характеристик критикам, а не критике
А критика была исключительно конструктивной и не содержала юмористического трепа и желания задеть авторов?
Quote
Итак, прочтя обе работы, могу с полной откровенностью сказать, что единственной мыслью, пришедшей мне в голову, была сакраментальная фраза Даффи Дака «Я требую, чтобы меня немедленно пристрелили!».
Quote
При ОЧЕНЬ большом желании, можно было бы поискать, и даже найти, намеки на юмор, дружбу, скрытый смысл, на некие сюжетные линии, или даже на оригинальность, но в данном конкретном случае, это был бы уже просто мазохизм.
Quote (Йа-Йа)
Впрочем ответ в Вашем же стихотворении: "тексты деток"...
Нет, в моем стихе (ух, ты какое громкое название рифмоплетству обыкновенному *гордо выпятила грудь) говорится ИМЕННО о детях - 14-16 лет, чье творчество было элементарно высмеяно, не с целью "открыть глаза" и помочь (как тут поможешь, если рассказ на одном ресурсе, а умные дяди и тети смеются на другом), а просто веселья ради.
Quote (Йа-Йа)
Вот, разбалованная вашими методами воспитания детка, встретив первый раз нелицеприятную критику
А это уж совсем неправда. Во-первых, не в первый. Во-вторых, на нас чаще жалуются, что мы хорошего невидим, а только недостатки высматриваем, давя желание творить в зачатке (блин, со всех сторон виноваты). В общем, уважаемый Йа-Йа, спорить и доказывать, кто прав (а в данном случае, кто ведет себя хужее) смысла не вижу. Все хороши. Мне лично, жаль, что все благие начинания (будь то конкурс, дуэль или еще что), как правило заканчиваются, руганью. Одни не хотят признавать свои ошибки, воспринимая отрицательные отзывы, как личное оскорбление. Другие не могут, хотя бы тон попроще выбрать, не выпячивая свое всезнание и тонкий художественный вкус.
Quote (Йа-Йа)
А "справедливость и уют" на ЖДГ есть, пока уважаешь и личность и мнение другого.
Собственно, везде так. На этой ноте предлагаю и закончить, пока не пришла злая kagami и пинками нас не выгнала из своего раздела. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Sol, любезнейший, что ж вы так поскромничали-то, а? Фраз страшных из разборов понадёргали – а самими разборами-то с местной общественностью и не поделились? Кто ж так делает? Некрасиво, ай-яй-яй… Ну, ничего. Сейчас мы всё быстренько исправим – и эти досадные упущения в том числе. Страна обязана знать своих героев – и иметь полное представление об общей картине развернувшихся "баталий"… Да, к слову. Раз уж вам не хватило мужества и остроумия – или, быть может, вы просто постеснялись? – вступить в предметную дискуссию на базе проведения дуэли, ограничившись там лишь вялыми оправданиями – то можем продолжить начатое вами здесь обсуждение… Уж больно тема любопытная.
Весьма интересно. Позволю себе прокомментировать данную тему. Post-Sol,
Quote (Post-Sol)
Тут на ЖДГ грозятся камня на камне не оставить от рассказа, мне уже аж интересно, самый веселые моменты буду сюда таскать.
Да неужели? Ежели кто грозился, хотелось бы поподробнее… Как то я таких кровожадных заявлений не углядел… Не укажете ли источник? Вот так конкретно, со ссылью? Интересно было бы ознакомиться с людоедским жаргоном…
Quote (Post-Sol)
Тут фишка с едой показывает, что ГГ переключился с депрессняка на что-то другое )) только и всего ) Хотя, можно показать, как он вспоминает ее блюда и постепенно переходит больше на блюда, чем на нее )) Прикольных ход )
Ну тут можно только сослаться на тему дуэли. Безысходность то где? А? Не видно… В Цейссовский бинокль не видно… Равно как и в микроскоп. Цейссовский же… Видимо по причине полнейшего отсутствия таковой.
Quote (Post-Sol)
Как и обещал:
Quote (Алёна из ЖДГ) А если взять классические приключенческие романы? Абстрагируемся от миниатюры Solа и вспомним Сабатини, Жюль Верна, Пикуля и др. Разве там нет морали или мыслей? Они ничему не учат? Только атмосфера?
Да, как сказала Plamya: "Саша, я не читала твой рассказ, но уверена, что у Пикуля лучше" =) Возразить нечего )))
Quote (Алёна из ЖДГ) У вас сейчас очень много ниток разных цветов, шерстяных, акриловых, синтетики, мулине, и самых обычных, вы потянули из разных клубков, но изделие так связать и не смогли (уж не говорю про гармоничное изделие). Просто мое мнение. Может вам надо было взять больше времени на обдумывание идеи и осуществление ее же. Зачем вы все спешите?
Вот что на такие замечания отвечать? ) Даже не знаю ))
Quote (Cat20087)
Quote (Алёна из ЖДГ) вы потянули из разных клубков, но изделие так связать и не смогли
Цитата без контекста не совсем понятна. Но позабавила: мулине - нитки для вышивания, зачем же их для вязания применять, тем более в клубки сматывать)))
Здесь позволю себе ответить сразу всем. По моему ясно сказано о том, что все «изделие» автора, представляет собой нечто, собранное из неподходящих друг к другу кусков. Равно как и сами куски не годятся для «изделия». Кстати, на редкость точное и краткое определение. С которым невозможно не согласиться.
Quote (Post-Sol)
Quote (Илман) Quote (Sol написал(а):)
Пытался показать мысли и перепады настроения.
Пытался? Перепады?! Мысли?!! Возникает только одна мысль - "Нафига ты это написал?!!". Нету там перепадов никаких сплошное УГ (извиняюсь за выражение)...
УГ мои рассказы еще не называли ) Браво, критикам, браво! =)
Quote (solo) Видно, что особое условие вам мешало - тема сисег не раскрыта.
Да уж, хотел, но не получилось )) Какие уж тут сисьге, ежели, пользуясь терминологией предыдущего критика ГГ=УГ =)
Всегда что то происходит в первый раз… Ну дай бог не в последний.
Quote (Post-Sol)
Quote (Marina) Что касается второго рассказа с несколько неоднозначным названием "Спёртый воздух" – то на фоне первого он, безусловно, смотрится весьма выигрышно.
Великолепная формулировка =) Quote (Marina) В общем, попытка засчитана. На этот раз. Как говорится, за неимением лучшего…
А как не хотелось! Как не хотелось! =)
Ну что же, это было мнение судьи. Причем судьи отдавшего голос автору. Превосходно. Хотя конечно приемчик избитый. Ах, грешен, сам люблю иногда проделывать подобные штучки. Вырвать фразу из контекста, и вывернуть смысл сказанного наизнанку. Безотказно. Хотя банально до оскомины. Ну правда же, при таком проценте сарказма, можно было бы ожидать чего-то более оригинального. Ну что поделаешь, все мы люди, все мы человеки… Ну почти все… Ну уж в таком случае. Давайте-ка приведем ВСЕ мнение судьи целиком. Чтоб как говорится не возникало иных всяких толкований. По обоим экземплярам.
Исповедь гуманиста
Хорошо быть умным человеком! Можно писать х?!ню, а говорить – что постмодернизм... (с) Странникс Иных Земель
Обычно я стараюсь держаться в стороне от всевозможных судейств и оцениваний… Почему? Да потому что ввиду обострённого чувства справедливости – и ещё чувства прекрасного – необласканным от меня обычно не уходит никто. А сам процесс "обласкивания" в моём исполнении бывает порой весьма и весьма болезненным – поскольку злостные попытки посягательств на мой мыслительный орган воспринимаются мною как своего рода личные оскорбления. Вслед за чем обычно следует весьма предсказуемая реакция со стороны вашей покорной судьи.
И, как все уже успели догадаться, тут – как раз такой случай, и этот обзор тоже будет далеко не самым приятным. Увы.
Могу лишь пообещать быть максимально корректной – если получится – и не слишком резкой. Я честно буду стараться оставаться максимально объективной и не скатываться до глумливого стёба. Да прибудет со мной сила…
Ну, что ж… Приступим.
[spoiler=Разбор по рассказу соперницы]
Автор миниатюры с интригующим названием "Обычный случай" в ходе подготовки к дуэли грозился всех удивить и продемонстрировать чудеса оригинальности – и это помимо обыгрывания заявленной-то безысходности. К слову, ни безысходности, ни оригинальности в ходе препарирования представленного образца мною обнаружено не было. Если, конечно, автор не подразумевал под понятием оригинальности подражание бреду воспалённого сознания, а под безысходностью – беспросветную тупость и ограниченность героини…
Жестоко, скажете вы? Не… это ещё не жестоко. Как по мне – так вполне справедливо.
А чтобы не прослыть голословной, я конкретизирую.
О чём рассказ? Судя по личным ощущениям после прочтения – ни о чём. Логика отсутствует как фактор. Нить повествования то рвётся, то теряется, а то и вовсе завязывается в узел… причём, когда она ускользает, возникает такое нехорошее чувство, что её упускает не только читатель, но и сам автор тоже…
Я, например, так и не смогла ответить для себя на, казалось бы, вполне простой вопрос: что же хотел донести до своих читателей автор? О чём он хотел поведать им? О том, как тяжко жить? Или о трудностях пубертатного периода? Или о том, какие воистину невыносимые страдания испытывает скучающий человек? Или о пользе самовнушения? Или это была неудачная попытка красочно описать все прелести рефлексии и "мазохизма"?
Для меня сия тайна так и осталась за семью печатями.
Что касается соответствия миниатюры заявленной теме. Очень сомнительно. Нет, конечно, более-менее обычным можно считать убогое существование героини… но при чём тут тогда эпический ход с превращением её в (res!) вомпера? Что автор хотел нам показать этим пассажем?
Исполнение… О, тут можно говорить до бесконечности.
Грамматика, пунктуация, стилистика… Как много в этих словах! И как печально, что, к сожалению, нашему автору с ними не очень повезло.
Ладно бы, мелкие огрехи в виде описок и пропущенных знаков препинания – их можно как-то понять и простить. Бывает. Досадно, но не сильно страшно. Но – не в этом случае.
Скачки со временами и завершённостью действий вообще повергают неподготовленного читателя в ступор. И это при том, что в рассматриваемом произведении удельный вес ошибок на единицу объёма текста просто-таки зашкаливает. Что приводит ко вполне ожидаемому результату: при достижении этим параметром критического значения мозг рецензента попросту отказывается воспринимать входящую информацию. Своего рода защитная реакция, да. Весьма оправданная, к слову.
Но, к чести автора, следует отметить, что по сравнению с остальными его творениями это – ещё далеко не худшее. Как говорится: уже лучше, но всё равно единица… (с)
Ну, а чтобы наглядно продемонстрировать всю глубину постигшего меня ужаса, я приведу немножечко примеров. Совсем-совсем чуть-чуть. С комментариями и пояснениями.
Разбор. Не для слабонервных.
Quote
…она тужилась, чтобы сосредоточиться и сделать себя более живой. Она умирала.
Боюсь даже представить себе, где и при каких обстоятельствах происходит сие действо – что героине приходится тужиться и сосредотачиваться.
Quote
Ее глаза становились слезливы, брови опускались домиком, и в тот момент Зоя была похожа на маленького щенка, потерявшего маму. Она начинала скулить.
Душераздирающее зрелище. Чёрт бы побрал мою впечатлительность и образное мышление…
Quote
Ей захотелось задушить себя, чтобы не чувствовать накатившей внезапно тоски.
Не могу не согласиться с автором. Суицид – очень действенное и, что тоже немаловажно, радикальное средство от внезапно накатившей скуки.
Quote
Но она хотела жить, и поэтому выбрала подождать, надеясь, что это пройдет.
Как говорится – "будем посмотреть". (с)
Quote
Старшие классы – одна сплошная скука. Серая хмарь. Зоя умирала, лежа на задней парте. Ей буквально проводили операцию без наркоза.
Школа – это вообще оплот вселенского зла. Делать там совершенно нечего. Тем более, когда эти ужасные люди прямо на уроках проводят ученикам операции без наркоза. А вообще - оно заметно, ага.
Quote
Каждое слово учителя было невыносимо скучно для ушей.
Кстати, а как там с остальными рецепторами? И – было бы удивительно, если бы слова были невыносимо скучными для глаз. Ну, это так – к примеру.
Quote
На душе стояла огромная глыба, которая все комкалась и комкалась из непереваренных отвратительных чувств насилия над собственной душой.
Ладно бы, просто стояла и комкалась. Так она ж, небось, ещё и топталась по нежной ранимой девичьей душе. Кстати, а кто-нибудь понял, кто изнасиловал героиню в душу? И что там за проблемы с несварением?
Quote
Зое было тяжело морально выдерживать в одиночестве особенно последний урок.
Хм… Как говорится – а форсировать социализацию не пробовали?
Quote
Она чувствовала себя дохлой курицей, когда выходила из школы.
Возникает вопрос, кому достоверно известно, как чувствует себя дохлая курица? И чувствует ли она вообще что-либо?
Quote
Зоя повторяла: «Надо подождать, подождать, и тогда все изменится, это не может продолжаться так долго, это не может тянуться вечно, я же не буду в скуке всегда?». Она взяла всю силу в кулак, душу завязала на прочный стальной узел, не давая той пошевелиться, и ждала. Ждала, когда пройдет ненавистная выжигающая скука.
О, да. Хочешь чего-то добиться – сядь и подожди, подожди. Достойный подход. Да, а почему узел именно "стальной"? Почему не "титановый"?
Quote
Наконец в девятом классе пришла тоска, отстранение от общества. Скука не ушла, она влезла внутрь. Душа захлебывалась от удушья, Зоечка затянула на ее горле ремень. Ведь Зоя считала себя сильной, хотя со стороны, скорее была похожа на обычную мазохистку.
Только в девятом классе? А что, простите, было до этого? И – наглядная демонстрация того, как могут разниться субъективные и относительно объективные представления об одном и том же. Плюс автору за удачный пример.
Quote
Мир не стоял на месте. Колледж – и вот снова появилось какое-то дело. Зоя душила себя в учебе и заставляла интересоваться тем, что ей было интересно лишь из любопытства.
"…интересоваться тем, что интересно из любопытства"… No comments.
Quote
Она тыкала себя носом в этот интерес, как нашкодившего котенка в лужу и приговаривала: «Смотри, смотри», думая, что тем самым приучит себя, если не интересом, то хотя бы привычкой.
Э, погодите, а куда же интерес подевался-то?! Только что ж про него упоминали…
Quote
Но, если бы она была животным, ей было намного легче, ведь у животных нет такого чувства, как сомнение. Животное не сказало бы: «Мне скучно и поэтому я научу себя, чтобы было не скучно». Оно просто бы спрыгнуло с дивана и начало крутиться по полу, играю с собственным хвостом. Для Зои это бы означало крайний пик безумства.
Было бы очень интересно увидеть мнение Зоопсихолога на этот счёт. А придумать себе занятие – это да, непосильная задача.
Quote
Зоя становилась железной, Зоя становилась непробиваемой, и очень ранимой. Ударить ее тяжелым словом, было то же самое, что молотом по наковальне – проку никакого. Но маленький укор был иголкой под ноготь. Ее не принимали, и она не хотела принимать.
Захлёстывающий поток авторской мысли… А то, что героиня не хотела принимать – это очень зря. Прописанные доктором лекарства принимать не только можно, но и нужно. Главное – чтобы всё было чётко по рецепту.
Quote
Началась работа – настоящее самоубийство, мазохизм чистой воды.
"Люблю свою работу!" (с)
Quote
Однажды, придя домой, Зоя почувствовала какой-то напор внутри.
Хорошо, хоть домой успела дойти… Хотя, с другой стороны, приключись с ней на улице какой-нить забавный казус, жить бы ей наверняка стало бы уже не так скучно…
Quote
Он был настолько сильный и холодный, что казалось, она вот-вот могла сойти с ума от разрушающий клетки мозга скуки.
Новое слово в медицине, не иначе как…
Quote
Ее надежда в какое-то чудо, отравляемая отсутствием этого чуда на протяжении всех лет с того страшного солнечного дня, превратилась в мечту, которую сама Зоя желала, но не лелеяла.
Overloading… Не улавливаю сути мысли.
Quote
Но прорыв произошел. И в этом Зоя, сдерживающая свою скуку, уже была не виновата. Двери шкафа не выдержали, ДСП-шные полочки треснули под бетоном всепоглощающей тоски.
Полный разрыв шаблона…
Quote
Сначала парализовало ноги, и Зоя упала. Паралич неспешно пополз вверх по телу - словно Зоечка исчезала, начиная с потери нижней части. Ее так легко пожирала скука, навалившись всем своим весом, что Зое стало безумно страшно от такого быстрого процесса омертвения (ведь раньше она умирала куда медленнее).
Представила себе: теряющая части девушка, с неспешно ползущим по ней параличем… Дополняет эту картину скука, наваливающаяся и пожирающая – видимо, как удав…
Quote
В голове девушки образовался огромный комок мыслей.
А чё? Мысли материальны…
Quote
Она хотела крикнуть во все горло, громко разрыдавшись, чтобы освободиться от тяжести скуки, давившей не только снаружи, но и рвавшей изнутри, но паралич уже дошел до горла, и она лишь прохрипела в ответ на свои мучения, захлебываясь тоской.
Сильно…
Quote
Легче не стало. Чувство полной неудовлетворенности не покинуло Зою. Клетки ее мозга пожрала скука.
К этому моменту клетки мозга обзирателя уже в ужасе мечутся по черепной коробке своего обладателя, пытаясь вырваться наружу и тем самым спастись от разжижения.
Quote
По тому ощущению холода в теле и отсутствию надежды, Зоя поняла, что стала вампиром.
С необходимыми и достаточными признаками, позволяющими достоверно оценить принадлежность индивида к той или иной категории народонаселения, можно ознакомиться… где? Где ссылки на первоисточники? Откуда снизошло тайное знание?
Quote
Зоя теперь могла пить чужую энергию и тем самым приводить себя в самое возбужденное и счастливое состояние.
Квалифицированному специалисту в области сексологии (и, к слову сказать, большинству простых смертных – тоже) известны и другие способы приведения себя в возбуждённое состояние и достижения счастья различной длительности…
В общем, примерно так – в моём понимании – обстоят дела с первым рассказом. Поток сознания… преотвратно, к тому же, оформленный. Незачёт. Переэкзаменовки не будет. Безнадёга.
* * *
Что касается второго рассказа с несколько неоднозначным названием "Спёртый воздух" – то на фоне первого он, безусловно, смотрится весьма выигрышно. А вот чтобы оценить, насколько эта выигрышность контрастна, предлагаю присмотреться к нему повнимательнее.
Для начала остановимся на извечном вопросе: что нам хотел сказать автор, и во что это вылилось. Как читатель, я бы сформулировала идею примерно следующим образом:
Что остаётся делать страдающему от несчастной любви?.. Только спасать мир…
Соответствие заявленной теме наличествует. Автор, в общем и целом, неплохо обыграл её, раскрыв в двух плоскостях, что, в принципе, не может не радовать.
И с логикой, к слову сказать, у этого автора явно получше, чем у первого – в контексте рассмотрения данных, конкретных рассказов, естественно.
Также просматривается лирическая составляющая и литературные красивости. Можно, конечно, сказать, что автор порадовал, и со словами управляется вполне сносно и местами даже довольно эффектно... Но. Всё познаётся в сравнении…
Да, можно считать, что рассказ получился неплохим – но не более того. Да, занятный. Да, местами забавный – но… хотелось большего. К сожалению, я не знакома с творчеством данного автора, но что-то мне подсказывает, что вот это – далеко не его потолок.
По поводу концовки. Если у первого автора – ввиду... эээ… скажем так… наличия более насущных проблем – я не стала обращать внимание на такие мелочи, то в данном случае концовка показалась мне несколько смазанной. И это не есть хорошо.
В общем, попытка засчитана. На этот раз. Как говорится, за неимением лучшего…
Quote (ToB. CyXoB) Постмодернизм-мостмодернизм... Где тут этот самый постмодернизм - пусть сам автор пальцем покажет, потому как для меня сие Великая Военная Тайна есть. И в любом случае, сперва хорошо бы просто научиться рассказывать внятные, осмысленные и законченные истории, а уж потом модернить от души, если к тому имеются желание и талант.
Ну что тут скажешь, вынь им, да полож постмодернизм, да еще пальцами дай пощупать =) Ну, это же такое красное, круглое, немного солоноватое... Ну, есть в каждом рассказе! Постмодернизм, же! =)
Неужели? Да… Откровение для меня. Круглое, красное, немножко соленое… Вот не знал… Скорее позолоченное, картонное, с привкусом скверного клейстера… Постмодернизм же… Автор очевидно настоящий маг. Не какой-то там несчастный иллюзионист – манипулятор, а прямо, скажем, демиург. Вынуть да показать то, чего нет вообще… То есть абсолютно. Это надо уметь, право…
Quote (Post-Sol)
Quote (Илман) Quote -Нет, «бес-пер-спек-тив-няк», - звонкие буквы выпрыгивали наружу, словно из моей памяти их гнал голос главного менеджера по продажам.
Отличная рецензия =) Хоть сейчас в Литературную газету =)
Знаете, вот тут Вы АБСОЛЮТНО ПРАВЫ. И так мило с Вашей стороны согласиться с рецензентом… Я бы даже сказал благородно. Снимаю шляпу.
Quote (Post-Sol)
Quote (Илман) Quote -Ну месяца два назад уходила уже. -Нет, эта другая -Нет, эта та же.
Сумбурно и маловнятно... Как собственно и дальнейшее повествование.
Ах, да... Это ж он назвал мою миниатюру "УГ" =)
Итак, пока еще нет всех комментариев, но в моем персональном рейтинге Илман занимает одно из лидирующих позиций =)
Ну что же, как последовательный человек. Вы безусловно согласитесь со своим предыдущим высказыванием.
Добавлено (09 Дек 2011, 5:24 AM) --------------------------------------------- Часть вторая.
Quote (Post-Sol)
Quote (ToB. CyXoB) Товарищ Sol, товарищ Sol... Знали б вы, сколько я уже повидал товарищей с вашим типом реакции на критику. Все они обычно ловко используют иронию и благожелательную снисходительность против оппонентов. Вроде как сочувствуют тебе: "Ай, жаль, не пошло вам... Ну, бывает, не угодишь на всех. Жаль, жаль!" Мне принцип этого метода тоже знаком. Он против троллей и сетевых хамов неплохо работает. Но вот применять его против людей, которые взяли на себя труд прочитать и оценить ваш текст - значит расписываться в том, что вам их труд, извиняюсь, до одного места. Вы тут отвечаете всем, даже "спасибы" раздаёте, но при этом нет как-то ощущения, что держите ответ за то, что написали.
Sol - это меня там так зовут =) Отчего же такая болезненная реакция на критику критики? =) Вот незадача ))) Сухов занимает второе почетное место в моем персональном рейтинге =)
Большая честь. Однако, трусливо развешивать ярлыки, находясь вне зоны досягаемости безусловно благородно. Что-то я не заметил столь великой отваги явленной непосредственно на поле боя. Отчего же Вы не снизошли до того, чтобы высказать все лично этим рецензентам? Неужели Вы испугались? Да не поверю ни в жисть… Видимо тут какие-то скрытые причины. Глобальные, возможно даже космические…
Quote (Post-Sol)
Quote (ToB. CyXoB) Он против троллей и сетевых хамов неплохо работает.
В логове троллей, по видимому - нет )
Любопытно. Опять же, ознакомившись с материалами в ЖДГ, не заметил готовности бороться с «троллями» в их «логове». Кстати, если уж ЖДГ такой рассадник, то зачем же было идти туда с заведомо проигрышным опусом? Если уж там все такие гады. Неосторожно, очень неосторожно, уважаемый.
Quote (Post-Sol)
Quote (ToB. CyXoB) Я других ваших историй не читал, я вот конкретно эту прочитал. Конкретно эта - невнятна. Но вы мне (да и не только мне) всячески намекаете, что я, на самом деле, просто чего-то не понял. К вашему большому сожалению. Вы совершенно не хотите взять в толк, что если анекдот историю после прочтения приходится окружающим дополнительно объяснять, значит она рассказана плохо. Если автор начинает расписывать: "Я тут хотел показать вот это..." "А тут хотел подчеркнуть то...", значит автор не только со своей со своей задачей не справился, но и никак не желает признать, что критикуют его справедливо.
Всем плох автор: не ответил на вопросы - зазнался, ответил - значит плохо написал рассказ =) Парадокс =)
Я не премину сообщить об этом лестном определении всем заинтересованным сторонам. Еще бы, бессовестным людоедам оказана столь великая честь. Спасибо, что снизошли.
Quote (Post-Sol)
Кстати, пост, поясняющий "для тех, кто в танке", что имел сказать автор:
Quote Что хотел сказать автор:
При написании миниатюры "Спертый воздух" ставил целью показать четыре среза нашего современного общества, закладывал некоторые смыслы и использовал в качестве инструментов три приема: диалоги; описание окружающего пространства, гармонирующего с внутренним ощущением ГГ; минимум рефлексии, основанной на воспоминаниях... На самом деле это третий вариант текста. Первые два были более классическими, но не помещались в 7 т.знаков или были уж больно тяжеловесными, с моей точки зрения, что сейчас уже не кажется плохим вариантом.
Итак, четыре среза:
1. Мужская дружба. Что мы об этом знаем? Как вести себя в ситуациях, когда ты нужен другу, но он тебе в этом не признается? Ты видишь, что он забрался на свалку и предается воспоминаниям... Отвлечь его тем, что ему интересно или тем, чем он будет вынужден заняться от безысходности. Почему все считают безысходность в тексте синонимом депрессии? ГГ спасает мир. Всегда, вне зависимости от его настроения, чувств или состояния здоровья. Ему это не очень бы и интересно, но... Сигизмунд обманом выводит ГГ из воспоминаний и, соответственно, из депрессии, о чем говорит фраза в конце, когда у ГГ просыпается аппетит =)
2. Понятие терроризм в наше время, до конца не определено. У обывателя оно вообще размыто, чем постоянно пользуются СМИ, друзья, начальство, и иные манипуляторы. Этот момент из жизни нашего общества я показал в диалогах, когда друг объясняет ГГ, что смерть нескольких "человеков" - небольшая цена. и тот ему верит... И это тоже безысходность... Безысходность доверия и понимания того, что даже если это манипуляция, то противопоставить ей нечего...
3. Лирика. Воспоминания ГГ о своей девушке больше психоделичны и сбивчивы. Голубые ветра - это четкий прием синестезии, как варианта транса, в котором находится ГГ. Его мысли не должны быть связными, логика нарушена, какие-то образы, нечеткие... Как это показать? По моему вы все и так увидели. ГГ тяжко, но тяжесть эта даже не от потери, эта тяжесть от понимания, что подобное будет повторятся вновь и вновь... Ведь предыдущая была пару месяцев назад, а пред-предыдущая еще... В общем безысходность поиска - третий срез.
4. Четвертый срез - это непонимание: двух цивилизаций, отцов и детей, учителя и ученика, ГГ и Сигизмунда. Они не говорят диалогами, они говорят каждый на своем языке. Они не хотят слышать собеседника, а каждую секунду убеждают его в своей правоте. Это постоянный спор. "- Для тебя все люди на одно лицо... - Нет, это для тебя они на разные..." Собеседники принадлежат не только к разным цивилизациям, но даже к разным видам. У них различные сексуальные, любовные, эстетические предпочтения. Между ними пропасть... Но в чем-то они похожи. Единственное не выстрелившее ружье, которое берет на свою совесть автор, это ответ на вопрос: зачем Сигизмунду ГГ... и вот это уже - поле для размышлений. И это тоже безысходность: безысходность поиска общего языка между разными существами...
Превосходно. Просто превосходно. Умно, глубоко. Только вот к заявленной на конкурс миниатюре имеет такое же отношение, как прошлогодний снег к сегодняшнему. Возможно стоило сразу выложить именно этот текст на дуэль, а не выставлять вместо него неудачный эрзац? Право же, мне кажется, что в этом случае шансы на победу выросли бы в разы.
Quote (Post-Sol)
Вот как бы я откритиковал свое произведение, если бы меня о том попросили =)
Ни секунды не сомневаюсь. Учитель сказал: Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей.
Детский сад "Ромашка". Бои на лопаточках продолжаются. Fate_No_More, IronRaven, Один вопрос. Для кого было сие выступление? Если за ради Post-Sol, то открою малюсенький секрет: на нашем форуме тоже есть возможность отправлять ЛС. Если Вы хотели "открыть общественности глаза на страшную правду", то обратите внимание - уже почти полмесяца прошло после сообщения уважаемого Йа-Йа о том, что он думает о поведении на дуэле Post-Sol в общем и о нем самом в частности. Поверьте, все, кому было интересно, уже давно сами ПОЛНОСТЬЮ ознакомились с первоисточником и сделали выводы. Так что ничего нового (кроме очередной порции остроумных высказываний на темы: "как оно на самом деле было" и "сам дурак") Вы, к сожалению, не сообщили.
Искренне надеюсь, что Вы не планируете перетаскивать сюда все 9 страниц обсуждений данного вопроса с ЖДГ и, наконец, заметите тонкий намек модератора Прозы и рекомендацию модератора Поэзии прекратить ЗДЕСЬ выяснять отношения.
Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Fate_No_More, IronRaven, из ваших комментов я поняла, что ЖДГ - это святое. Но это только для вас. Для меня это обычный сайт. Что бы вам ни говорили, вы все равно обижаетесь "за свое". Может быть, стоит признать, что есть и другие сайты, кроме любимого ЖДГ? И есть другие мнения, другое общение.
Человек торговал калошами, дело шло: он построил свой завод и все более богател. Как-то раввин спросил его: как он живет? - Я самый богатый в местечке, у меня полтысячи горожан делают калоши! - А как дом, как семья, дети? – прервал его раввин. - В доме хозяйничает кухарка, жена ведь тоже на заводе, а с детьми учителя, - отмахнулся он. – Вот у меня новые модели калош… Раввин прервал его вновь: - Ноги в калошах я видел часто. Но ведь это же беда, что у вас в калошах – голова! Разве для этого мы живем?
Давайте же вернем наши головы на место, предназначенное им Творцом!
"Со стороны" заметна жесткость (и даже жестокость) критики. Для самих обсуждающих, похоже, это норма.
Я думаю, что Вы достаточно внимательно ознакомились с материалами на ЖДГ. И не могли не обратить внимание, что "свои" там критикуются не менее, а в некоторых случаях и более жестко, чем "чужие". Различий не делается. И если кому то неприятна жесткая критика, с подробным разбором полетов, то возможно не следует вступать на этот путь? В противном случае, поза "обиженного" выглядит несколько... М-м-м-м... Скажем так, забавно. Учитель сказал: Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей.
Поэтому Автору, наверно, стоит десять раз подумать и запастись валерьянкой, прежде чем решиться на "разбор полетов" на ЖДГ.
Тем не менее, значительное число Авторов, сами приходят в ЖДГ. И не смотря на жесткую критику, ведут себя совершенно адекватно. В качестве примера можно привести хотя бы победительницу этой дуэли. Учитель сказал: Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей.
Только не надо при этом становиться в позу непринятого ....... Это выглядит глупо. Вот и весь вопрос. Учитель сказал: Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей.
Авторов, сами приходят в ЖДГ. И не смотря на жесткую критику, ведут себя совершенно адекватно. В качестве примера можно привести хотя бы победительницу этой дуэли.
Победитель в качестве примера "адекватного" поведения не подходит. Кстати, интересно, какое поведение является адекватным. Почему-то мне кажется, что оценка чьего-либо поведения довольно субъективна. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Победитель в качестве примера "адекватного" поведения не подходит. Кстати, интересно, какое поведение является адекватным. Почему-то мне кажется, что оценка чьего-либо поведения довольно субъективна.
Как раз подходит. Победитель ЭТОЙ дуэли, незадолго до нее с треском проиграл другую дуэль. С сухим счетом. И тем не менее, не носился по другим ресурсам, поливая всех и вся, за то, что они не соизволили распознать гения. Благо возможность отследить ситуацию, у меня имелась. Так что я полностью отвечаю за свои слова. В регламенте дуэлей ЖДГ имеется пункт, о том, что вердикт судей не обсуждается. Причем спорить с судьей по обоснованию разрешается. Что же касается остального, то можно упомянуть споры"потерпевшего" с модераторами, открытое обсуждение их действий, что насколько мне известно запрещается везде, препирательства с администрацией сайта. Возможно где то это и считается адекватным поведением. Но на ЖДГ - нет. Здесь, как я понимаю тоже. Учитель сказал: Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей.
Как раз подходит. Победитель ЭТОЙ дуэли, незадолго до нее с треском проиграл другую дуэль.
Ага! Все-таки речь о реакции проигравшего, а не победителя.
Quote (IronRaven)
И тем не менее, не носился по другим ресурсам, поливая всех и вся, за то, что они не соизволили распознать гения.
Кто говорил о гениальности автора "Спертый воздух"? Можно ссылочку получить? Судьи, сделавшие анализ конкурсных рассказов, признали, что данный рассказ при всех недостатках, лучше рассказа оппонента. Двое судей отдавшие голоса за оппонента вообще разбор не производили. Читатели также с заметным перевесом отдали первое место данному рассказу. Поэтому объективность судей закономерно вызвала сомнения. А отзывы Тов. Сухова и Никита - типичная рецензия троллей, на мой взгляд. Таким образом рекламировать тут ЖДГ - мартышкин труд. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Автор очевидно настоящий маг. Не какой-то там несчастный иллюзионист – манипулятор, а прямо, скажем, демиург. Вынуть да показать то, чего нет вообще… То есть абсолютно. Это надо уметь, право…
Quote (IronRaven)
Возможно где то это и считается адекватным поведением.
Скорей всего, на ЖДГ.
Quote (IronRaven)
По крайней мере, какой либо отрицательной реакции со стороны других участников. я не заметил.
Ага! Все-таки речь о реакции проигравшего, а не победителя.
Да, речь идет именно о реакции ПРОИГРАВШЕГО. Вы прямо заявили, что реакция ПОБЕДИТЕЛЯ на критику, не подходит для примера. Вот Ваши слова.
Quote (Munen)
Победитель в качестве примера "адекватного" поведения не подходит. Кстати, интересно, какое поведение является адекватным. Почему-то мне кажется, что оценка чьего-либо поведения довольно субъективна.
Я же ответил, что в предыдущей дуэли, оппонент Сола проиграл с разгромным счетом пять - ноль. И подвергся не менее жесткой критике. Тем не менее, В ТОТ РАЗ, он сумел продемонстрировать вполне адекватную реакцию. И умение достойно проигрывать, кстати... Так что я нахожусь в некотором недоумении, по поводу Вашего комментария. Возможно, я выразился в не слишком простой форме. В таком случае, приношу свои извинения. В противном же случае, не могли бы Вы дать какие либо пояснения?
Едем дальше.
Quote (Munen)
Судьи, сделавшие анализ конкурсных рассказов, признали, что данный рассказ при всех недостатках, лучше рассказа оппонента. Двое судей отдавшие голоса за оппонента вообще разбор не производили. Читатели также с заметным перевесом отдали первое место данному рассказу. Поэтому объективность судей закономерно вызвала сомнения.
Весьма сожалею, но видимо Вы недостаточно внимательно изучили обоснования судей. И дуэльный регламент, кстати тоже. По которому, при публикации отзыва в теме дуэли, ДО ОБЪЯВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА судейского голосования, он публикуется БЕЗ ГОЛОСА СУДЬИ. Или разбор передается вместе с голосом координатору. Объем разбора не регламентирован. Так что обоснование делали ВСЕ судьи. И выложили их на первой странице дуэльной темы. Я порекомендовал бы Вам более подробно изучить эти материалы. А так же действующие на ЖДГ прваила проведения дуэлей. Что же касается "приза зрительских симпатий". Вынужден несколько притушить банкетное сияние от счета 4:10. Объясняю, почему. Во время дуэли Солом были приглашены трое пользователей. Которые с весьма высокой степенью вероятности голосовали в зрительском голосовании за него. Итого - три голоса долой. Счет 4:7. Автор голосовал за себя, любимого?Опять же, весьма вероятно. Тем более, что правила этого не запрещают. Итого, еще один голос долой. И что мы лицезреем? Счет-то всего 4:6 Где же та гроссмейстерская десятка? Ай-яй-яй... Нету ее.
Quote (Munen)
А отзывы Тов. Сухова и Никита - типичная рецензия троллей, на мой взгляд.
Это Ваше мнение. И оспаривать его я не собираюсь. Хотя и имею противоположное. Правда мне почему-то приходят в голову заявления о ярлыках и их развешивании, неоднократно здесь озвученных...
Quote (Munen)
Таким образом рекламировать тут ЖДГ - мартышкин труд.
Касательно рекламы. Увы, это не по адресу. Я не рекламное агенство. Рекламой не занимаюсь. Более того, считаю ее вредной. И уж тем более, не собираюсь рекламировать ЖДГ, не нуждающийся в рекламе.
Quote (Munen)
вот это уже не разбор текста:
Конечно. Это разбор МНЕНИЙ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ ПО ТЕКСТУ. И к заявленному тексту он имеет только косвенное отнощение. К сожалению, фраза вырвана из контекста.
Quote (Munen)
Quote (IronRaven) Возможно где то это и считается адекватным поведением.
Скорей всего, на ЖДГ.
На ЖДГ что? Не могли бы Вы пояснить данный пассаж? З.Ы. Кстати. Часть того, что на ЖДГ делать НЕЛЬЗЯ. Для общей информации.
Quote
16. Провокация – подстрекательство, создание сообщений и тем, которые вероятнее всего повлекут за собой возникновение конфликтных ситуаций.
17. Обсуждение личности, действий и т.п. участников Форума. Допускается обсуждение участника Форума только по его просьбе в специальном разделе.
18. Неявные и неоднозначно трактуемые оскорбления, навязывание участнику форума мнения о нём самом, невыгодные сравнения и эпитеты, принижающие достоинство и личность.
19. Указания другим участникам Форума, что они должны или не должны делать.
20. Оценка тем, постов и тем другого участника Форума с позиций искренности, необходимости, своевременности, значимости, полезности и т.д. для дискуссии, темы и форума в целом.
21. Публичное обращение к модераторам, обсуждение действий/бездействия модераторов. Общение с модераторами происходит посредством личной переписки.
Учитель сказал: Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей.
Что ж, давайте тогда по порядку. В порядке живой очереди, в смысле.
IronRaven – браво! за проделанную работу. Основательно так подошли к делу… Уважаю.
Алена, искренне благодарю вас за ликбез. Возможность вести личную переписку – это, безусловно, очень важная опция данного форума. Приму к сведению. Спасибо. Правда, искренне жаль, что уважаемый Автор, видимо, подзабыл об этой возможности. И здесь, и на ЖДГ... Да, к слову, "полмесяца"… могли бы вы уточнить – это разве официально установленный критично-достаточный для закрытия обсуждения срок давности, по истечении которого все ответы следует отправлять исключительно в ЛС?
Что же касается того, о чём мы с IronRaven-ом (то есть, надо понимать, нас уже сгруппировали по какому-то признаку) хотели или не хотели сказать…
Я лично всего лишь выразила своё отношение к некрасивому – на мой взгляд – поведению Сола (возможно, те, кто поддерживал его, считают это нормой, не знаю) – и готовность обсудить его творение. Ну уж никак не желание выяснять с кем-либо из вас отношения.
И, к слову сказать, мне не совсем понятны истоки убеждения о том, что IronRaven и/или я – из ЖДГ. Только потому, что наши мнения разнятся с вашими и претят царящим здесь устоям? Кстати, также любопытно было бы узнать, почему одно лишь упоминание пресловутой ЖДГ вызывает столь бурную реакцию…
Упреждая вопросы, уточню по поводу устоев: сходу в глаза бросается лишь одно – на базе проведения дуэли человека критикуют – и по делу, к слову – а здесь его гладят по голове и успокаивают – мол, всё и так хорошо, не обращай внимания на критиканов, продолжай в том же духе. При этом попутно поливая разносортными нечистотами людей, тратящих своё личное время на разборы литературных завалов. По-моему, не очень-то красиво. Так, может, кто-нибудь соизволит прояснить ситуацию на предмет того, как тут заведено – пет'ушка хвалит кукух'а? Или я чего-то недопонимаю?
К слову, уважаемая Алена, приводя "особо ядовитые" примеры "глумления" над бедными авторами, тоже весьма красиво выдернула фразы из контекста. Шикарнейший, кстати, разбор был – по косточкам, что называется, колоссальная работа проделана… Но – нет: парой фраз перечёркивается весь конструктив. Так, что ли, выходит?
Quote (Munen)
В задачи автора не входит заниматься ликбезом и доказывать, что птица, выглядящая как утка, крякающая как утка и есть утка.
Понимаете ли, любезнейший, в чём тут загвоздка… Судя по цитате, приведенной в первом посте ТС (товарища Сола, есличё), жанр работ задавался как ФиФ. Обобщённо. А он в ходе обсуждения работ начал с какого-то перепугу категорически настаивать, что жанр его зарисовки – именно постмодернизм, и ни что иное – хотя к делу это не имело ровным счётом никакого отношения... Зато отсюда возникли дополнительные вопросы об авторском видении этого самого постмодернизма – поскольку ни судьи, ни посторонние сочувствующие постмодернизма-то в работе и не углядели.
Quote (Cat20087)
Fate_No_More, IronRaven, из ваших комментов я поняла, что ЖДГ - это святое. Но это только для вас. Для меня это обычный сайт. Что бы вам ни говорили, вы все равно обижаетесь "за свое". Может быть, стоит признать, что есть и другие сайты, кроме любимого ЖДГ? И есть другие мнения, другое общение.
Зря вы так. Не буду даже спрашивать, какая именно моя фраза дала вам основания считать, что ЖДГ для меня – это святое. Или – любимое. Ну, чтобы не ставить вас в заведомо неловкое положение.
А потому, чтобы впредь не возникало подобных ситуаций, просто проясню свою позицию по отношению к означенному сайту: ЖДГ – совершенно обычный форум, один из многих. И святых там нет – как, в принципе, и на подавляющем большинстве остальных известных мне ресурсов. Да, там раскатывают… и раскатывают порой весьма и весьма болезненно. К слову, не делая исключений ни для кого – ни для "своих", ни для чужих. Но справедливости ради стоит отметить, что "своим" там обычно достаётся больнее – как уже верно отметили до меня. А что касается стёба – то стебутся там не более, чем в других злачных местах. И обычно по теме. То есть – когда медицина уже бессильна. А по поводу "обид за своё" я уже отписалась выше по тексту.
Quote (Munen)
Судьи, сделавшие анализ конкурсных рассказов, признали, что данный рассказ при всех недостатках, лучше рассказа оппонента.
Да ну? Поражаюсь вашей внимательности. Конкретизирую: судей, предоставивших аналитические обзоры текстов, было аж целых трое. Причём, лишь один из них потрудился сделать добротный, качественный аналитический разбор.
К слову, можете ознакомиться с ним по месту - под спойлером.
Так вот, как раз автор того самого подробного разбора отдал свой судейский голос за оппонента нашего многоуважаемого Сола.
Так что как-то бледненько ваши утверждения выглядят... Неубедительно. Особенно на фоне довольно поверхностного представления о дуэлях на базе ЖДГ и их регламенте в целом - и всём, что связано с этой, конкретной - в частности.
Ну что же, идя, как говориться, на встречу многочисленным пожеланиям трудящихся, все что могу… Все что могу лично…
Итак, прочтя обе работы, могу с полной откровенностью сказать, что единственной мыслью, пришедшей мне в голову, была сакраментальная фраза Даффи Дака «Я требую, чтобы меня немедленно пристрелили!». Дабы не быть голословным, приступаю к обоснованию своего мнения.
Начну с первой зарисовки, автора Цап-Царап.
Начнем с ЕДИНСТВЕННОГО, на мой взгляд, положительного момента, который удалось обнаружить в зарисовке (при всех тех допущениях и закрытии глаз на содержание опуса, каковые мне пришлось сделать, чтобы найти в нем ХОТЬ ЧТО-ТО ОРИГИНАЛЬНОЕ). Идея превращения ГГ, мне показалась достаточно интересной. Девушка, не пожелавшая повзрослеть. Ей скучен и не интересен мир взрослых. И в результате, она умирает, потому, что ей не интересно жить. И возрождается вампиром. Оригинально. НО. К сожалению, даже эта, в общем, не лишенная некоторой оригинальности идея, работает против рассказа. Конец зарисовки звучит следующим образом: Она наконец-то дождалась момента, что ей не будет скучно. Зоя теперь могла пить чужую энергию и тем самым приводить себя в самое возбужденное и счастливое состояние. Но это было совсем другое. Ведь она по-прежнему видела скуку одиночества вокруг, хотя у Зои и появилась средство ее заглушить.
В этой связи, у меня возник один маленький вопросик. В теме должна была быть раскрыта безысходность ГГ. НО! Героиня, как мы видим из повествования, неплохо устроилась. Мало того, что она стала фактически бессмертной (а именно это и есть одна из типичных вампирских фишек), но и получила возможность бороться со скукой бытия, скажем так, весьма приятным (в ее нынешнем состоянии) способом. То есть, о какой безысходности речь? Да ГГ пребывает в полном шоколаде! Я бы и сам не прочь так побезысходствовать…. Далее, тема «Обычный случай» полагает, как мне кажется, что подобное, происходит сплошь да рядом. Автор хоть как то отразил эту идею в своем сочинении? Ну хоть где то? Вот хотя бы чуточку? Нет, нет, и еще раз нет. Так что к раскрытию темы, заданной условиями дуэли, данный экземпляр не имеет никакого отношения. Кроме обычности и безысходности, в нем при желании можно найти все что угодно (это определяется, так скажем, разрешающей способностью читателя) кроме раскрытия темы. Лично у меня, в отличие от первой работы автора, желания проникаться, искать скрытых смыслов и т.д., категорически не возникло. Ползем далее по сюжету. Что мы видим? Прежде всего, автор попытался создать вещь «все в одном». То есть, впихнуть в столь малый объем текста значительный промежуток времени. Что там, попытка показать скуку от всего и всегда, после окончания детства? Но в результате, мы имеем невразумительное перечисление ситуаций, ГДЕ и КОГДА, скучала ГГ. Но никак не того, КАК она скучала. Она скучает в школе, она скучает на работе. Везде и всюду. И всегда. Но СИЛА, та всеподавляющая и сметающая все на своем пути СИЛА СКУКИ, приведшая в финале к столь фатальным последствиям не ощущается. Не ощущается ничего кроме брезгливого раздражения, испытываемого к ГГ. То есть образ пуст. Даже единственный наполнитель этого силуэта, скука не подана хоть сколько нибудь убедительно. ГГ, это даже не очередной кадавр Стругацких, который хотя бы хотел неограниченно. То есть фактически, все что можно сказать о ГГ, это следующее. Ленивая, гиперинфантильная девица, не пожелавшая повзрослеть, в конце концов склеила ласты от депресняка, спровоцированного скукой от жизни, но постольку, поскольку, ей даже помереть по человечески было лень, она перекинулась вампиром. В общем то, как я уже говорил выше, идея хоть и оригинальна, но не обыграна практически никак. Все остальное, это вода. Прочти дистиллированная. Впрыснутая в оболочку сюжета для придания объема. В этой связи, мне хочется вспомнить фразу В.И. Ленина, который, помнится, говаривал: «Лучше меньше да лучше».
Это о сюжете, смысле и содержании зарисовки. А так же о раскрытии темы. Теперь займемся непосредственным анализом текста, на предмет его читабельности. Логические, стилистические грамматические несуразицы накатывают на нас высокой, пахучей волной с первых же строк повествования, и мы, подхваченные ими, несемся вперед, не разбирая дороги и не видя ничего вокруг.
«Главное никогда не сдаваться. Если ты хочешь жить, ты будешь жить. Если ты не хочешь умирать, ты не умрешь. Никогда ни за что не умрешь. Ты будешь жить всегда» - она повторяла про себя все чаще и чаще. «Если я не захочу умереть, я не умру, никогда не умру. Во что бы то ни стало» - она тужилась, чтобы сосредоточиться и сделать себя более живой. Она умирала.
Итак, что мы, так сказать, лицезреем? Героиня то по идее волевая и целеустремленная. Она типа аутотрениг использует, и так далее. Ладно пусть. Но вот оборот «Она тужилась, чтобы сосредоточиться» Это да… Здесь вам не тут, товарищи. Мне очень интересно ЧЕМ, ГДЕ И КАК, если угодно, каким местом, «тужилась» героиня?
***
А все началось пять или даже семь лет назад, когда она выросла и ей стало скучно. В один момент все изменилось: на дворе оказалось безлюдно и пусто в совершенно солнечный теплый денек. И это пустота навалилось на нее тоской.
Так пять или семь? Если в один момент все изменилось, то это должен быть ОДИН момент? Имеющий фиксированное положение во времени? Не так ли? «Пустота НАВАЛИЛОСЬ» Это уже не стиль. Это уже грамматика.
Ее глаза становились слезливы, брови опускались домиком, и в тот момент Зоя была похожа на маленького щенка, потерявшего маму. Она начинала скулить.
Прочитав это я, кажется, тоже начал скулить, хотя больше мне хотелось завыть. На луну… Или хотя бы на люстру… И ранее, и в данном отрывке, и далее автор на столько вольно обращается с временным фактором, что становится совершенно непонятно, ЧТО, и КОГДА, собственно происходит. И сколько продолжается. Она впадала в это состояние периодически? Находилась в нем перманентно? Это был единичный эпизод? Автор! Определитесь пожалуйста.
Усевшись перед диваном на пол, она буквально разрыдалась от скуки. Ей показалось, что скучнее в жизни момента и быть не может. Ей захотелось задушить себя, чтобы не чувствовать накатившей внезапно тоски. Но она хотела жить, и поэтому выбрала подождать, надеясь, что это пройдет. Капля терзающей душу скуки, осталась внутри, она упала на первую полочку шкафа, в котором было еще полно места.
Какая накатившая внезапно тоска? Опять двадцать пят! Время, Ну хот как то связать отдельные абзацы временным взаимодействием! Нет! Никак… Совершенно раздробленная временная картина повествования. Что, когда происходит и сколько, что длится? Что после чего? Это не есть понятно. «Выбрала подождать» Ага. Будем посмотреть и не беспокоиться этих глупостей… А що таки дама ви с привозу утром? И що ви можите сказать мине за этих бичков? Это что, стилизация Одесского говорка? Я бы, на месте одесситов оскорбился, и разнес бы эту халабуду вдребезги и напополам…
Старшие классы – одна сплошная скука. Серая хмарь. Зоя умирала, лежа на задней парте. Ей буквально проводили операцию без наркоза. Каждое слово учителя было невыносимо скучно для ушей. На душе стояла огромная глыба, которая все комкалась и комкалась из непереваренных отвратительных чувств насилия над собственной душой. Зое было тяжело морально выдерживать в одиночестве особенно последний урок. Она чувствовала себя дохлой курицей, когда выходила из школы.
Мда… Когда проводят операцию без наркоза, особенно не поскучаешь. Это так, к слову. Но вот слова «На душе стояла огромная глыба», меня пленили. Нет серьезно! На душе может лежать какень (глыба, если угодно, можно СТОЯТЬ НАД душой. (Рекомендую Автору почитать Розенталя, посмотреть пособия по фразеологии и т.п.) Оставим на совести Автора душу -душу, в одной фразе, но вот ЭТО: «которая все комкалась и комкалась из непереваренных отвратительных чувств…» Мне просто даже представить страшно из чего же «комкалась» эта «СТОЯЩАЯ» глыба.
Зоя повторяла: «Надо подождать, подождать, и тогда все изменится, это не может продолжаться так долго, это не может тянуться вечно, я же не буду в скуке всегда?». Она взяла всю силу в кулак, душу завязала на прочный стальной узел, не давая той пошевелиться, и ждала. Ждала, когда пройдет ненавистная выжигающая скука.
Логика, ау-у-у… где ты родная? Автор беспрерывно показывает нам, какя героиня волевая и сильная. То есть ОБРАЗ, который возникает при подобном описании, это не инфантильный ребенок, а некий, выкованный из стали супермен… При чем здесь тогда все остальное? КАК ТАКАЯ СИЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ, могла довести себя до ТАКОГО КОНЦА? Значит она не столь сильна? Тогда зачем все эти трескуче - пафосные пассажи о всей силе в кулаке, о стальных узлах (Тоже крайне интересный термин. Узлы вообще то бывают тугими, мертвыми, Гордиевыми, в конце концов. Но уж никак не стальными…) и прочем супермегапупер контроле над собой?
«Надо подождать, подождать, и тогда все изменится…»
Послушайте, это проза, или песня? Хоть какие то правила построения фраз вообще отменили? Тогда почему не сообщили по команде? Мы б не парились…
Наконец в девятом классе пришла тоска, отстранение от общества. *Вырезан кусь цитаты*
Впечатле. Не, правда… В другом месте и в другом сюжете прокатило бы вполне… Типа скарфинг, мазохизм, то, се…
Она ждала, когда детство снова начнется, и все опять станут веселыми, беззаботными и дружными. *Вырезан кусь цитаты*
В данном контексте, детство НЕ МОЖЕТ «СНОВА НАЧАТЬСЯ». Оно может только ВЕРНУТЬСЯ. «Предаваться милой радости» и так далее. Мило… мило. Да… Как то даже в детстве, помниться, мы были несколько более развиты… И радости были разнообразнее и сложнее…
И главное - только детское чувство радости от того, что все будут вместе независимо от своих еще не появившихся проблем.
Да, сильно. Вообще какая связь с НЕПОЯВИВШИМИСЯ проблемами? Их нет, этих проблем, о них и речь идти не может! Откуда они здесь, с какого такого боку? Они же еще не появились! КАКАЯ к чертям зависимость (независимость)? От чего?
***
Зоя душила себя в учебе и заставляла интересоваться тем, что ей было интересно лишь из любопытства.
То есть простите, не понял. Как это, заставлять себя интересоваться тем что интересно? При чем тут любопытство? Мне интересно и любопытно. Это вообще то неразделимые понятия в данном случае. И, кстати, полностью выпадающие из контекста. Здесь логика и не ночевала.
Она тыкала себя носом в этот интерес, как нашкодившего котенка в лужу и приговаривала: «Смотри, смотри», думая, что тем самым приучит себя, если не интересом, то хотя бы привычкой.
Мда… А вот интересно, у Автора была собака? Кошка? Ну хотя бы черепаха в коробочке? Ну хоть кто то? К сведению. Когда щенка или котенка тычут носом в лужу, ЕГО ОТУЧАЮТ, а НЕ ПРИУЧАЮТ. Это извините просто чушь.
Но, если бы она была животным, ей было намного легче, ведь у животных нет такого чувства, как сомнение.
Ну да, конечно. Автор хоть когда ни будь наблюдал за животными? За обычными серыми воронами, хотя бы? Это опера! Буря эмоций, хитрость, сомнения, обдуманное пакостничество, юмор, шутки (да-да, именно)!
Для Зои это бы означало крайний пик безумства.
Да… Впечатляет… Мне даже трудно подобрать аналог для данного построения. Просто ничего не приходит в голову. Разве сто какая ни будь наивысшая степень низости, или предельная ширина узости… Но это так, бледные подобия. Автору мои поздравления. Я понимаю, есть хохма, о «Вершинах Лондонского дна», но это же именно хохма, господи ты боже мой!
Зоя становилась железной, Зоя становилась непробиваемой, и очень ранимой. Ударить ее тяжелым словом, было то же самое, что молотом по наковальне – проку никакого. Но маленький укор был иголкой под ноготь. Ее не принимали, и она не хотела принимать.
Ну просто корявые образы. Даже не хочу комментировать…
Душа извивалась дождевым червем на жарком асфальте.
Может на раскаленном?
Зоя до тошноты мучилась собственной скукой и отстраненностью от мира. Душа не пропускала никого внутрь, и Зое не хотелось разговаривать, ей было скучно, больно и страшно, что в один прекрасный солнечный день все пропадут с площадки, и она опять чуть не умрет.
Попытка обыграть тему, что если она повзрослеет, то может вновь потерять новый круг на новом уровне общения? Больше вопросов, чем ответов. Опять неудачные конструкции, начисто убивают смысл…
Зоя уходила все дальше и дальше, казалось, между ней и одногрупниками пролегало пустое шоссе по которому, подпрыгивая летело перекати-поле, и ветер одиноко свистел в ушах.
Опят! В данном контексте НЕ ПРОЛЕГАЛО, А ПРОЛЕГЛО! Ветер «одиноко» свистящий в ушах… Да… Тут мне просто нечего сказать…
***
Началась работа - настоящее самоубийство, мазохизм чистой воды. Слепой экран монитора, наполненный цифрами с восьми до пяти. Дружелюбное, но не искреннее общение с коллегами, которые и не пытались сдружиться с отстраненной Зоей. Поток кислорода был окончательно перекрыт. Зоя душила саму себя.
О господи, ну сколько можно! Ну что же она все душит - душит не задушит?! Ну помогите же ей кто нибудь, Жалко же смотреть, как человек мучается! Ну раз уж она сама не может…
Однажды, придя домой, Зоя почувствовала какой-то напор внутри. Он был настолько сильный и холодный, что казалось, она вот-вот могла сойти с ума от разрушающий клетки мозга скуки.
«Могла вот-вот сойти с ума…» Так не говорят! И не пишут! Казалось, она вот-вот сойдет с ума, казалось, что она сейчас сойдет с ума! Но не «могла вот - вот сойти с ума.»
Тихонечко стоя в прихожей и не шевелясь, она все говорила себе: «Нет, тот, кто хочет жить не умрет, никогда не умрет. Во что бы то ни стало не умрет».
Мы опять подходим к алогичности образа. ДЕВОЧКА ВЫГЛЯДИТ СЛИШКОМ ВОЛЕВОЙ И СИЛЬНОЙ для такой истории. Ну не лезет ее образ в рамки инфантильной дегенератки, расплющенной собственной ленью! Ну не сочетаются они никак.
Ее надежда в какое-то чудо, отравляемая отсутствием этого чуда на протяжении всех лет с того страшного солнечного дня, превратилась в мечту, которую сама Зоя желала, но не лелеяла.
Надежда В какоето чудо… Азраил пламенный за что, что я тебе сделал!? Желела но не лелеяла. Простите, это как, хотел но не хотел? Соленое, но сладкое? Великий и могучий, где ты…
Она просто не хотела умирать... *Вырезан кусь цитатаы*
Прослушайте, чего она хотел, в конце концов? Жить или подохнуть? И не сама ли она набивала тот шкаф? Тогда, какое, к чертям собачьим, «не виновата»? Оно само пришло? Все то, что вывалилось из шкафа? Алмыс, нехороший, на мохнатом загривке притащил, а хозяйке не доложился? Где хоть крупица логики? Ну хоть след?
Сначала парализовало ноги, и Зоя упала. Паралич неспешно пополз вверх по телу - словно Зоечка исчезала, начиная с потери нижней части.
«Капитан, мы имеем пробоину в брюхе, и потеряли заднюю часть!» Не говорят про человека, в таком контексте «нижняя часть». НИЗ тела! В некоторых случаях (не в этом!) можно сказать «нижняя часть тела» но здесь так говорить не к месту!
Ее так легко пожирала скука, навалившись всем своим весом, что Зое стало безумно страшно от такого быстрого процесса омертвения (ведь раньше она умирала куда медленнее).
Чего так? Она же УЖЕ умирала? Так от чего же такая паника?
В голове девушки образовался огромный комок мыслей.
Да. Это сильно… Комок мыслей. Образовался. И появилась горка идей. А за тем, пришла стайка действий… Я молчу. И лапки поднял…
Она хотела крикнуть во все горло, громко разрыдавшись, чтобы освободиться от тяжести скуки, давившей не только снаружи, но и рвавшей изнутри, но паралич уже дошел до горла, и она лишь прохрипела в ответ на свои мучения, захлебываясь тоской.
Разрыдаться! Разрыдаться она хотела а не «разрыдавшись» черт меня побери совсем! И что она прохрипела?! Можно просто «захрипеть», или «издать хрип», но «прохрипеть», можно только что то!
Легче не стало. Чувство полной неудовлетворенности не покинуло Зою. Клетки ее мозга пожрала скука. Зоя умерла с тяжелым чувством на душе.
В этом чудесном месте я поймал себя на том, что меня душит истерический хохот. Выпив на кухне рюмку успокаивающего, продолжил разбор.
***
Спустя некоторое время девушка очнулась, лежа в прихожей. Она чувствовала слабость. Тяжести больше не было, но ощущалось что-то другое: будто Зоя стала злой, будто Зоя потеряла свою веру.
По тому ощущению холода в теле и отсутствию надежды, Зоя поняла, что стала вампиром. Все сбылось. Она, как и желала, не умерла, и в тоже время окончательно задушенная скукой скончалась в собственной прихожей.
Опять, то же самое. Потеряла веру во что? На протяжении всего предыдущего повествования. Я никакой веры у ГГ не обнаружил. Хотя перечитал зарисовку 6 раз. (Я не мазохист! Это было нужно для работы! Чесслово!) И какая надежда, на что? И что сбылось? Что, ГГ ЗНАЛА о том, что ей суждено стать вампиром? Откуда? Где это в тексте? Скрижали в папином шкафу, предсказания гадалок, столоверчение? Откуда такое знание?
Она наконец-то дождалась момента, что ей не будет скучно. Зоя теперь могла пить чужую энергию и тем самым приводить себя в самое возбужденное и счастливое состояние. Но это было совсем другое. Ведь она по-прежнему видела скуку одиночества вокруг, хотя у Зои и появилась средство ее заглушить.
Ну а об этом фрагменте я высказался в начале.
Во исполнение взятых на себя обязательств, представляю уважаемой общественности свой отзыв по миниатюре Автора Sol’а.
«- Уважаемый, даже колыбельную нужно писать так, чтобы люди не засыпали от скуки…»
Фаина Раневская
Как и в первом случае, начну с общего анализа произведения. Мне, безусловно, хотелось бы начать с положительных моментов, найденных в работе. Но, перечитав миниатюру несколько раз, я их, увы, не обнаружил. Можно было бы считать таковым несколько менее вольное отношение Автора к нормам и правилам русского языка, но к содержанию представленной работы, ее смысловому наполнению, раскрытию темы и т.п., это отношения не имеет. Хотя и будет учтено при голосовании. Признаюсь, что писать второй обзор мне было значительно труднее, нежели первый. И не потому, что мне было трудно, что либо сказать. Мне приходилось беспрерывно обращаться к исходному тексту. Автору, удалось создать образец, удивительным образом не задерживающийся в памяти. То есть процесс чтения выглядел приблизительно, как попытка смочить водой тефлоновую поверхность. Памяти, ассоциациям, впечатлениям было абсолютно не за что зацепиться. Иногда встречаются такие тексты. Вы читаете абзац, и к концу его, уже не можете вспомнить, что же было в начале. Вот и здесь то же самое. При ОЧЕНЬ большом желании, можно было бы поискать, и даже найти, намеки на юмор, дружбу, скрытый смысл, на некие сюжетные линии, или даже на оригинальность, но в данном конкретном случае, это был бы уже просто мазохизм. Возможно, кому-то интересно этим заниматься. Я и сам иногда грешу подобными упражнениями. Но желания, заниматься этим в данном случае, у меня не возникло. Придумывать от начала до конца, ЗА АВТОРА, что он сказал, что хотел сказать, о чем он писал, дело неблагодарное. Возможно, кто-то ощущает себя именно тем удивительным существом, описанным Стругацкими, которое по капле воды способно воссоздать картину мирового океана, со всеми его обитателями, но уж я точно не претендую на подобные лавры. По моему мнению, Автор должен ХОТЬ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ САМ. Или, если он не имеет желания (или возможности) поместить все это непосредственно в текст, было бы весьма полезно, снабдить его (текст) соответствующими авторскими комментариями. В которых разъяснить, что же именно Автор хотел сказать. Единственное впечатление, единственная мысль, более или менее четко проявившая себя: «Где-то я это видел…». «Алика, глаза твои, словно камень бирюза, омытый небесно-голубыми ветрами. Губы твои, словно...». Вспомнилось почему то: «О Саджах. Губы твои… Глаза твои…» Я тоже люблю Стругацких. В общем то, говорить о какой либо целостности сюжета, и даже о его наличии, дело несколько сомнительное. При рассмотрении данного образца, мне не представилось ничего, кроме некоего шаблона, подготовленного для вырезания стандартной заготовки. Именно шаблона, наложенного, за неимением чего-то цельного, на некое лоскутное одеяло, составленное из бессистемно подобранных кусков. Собственно, о чем данная миниатюра? Да ни о чем, по большому счету. Несколько стандартных изобразительных приемов. Несколько банальных посылов, типа брошенного любовника и спасения мира, несколько простеньких связок в паре эпизодов. И все. Это даже не производит впечатления целостного эпизода, вырванного из чего-либо более объемного. Я не могу даже нормальной заготовкой это назвать. Возможно, это впечатление сложилось у меня именно благодаря попытке подогнать сюжет под соответствие необходимой теме, но в таких случаях, испорченную заготовку отправляют туда, где ей и надлежит быть. В металлолом. В общем, одно расстройство… Миниатюра на столько пуста, что ее не то, что похвалить, даже обругать толком не за что… Куски не связанные по смыслу между собой. Обрывки сюжетных линий. И даже не обрывки, а их тени, даже, скорее, намеки на тени. Весь смысл данного текста заключен во фрагменте:
-Черт, какой спертый воздух, - пробормотал я и увидел, как дернулся мой друг. -Что ты сказал? -Воняет, говорю, - ответил я. -Нет, про воздух. -Что он спертый. -«Спертый», ну да, спертый. Все правильно, ворованный. Откуда догадался? -Да нет, не ворованный... По другому. Ну, застоявшийся, затхлый. Речевой оборот. Подожди, не хочешь же ты сказать…
То есть имеет место быть банальнейшая подгонка под заданную тему. Весь огород городился только с целью обыграть слова «Спертый воздух». Именно их двойное значение. Но стоило ли это потраченного времени? Текст смело можно было бы сократить в трое. И он бы от этого только выиграл. Итак. Если говорить о раскрытии темы. ФОРМАЛЬНО, тема отражена. Да. Это лишь игра слов, не несущая за собой никакой сюжетной нагрузки. Но она имеется. Спорить с этим невозможно? А я и не собираюсь. Но вот касательно второго пункта задания, а именно безысходности ГГ. У меня имеется в запасе пара слов. Ни о какой безысходности речи не идет. Ну, накатила на товарища хандра. Он, походя спас мир в компании непонятного мутанта (видимо радиоактивного) и даже проголодался при этом. А что? Спасение мира, чем не средство от депрессии? И соответствующая концовка, которая просто вопиет о том, что ГГ, в полном прядке. Вот этот фрагмент. -Это — не ерунда, - Сигизмунд насмешливо посмотрел на меня. - Ну что, задание выполнено, пойдешь обратно грустить на свою помойку? -Ну... - я задумался. - А у нас дома есть что съедобное?
Итак, мое мнение о раскрытии темы. Даже используя предельно формальный подход, тему можно считать раскрытой лишь наполовину. А так как тема может быть либо раскрыта, либо не раскрыта (как нельзя быть слегка беременной) то мой вердикт таков. Тема НЕ раскрыта. Это о сюжете, смысле и содержании зарисовки. А так же о раскрытии темы. Теперь займемся непосредственным анализом текста, на предмет его читабельности. Ранее, я отметил, что ошибок именно в тексте Автор допустил значительно меньше. Это так. Но тем не менее. Они есть. Ими и займемся. За неимением времени и желания на дословное препарирование данного материала, я ограничусь теми ошибками, которые показались мне наиболее заметными. Меня несколько связывает условие, не приводить примеры собственного построения спорных фрагментов, так как я не считаю это корректным. Ибо уравнивание себя с фигурами типа Розенталя, было бы, мягко говоря, нескромным. Поэтому, я ограничусь общими замечаниями. И лишь в самых простых случаях воспользуюсь примерами общепринятого написания.
Я смотрел в точку, чуть левее старого Чертового колеса, заглядывавшего через деревья в давно разбитое окно.
Чертова!!! И достаточно коряво построенная фраза.
Мне было тоскливо и грустно.
Масло масляное.
-Привет, - я вздохнув, подвинулся, давая ему сесть рядом,
Давая сесть рядом. Можно позволить сесть рядом. Можно дать возможность, сесть рядом. Можно дать место, рядом с собой. Можно дать сесть (но тут совершенно иной смысл). - Откуда узнал, что я здесь? -Я многое про тебя знаю
Предельно неудачная компоновка фраз.
абсолютно собачьим движением понюхал валяющийся перед окном в пыли стул и, гулко чихнув, фыркнул. - Почему люди стараются забраться в какую-нибудь помойку, когда им плохо?
Движением нельзя понюхать. Можно понюхать по собачьи, или даже абсолютно по собачьи, если уж Автору хочется драматизировать действие. И чрезмерно много описательного мусора.
- сейчас было продуваемо всеми ветрами.
Здание может ПРОДУВАТЬСЯ всеми ветрами. на потолке остатки фальш-потолка и разбитые лампы дневного света.
Потолок- потолок потолочек… Технически правильно было бы «на перекрытии» ну или «свисающие с перекрытий»
-Нет, «бес-пер-спек-тив-няк», - звонкие буквы выпрыгивали наружу,
Буквы не могут выпрыгивать наружу. Это человек, а не ящик наборщика. Выпрыгивать могли бы звуки.
Чего хотел? - скорченная мною рожа, совершенно не сказалась на самочувствии приятеля
Не сказалась, в данном случае не употребляют (обычно). Не подействовала. Не изменила. Но никак не не сказалась.
-Понимаешь... - он помолчал. - Твоему миру грозит неминуемая гибель.
Неминуемая гибель не может грозить Она может ожидать и ждать. Или гибель может грозить.
Это ж каждый раз разные гибели, поэтому нельзя говорить «опять».
Гибель может быть только одна. В особенности если она неминуемая. Ее могут вызывать разные причины, но тут речь о последствиях. Вернее о единственном последствии. Так что претензия на оригинальность выглядит лишь как нелогичность.
-Слушай, а может ей в голову какой-нибудь информационный террорист забрался? -Нет, - Сиг сочувствующе посмотрел на меня. -Думаешь? -Уверен. Я такие моменты отслеживаю.
Сочувствующе! Мда… Кто о чем, а вшивый о бане…
Пора мир спасать. -А что там?
Где там? Не задают такой вопрос в данном контексте. Герой может спросить «От чего», но никак не «что».
-Террорист внушает своему носителю, что это необходимо сделать. Ежедневно. Думаю, скоро носитель сдастся .Нужно помешать ему...
Ну-ка, ну-ка! Автор не мог бы пояснить, как «террорист» намерен похитить атмосферу? Ну хоть минимальное описание? Для сюжета? Вот три - четыре слова? А? Нет? Жаль. Видимо несчастный «террорист», отягченный инфобомбой решил злобно выдышать весь воздух, бедненький. И как это «свой носитель»? Видимо, террорист, это типа пуджик? Или вроде ленточного червя? В общем из паразитов? Здорово! Раса глистов - террористов… С эдаким я еще не сталкивался. Мои поздравления Автору!
Что-то знакомое резануло меня болезненно по сердцу.
Это как, простите? Может знакомая боль? Или знакомо резануло? Что это, «что то знакомое»? Автор, Вы меня заинтриговали!
-Хотят захватить ваш мир. -А что с их миром? -Не знаю. Их много, они разные, но хотят одного.
Если ВСЕ эти мифические террористы хотят одного, то чего? И ГЛАВНОЕ, ЗАЧЕМ? Нет мотива. А без мотива все эти террористические построения всего лишь пустышка. Логика отсутствует напрочь. Воздух похитить хотят. Зачем? КАК это связано с захватом мира? Они вакууможивущие? То есть никакого логического наполнения. Абсолютно не важно что делает герой. Воюет с бестелесными террористами, режет неверных мужей, отстреливает педофилов… Это, повторяю, абсолютно не важно. Имеется действие ради действия, без какой бы то ни было смысловой нагрузки.
И именно это его молчание напугало меня гораздо больше, чем любой другой его ответ.
Глубоко. Не, серьезно. Только вот что его напугало в этом молчании? Что такого сакрального, было поведано перед этим, что додумывание ГГ повергло его в такой страх?
-Это здесь? - я зашел через выбитую Сигом дверь в, заполненную разным хламом, вонючую и невероятно душную комнату.
Да, видимо, я был прав. Похищение атмосферы. Путем злобного выдыхивания (высасывания, вытягивания, усвоения) кислорода…
-Нет, он хотел украсть ваш кислород, а мы помешали ему. -Как помешали? -Тем, что разоблачили и узнали о его планах. -Выломав дверь? Не говори ерунды!
Именно! Именно!!! Единственная правильная мысль высказанная ГГ на протяжение всего повествования. Именно ерунда.
-Это — не ерунда, - Сигизмунд насмешливо посмотрел на меня. - Ну что, задание выполнено, пойдешь обратно грустить на свою помойку? -Ну... - я задумался. - А у нас дома есть что съедобное?
По поводу последнего пассажа, я высказался в начале…
Итак. Основываясь на том, что я озвучил выше, свой голос я отдаю миниатюре №1, за авторством Цап-Царап. Которая при прочих равных вызывала у меня хоть какие то, пусть и отрицательные эмоции. И оставила хоть какой то след в памяти.
Fate_No_More, Добротная работа. Спасибо. З.Ы. Кстати, позволю себе еще одно замечание.
Quote (Munen)
В задачи автора не входит заниматься ликбезом и доказывать, что птица, выглядящая как утка, крякающая как утка и есть утка.
Безусловно. Но если некто предлагает нам полуощипанного петуха, то он должен хотя бы в общих чертах объяснить, почему мы должны считать его лебедем. Учитель сказал: Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей.
Не буду даже спрашивать, какая именно моя фраза дала вам основания считать, что ЖДГ для меня – это святое. Или – любимое. Ну, чтобы не ставить вас в заведомо неловкое положение.
Если бы сайт ЖДГ был Вам безразличен, этих "разборок" здесь и не было бы. Наши сайты - разные, отношение к авторам - разное.
Quote (Fate_No_More)
При этом попутно поливая разносортными нечистотами людей, тратящих своё личное время на разборы литературных завалов.
Обобщать-то зачем? Не буду ВАС в заведомо неловкое положение ставить, требуя цитат. Рассказ Автора неплохой. По моему мнению, лучше рассказа-победителя. Обиженный Автор пришел к себе "домой", потому что ЗДЕСЬ авторов не "раскатывают". Да, его мнение предвзято, его обида неразумна, но такой прессинг унижения выдержит не каждый интеллигентный человек, ИМХО. Зачем же это ему в вину ставить? Его можно только пожалеть, что не рассчитал свои моральные возможности. Опять же: я не считаю, что жесткая и жестокая критика - это плохо. Кому-то, возможно, нужна и такая оценка. Но глупо думать, что "прессуя" авторов, Вы будете получать только благодарности. ksenia
Если бы сайт ЖДГ был Вам безразличен, этих "разборок" здесь и не было бы. Наши сайты - разные, отношение к авторам - разное.
Уважаемая. Не стоит делать громких заявлений, основываясь лишь на собственных допущениях и крайне субъективной трактовке каких-либо фраз и событий. Опять-таки, дабы избежать нелицеприятной позы. Что касается моего безразличия или небезразличия… Ваши домыслы касательно моей мотивации изначально пошли несколько в неверном направлении. Рвать на себе тельняшку за убеждения – равно как и поддаваться стадному инстинкту - это не ко мне. Я одиночка. Но, вот, к примеру, человеческая подлость мне не безразлична… Это так, к примеру.
Quote (Cat20087)
Обобщать-то зачем? Не буду ВАС в заведомо неловкое положение ставить, требуя цитат.
А где конкретно в моих фразах вы узрели обобщение? Вы, конечно, можете попробовать потребовать цитат – но очень сомневаюсь, что сумеете этим самым поставить меня в неловкое положение. Так, к слову.
Quote (Cat20087)
Рассказ Автора неплохой. По моему мнению, лучше рассказа-победителя.
Да, на мой неискушённый взгляд зарисовка Автора всё же лучше зарисовки его оппонента. Всего лишь лучше на чужом фоне... Но это ещё не значит, что она – неплохая. Я бы называла её никакой – в том смысле, что это – обычный, серый, ничем не примечательный текст. Без каких-либо позитивных отличительных особенностей. И, к слову сказать, совершенно невоспринимаемый в отрыве от общей линии цикла.
Quote (Cat20087)
Обиженный Автор пришел к себе "домой", потому что ЗДЕСЬ авторов не "раскатывают". Да, его мнение предвзято, его обида неразумна, но такой прессинг унижения выдержит не каждый интеллигентный человек, ИМХО.
В упор не заметила упомянутого вами "прессинга унижения" – или же мы с вами несколько по-разному интерпретируем это понятие. Поясните, пожалуйста, что вы имели ввиду? Если это вас не очень затруднит, конечно. И, к слову сказать, совершенно не понятно, зачем вы ещё и интеллигентность сюда приплели. Тоже было бы весьма любопытно узнать. Впрочем, к ней мы ещё вернёмся.
Quote (Cat20087)
Зачем же это ему в вину ставить?
В вину ставить что? Что он кидается какашками в спину? Неужто считаете, что это – совершенно нормальное даже для обиженного – и, кстати, заметьте, вы сами уточнили – интеллигентного – человека поведение, достойное поддержки и поощрения?
Quote (Cat20087)
Его можно только пожалеть, что не рассчитал свои моральные возможности.
Да… Прониклась. Остаётся "только обнять и расплакаться над ним…" Бееедненький. *Смахивая навернувшиеся на глаза слёзы*
Quote (Cat20087)
Опять же: я не считаю, что жесткая и жестокая критика - это плохо. Кому-то, возможно, нужна и такая оценка.
Даже самая жёсткая критика, преподносимая в корректной форме, не оказывает необратимого влияния на психику отдельно взятых индивидов. К слову сказать, Автор отдавал себе отчёт в том, как это бывает – его дуэль была четвёртой по счёту, то есть у него перед глазами было как минимум три живых, наглядных примера. Это даже не принимая во внимание то, что у него была также возможность ознакомиться со всеми остальными разборами на базе Клиники.
Он ведь не за критикой туда шёл – а самолюбие потешить. Не вышло. Отсюда и обида. Так что сваливать всё на критику и критиков – значит несколько… эммм… лукавить. Вот.
Quote (Cat20087)
Но глупо думать, что "прессуя" авторов, Вы будете получать только благодарности.
Возвращаясь к вопросу об объективности и лично моей причастности к "прессингу" авторов. Что. Дало. Вам. Основания. Считать. Что. Я. Лично. Прессую. Авторов? Да ещё и думаю при этом, что получу от них за это только благодарности?
Проясните ситуацию, пожалуйста. Может, я что-то важное упускаю?
Fate_No_More, Ваш пост 46 вызвал у меня много вопросов.
Quote (Fate_No_More)
Не стоит делать громких заявлений, основываясь лишь на собственных допущениях и крайне субъективной трактовке каких-либо фраз и событий.
Какие громкие заявления? О чем? О том, что сайты - разные? Констатация факта, не более. Вы сами в посте 42 написали:
Quote (Fate_No_More)
Да, там раскатывают… и раскатывают порой весьма и весьма болезненно.
Quote (Fate_No_More)
Ваши домыслы касательно моей мотивации изначально пошли несколько в неверном направлении.
Сожалею, что поняла Вас неправильно.
Quote (Fate_No_More)
А где конкретно в моих фразах вы узрели обобщение?
Я лично Вас "поливала нечистотами"? По Вашему тексту, это делали ВСЕ.
Quote (Fate_No_More)
Но это ещё не значит, что она – неплохая. Я бы называла её никакой
Вы навязываете мне свое мнение? Это некорректно.
Quote (Fate_No_More)
В упор не заметила упомянутого вами "прессинга унижения" – или же мы с вами несколько по-разному интерпретируем это понятие. Поясните, пожалуйста, что вы имели ввиду?
Жаль, что не заметили. Как я уже писала, отношение к авторам на наших сайтах разное. Почитайте в этой теме посты Автора (или же на сайте ЖДГ, как это сделала я). К примеру:
Quote
Бла-бла-бла-бла... О чем там они? А с каким настроением? А что делают в этот момент? Читателю надо придумать? О, так у меня фантазия богатая. А когда подобное попадается - еще и на пошлости тянет.
Quote
В итоге имеем нечто, где нет ни завязки, ни развития событий, ни кульминации... Просто болтовня, которая могла произойти за кухонным столом. Чрезвычайно нудно и скучно.
Quote (Fate_No_More)
зачем вы ещё и интеллигентность сюда приплели
"Приплетать" - это моветон. Я написала личное мнение о человеке, с которым довольно часто общаюсь ЗДЕСЬ.
Quote (Fate_No_More)
В вину ставить что? Что он кидается какашками в спину?
Боже, когда Автор это сделал? Ай-яй-яй!!!
Quote (Fate_No_More)
Да… Прониклась.
Сочувствие, похоже, не входит в число Ваших недостатков.
Quote (Fate_No_More)
Даже самая жёсткая критика, преподносимая в корректной форме, не оказывает необратимого влияния на психику отдельно взятых индивидов.
Полностью согласна. Причем самое важное слово "корректной".
Quote (Fate_No_More)
Он ведь не за критикой туда шёл – а самолюбие потешить.
Это Ваше личное мнение?
Quote (Fate_No_More)
Что. Дало. Вам. Основания. Считать. Что. Я. Лично. Прессую. Авторов?
Вы в бешенстве, пардон. Вам, потому что отвечаю на Ваш коммент. Форма уважения к оппоненту. ksenia
Какие громкие заявления? О чем? О том, что сайты - разные? Констатация факта, не более.
Уважаемая… То, что сайты разные – это, как вы сами же правильно подметили, констатация факта. Не более. А вот ваши измышления о том, что было бы – или чего не было бы, "если бы ЖДГ был мне безразличен" – констатацией факта, к сожалению, не являются. И основываются эти ваши предположения на ваших же – заметьте – допущениях. И, надо полагать, влекут за собой высказывания, подобные тем, на которые я уже вам указывала – могла бы, конечно, ещё раз процитировать, но не считаю это целесообразным. Уж не обессудьте. Всего-то. Ещё вопросы?
Quote (Cat20087)
Сожалею, что поняла Вас неправильно.
Ничего страшного. Главное – что мы прояснили этот момент и избавились от недоразумений по этому вопросу. Так ведь?
Quote (Cat20087)
Я лично Вас "поливала нечистотами"? По Вашему тексту, это делали ВСЕ.
В моих текстах говорится исключительно то, что я хочу сказать. Не больше – но и не меньше. А вот то, как вы лично их интерпретируете – это уже ваш субъективизм, не мой. И если вы потрудитесь перечитать тот самый мой текст, то, очевидно, заметите, что обобщающее местоимение ВСЕ (а также его синонимы или заменители) там не наличествует. И – если вам не очень трудно – приведите, всё же, пожалуйста, отрывок, где в явной или косвенной форме говорится о том, что я обвиняю вас лично и/или ВСЕХ присутствующих в сим некрасивом действе. Раз уж Вы первая пожелали перейти на личности.
Quote (Cat20087)
Вы навязываете мне свое мнение? Это некорректно.
Отнюдь не навязываю. Просто делюсь – а это, согласитесь, несколько из другой области.
Quote (Cat20087)
"Приплетать" - это моветон. Я написала личное мнение о человеке, с которым довольно часто общаюсь ЗДЕСЬ.
Дословно вы написали буквально следующее: "но такой прессинг унижения выдержит не каждый интеллигентный человек". Исключительно личного мнения о каком-то конкретном человеке я там не увидела. А вот обобщение, касающееся "не каждого интеллигентного человека" – налицо. Продолжите отрицать? А что касается меня – то я, в свою очередь, удивилась некоторым особенностям поведения одного отдельно взятого конкретного интеллигентного индивида. К слову, вы снова проигнорировали мой вопрос. Что заставляет сделать меня вывод о том, что: либо он являлся риторическим, либо вам просто нечего сказать.
Quote (Cat20087)
Боже, когда Автор это сделал? Ай-яй-яй!!!
А вот это высказывание только подтверждает мою предыдущую догадку.
Quote (Cat20087)
Сочувствие, похоже, не входит в число Ваших недостатков.
О, напротив. Я слишком мягка и трепетна… Желаете поговорить об этом – или обо мне в частности?
Quote (Cat20087)
Полностью согласна. Причем самое важное слово "корректной".
Да, не спорю.
Quote (Cat20087)
Это Ваше личное мнение?
Да. Моё личное мнение, сформировавшееся в процессе наблюдения за всем этим милым безобразием. Ущемлённое самолюбие – это, пожалуй, единственное логичное объяснение подобному поведению, которое мне удалось найти. При условии, конечно же, адекватности рассматриваемого субъекта.
Quote (Cat20087)
Вы в бешенстве, пардон. Вам, потому что отвечаю на Ваш коммент. Форма уважения к оппоненту.
Я в бешенстве? Кто вам сказал подобную глупость? Или – может, что-то заставило вас так решить? Что же? К сожалению, пока что я наблюдаю лишь очередное ничем не подкреплённое заявление. Жаль, жаль… Вы показались мне весьма интересным собеседником…
А вот ваши измышления о том, что было бы – или чего не было бы,
Это ВАШИ измышления. Я только ответила на Ваш вопрос.
Quote (Fate_No_More)
приведите, всё же, пожалуйста, отрывок, где в явной или косвенной форме говорится о том, что я обвиняю вас лично и/или ВСЕХ присутствующих в сим некрасивом действе.
Пожалуйста (красным выделено мной):
Quote (Fate_No_More)
сходу в глаза бросается лишь одно – на базе проведения дуэли человека критикуют – и по делу, к слову – а здесь его гладят по голове и успокаивают – мол, всё и так хорошо, не обращай внимания на критиканов, продолжай в том же духе. При этом попутно поливая разносортными нечистотами людей, тратящих своё личное время на разборы литературных завалов.
Quote (Fate_No_More)
Раз уж Вы первая пожелали перейти на личности.
Я не люблю, когда обобщают. Если высказываете претензии к одному человеку, не нужно огульно вовлекать всех.
Quote (Fate_No_More)
Отнюдь не навязываю. Просто делюсь – а это, согласитесь, несколько из другой области.
Нет, извините. Это утверждение, что рассказ нельзя назвать неплохим, без внятных объяснений.
Quote (Fate_No_More)
Исключительно личного мнения о каком-то конкретном человеке я там не увидела.
Потому что фраза "выдернута" из контекста:
Quote (Cat20087)
Да, его мнение предвзято, его обида неразумна, но такой прессинг унижения выдержит не каждый интеллигентный человек, ИМХО.
То есть ясно, что я имею в виду Автора.
Quote (Fate_No_More)
К слову, вы снова проигнорировали мой вопрос.
Я напомню Вам притчу об Иисусе Христе и камнях: кто без греха, пусть первым бросит камень. Вы безгрешны?
Quote (Fate_No_More)
А вот это высказывание только подтверждает мою предыдущую догадку.
Какую? Не поняла. Просто не люблю подобных слов и выражений в споре с незнакомыми людьми - русский язык достаточно богат и приличными словами.
Quote (Fate_No_More)
Желаете поговорить об этом – или обо мне в частности?
Нет, Вы не вызываете у меня симпатии.
Quote (Fate_No_More)
Я в бешенстве? Кто вам сказал подобную глупость? Или – может, что-то заставило вас так решить? Что же?
Точка после каждого слова.
Quote (Fate_No_More)
Вы показались мне весьма интересным собеседником…
Не могу ответить тем же. Вы - скучный оппонент, простите. ksenia
Что же касается "приза зрительских симпатий". Вынужден несколько притушить банкетное сияние от счета 4:10. Объясняю, почему. Во время дуэли Солом были приглашены трое пользователей. Которые с весьма высокой степенью вероятности голосовали в зрительском голосовании за него. Итого - три голоса долой. Счет 4:7. Автор голосовал за себя, любимого?Опять же, весьма вероятно. Тем более, что правила этого не запрешают. Итого, еще один голос долой. И что мы лицезреем? Счет-то всего 4:6 Где же та гроссмейстерская десятка? Ай-яй-яй... Нету ее.
Извините, но лицезреть можно только кого-то, а не что-то. Впрочем, не имеет значения. Не хочу комментировать Ваше заявление, думаю, достаточно цитаты:
Quote (Fate_No_More)
И основываются эти ваши предположения на ваших же – заметьте – допущениях.
И потому сказанное вами аргументом не является. Счет зрительских симпатий: 4:10. Факты упрямая вещь. Но похоже, что вы не обращаете внимания на задаваемые Вам вопросы - дискутируете сами с собой.
Quote (IronRaven)
И тем не менее, не носился по другим ресурсам, поливая всех и вся, за то, что они не соизволили распознать гения.
Quote (Munen)
Кто говорил о гениальности автора "Спертый воздух"? Можно ссылочку получить?
Занимаетесь с Fate_No_More отвешиванием поклонов за проделанную работу. Непонятно только одно: почему здесь? Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Я люблю забираться на свой диванчик с чашечкой кофе и укрываться теплым пледом. 
