eskalibur89, мы обсуждаем перспективы развития, а не варианты конца человечества. Сам выбрал техногенный путь ибо недоглядел что можно голосовать за несколько пунктов. Если поднять технологию на нужный уровень, то Вселенная ляжет пред нами. Вообще я за все пункты кроме генетической модификации, ибо человек должен оставаться человеком. Лучше пусть я буду пеплом и пылью! Пусть лучше иссякнет мое пламя в ослепительной вспышке, чем плесень задушит его! Тот, у кого хватит храбрости и терпения всю жизнь вглядываться во мрак, первым увидит в нем проблеск света
А чем переход на другой уровень социальных взаимодействий не перспектива? Вот если бы в заголовке темы было "положительные варианты светлого будущего", тогда все эти ваши кибернетизации и генные модификации действительно были бы единственно возможными вариантами для обсуждения.
Видишь ли, eskalibur89, в случае катастрофы рассматривать придется не перспективы развития, а перспективы выживания. А это, согласись, не одно и то же. Фактически, я тоже не согласна с генной модификацией. Евгеника меня тоже не прельщает. С ней можно согласиться только ради исправления уже существующих мутаций. Кибернизация мне тоже не нравится. Не хочу сказать, что это бесперспективно. Просто, такие модификации в первую очередь нужны для военных целей и неизвестно к чему все это может привести. Так что мой выбор 2, 4, 5. Правда, почему-то кажется, что подтолкнуть человечество на духовный путь развития практически невозможно. Отдельные личности - может быть. А все человечество... Уж слишком мы агрессивны. И тот, кто считает иначе - либо оптимист, либо идеалист. Но стремиться к этому нужно. Жизнь нужно прожить так, чтобы депрессия была у других.
1=2=3=5=6 4 Где я поставил знак равенства, практически одни средства и уж точно одни цели. Это все сопутствущее.... Одно не возможно без другого и так далее....
Чес гря не знаю, как человечество будет развиваться. Но как должно, если хочет выжить - понятно. Об этом дохрена написано. Перед глазами множество примеров как развиваться не нужно. Увы, мало положительных. Цивилизация может развиваться продолжительное время только сразу в двух направлениях. Если не согласны с моими "=", то в шести. Иначе колапс (не знаю что такое колапс - вечно путаю с климаксом, но слово звучит, звучит...)) Так что все варианты... Обычно мне пох@й! Сегодня как обычно....
eskalibur89, Интересно, кроли столь же устойчивы к радиации как и тараканы? Или все таки больше? Это я насчет ядерной войны, как дальшей перспективе развития.... Обычно мне пох@й! Сегодня как обычно....
Выбрал все. Я считаю, что человечество (если не случится конечно глобальной катастрофы ) будет идти по всем путям развития одновременно. Выбирать - значит ограничивать! Превалировать, естественно будут техногенные пути и гентика, но и ментальный сбрасывать со счетов не стоит. Мое мнение, что последний в конце концов победит, но этот конец концов наступит еще даже не завтра Мудрость в теории: научись ценить то, что имеешь. Мудрость на практике: научись иметь то, что ценишь.
Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии!
Да, мы патриоты (матчастью брезгую) такие: в грудь штыки, точнее боеголовки, "живота своего нам не жалко, а вражей милостью гнушаемся!" и "врагу не сдается наш гордый Варяг!". А че, зато красиво. Правда не часто... Кстати, давно хотел спросить: ты, судя по нику, сказки любишь? Ну и зачем, спрашивается, троллю эскалибур?! Чудо-меч же по легенде только на стороне светлых - на стороне добра и справедливости! А в руках тролля - металлалом! Мой тебе совет: меняй ник, меняй - не к добру это противоречие. Ох не к добру! Могу, по старому знакомству, даже новый присоветовать - меч-кладенец, например! А че - и добротно, и по-нашенски! Если еще и 85 припишешь - ваще солидно смотреться будешь! Правда, по сказке он узкоспецелизированный. Ну ничо, даже лучше - троллю ведь до яиц сподручней дотянуться, чем до головы? Обычно мне пох@й! Сегодня как обычно....
в свете дальнейших перспектив развития человечества, мне интересно, сколько это еще будет продолжаться? rosskif видит тебя, говорит пару, прости Господи, колкостей. И удаляется, получая совершенно потрясающее удовольствие от того, что ты равнодушным жестом отправляешь его в очередной бан.
по идее в кибернетизации нет ничего плохого... то же самое что таскать с собой комп и чистящее средство для организма технократия (безотходная и экологически чистая) позволит добиться радужных перспектив практически не затронув природу человека (физическую, не духовную, тут все хуже) генная модификация - кто решил что, если вырастет еще 1 пара рук, мы перестанем называться человечеством столь же нормальное явление как и другой цвет кожи не знаю, возможен ли духовный рост и как следствие появление других сверх-способностей, кроме абсолютной власти над телом...
если евгенику ограничить в рамках разумного - вполне ничего себе наука
мини-диалог :) “Привет, я Боб Келсо и я люблю шлюх!” Боб Келсо. "Это вот ЧТО сейчас было?" Доктор Кокс “Если ты не будешь принимать лекарства, то ты будешь страдать от некоторых приступов… смерти” Доктор Кокс
кибернетизация - возможно, но где та грань за которой человек перестанет перестанет быть человеком? техногенный - продолжать лететь в пропасть? до "победного" конца? генная модификация - ударим кувалдой по будущему человека физическое совершенство - пробовали в Спарте евгеника - пробовали в 3 рейхе так что считаю - духовный upgrade, все отсальные путив никуда
Будем себя модернизировать через генетику-как в игрушках-сила, выносливость, умственные способности. Читайте сами, читайте с нами Покой — это ложь. Есть только страсть.
Выбрала генную модификацию. Сколько бы ни запрещали эти изыскания, но учёные в тиши лабораторий всё равно потихоньку работают над усовершенствованной моделью человека будущего Я не волшебник, просто я знаю, как это делается...
ryback, это называется "генетический груз". В человеческой популяции он увеличивается, потому что вопреки всем страхам, ужасам и войнам, гуманистический настрой народных масс позволяет спасать сирых и убогих, и генетически неблагополучных, в том числе.
Меламори, а не потянет ли этот груз человеческую популяцию на дно? Количество сирых и убогих достигнет какой то критической массы, и тогда реальными станут сюжеты фантасрических книг и фильмов, где по всему миру ищут здоровых людей, для создания новой,здоровой расы. А остальных в утиль, или в резервации.
ryback, как бы это сказать... по идее, человечество должно перейти от экстенсивного пути развития, когда мы тупо "копим бесполезную биомассу популяции", к интенсивному, когда количество перейдет в качество. Успешно это достигается прогрессом биоинженерии на этапах зачатия и эмбрионального развития. Но покаместь об этом остается только мечтать, да еще и пресловутый "морально-религиозно-этический" фактор.... У меня к нему двойственное отношение. С одной стороны,я должна быть толерантна к взглядам и убеждениям других людей. Если клонирование человека может обрушить в бездну чьи-то религиозные постулаты, или просто ввести приверженца той или иной религии в состояние близкое к метафизическому ужасу, то я задумаюсь, прежде чем клонировать кого-либо. С другой стороны, если бы человечество в своем развитии опиралось исключительно на религию, то мы бы все еще сидели в занюханом Средневековье, со средней продолжительностью жизни около 35-40 лет, застоем в науке и искусстве... Именно поэтому мне непонятен запрет на проведение некоторых видов генетических работ, или придание им оттенка скандальность в народе. Например, как расшифровывается аббревиатура ГМО знает каждый десятый, а что ГМО - это плохо, бяка и фу! "знают" все. Почему, от чего - сие среднестатистическому потребителю не ясно. З.Ы. Кому надо - могу объяснить здесь же))))
Меламори, ты же понимаешь, что основные страхи по поводу клонирования - это как быть с личностью и как различать две идентичные особи. И если по поводу различия двух "особей" можно что-нибудь придумать (хотя я не думаю, что какому-нибудь человеку будет приятно осознавать, что все, что он заработал и приобрел может в один прекрасный момент достаться кому-нибудь другому с такой же внешностью), то само наличие личности - это как раз и есть тот "морально-религиозно-этический" фактор. Имеем ли мы право заниматься такими вопросами. Но лично меня больше волнует не вопрос имеем ли прво, а должны ли? Ведь бесплатно такими вещами заниматься никто не будет - дешевле и проще пойти обычным путем размножения. А вот если придумать область применения клонированного человека,то... Вот здесь и становится страшно. Нужно ли считать такого человека личностью. И если он личность со всеми правами, то что будет в дальнейшем с генетическим разнообразием. И можешь ли ты придумать область применения таких личностей более обоснованную, чем военная? И к чему, в конечном итоге все это приведет? Обо всем подобном можно подумать, если планировать что-нибудь вроде галактической экспансии. Тогда, можно надеяться, что многочисленные мутации все равно изменят генетический код, так и страдать будет не о чем. Но на сегодняшний день это страшно! А насчет того, что ГМО - это бяка... Здесь ведь речь идет не о человеке, а о продуктах. И о том, как все эти продукты влияют на организм. Конечно, все исследования до конца не закончены, но уже сейчас ясно, что рановато нам играть в демиургов. Мы банально наш мир еще не знаем. И то, что происходит в микромире почти не исследовано, а лезем в создатели... Исследования, конечно нужны. Но ведь не на всей человеческой рассе.А то ведь и до глобальной катастрофы доиграться недолго. Плохо то, что такими исследованиями занимаются чаще всего коммерческие структуры и в посках прибыли. Поэтому, чуть какое улучшение - уже открытие. И обязательно для всех! О счастье! А что происходит потом, "ну извините, ошибочка вышла". Вспомнить только историю с аспирином. Ведь когда его открыли, то этот препарат назначали абсолютно всем. Он считался полностью безвредным и даже в обязательном порядке раздавался для профилактики различных заболеваний. А потом оказалось, что детям он абсолютно противопоказан, так как влияет на генетический код и в дальнейшем могут возникнуть (и возникали!) проблемы с деторождением. Хорош экспериментик? Здесь нужно создавать планетарные лаборатории и вести исследования не одну человеческую жизнь, чтобы убедиться, что во всем разобрались правильно. И исследования эти не должны носить коммерческий характер, а рассматривать вопросы выживаемости человечества. Только, к сожалению, правительства и по менее глобальным вопросам договориться не могут, а уж о создании подобной лаборатории и не приходиться мечтать. А в противном случае, все исследования в области ГМО - это рулетка: попадет - не попадет. Лично я на таких условиях рисковать здоровьем своей семьи не хочу и другим не советую. Жизнь нужно прожить так, чтобы депрессия была у других.
Listik представила сейчас стандартный взгляд человека не знакомого с основами биотехнологии.
Quote (Listik)
как быть с личностью
А что делают с близнецами? Одного убивают, другого оставляют жить? Нет! Живут себе люди, как жили, развиваются, учатся, женятся, детей рожают. Ведь близнецы это тоже клоны, только природные. Так что морально-этический аспект не должен особо беспокоить людей. Но речь сейчас не о том.
Quote (Listik)
как различать две идентичные особи
*в сторону* Понасмотрелись всяких фильмов со Шварцнегером... Еще годы и годы и годы, возможно не одно столетие, пройдет с сегодняшнего дня до того момента, когда можно будет взять и "синтезировать" взрослый организм по лекалам генетического материала. Сейчас клонирование человека заключается в перенесении ядра соматической клетки обычного человека в яйцеклетку с удаленным собственным ядром. Задача ученых - заставить работать ядро в чужой клетке, и создать условия для успешного вживления яйцеклетки и последующей беременности. То есть если кто-то и создаст Ваш клон, то он будет значительно младше Вас.
Quote (Listik)
Нужно ли считать такого человека личностью. И если он личность со всеми правами
Еще раз вспомним близнецов.
Quote (Listik)
И можешь ли ты придумать область применения таких личностей более обоснованную, чем военная?
Зачем мне придумывать, если за меня уже все придумали. Клонирование в военных целях неконструктивно. Разве что, в каких-то разведывательных операциях, и то, пока вырастет клонированный ребенок для такой операции, план двести раз поменяют. Наиболее конструктивная область применения клонирования человека - это медицина=) И это действительно аморально. Потому что клон выступает лишь донором органов. Еще один аморальный аспект - большинство первых попыток клонирования человека (не одна сотня) будут не очень удачными, а произведенные таким образом на свет инвалиды, будут обречены учеными на страдания. Вот это тоже ужасно. Однако=) Я разобрала первый Ваш абзац, более или менее, но "спорили" Вы со мной зря. В своем предыдущем посте я не говорила, что клонирование это хорошо, я лишь использовала случай с клонированием особи как пример, вызывающий наибольшее отторжение у общества. Сегодня приоритетным направлением считается клонирование отдельных органов и тканей, изучение стволовых клеток (тоже вещь почему-то запрещенная).
Quote (Listik)
Тогда, можно надеяться, что многочисленные мутации все равно изменят генетический код
Не знаю, что вы конкретно хотели сказать этой фразой, но а) мутация всегда изменяет генетический код. б) частота мутации одна на 10^6 степени клеток, частота удачной мутации - одна на 10^12 клеток. А есть же еще системы репарации... мм... ТО есть, самопроизвольно и удачно мы мутируем не скоро. Потому работа с генетическим материалом человека необходима. И я плааавно перехожу ко второму абзацу.
Quote (Listik)
А насчет того, что ГМО - это бяка...
Как там ГМО расшифровывается?
Quote (Listik)
И то, что происходит в микромире почти не исследовано,
Кто Вам такое сказал? У меня, как у микробиолога, несколько другие данные.
Quote (Listik)
Но ведь не на всей человеческой рассе
Правильно=) Сначала на эльфах попробуем. Или на гномах. Впрочем, это я шучу...
Quote (Listik)
Поэтому, чуть какое улучшение - уже открытие.
Это смотря какие источники об этом гудят. Мировая научная литература гудит только по поводу. А с обычными журналистами, как правило одна и та же байда, прекрасно иллюстрированная вот в этом комиксе:
Quote (Listik)
Вспомнить только историю с аспирином.
Там все было немного по-другому. Терратогенный эффект аспирина (не доказан, а лишь предпологается) проявляется при применении в первом триместре беременности. А эффект Рея да, имеет место быть в одном случае из тысячи, потому детям аспирин не рекомендуется. А сколько паники...И все потому, что жрали аспирин лошадиными дозами, надеясь на то, что это вселенская панацея.Людям хочется счастья, много и задаром, большинству не дано мыслить критически. А когда им кукиш показывают, расстраиваются. Опять же, про уродов сказки баяют... А теперь собственно о самих ГМО. Модификация генетического кода проходит так: У одного организма берут участок ДНК и с помощью вектора переносят его в другой организм. ТО есть, мы точно знаем, какой признак привносим в совокупность признаков подопытного организма. Никаких неожиданностей. Однако ученые прежде чем отправить продукт в производство, все равно проверяют огромное кол-во химических показателей. Не дай Бог овощ будет синтезировать какое-нибудь вредное вещество. Основная же опасность генетически модифицированных продуктов лежит намного глубже и обывателю она непонятна. Все дело в векторах. Как правило это вирусные частицы и плазмиды бактерий. Они успешно справляются с функцией встраивания участка генетического кода в ДНК другого организма. Вирусные частицы эти безвредны, они не являются болезнетворными. Однако.. Они находятся в генотипе каждого модифицированного объекта. Есть маааленький шанс, что именно этот участок ДНК не гидролизуется ферментами пищеварительного тракта, каким-то чудом сможет активизироваться и пронести кусок кода (например тот, который кодирует устойчивость картошки к колорадскому жуку) в клетки человеческого организма. Вероятность этого очень мала, и в лабораторных условиях это не описывалось. Казалось бы, ну что плохого, если клетка моего желудка вдруг станет еще более несъедобной для колорадского жука? По данным исследований, наш генотип на 40% состоит из вирусных ДНК. Они спят и видят сладкие сны. Именно эти вирусы, активизируясь инициируют перерождение клетки в раковую. А вектор из ГМО как раз тот рычаг, который может активизировать эти самые вирусы. Вот такая сложная схема. Я не могу сказать однозначно, что ГМО - это отличная штука. Я могу лишь сказать, что оно может спасти большое количество жизней, найдя применение в медицине и сельском хозяйстве. Уже сейчас люди, больные диабетом, предпочитают использовать не свиной инсулин, а бактериальный. Этим бактериям был встроен ген синтеза человеческого инсулина. То есть, это генетически модифицированный объект. Да, если ученый будет безответственным разгильдяем, если какой-то псих решит создать какое-то биологическое оружие, то дело примет неприятный оборот. Но точно такое же можно сказать о многих областях науки, например о ядерной физике, о химии. Паники не будет, если человек может правильно интерпретировать полученные данные, если заглянет вглубь проблемы, а не станет бултыхаться на поверхности. Я закончила.
Necro, но-но! У меня же открылось Искреннее Великое Желание просветить всех Лучами моей Биологической Мудрости, пока они с ума от страха за свое светлое будущее не сошли. Надеюсь, лучи были не рентгеновские....
а я узнал твою фамилию! Теперича буду издеваться ^_^ Уахаха!
Хм, если биолог защищает генную инженерию, мне простую что ли защищать?
Вот сейчас потрошители посмотрел - жуткий фильм, но там все гораздо проще. Померло сердце - вставили искусственную болванку, почки, желудок, пищевод (!!!) - до кучи селезенка. Глаза, уши. Не ну правда, все-таки что лучше - гнить или ржаветь? По сути, что легче заменить - железку или кусок биомассы? Вот ты мне как биолог скажи: ПРоцент отторжения у чего выше: у искусственного сердца или у донорского?
Вот закидают камнями... как чувствую. Но все таки кое в чем соглашусь и кое что выскажу. Если кто то помнит легенду о Спарте и о спартанском воспитании, а так же о отборе новорожденных то вот это ближе всего мне. Давайте откинем толерантность, выбросим красивые слова о защите юродивых и просто посмотрим на вещи под определенным углом. Здраво посмотрим... без обвинений, визгов и криков. Один мудрый человек как то сказал фразу, что мол трусы плодятся быстрее и активнее смелых и сильных людей. Потому что сильный человек чувствуя и умея нести ответственность за дом, род, страну, общество всячески старается эти ценности защищать и зачастую чаще погибает или "сжигает" себя в борьбе (не важно, научной ли, моральной или физической). А трус и слабак, отсиживается. Так что сильные люди чаще умирают и быстрее исключают себя из генофонда, трусы же в это время активно размножаются отсиживаясь за спинами смелых. Сказано насколько помню веке в 19 сие изречение, но уместно и по сей день. То же самое и со
Quote (Меламори)
спасать сирых и убогих, и генетически неблагополучных
я упаси боже не настраиваю массы на что либо, и сам человек мягкий и толерантный. Но к сожалению многие генетические проблемы, как физические так и психические передаются до 6-7 поколения. Здоровые люди, с моральным стержнем, принципами, духовностью быстрее себя распыляют и отдают на заклание цивилизации. А физически или умственно непригодные, часто быстрее плодятся и дольше живут. На одном из форумов была затронута тема армии... Так вот, большая часть как в последствии оказалось не служила и не воевала, и заваливала тех кто отслужил и гордиться этим фразами "пока ты травку красил, мы твоих девушек имели". Вот я не пойму приносит ли пользу ли толерантность и терпимость, когда в норму входит беспринципность, трусость, и моральное с физическим разложение общества? Будет ли толк от высоких технологий в обществе, где отслужить это заподло, а иметь выкуривать по пачки в день и выпивать по литру яги это норма?
я за тебя рада, я, правда, месяц назад узнала, что это не совсем моя настоящая фамилия... Но ты можешь стебаться, для хорошего человека не жалко.:D
Quote (Necro)
ПРоцент отторжения у чего выше: у искусственного сердца или у донорского
Донорское лучше, нежели искусственное. Но в таком ключе можно говорить только о сердце, пожалуй. Почки и печень из пластика не смастеришь, по крайней мере на данном этапе развития науки. Мы уж скорее научимся новые органы для каждого клонировать, так что, ржаветь нам навряд придется. С селезенкой дела обстоят не лучше, как и с органами зрения, что бы там не рассказывали про вживление камер и их связь с нервной системой -это уникальные методики явно не оправдывающие себя. Пожалуй, из наиболее реальных механически заменяемых частей остается только пищевод, да ухо. И то не во всех случаях. Auspex, Вы говорите довольно интересные вещи. Несомненно, "лучшие" гибли во время многих потрясений общества. Войны, революции, репрессии, следующие за ними - везде страдают сильные и смелые. Только хитрые и трусливые выживают с большей вероятностью. Но сразу же возникает вопрос: сила и смелость - базисные ли это показатели для ценности человека, как особи? Речь зачастую не об уме, потому что среди трусов умных людей тоже достаточно. Опять же, если мы возьмем человечество и представим его как организм, какие клетки будут более ценными. Да, преступники, несомненно, раковые клетки. А все остальные? Хто знает, хто знает...
Quote (Auspex)
приносит ли пользу ли толерантность и терпимость, когда в норму входит беспринципность, трусость, и моральное с физическим разложение общества
Этот вопрос человек должен решить для себя сам. Вот я, к примеру, неспособна убить человека без веских на то причин. Да и с вескими - сомневаюсь, что это было бы легко. А кому-то это сделать не так сложно, как мне. Более подвижная нервная система, более холерический темперамент. Этот человек может поменять свои взгляды, стать пацифистом. Но это будет только его выбор. Такое не лечится, да и не всегда в этом существует острая необходимость.
базисные ли это показатели для ценности человека, как особи?
Давайте выберем точку отсчета изначально, что считать нормой. 1. Современную терпимость и толерантность по отношению к людям. Спасение и обеспечение выживание любому, даже не способному приносить пользу обществу индивидуум. Декларация ООН о Правах человека. 2. Отношение старшего поколения (я имею в виду наших дедов и прадедов). При котором то же жалели всех и относились толерантно, но уважением в обществе и большими правами предоставляемыми обществом пользовались сильные и здоровые. (хотя бы, тот же замечательный фильм про Максима Перепелицу) 3. Мнение наших далеких предков, что выжить и дать потомство должны сильные и умелые. Способные пробиться в жизни и породить не менее сильное потомство... А слабые должны автоматически отбраковываться либо в детстве (варварские обычаи той же Спарты по убиению младенцев, либо по отвержению слабых женщинами как партнеров для продолжение рода.)
Мнение наших далеких предков, что выжить и дать потомство должны сильные и умелые.
Это не мнение предков, это естественный природный отбор(привет дедушке Чарльзу), которому мы сейчас не даем ладу. В целом, я бы выбрала второй вариант, как наиболее объективный.
В целом, я бы выбрала второй вариант, как наиболее объективный.
Не только объективный, но и более правильный. Вроеде бы мы не варвары убивать собственных детей, но со здоровьем цивилизации нужно что то делать... Так что я то же отталкивался от второго варианта. Но как быть со второй стороной участвующей в произведении потомства. Причем с наиболее важной... с женщинами? Раньше, например, девушка только бы посмеялась и отвергла предложение "откосившего" или слабого, или трусливого, или глупого... Сейчас же по горе статистике и отношению в обществе к подобным индивидуумам это не настолько резко проявляется. 1. Если откинуть наркоманов, импотентов, алкоголиков... то на каждого мужчину приходиться 16 женщин. 2. Моральные стержни в воспитании стерты и создается не мало крайностей вроде "лишь бы человек был хороший", или "главное что обеспеченный муж". 3. Слишком привита толерантность и равенство... Нет, конечно на квазимоду может большинство и не посмотрит... Но на "вроде бы нормального парня" с дедушкой с шизофренией и папой с онкологией все равно клюнут, особенно если тот замечательный и романтичный душка. А как же гены цивилизации? От осины не родятся апельсины...
Это не мнение предков, это естественный природный отбор
Но так делали за долго до дедушки Дарвина... не так ли? Тогда людей было мало,и нужны были сильные и смелые для защиты и захвата территорий для племени. Сейчас людей много... но опять нужны сильные и смелые для выживания цивилизации. Забавно...
Нужно больше внимания и заботы оказывать будующим мамам, и развивать раннюю диагностику. И если есть веские подозрения, что ребенок может родится инвалидом, не выпускать этих несчастных в мир.
И если есть веские подозрения, что ребенок может родится инвалидом, не выпускать этих несчастных в мир.
Каким методом не выпускать? Как бы у нас не смотря на оптимизм врачей, абортационная гинекология не слишком сильно развита. И не всегда есть возможность "не выпустить" в мир несчастного, не загубив при этом мать, или не сделав её бездетной в будущем. А это очень важно... Это опять же попытка побороть природу,женщина создана что бы рожать, это естественно... И у нас не мало примеров уже в истории человечества что бывает при попытке борьбы с природой и естественностью.
Добавлено (07 Апр 2010, 11:00 PM) --------------------------------------------- Здесь два варианта. 1. Развить диагностику на стадии "до зачатия". То есть проводить оплодотворение искусственно отбирая генетически здоровые клетки мужчин и женщин, что на данный момент пока что фантастика. 2. Либо исключить зачатие от нездорового рода-человека, а рожать от сильных и способных. Чем к стати и занимались предыдущие поколения.
Раньше, например, девушка только бы посмеялась и отвергла предложение "откосившего" или слабого, или трусливого, или глупого...
Ну это черты исключительно нашего советского прошлого. В мировом масштабе все было всегда вот так:
Quote (Auspex)
по горе статистике и отношению в обществе к подобным индивидуумам это не настолько резко проявляется
И живем же как-то)))
Quote (Auspex)
А как же гены цивилизации? От осины не родятся апельсины...
Достойный выход из этой ситуации может предложить генная инженерия. Все остальное попахивает шофинизмом, нацизмом и евгеникой в плохом смысле этого слова.
Классно вы тут рассуждаете, филос`офы-демагоги. По вам пройтись - на 100-ню 90-о тех, кого бы сбросили в Спарте. Ладно, всяких там пидеров и других отклонистов (и то я не уверен, что это генетически передается), наркоманов, алкоголиков, т.е. тех, кто бы здоров, угробил себя - лишать права на ребенка. Это я бы еще понял.
Не давать шанса уже родившемуся бедняге, который ни в чем не виноват. Рассуждать-то вы горазды. Отбор - это для нацистов. Для нас, нормальных людей, единственный выход - не допустить! А если допустил - переделать! А если не переделать - усвоить урок и пристроить в жизни беднягу!
Ну, как бы, мы предоставляем фактический материал, избегая трактовки фактов. К тому же...
Quote (Меламори)
Достойный выход из этой ситуации может предложить генная инженерия. Все остальное попахивает шофинизмом, нацизмом и евгеникой в плохом смысле этого слова.
Все остальное попахивает шофинизмом, нацизмом и евгеникой в плохом смысле этого слова.
По этому и я стараюсь не затрагивать столь щепетильную тему... Нацистов ненавижу, шовинистов не уважаю, сумасшедших ученых с евгеникой недолюбливаю... По этому для меня выход это корректное воспитание и привитие моральных рамок сызмальства. Ведь на самом деле, не смотря на всю эту генетику что бы быть здоровым и меть здоровых детей, нужно иметь лишь здоровый дух, здоровый ум и мудрость. Это даст и здоровье во всем... в жизни, в семье, в потомстве...
Не давать шанса уже родившемуся бедняге, который ни в чем не виноват.
Скорее всего не дать шансов "уродливым" (алкашам, мудакам, и т.д.) родителям уродить такого беднягу...
Добавлено (07 Апр 2010, 11:41 PM) --------------------------------------------- Necro, Меламори, Немного разъясню, что бы правильно поняли... Я (упаси боже) не настаиваю на чудовищных экспериментах, изгнании из общества или уничтожении кого либо. Я считаю что с детства надо прививать корректное отношение и поведение, духовность и моральные рамки. Ну например что беспорядочные половые связи могут привести к инфекциям, а инфекции к генетическим нарушением у детей... Так же к этому приводит алкоголь, наркотики, курение... Чистоплотность, тела, духа и ума должна быть. Нужно уметь выбирать друзей, врагов, родственников. И если этому научить своего ребенка, а он научит своих детей, а те в свою очередь своих... то возможно будет меньше проблем и меньше больных детей, и сильнее общество. Каждый достоин жить, каждый достоин становиться лучше... и если он сможет научить быть лучше своих детей то это замечательно. Но если прививается воспринимание окружающего дерьма как должного, то из такого дерьма произрастет только еще больше дерьма. Чему может научить своего сына, сын банкира... который его отмазывал от любого наказания и которому было позволено все? Чему может научить своего сына, сын алкоголика, который не видел любви от родителей? Чему может научить наркоман? Шизофреник... А всякие девочки олигофрены, которые рожают по три и более детей, раздавая их по приютам, пока врачи не обнаруживают у этих мам отклонения в психике?
Я тут совершенно случайно занялся благотворительностью. Знакомая как то попросила помочь и я честно сказать втянулся. Ни чего серьезного... так... Купить подарки на праздник, скинуться на памперсы парнишке после резекции кишечника, купить болванок и записать мультики и образовательные программы для детей. А потом это все привозиться в детские дома у нас в городе и области... кому что нужно. Ни кто не требует фондов и миллионов, кто сколько может и кто просто может помочь. Так вот поездив по дети домам и домам инвалидов я многое видел... И хочется что бы эти дети были счастливы, но и что бы другие на их место не пришли.
Что за люди)Любую,практически любую тему раздуют до срача! Кибернетика спасёт мир и НИИБЕТ(типа институт такой сикретный) Лейтенант медленно вынул из ящика лист бумаги,положил его на стол,взял ручку,поднял на меня глаза и спросил: - Цель рождения? - Я замялся...
) будет идти по всем путям развития одновременно. Выбирать - значит ограничивать! Превалировать, естественно будут техногенные пути и гентика, но и ментальный сбрасывать со счетов не стоит. Мое мнение, что последний в конце концов победит, но этот конец концов наступит еще даже не завтра 
Можно не отвечать.