Как уже писала Меламори, при написании от первого лица, легче передавать рассуждения, эмоции, но передача от первого лица, лишает повествование гибкости, другие действующие лица описываются глазами ГГ, нельзя описать мизансцену, и только потом ввести в нее ГГ, даже написание эпилога затруднено.

Опрашивать нужно не какой способ повествования лучше, а какой более уместен в каждом конкретном случае.

1. Фрай — издательство Азбука, считает только первую книгу сериала «Лабиринт» романом, остальные книги серии про Макса повестями. Да, и первой книге статус романа, по моему мнению, дан по недоразумению.
2. Верные враги Громыко — издательство позиционирует ее как сказку, а не как роман.
3. Цветы для Элджернона Дэниел Киза — рассказ, а не роман
4. М+Ж. А черт с ним, с этим платьем" Жвалевского — «любовный роман», т. е. это произведение нельзя относить не только к благородному жанру «роман», но и к литературе вообще.

Дело не в том, сколько лет прошло, а в том, что, эпилог - всегда рассказ (http://ru.wikipedia.org/wiki/Эпилог), поэтому предложенная вами концовка все равно останется финальной сценой или послесловием.
PS мой пример, как раз демонстрировал, как писать нельзя.

Написанное от 3-го, это по-моемому классический вариант. Почти все бестселлеры(правильно написал слово?) написанны от 3-го лица. К тому же этот вариант удобен, когда г.г.(главный герой) не один, а несколько. Как во Властелине Колец к примеру.

Так что мой ответ: 1-ое и 3-ее очень хороши, когда применяются к месту.

Вдруг задумался, а что будет, если переписать Властелин колец от 1-го лица:
"Я смотрю на колечко, и думаю: Что за знаки там такие? Затем поднимаю голову, пытаясь найти лицо Гендальфа. Ох и длинющий он, наверняка для роста ворожил! Гендальф, как всегда, морщит лицо, становясь похожим на сушеный абрикос и начинает длинный монолог... опять. Из потока заумных слов ясно только одно, кольцо плохое и надо от него избавиться. Ух мне эти волшебники..."