Аннотация Кто из нас не мечтал оказаться в сказке! Прокатиться верхом на драконе, поцеловать прекрасную принцессу и, возглавив армию Добра, победить коварное Зло… В третьем раунде, за явным преимуществом. В крайнем случае — по очкам.
Нашему герою повезло: сбылись его детские грезы, он попал в мир меча и магии… Вот только дракон подвернулся неправильный — не злобный и огнедышащий, а ехидный и вредный. До самых печенок проберет. И красавица-принцесса вдруг оказалась не мила. Но это еще полбеды. Люди в сказочном мире Араниэля обитают странные, простых земных слов понять не могут. Да и от героя здесь всем чего-то надо: кто-то голову хочет оторвать, а кто-то под венец силком затащить. Кругом кикиморы, лешие, упыри. И бестолковая парочка гарнизонных стражников, неожиданно попавшая в близкий круг друзей-приятелей… Жуть, одним словом!
Только сказка — она и есть сказка. С хорошим и добрым концом… Хм, интересно, что бы сказали любознательные стражи, прочитав последнюю фразу?
Читаю сейчас понемногу. Пока что не впечатлен: не люблю бандюганов-попаданцев в фэнтези, болтающих на зековском языке. И шутки этому подстать. В общем, на первый взгляд - неприятное зрелище.
UPD: Прочитал. Впечатления:
Не понравилось. Не то, чтобы очень и хотелось закрыть книгу, не дочитав до конца, но все удовольствия от чтения я не получил почти никакого. Особенно обидно, что "Турнир" мог бы стать вполне неплохим развлекательным романом, однако автор на корню испортил все, что мог создать. Впрочем, обо всем по порядку... "Турнир" - это очередной роман о герое, попавшем из нашего мира в параллельный. Точнее, о двух героях. Первый - Вовка, он же Вокка, бывший биатлонист, в настоящее время представитель Солнцевской братвы. Типичный представитель своего "сословия": хам, который думает, что все остальные должны ему прислуживать. Со вторым пресонажем дела уже получше. Зовут Антоном, некогда талантливый футболист, на которого возлагали большие надежды, но травма колена привела этого человека к креслу всего лишь тренера одной из заурядных советских команд. Вот эти двое людей и выступят в роли "попаданцев", а все негативный впечатления у меня сложились по вине Вовки, за что гореть ему в аду синим пламенем. Не люблю я блатную бандитскую тематику, не люблю. Еще больше не люблю, когда ее начинают романтизировать, возвышать и представлять, как нечто высшее. И так вот получилось, что "Турнир" неразрывно с ней связан благодаря Вовке. Почти весь юмор строится на непонимании иномирцев зековского сленга, коий солнцевский браток щедро сыплет во все стороны. Вдосталь "разводок лохов" и распальцовки. Мне не смешно. Такое ощущение, что читаешь какой-нибудь "жизненный" (три раза "ха!") роман о Слепом на зоне. Кроме того, на мой взгляд, такая тематика осталась еще в конце девяностых и вновь поднимать этот пыльный и изъеденный молью костюм - самое последнее дело. Но самое страшное не это. Но это не самое страшное. Самое страшное в этом романе состоит в том, что такого вот отрицательного и "гнилого" во всех отношениях человека, как Вовка, Самохин выдает за положительный образ. Он и хорош, он и пригож, он и новоявленный герой другого мира, и девушки на него со всех сторон сбегаются... Антон же, обычный правильный человек, такой, как все, вынужден прозябать где-то на задворках сюжета. То бишь по мнению Самохина уважения заслуживает только "крутой чувак" вроде Вовки, а все остальные - просто грязь под ногами и средство для наживы. Очень правильная идеалогия, ага. Не знаю, что так кто думает, но я полностью разделяю мнение, что "вор должен сидеть в тюрьме", а не бегать по фэнтезийным книгам и спасать княжен. Почему же я все-таки дочитал этот роман? Во-первых, из-за того, что автору все же неплохо удалось закрутить центральную интригу и было просто интересно, чем же все закончится. Во-вторых, из-за придуманного мира, в который попадают герои. Он немного отличается от общепринятого в этом жанре. Нет ни эльфов, ни гномов, чуточку мрачный и немного похож на наш собственный. В-третьих, из-за Антона и боло - аналога нашего футбола. Пока что мне еще не встречалось в фэнтези книга, в которой было бы уделено такое большое внимание спорту - вот это очень понравилось. Понравились и два глуповатых увальня стражника. Их разговоры на фоне болтовни Вовки выглядят куда как смешнее и забавнее. Вот это все идет "Турниру" в плюс и вполне возможно, что продолжение я все-таки когда-нибудь прочитаю.
Отвечал у пиратов, отвечу и здесь. Юмор не трогаю, поелику субстанция исключительно субъективная. Но отмечу следующее: я хотел показать, как сильно зависит человек от окружающей среды. Согласен, Антон обычный человек - я и хотел его таким нарисовать. И девушки на шею ему вешались не меньше, чем Вовке. Вовку и хотел показать хамом, но заметьте - он никого при этом не оскорблял. Антон никуда не лез, и получил спокойную жизнь и красавицу-невесту из хорошего рода. Вовка, кроме приключений на свое мягкое место, ничего не поимел. Если не считать друзей. И еще один момент остался без внимания читателя, вернее, не так интерпретирован - "крутизна" героя. Сильные духом люди по-другому воспринимают несправедливость. Не в их правилах обижаться и жаловаться, и иногда это выливается в банальный мордобой. Иногда заканчивается намного плачевней... Я примерил своих героев на себя в той ситуации, в которой оказался сегодня сам. Закон побоку, стену беспредела госведомства не пробьешь, суд примет то решение, которое ему укажут. На кону - судьба близкого мне человека. Вопрос: что сделает в такой ситуации "правильный" человек Антон? Пойдет с челобитной к князю? А если тому по хрену? Сорри, г-да книжные морализаторы, но в данном случае мне Вовка намного ближе. И если мне придется выйти против пятерки Карающих, как это сделал Вовка, то я это сделаю. Антон этого не сделает никогда.
Вовку и хотел показать хамом, но заметьте - он никого при этом не оскорблял
Конечно-конечно. Тыкать пальцем в лицо, хамить в наглую, обзывать - это все в рамках благопристойности и благовоспитанности.
Quote (Бегемот)
Вопрос: что сделает в такой ситуации "правильный" человек Антон? Пойдет с челобитной к князю? А если тому по хрену
Разницы между таким князем и Вовкой не вижу: оба хороши.
Quote (Бегемот)
Сорри, г-да книжные морализаторы, но в данном случае мне Вовка намного ближе. И если мне придется выйти против пятерки Карающих, как это сделал Вовка, то я это сделаю. Антон этого не сделает никогда.
Вот об этом я и говорю. Романтизация образа прес-туп-ни-ка. То есть человека, который по определению не может быть положительным. Из "Турнира" ясно следует: только такие "вовки" могут совершить Поступки, обычному законопослушному человеку такое не по силам. Поэтому идите-ка вы, ребятки, в братки - хорошими и правильными людьми станете.
Из "Турнира" ясно следует: только такие "вовки" могут совершить Поступки, обычному законопослушному человеку такое не по силам. Поэтому идите-ка вы, ребятки, в братки - хорошими и правильными людьми станете.
Право каждого делать те выводы, к которым его ведет собственный разум. Но не стоит эти выводы выдавать за авторский постулат - это Ваше мнение, не более. Кто-то привык прятать голову в песок и гордится этим, считая это позицией законопослушания. Иные исходят из того, что закон - это приближение к справедливости, и его попрание должно быть наказано в обязательном порядке. И в братки для этого идти не обязательно - важно помнить, что мужчина определяется по поступкам, а не по наличию яиц в штанах.
Во-первых, это передерг. Когда человеку нечего возразить по конкретному эпизоду, он приплетает к спору другой, не имющий отношения. Во-вторых, учитывая акцент на законопослушание... Можете назвать в действиях Вовки по "разводке лохов" состав преступления? Может быть, это лохи виноваты в своем стремлении быстро и без трудов разбогатеть? И при этом они восхищаются и собственной ловкостью и тем, что обжулили простофилю? Что скажете, г-н критик? Будет чем крыть или "с базара слезем"?
fon_Kott, Бегемот, эй-эй, ну подождите. На самом деле автор вправе делать персонажа кем угодно. Вы мне вот что скажите - кроме внешней стороны дела, когда ГлавГерой не подчинается представителям власти и нарушает государственные законы, у него действительно еще и внутренняя мораль нарушена? Ни чести ни совести? Обижает слабых, стариков, женщин и детей? Забирает деньги у больниц, садов и прочих госучреждений и хранит их в иностранном банке? :D
Во-первых, это не передерг. Вы сказали, что "мужчина определяется по поступкам". Я привел в качестве примера такой поступок. Можно еще вспомнить еще один - сам факт того, что Вовка пошел в бандиты. Это определяет его мужественность?
Quote (Бегемот)
Можете назвать в действиях Вовки по "разводке лохов" состав преступления?
Мошенничество.
Quote (Меламори)
у него действительно еще и внутренняя мораль нарушена? Ни чести ни совести? Обижает слабых, стариков, женщин и детей? Забирает деньги у больниц, садов и прочих госучреждений и хранит их в иностранном банке?
Слабых особо не обижает, но за людей не считает. Относится к окружающим по-хамски. Обманывает людей. Попав в другой мир, взламывает местную торгово-сделочную систему (или как там правильно это назвать...) и присваивает себе деньги из казначейства: то есть да, "забирает деньги у госучреждений". И ГлавГерой именно, что преступник: состоит в Солнцевской братве, разъезжает на угнанных машинах... Далеко не положительный образ. И вот Бегемот в "Турнире" выставляет его Героем. Говорит, что только такой человек способен на подвиг и на защиту униженных и оскорбленных.Это правильно? Нет, автор, конечно, в своем праве делать героем кого угодно. Но продвигать идеалогию того, что наша защита - это бандит, а не закон и совесть; что обычный человек ни на что не способен, на мой взгляд, отвратительное дело.
Можно еще вспомнить еще один - сам факт того, что Вовка пошел в бандиты. Это определяет его мужественность?
Как ни странно - да! Или полагаете, что мужественность определяется наличием удостоверения в кармане?
Quote (fon_Kott)
Мошенничество.
В уголовном судопроизводстве есть такое понятие, как презумпция невиновности. Слышали? Любая презумция - это перераспределение бремени доказывания. Доказывайте! Голословное утверждение не делает деяние преступным. Конкретно: в каком месте Вовка обманул дона Сантиго, впарив ему редкие для этого мира монеты? Далее, насчет торговой системы. Какое из правил он нарушил? Все, что не запрещено, разрешено. Это закон! Вы же у нас законопослушный читатель фэнтази? Так почему протиовопоставляете себя закону? Нехорошо-с изменять своим принципам. Далее. Солнцевская группировка до сих пор жива, и еще ни один суд РФ не признал незаконным членство в ней. Вы же у нас законопослушный гражданин? Так почему противопоставлете себя судебной системе РФ? Далее. Сам факт "разъезжания" на угнанной машине не является преступлением. Вы можете поклясться, что никогда не ездили на угнанной машине? Будь то частное такси или "немец" знакомого, который, как известно, каждый третий угнан в Германии или собран по частям в Латвии. Если следовать вашей логике, вы, милейший, сами преступник. Далее. Почему "вор, который должен сидеть в тюрьме", не может спасти от смерти приговоренных к казни? Или это право даровано законодателем только кристально порядочным гражданам? Ссылочку на статью закона не дадите? Вы же у нас законопослушный товарисч А на княжну пофиг, пусть подыхает, раз под рукой нормального героя не нашлось. Скажите, откуда в вас такая жестокость? Продолжим диспут?
Или полагаете, что мужественность определяется наличием удостоверения в кармане?
Нет. Другими поступками. И уж точно не теми, что вредят окружающим людям.
Quote (Бегемот)
Доказывайте! Голословное утверждение не делает деяние преступным
Во-первых, Вы сами назвали Вовку бандитом. Будете отрицать? То есть сами дали характеристику своему герою, теперь же требуете доказательств? Во-вторых, машину угнали по заказу. Вовка об этом знает. Ваш пример с такси не уместен. В-третьих, Вовка обманул дона Сантиго дважды: придумав историю с древним кладом (раз) и купца, готового заплатить больше (два). Кроме того, советский рубль в том мире монетой не является и не являлся никогда. Это обычная железка. Если сегодня, у нас, кто-нибудь подсунет покупателю отштампованную им монетку в качестве древнеиндийской - это тоже не будет обманом? В-четвертых, "взлом" торговой ситемы - обычная финансовая махинация, использующая лазейки в законах. С виду - гладко, но вред есть. В-пятых... "Вор" может спасать кого угодно. Но когда говорится, что только "вор" может это сделать - это совсем другой разговор.
PS. Валерий, а Вы об общечеловеческих законах совести и морали слышали что-нибудь? Или "все, что не запрещено, разрешено"?
Прочитал половину книги, но не смотря на рецензию fon_Kottа, желания бросить не появилось. Дело в том, что сюжет держится на блефе ГГ, которого принимают за другого. Поэтому только Вовка(Вокка) благодаря своему Эго, может быть главным героем этого мира.
То, что Вовку приняли за другого, ощутимую роль сыграло лишь в начале книги. Дальше это никак на сюжете не отразилось. Так что то, что история держиться на блефе, вызывает сомнения.
Quote (вадим70)
благодаря вашему диспуту
Вот только автор почему-то исчез и диспут не стал продолжать. Жаль...
То, что Вовку приняли за другого, ощутимую роль сыграло лишь в начале книги. Дальше это никак на сюжете не отразилось. Так что то, что история держиться на блефе, вызывает сомнения.
Жаль, я думал они с Воккоуном столкнутся нос к носу.
Вот только автор почему-то исчез и диспут не стал продолжать. Жаль...
Сорри, но в силу профессиональной привычки к точным цифрам и конкретным формулировкам, мне такой диспут неинтересен. К тому же, не люблю передерги. Если есть желание потешить свое свое самолюбие, предлагаю определиться для начала в правилах ведения дисскусии. Берем отдельный эпизод и разбираем его на части. Ищем в нем "гнилость" ГГ и низменность поступков, противоречащих... Далее предлагаю на выбор: 1. Совести и морали, "общечеловеческой" разумеется 2. Закону 3. Понятиям
Ну, хорошо. Эпизод с доном Сантиго. Выше я уже писал, что
Quote (fon_Kott)
Вовка обманул дона Сантиго дважды: придумав историю с древним кладом (раз) и купца, готового заплатить больше (два). Кроме того, советский рубль в том мире монетой не является и не являлся никогда. Это обычная железка. Если сегодня, у нас, кто-нибудь подсунет покупателю отштампованную им монетку в качестве древнеиндийской - это тоже не будет обманом?
Отъем денег с помощью обмана, мошенничество... Вот низменный поступок.
Отъем денег с помощью обмана, мошенничество... Вот низменный поступок.
Откуда такая категоричность? Вы рекламу по телевизору смотрите? Верите во всех эти мультики в зубной пасте, эм-эм-дэмс, и прочих альпенгольдах? Можете найти разницу между маркетинговым подходом Вовки и пиаром компании "Пепси"? Или Вовка не заплатил за золотые монеты другими, редчайшими для этго мира рублями? Подойдите к любому коллекционеру и предложите ему монеты из соседней галактики, при условии обязательной экспертизы, которая подтвердит их уникальность. Как думаете, сколько вам заплатят? Так кто кого кинул и где здесь низменность поступка? Или Вовка должен был орать, что он родом из СССР?
Разница между поступком Вовки и рекламой по телевизору вообще-то очевидна: если первый обманул одного человека, то реклама - миллионы. Я не буду отрицать, что "альпенгольды" и зубные пасты - это хорошо. Плохо. Но. Если кто-то так поступает, то это должно стать нормой, так что ли получается? Если чиновники-коррпционеры, разжиревшие на народных харчах, разъезжают на иномарках, отдыхают на Кипре и ведут себя по-хамски, значит и я должен так поступать? Не знаю, не знаю... Что-то мне не хочется так жить, как не хочется и обманывать людей, только лишь из-за того, что "Always Coca-Cola"...
Quote (Бегемот)
Подойдите к любому коллекционеру и предложите ему монеты из соседней галактики,
А Вовка так сделал? Нет. Он выдал уникальные для того мира монеты за вымышленные, что нашли в древнем кладе. Пошел на обман. Была экспертиза? Не было. Если уж проводить аналогию с нашим миром, то тогда я должен пойти не к коллекционеру, а к какому-нибудь прокурору, и предложить ему монеты из соседней галактики в качестве древнешумерских. Безо всякой экспертизы и документов на них. Вот.
Если кто-то так поступает, то это должно стать нормой, так что ли получается?
Иными словами, вы хотите от бедного бандюка большей сознательности, нежели это принято деловой практикой во всем цивилизованном мире?
Quote (fon_Kott)
А Вовка так сделал? Нет. Он выдал уникальные для того мира монеты за вымышленные, что нашли в древнем кладе. Пошел на обман. Была экспертиза? Не было.
Но мы же (и автор, и читатели) знаем, что монеты уникальные? Потом, Вовке нужны были деньги сейчас и здесь, вот он предложил обмен тому, кто мог заплатить. И насчет обмана. Берем наш мир. Вы - марсианин с уникальными для Земли монетами и вам нужны рубли. Ваши действия? Вы подходите к какому-нибудь богатенькому буратино и заявляете, что нашли клад (обман в вашей интрепретации) , или скажете, что вы марсианин (хато честно) и предлагаете на обмен марсианские тугрикик?
fon_Kott, толкового юриста не переспоришь! А твои посты, извини, но отдают морализаторством. Следуя твоим рассуждениям, многих можно облить говном грязью. К примеру Лиса из Свержинской серии "Институт эксперементальной истории" тож надо подвергнуть обструкции. А между тем, на его колоритности держится очень многое. Или еще пример: Ходжа Насреддин - типичный мошенник и пройдоха - однако классика! Конечно, вы правы, но не в этом вопросе!
К примеру Лиса из Свержинской серии "Институт эксперементальной истории" тож надо подвергнуть обструкции. А между тем, на его колоритности держится очень многое. Или еще пример: Ходжа Насреддин - типичный мошенник и пройдоха - однако классика
Что-что, а переспорить я могу кого угодно: будь то юрист или сапожник. Но всегда ли это надо? Не, не всегда. И сейчас это у меня самоцелью не является. Честно говоря, перечитав некоторые эпизоды "Турнира" еще раз, я уже начинаю немного сомневаться в своей позиции...
Quote (Бегемот)
вы хотите от бедного бандюка большей сознательности, нежели это принято деловой практикой во всем цивилизованном мире?
Да!
Quote (Бегемот)
Перейдем к другому эпизоду?
Перейдем. "Взлом" торговой системы - обычная финансовая махинация, использующая лазейки в законах. С юридической точки зрения, может, и не придерешься. Но. Деньги Вовка у государства взял? Взял. Можно сказать, получил ни за что, просто так. Эти же деньги вполне могли пойти на... Да хотя бы на больницы. Взял, опять же, обманом. И в этом случае надобности в них особой не было, как с советскими рублями.
Честно говоря, перечитав некоторые эпизоды "Турнира" еще раз, я уже начинаю немного сомневаться в своей позиции
Не всякий может признать неправоту, пусть даже и в виде сомнений. За это - уважуха
Quote (fon_Kott)
Взлом" торговой системы
Лады, разбираем по полочкам. Во-первых, деньги он отнял не у государства, а у неизвестного купца, возжелавшего обогатиться на быстрой перепродаже яиц черепахи Тортиллы. Штраф-то выплачивает купец за неисполнение обязательства, а торговая система здесь выступает лишь гарантом. Вовка мог пойти к Казначею и получить премию за найденную лазейку. Но на хвосте инквизиция, нужны средства для наемников. И далее: он хоть раз еще воспользовался этим приемом в жажде наживы? Нет, он просто забыл об этом. Как и в случае с кладом разбойников - пропал, да и бог с ним. Разве не заметно его отношение к деньгам? Есть - хорошо, нет - переживем. Он и добывал их ровно столько, сколько нужно на день насущный. Можно провести аналогию с охотниками древних времен и нынешними. Те убивали животных, чтобы выжить (как и Вовка), нынешние (сытые) - из спортивного интереса. Где здесь героем нарушены нормы морали и совести?
Уже без сомнений. Я тут все еще раз тщательно взвесил, рассмотрел и понял, что да, ошибался. Ввело в заблуждение хамоватое поведение Вовки и обилие "блатных" слов, что я не люблю, как в книгах, так и в жизни. Из-за этого ко многому и стал относится с точки зрения "морализатора", поспешил с выводами и пропустил кое-какие моменты. Так вот дон Сантиго, охотник за ведьмами, не только их на костер таскал, то бишь тоже не безвинный человечек. Может, и правильно - по заслугам получил. Вот и
Quote (Бегемот)
Как и в случае с кладом разбойников - пропал, да и бог с ним. Разве не заметно его отношение к деньгам?
тоже как-то без внимания осталось... В общем, каюсь, был не прав. Нормальный Вовка герой, нормальный. И книга не так плоха, как показалось мне на первый взгляд...
Ну, заинтриговали хлопцы, что сказать. Несмотря на то, что Автор мне нравится, книгу и не думал читать. Дело в том, что в этой серии книг мне ничего путного не попадалось. И теперь, как только вижу эти характерные обложки. стараюсь "пройти мимо" . А вот сейчас обязательно буду читать, Нет, даже не так. Сейчас перепишу всю ЭТУ Вашу переписку на отдельный листочек и когда буду читать книгу, начну заочно сравнимость свои впечатления с Вашими. Конечно же, хотелось бы впечатлений, совпадающих с авторскими ( я ведь писал, что он мне нравится), но и от совпадающих с мыслями господина "fon_Kot"t-а тоже бы не отказался. ( По большому счету, где-то с ним согласен) . Так что, считайте, что этой полемикой, Вы сделали еще одно доброе дело,
Мне книга понравилась. Хотя фэнтези особо не люблю. Вообще, начал читать у автора на самиздате "N", который затем был переименован в "Мой милый жандарм", и только затем ради любопытства взялся за "Турнир" ("ММЖ" понравился). Читать увлекательно, занимательно и ляпов в общем нет. Разве только про заклятие подчинения и таджиков, строящих дачу Вовке: во времена Союза этого не было. Они стали появляться уже после развала. И если первые сигналы приходятся год на 93-й, то массовое появление целыми поездами - уже на 95-й где-то. Теперь возьмусь за "Спекулянтов", благо уже давно в наличии есть. Только раздумывал: читать - не читать?Может потом как-нибудь попробовать "что за зверь"?
fon_Kott, а я Вам охотно верю))) Сочувствовать, правда, не сочувствую. У Вас полная совместимость с рабочим объектом. Бегемот, я бы Вам еще посоветовала затеять бучу с художником и лит-агентом.
В Армаде же пока не вывешивали...
