Морская дева а) Тема раскрыта весьма условно – события к таверне отношения не имеют. Письменного документа не увидела даже под лупой. Просто рассказ от первого лица. 1 балл б) Пожалуй, хороший слог и образность – единственное, что я могу поставить в плюс этому рассказу. Да, персонаж получился зримый, но и только. Вот это прекрасно:
ЦитатаPlamya ()
забросили с челна снасти,
Откуда-откуда они их забросили?! Чёлн – долбленая лодка из одного ствола, его еще лодочкой-однодневкой называют. Врать не буду, но не уверена, что их вообще на море используют. Но это какое же дерево должно было быть, чтобы на продольном спиле ствола можно было сделать палубную надстройку, в которой несколько мужиков спать улеглись?! (Откуда-то же они выскочили). А ведь там, по идее, еще и место для улова оставалось. М-дя… И слово «масса» в устах рыбака вызывает когнитивный диссонанс. 3 балла в) Честно говоря, сюжета я не увидела вообще. Линейный рассказ, без изюминки, без идеи. И так и не поняла, что же такого рыбаку на всю жизнь запомнилось. 1 балл г) Конец оставил недоумение: а зачем это все было написано? Вообще ни о чем. Но язык красивый. 2 балла 1+3+1+2=7 Шествие а) Условия конкурса выполнены: и письменный документ, и золоченый паланкин имеют место быть. Элемент ФиФ – тиран-чернокнижник – тоже присутствует. 5 баллов б) Нет слов! Я в восторге от того, как автору при помощи – ужас-ужас! – пафоса (!) удалось нарисовать образ неадекватной экзальтированной девицы. В этом рассказе столько сказано между строк, что хочется читать и перечитывать. Спасибо! 5 баллов в) Этот рассказ да на «Психов» бы! Я бы и там за него проголосовала! Так много в малом, такой надрыв безумия! Замечательно! 5 баллов г) Ну да, это мой фаворит! 5 баллов 5+5+5+5=20
Я был а) Письменный документ присутствует. Теоритически, старое кладбище – тоже. Но! Не верю я в него почему-то. Подробнее – ниже. 4 балла б) Форма и стиль пусть живут, а вот композиция… В рассказе всего много, и это «много» создает ощущение, что финал и вывод из повествования притянуты за уши. Решил автор в какой-то момент, что пишет о Чистилище, а лишнее в начале снести не посчитал нужным. Вот оно теперь там и болтается, не работая на сюжет. Вроде бы должно создавать атмосферу, но эта самая атмосфера делает рояльным финал. 4 балла в) Ну, если задуматься, что медленная деградация – это то, что должно быть характерно для Чистилища. Вот только, что с ним станет, когда деградирует окончательно? Или это будет, когда кладбище окончательно забудут и забросят? В непонятках я. 4 балла г) Написано хорошо, но как-то оно мне не близко. И не запоминается. 3 балла 4+4+4+3=15
Дом в переулке а) Письмо, да! Мне лично больше всего адресат понравился, ага. Тема тоже обыграна. 5 баллов б) Очень плохо вычитан текст, особенно на стилистику. Много повторов. Композиционно раздражала излишняя детализация в начале. И, автор, ну как же так?! Какой нафик «мистер Дойль»?! Он же сэр! 2 балла в) Симпатичная мистическая история. Прекрасно, что письмо адресовано апологету спиритуализма. Хорошая стилизация под викторианскую эпоху, и очень зримый главный герой получился. Особенно импонирует то, что он – отрицательный. Но все же хотелось бы какой-то более яркой концовки, что ли. 4 балла г) Было бы вычитано, цены бы рассказу не было, а так впечатление смазалось 4 балла 5+2+4+4=15
В подвале замка некроманта а) Ничего не могу сказать, условия выполнены. Хотя, конечно, письменный документ странновастенький. 5 баллов б) Ну, мне кажется, автор добился того, чего хотел. Жуть нагоняет, хоть и слегка карикатурную. И стилистику бы подправить местами. Вот за карикатурность я и обиделась. 4 балла в) Сюжета нет, конечно, но он как бы и не подразумевается документом. С персонажами беда. В сына ярла не верится совершенно – мальчишка-писарь там, а не воин и наследник. И злодей, который декларирует свои великие цели, совершенно опереточный. 3 балла г) Мне понравился элемент достоверности в описании жутиков. 5 балла 5+4+3+5=17
Дорогому куму от Емели а) Письменный документ есть, рояль есть, ФиФ убит белой горячкой. А жаль. Начиналось все весьма интригующе. 4 балла б) Какое-то вопиющее несоответствие реалий. Показанный поначалу мир с купчихой и лингвистическими маркерами конца 19 века никак не сочетается с современной больницей. Хотя к остальным пунктам претензий нет. 4 балла в) Все было бы хорошо, если бы не слитый конец. А такие персонажи в начале вкусные нарисованы! Очень неудачная концовка. 2 балла г) Читалось прекрасно, конец разочаровал немеряно. 3 балла 4+4+3+2+=13
Сами с усами а) Интересный подход к письменному документу – набран на смартфоне. Современно так. Это понравилось. И тема раскрыта. 5 баллов. б) Автор выбрал стиль, автор в этом стиле написал. Его право. Я даже высоко ценю то, насколько ему это удалось. 5 баллов в) Слишком много пафоса в финале. Плохо прописан мир – на него есть только намеки, не дающие полной картины. И, если честно, персонаж не показался мне вполне достоверным. 2 балла г) Плагиатить даже в шутку плохо. И оправдываться тем, что «главное интересно» - начало деградации автора, как творческой личности, имхо. 0 баллов 5+5+2+0=12
В девичей спаленке а) По этому пункту придраться не к чему. Есть письмо, есть вампир, и девичья спаленка в наличии. 5 баллов б) Стиль повествования от имени экзальтированной юницы выбран вполне достоверно. Но как можно что-то сказать о композиции, если она попросту отсутствует? 3 балла в) Сюжета тоже нет. Вот совершенно ни о чем зарисовка. В благородного вампира не верю. Но, надо сказать, образ легкомысленной дурочки вышел весьма достоверным. 2 балла г) Исключительно за достоверную дурочку – она интересна, хоть и не оригинальна, 1 балл 5+3+2+1=11
Родная земля а) Документ есть, ФиФ есть, тема слегка мимо, ибо события распространяются далеко за пределы отцепленного вагона 4 балла б) Вот хорошо стиль выдержан. Как-то чувствуется и официальный документ, и запись, сделанная со слов девушки, которая в силу обстоятельств все еще остается растерянным ребенком. Но, может, именно потому, что автор погнался за стилем, повествование вышло рванным и не всегда понятным 4 балла в) Почему у меня такое чувство, что рассказ состоит из двух разных, как попало склеенных друг с другом кусков? Жизнь слепой девушки и ее таинственного отца – одна песня, а старичок-лесовичок и люди-грибы – совсем другая. И тогда вообще непонятно, откуда взялся вагон на заросших путях. Туманно все это… 3 балла г) Несмотря на непонятки, что-то в этом рассказе цепляет. Запомнился. Не совсем уж пустое место, хоть и не могу сказать, что прям восторг-восторг. 4 балла 4+4+3+4=15
Эшафот а) Условия конкурса не выполнены от слова «совсем». Письменного документа нет, ФиФ нет, действие происходит не на эшафоте. 0 баллов б) В этой словесной эклектике сам черт ногу сломит. Стиль автору выдержать не удалось. Не получилось достоверного католического священника. И пафос, пафос… 2 балла в) Сюжета нет (его пафос заменяет), в священника не верю. Мир… ну, мир проглядывает. Жестокий, средневековый. Несчастные ведьмочки даже сочувствие вызывают местами. Все же словом автор владеет. 3 балла г) Идея неплохая, хоть и затасканная. Но рассказ все равно не впечатлил. 2 балла 0+2+3+3=8 Время скал а) Ну… летопись, да. Тоже имеет право на существование. Хотя, как представлю этого Скалу, так сразу сомнения возникают, что он писать умеет. Но ФиФ в наличии, карстовая пещера тоже. 5 баллов б) Можно я умолчу про грамотность? Эксперт1 уже порезвился на эту тему. Стилистика тоже на обе ноги хромает. 1 балл в) С логикой у Скалы и сотоварищи откровенные проблемы. Или у автора. Сначала несчастные такие беженцы, которых – о ужас! – порешили, а потом – армия в 150 тыщ. Ну и с какого перепугу при такой армии эти рыжие бежали из своего мира? Вообще, если бы не пафосно-глупый финал, я бы решила, что автор памфлет на толерастию написал. Но нет, на политическую сатиру никак не тянет, увы. 2 балла г) Если честно, я столько смеялась с этого рассказа, что субъективно он у меня положительные эмоции все же вызывает. 3 балла 5+1+2+3=11
Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
ХРОНИКЕР Тайное наследство а) Условия конкурса выполнены: письмо, ФиФ, магазин желаний и ГГ в нем – присутствуют. 5 баллов б) Не знаю, зачем автор выбрал такой патетичный стиль повествования, но из-за него я прочитала этот рассказ с большим трудом, да и то не с первого подхода. Ну и исторически набившие оскомину диалоги с дьяволом, от которых трудно ждать чего-то нового и неожиданного, вгоняют в сон. 3 балла в) Сама идея не нова и скучна. К тому же главный герой (вроде бы немолодой дядька, отец взрослого сына) пишет о себе и своей возлюбленной так, словно он то ли мальчишка пятнадцатилетний, у которого гормоны играют, то ли климактеричная барышня бальзаковского возраста. Из-за этого образ рассыпается. Да и общая назидательность не добавляет рассказу привлекательности. 2 балла г) Не понравилось совершенно. 1 балл 5+3+2+1=11 В люксе для новобрачных или борьба теней а) Вот не придерусь я к выполнению условий конкурса, хоть большая часть рассказа и не имеет отношения к номеру для новобрачных. 5 баллов б) Совершенно кривая композиция – две трети рассказа ни о чем и на сюжет не работают. О грамотности – что грамматической, что стилистической – промолчу. Отрицательные оценки мы не ставим, да. Стиль вот выдержан, хоть и через чур многословен. Собственно, только лишь за него 1 балл в) Сюжета нет. А жаль, задумка неплохая в анамнезе. Идея тоже отсутствует. Вот персонаж почти получился. 2 балла г) Не понравилось. Многабукафф ниачем. 1 балл 5+1+2+1=9 Бдящий из шкафа а) Условия конкурса выполнены, есть все: кабинет директора, письмо, домовые, гаргулы и даже великие заклинания! 5 баллов б) Блин, сколько же канцелярита, зубодробительного текста и как же нудно! 2 балла в) Гаргул, ну обнаружился, ну разваливает предприятие. И что? В чем идея рассказа? Сюжет отсутствует напрочь . Если, конечно, не считать проверку территории домовым… 2 балла г) Вообще мимо, нудно, скучно, ни о чем. 1 балл 5+2+2+1=10
Акт ревизии а) ФиФ есть, акт ревизии в наличии, гроб хрустальный присутствует. Однако события развиваются не в нем непосредственно. 4 балла б) С формой все ясно, че. Канцелярский стиль выдержан. Не скажу, что я от него в восторге, но здесь это хоть смешно.
ЦитатаPlamya ()
подбородок с ямочкой;
А ничего, что ямочка на подбородке – признак, сцепленный с Y-хромосомой? С этого момента принцесса вызвала серьезные подозрения. Поэтому 4 балла в) Стеб, да. Смешной, ничего не скажешь. Повеселил автор. Пейпера жалко. Но стеб – это всего лишь стеб. 4 балла г) Да, это было весело. Но не могу сказать, что сильно зацепило. 4 балла 4+4+4+4=16
Экскурсии на Хэллоун а) Первая половина рассказа – вступление, и только вторая – письменный документ. Это смущает весьма, хоть остальные условия выполнены. 4 балла б) С пунктуацией печаль печальная. В некоторых предложениях смысл улавливался с трудом, раза эдак с третьего.
ЦитатаPlamya ()
чем-то напоминал декорацию к фильму о семейке Адамсов.
Эм… Вообще-то, по фильму, Адамсы живут неподалеку от весьма жизнерадостного городка, в готичном, но отнюдь не заброшенном замке. Странное сравнение. В общем, слабенько. 3 балла в) Идея интересная. Ее развить бы. Но вот из всех персонажей впечатлила только секретарша. Остальные – картонные, включая ГГ, от имени которого идет повествование. А хочется их «пощупать». 3 балла г) То, что автор не вытянул хорошую идею, меня крайне расстроило. 3 балла 4+3+3+3=13
Никто не придет а) Что-то там в конце на столбе нацарапали, и это вроде как письменный документ? Не, не получается. Под окном прекрасной дамы условно вьются фейри (или эльфы – это как посмотреть). Фиолетовые, ага. Как-то все «не до…» 3 балла б) Мухи отдельно – котлеты отдельно. История больной девочки занимает три четверти (если не больше) рассказа. А потом – эльфы, причем никакого отношения к этой конкретной девочке они не имеют, ибо то, что они ее куда-то там зазывали, недоказуемо и является авторским произволом – по тексту подумать иначе не получается. В общем, не композиция, а снеговик-недоделка. 3 балла в) Чем-то мне это напомнило гномиков незабвенной Анакиной. Такие уси-пуси ради уси-пуси. Реальная история куда драматичней данного литературного воплощения. 3 балла г) Не понравилось. 2 балла 3+3+3+2=11
Ларри а) Круизный лайнер в наличии, факт. И на нем и команда, и пассажиры исключительно женщины? ФиФ нет! Нет и письменного документа. 1 балла б) Это трындец! Какой-то поток сознания без оглядки на смысл, логику, сюжет… Стиль – убийственный. 2 балла в) Сюжет, образы персонажей, мир, тема и идея – это все не к этому рассказу. 0 балл г) Зачем это написано??? Впечатления исключительно негативные. 0 баллов 1+2+0+0=3
Рапорт а) Условия конкурса выполнены полностью. 5 баллов б) Есть претензии к стилистике: много повторов. И, на мой взгляд, автор перестарался с достоверностью: армейский вариант канцелярита попросту нудный – заснуть можно местами. Пока продираешься через эти зубодробительные формулировки, теряется и юмор, и сюжет. 3 балла в) Сюжет, в общем-то, никакой. Даже красочных глюков не пронаблюдала. Что заинтриговало, так это судьба «охраняемого объекта» - опосля всех экспериментов-то. Но как раз про это ничего нет – только туманные предположения. 3 балла г) Очень тяжело читалось. И вообще не понравился рассказ. Очень нудно. 0 балла 5+3+3+0=11
Лампа Ильича а) К выполнению условий конкурса претензий нет 5 баллов б) Чем-то неуловимым напомнило начало рассказа стиль нашего Ведьмака. Прям до слез. Вообще, написано вкусно, тем обидней за опечатки в конце. Прав Ребе, отлежаться рассказу надо. Но на общем фоне это совершенно не повод заморачиваться. А заморочусь я на композиции. Кому-то сказки не хватило, кому-то лампа роялем показалась, а дело исключительно в том, что в рассказе ощутимый композиционный перекос. Много деталей – прекрасных, не спорю, – в начале повествования. Созданы объемные персонажи, мир 50-60 годов зримый. Но все это описательное, единственное действие – старик вспоминает. А потом события начинают нестись вскачь. МНС-а Витю уже не видно, он очень условный молодой специалист, внимание на нем не акцентировано. Слегка раскрывается, расцветает мрачными красками склад. Наверное, автору нужен был намек именно на Аненербе. А вот когда речь заходит о пожаре, такой многословный ранее ГГ сам себя обрывает, чтобы не вдаваться в воспоминания. Оттого и не хватает истинного страха тех двоих, запертых в подвале. И лампа не выглядит чудом, не дотягивает до него. Автор делает неплохую попытку все же донести отчаянье ГГ, когда тот размышляет о судьбе семьи, но… все равно чудо происходит слишком стремительно, не успевает взять за душу, заставить в него поверить. И еще один провал в повествовании, мешающий поверить в ставшую былью сказку: ГГ равнодушно берет авоську, никак не демонстрируя своего отношения к ее появлению. Здесь должен быть яркий эмоциональный «БУМ!», а вместо этого он «шепчет на ухо» своему адресату, что отродясь не носил авосек, а еще в ней лампа была. Ощущается, что ничем эта лампа не отличается от спирта и металла, которые с завода каждый день тырили. Получается, из-за композиции по-настоящему красивый конец оказался коротеньким проходным эпизодом, не засиял. 4 балла в) Хороший сюжет, живые, в основном, персонажи. А больше всего радует, что в рассказе несколько планов, и не все они видны с первого прочтения. 5 баллов г) Понравилось 5 баллов 5+4+5+5=19
Дело №17 а) Письменный документ обозначен в названии – вяленько так. Вот, мемуары – и думайте, что хотите. Я вот не думаю, что так мемуары пишут. Просто рассказ от первого лица. Комната присутствует очень условно, в ней едва ли десятая часть действия происходит. Схалявил автор, в общем. 3 балла б) Стиля нет, грамотности тоже, композиция вполне норм для короткого детектива, самолюбование автора умиляет – количество «Я» на квадратный сантиметр текста зашкаливает. 2 балла в) Не, это точно не частный сыщик! Это лох какой-то, который даже детективов в своей жизни не читал ни разу. Вот как нужно относиться к персонажу, который с самого начала косячит? Все дело «раскрывается» за счет его «гениальных догадок» - ПАТАМУШТААФТАРТАКЗАХОТЕЛ. А идея сюжета хорошая, можно было бы сделать симпатичный рассказ. 3 балла г) Слишком сильное разочарование – название-то детектив обещает, я надеялась на что-то интересное. 2 балла 3+2+3+2=10
Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Логово дракона. Очевидец143+4+3+4=14 По условиям конкурса должен быть письменный документ (вот если бы указали, что, например, нашли обгорелую тетрадь или клочок листа - было бы другое дело). Но и даже с записью промашка. Слишком скупо надиктовывает очевидец. Лично мне не хватило эмоций, экспрессии. Увидеть горы золота и так спокойно констатировать сей факт? А о встрече с драконом и вовсе умолчу. Это не есть запись живой речи. Пунктуацию разбирать не возьмусь (сама грешна), а вот повторяющееся "я" цепляло. Общее впечатление не плохое, было довольно интересно.
Красный бог. Очевидец163+4+4+3=14 Не поверила в то, что это письменный документ, поэтому считаю условие выполненным не полностью. Написано вполне грамотно, читается легко, хотя общее впечатление смазанное. Словно многое осталось "за кадром". Не понравилось.
Наказание для вора. Очевидец15+5+4+4=18 Хорошо написано, читается легко, с интересом. К месту действия претензий нет, все соответствует условиям конкурса. Но вот название рассказа мне не очень - наказания для вора я не увидела. Ошибки, если они и были, не заметила. Текст ощущается, действительно, как письмо. Хотя, немного покоробило указание для дочери сесть и выпить латте с печеньем (об этот участок текста я "споткнулась", ибо уже настроилась узнать, о чем же пойдет речь, а тут оп-па, отвлеклась). Общее впечатление от рассказа вполне себе хорошее и приятное.
Челобитная. Очевидец134+4+3+3=14 Место действия считаю выполненным не полностью. Да упоминается, но ощущение словно все действо происходит в совершенно другом месте. Читается довольно просто, ошибки не искала. Вот только общая "картина" мало похожа на челобитную, потому что данное письменное прошение ассоциируется у меня с чем-то простецким и написанным не столь литературно. Общее впечатление не плохое.
Райский сад. Очевидец35+4+4+3=16 Если честно, половины не поняла. Наверное, я очень далека от этой темы. Райского сада не заметила, сначала, но потом погуглила и считаю, что условия конкурса соблюдены. Грамотность не слишком проверяла, из-за своеобразности повествования. Читается легко. С юморком. Но общее впечатление смазано, потому что было трудно понять некоторые изъяснения.
Зиркали. Очевидец32+5+5+4=16 Письменного документа, что нужно по условиям, не увидела. Просто рассказ от первого лица. Написано очень даже хорошо. Я бы еще придралась к месту действия, но не стану - сойдет. Но послевкусие чего-то жуткого осталось. Довольно хорошо.
Белла. Очевидец43+4+3+2=12 Как такового места действия, которое выпало в жеребьёвке автору, я не заметила, поэтому считаю условие выполненным не полностью. Правда, письменный документ наличествует. Не плохо написано, хотя и не очень интересно было читать. Не понравилось.
Дело о пропавшем портале. Очевидец25+2+4+4=15 Рассказ условиям конкура соответствует полностью. Но ошибки. Обычно я на них внимания не обращаю, но здесь спотыкалась через раз, от чего впечатление от чтения портилось. Хотя, сам по себе рассказ довольно интересный и увлекательный. Не плохо, понравилось.
Недоразумение. Очевидец143+4+4+4=15 Считаю условия выполненными не полностью, так как письменного документа не увидела. Написано довольно хорошо, увлекательно. Хотелось бы узнать продолжение. Открытый конец смазал впечатление.
Точка в споре. Очевидец254+2+2+2=10 Место действия, ФиФ - соответствуют условиям, правда, письменный документ, как таковой, слабоват. Написано непонятно, много какой-то нелепицы. Читать было не интересно и скучно. Едва продралась до конца.
Жажда. Очевидец255+5+4+4=18 Все условия соблюдены: место действия, ФиФ, письменный документ - есть. Довольно интересно и хорошо написано, в рассказ верилось. Но события мало динамичны. Мне не хватило жути. Средненько.
Морская дева. Очевидец114+4+5+4=17 Не совсем соблюдены условия, на мой взгляд немного монотонно но не до скуки Зацепило, но не "вот прям ах"Мир и персонажи прорисорваны неплохо
Шествие. Очевидец75+5+4+4=18 Условия соблюдены . Сюжет небанален но и не сверх. В целом неплохо
Я был. Очевидец73+3+3+3=12 Условия и форма соблюдены с натяжкой Путаный сюжет и почти ни о чем
Дом в переулке. Очевидец83+3+4+3=13 Условия и форма не соблюдены почти Сюжет местами захватыает, герой- нет
В подвале замка некроманта. Очевидец154+4+3+3=14 Условия и форма формально соблюдены, сюжет не очень, не зацепило
Дорогому куму от Емели. Очевидец54+4+4+3=15 Условия вроде соблюдены Сюжет в целом неплох...но не моё эта почти лубочность
Сами с усами. Очевидец175+5+4+5=19 Условия и форма - без вопросов. Сюжет отличный, правда, немного сперва дергало от нарочитой "безграмотности" героя. Финал неожиданный (для меня) . Зацепило и ещё как
В девичьей спаленке. Очевидец105+4+3+3=15 Условия - ок. Элемент Ф и Ф - вампир, как то навяз в зубах сей персонаж ( имхо) Сюжет вялый и вообще - не зацепило
Родная земля. Очевидец214+4+4+4=16 Условия и форма относительно соблюдены По сюжету полно хвостов Нов целом неплохо, чем то цепляет
Эшафот. Очевидец112+4+4+3=13 условия соблюдены так себе повествование рваное, не цепляет
Время Скал. Очевидец283+4+4+3=14 Условия относительно соблюдены (непонятно, а где документ?) Мир прорисован неплохо, но написано скучновато и в общем - "не моё"
Тайное наследство. Очевидец22 4+5+4+4=17 Условия вроде все есть, письменный документ имеется, все устаканено и обыграно. Слегка растянуто - лишнюю воду можно было бы выкинуть без ущерба для текста. Сюжет неплох, но прописан слабовато. Запанибратство с дьяволом вызывает сходство с каноничными мерисьюхами. Не понравился этот момент. А в общем, больше и не на что поворчать.
В люксе для новобрачных или борьба теней. Очевидец20 4+4+3+4=15 /сварливо/ Тема номера свадебного не раскрыта! Как и платье новобрачной, и сама брачная ночь... Хм. О чем это я... В общем, люкса мало, но не суть. Танцы теней, пардон, не впечатлили. Лебедь, рак и щука. Один рвётся в небеса, второй тянет в реку, третий глаза пялит... Повторы и ошибки кое-где царапнули... Както скомканно, как будто все в кучу и хором.
Бдящий из шкафа. Очевидец18 4+3+5+4=16 Сплав легких канцеляризмов, слегка вычурных архаизмов и тонкого сарказма. В отдельных моментах вроде и гладкое предложение, а прочтешь второй раз - улыбнет. По условиям вроде все есть. Повествование ровное, всплесков отторжения или симпатии не было. Осталось ощущение, что такими витиеватыми экзерсисами автор пытался соригинальничать. Имхо
Акт ревизии. Очевидец6 3+5+4+5=17 /нараспев/ В том гробу твоя невеста, а тебе там нету места! Рядом с гробом ты сиди и про все и всех пиши! По условиям конкурса очевидец должен присутствовать на том месте, которое досталось по жребию. Очевидец в гроб не впихнулся, но как бы то ни было, акт получился забавным и задорным, особенно умилили немаркированные мыши. Правда, принцесса и оборотень как-то выбились из ритма сухого изложения фактов, но это мелочи. /показала большой палец/
Экскурсии на Хэллоуин. Очевидец6 3+3+2+3=11 Эмм... Ну, тут уже винегрет... И рваное повествование - я проснулся, шеф звонил, премия с размером, глаза разлеплены, и перечисление фуфаек, штанов с подворотом и приворотов-отворотов-шиворотнавыворотов - кстати, эти моменты правда забавно представлять! Двойственное послевкусие - были и отдельные фразы на чистую пятёрку, и откровенная ерунда, которую лучше было бы переписать набело.
Никто не придет. Очевидец19 3+4+4+4=15 Слишком сладенько. Бедная девочка, вся в белых подштанниках, и так её прям жалко-жалко... Эльф, если честно, до уровня злодея не дотянул. Не тот размах. Этакий карманный диктатор. Грамотность приличная, сказочности в тексте немного, но таки есть, но скучно. Ничем не затронуло.
Ларри. Очевидец9 2+3+2+3=10 Кто на ком зачем стоял?.. Куда-то пошёл главгер, споткнулся, ушибся, упал, очнулся, корабль, бабы, прически... Без поллитры не разберешься, а с поллитрой - тем более. Круизный лайнер есть, это факт. Герой то ли пьянь, то ли роняли его часто темечком вниз... Сумбура хватит на двухтомник. Я зависла и ушла в ребут. В общем, в мозгу после прочтения полный блю скрин оф дет.
Рапорт. Очевидец23 5+3+3+3=14 Почему впечатление такое, что автор данного опуса и автор "акта" - одно и то же лицо... Стиль повествования схож. Условия соблюдены. Прикольно написано, но юмору б побольше. А так... Добротно, но без огонька...
Лампа Ильича. Очевидец27 4+5+4+5=18 Условтя выполнены, в рассказ вписаны, но советских оборотов многовато. Читается легко - глаза с мозгом не спотыкаются. Рассказ довольно неплох. Читается легко. На мой взгляд, магии с волшебством можно было долить с верхом.
Дело №17 (мемуары кергского частного детектива). Очевидец24 5+4+4+5=18 Все условия на месте: и собственно говоря, само место, и герой в том самом месте. Слегка отдаёт викторианской готикой, но слегка-слегка. Аллюзийно, так сказать. Неплохо написано, слог грамотный, за редким исключением. Но угадывается на раз, что дальше должно произойти. Не интригует. Развить в полноценный роман, прочла бы залпом .
Ну что ж, дорогие участники и читатели, первый тур завершен. Борьба в ветке "Очевидцы" оказалась весьма напряженной. Мы с интересом и азартом наблюдали за списком фаворитов: за сутки его состав несколько раз претерпел изменения.
И в итоге в финал выходят десять рассказов:
Лампа Ильича - 16,85 Бдящий из шкафа - 16,54 Акт ревизии - 16,38 Дело о пропавшем портале - 16,21 Тайное наследство - 16,00 Шествие - 15,87 Жажда - 15,71 Дело №17 (мемуары кергского частного детектива) - 15,62 Зиркали - 15,57 Сами с усами - 15,53
Места среди остальных участников распределились следующим образом:
Рапорт - 15,31 Красный бог - 15,29 Дорогому куму от Емели - 15,20 Райский сад - 15,00 Наказание для вора - 14,93 Точка в споре - 14,00 Экскурсии на Хэллоуин - 13,92 Я был - 13,47 Челобитная - 13,43 Родная земля - 13,27 Морская дева - 13,27 Дом в переулке - 13,20 Недоразумение - 12,93 Белла - 12,86 В люксе для новобрачных - 12,77 Эшафот - 12,33 В девичьей спаленке - 12,13 Никто не придет - 12,08 В подвале замка - 12,07 Время Скал - 11,60 Логово дракона - 11,36 Ларри - 7,92
Поздравляем финалистов и благодарим всех участников!
Не разбегайтесь. Рассказы, не прошедшие в финал, могут побороться за читательские симпатии, а также претендовать на звание идеальной пары вместе с работой одного из экспертов
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
я наверное никогда не привыкну к выбору лучших на этом сайте
Zatmenie, состав участников от конкурса к конкурсу меняется. Даже орги не берутся угадать, кто победит. В общем, дело не в "этом сайте", просто вкусы и критерии отбора у всех разные.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Red-wolfi, мы тут подумали, я и решила. Модераторов у меня - всего девять человек. И все они мне дороги, как память. Кто тронет - убью! Для форума. Забаню нафик на всю оставшуюся жизнь. Так что, ты полегче, смотри, на кого наезжаешь. Вот как ползу, так и отражаю!
Это не наезд абсолютно. Попытка разобраться в том, в чем меня обвинили и протащили мордой по асфальту. Для меня вы все тоже очень дороги, как было все эти годы. Каждый ценит друг друга за что-то, но если есть предъявы-надо отвечать. Я ответил и извинился. Если это еще более жестко и не приемлемо я, как и говорил, пойду погуляю. Лично для меня, все, что я пишу, вырванный кусок из моего сердца. А не прав может быть любой. Надо только это не бояться признавать. Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
Red-wolfi, вот почему тебя всегда тянет выяснять отношения публично? Ты накосячил. Мы подобных косяков в правилах не предусмотрели (впредь будем умнее). То есть, ты так и ходишь весь в белом. И чем тебе такой костюмчик не нравиццо? Нужно обязательно довести меня до состояния Синей Гусеницы, когда мне станет пофик, кого банить? Допрыгаешься же. Я тебя попросила по-человечески, не создавай холивара. Вот как ползу, так и отражаю!
я наверное никогда не привыкну к выбору лучших на этом сайте 
