Итак, двадцать третий век, послевоенная Шотландия. Неполная семья, отец погиб в начале войны десять лет назад, мать – бизнес-леди, дочь – четырнадцатилетний подросток. Все бы ничего, только Ли Макленнан, собственноручно выправившая финансовое положение, несколько лет назад решает вернуть семейное счастье и появляется отчим-киборг – внешне – копия почившего супруга. И тут в семье начинается конфликт, закончившийся дикой выходкой с использованием садового инвентаря. Сюжет незамысловат, но никто и не ставил перед конкурсными рассказами задачу поразить всех в печень самобытностью. Напротив, целью является создание конфликта между живым и созданным. И конфликт этот не прописан от слова совсем. Однако, по порядку. Что автору хорошо удалось – это показать эмоции девочки, по сути являющейся «трудным подростком», связанные как с пубертатным периодом, так и с семейной ситуацией. Внезапные приступы ярости, стремление избежать всего, связанного с войной и происхождением «отчима». Собственно, рассказ едва ли не более чем полностью состоит из описания психологической картины Миры. Оставшееся почти-ничто-пространство достается Ли Макленнан (или Ли Макленанн, автор не определился). Ситуация с матерью Миры почти однозначна: оказавшаяся в тяжелой ситуации женщина взяла себя в руки и вытянула семью из нищеты, использовав для этого смерть супруга как стартовый капитал. Объявившая его погибшим даже без предъявления тела или каких-то доказательств. То есть личность сильная, жесткая, умело использующая общественное мнение для личной выгоды, даже постоянные конфликты с дочерью не оставляют видимого следа, как можно понять из закольцованных перебранок. На определенной стадии собственного благополучия многие люди начинают совершать статусные покупки. Ли Маклинн (я так ее стану называть, оно более по-шотландски) покупает Альберта ака завершающий фрагмент счастливой семьи. По поводу андроида сказать можно немногое, ибо на протяжении рассказа характер у него не наблюдается в принципе, перс прилежно исполняет роль декорации, и, собственно, является железным болваном, коим его частенько величает Мира. С навыками чистить брюки. Биологический папа Миры. Призван вызывать сочувствие, но, увы… Да, есть еще какая-то мифическая сестра Ли и не менее мифическая уборщица. Но про них сказать можно еще меньше.
По-отдельности состав участников не вызывает вопросов. Пока не начинать собирать их вместе. И тут логика дает сбой. Непонятно, зачем светская мадам Маклинн засвечивает свое приобретение в массмедиа как «удачливого бизнесмена и прочая», учитывая всеобщую дискриминацию андроидов, и к чему тут вот эта фраза:
«Ли не желала ничего, кроме как воскрешения покинувшего её мужа. Так в их доме появился Альберт, так маленькая Мира навсегда лишилась покоя»
А так же:
«- Не правда ли, дорогой? Женщина обернулась к мужу и в мгновение ока черты её лица разгладились. Исчезла без следа складка меж бровей, потянулись вверх уголки губ и тоненькие как взмах отточенного карандаша морщинки у уголков глаз выдали всю искренность, которой была пропитана эта улыбка.»
То есть женщина перенесла свою любовь к мужу, который, к слову, был полным ничтожеством (с) на куклу. Железная бизнес-леди, стартовавшая буквально с необглоданных червями костей супруга. Верю безоговорочно! На этом фоне поднимается вопрос взаимоотношений Альберта Картонного, простите, Алюминиевого и Миры. Точнее, отношения Миры к Альберту. Возвращаясь к тому, что киборг является программируемой машиной, фактически болванкой, непонятна ненависть, испытываемая к нему девочкой. Словно мать притащила в дом гадкого любовника, возможно даже, активного педофила, и заставляет обращаться с ним как с родным отцом. Ну какая ей разница, как, к примеру, назвать пылесос?! Хотя, назвать папой оргтехнику?! Да, я, пожалуй, дала маху! Но проблема в том, что Мира пытается уязвить как духовно, так и физически заведомо неживой и безэмоциональный объект. Зачем?!
«Она на самом деле так сильно его любила, что теперь ей нужно хоть что-то, хоть бы и робот? Или просто-напросто сошла с ума?»
А что насчет самой девочки?!
Отношения дочери и матери напоминают поле боя двух котов, которые то притворяются спящими, то с воплями сцепляются. Девочка беспрестанно обличает ненастоящесть «отчима», и периодически срывает зло на кукле маменьки. Маман с таким же постоянством требует притвориться, что все у них хорошо (и хотя бы временно перестать выносить ей мозг!). Кукла звякает вилкой по тарелке, как ее запрограммировала «любящая» жена. Короче, атмосфера в доме, как в психушке, даже роботы-уборщики в шоке!
Был момент, когда у меня появилась робкая надежда на то, что все это не просто так тут написано (я не имею ввиду наполняющие текст и совершенно не играющие на сюжет тонны знаков «воды» и внезапные красивости, типа пассажей о траве и крошках бетона, видно призванных показать глубину, на которую способны заплыть мысли автора). А именно – когда в текст был введен родной папа девочки. Множество вариантов развязки, разгоняя эхо фэйспалмов, замахали флажками со всех сторон! От возможной подмены живого человека киборгом, дабы его спасти, до ареста скрывавшегося под личиной актеришки шпиона Англии. Однако все оказалось прозаичнее, и это дезертировавший от армии и семьи (и тут надо еще посмотреть, что было приоритетнее) папа притащился под окна бывшей супруги послушать банкет. Судя по всему, далеко не в первый раз, но застукали только сегодня. Далее состоялся потрясающий в своей безликости диалог, закончившийся внезапной подменой понятий, после чего девочка берет садовые ножницы и идет изображать сказку «Голый король». Я до сих пор не могу понять – зачем, что она что хотела сообщить и кому? Маме, что ее муж – болванка? Так она сама его купила. Людям из прессы? А разве никому не известно, что такое супруг Макленнон? Изобразить, что семейное счастье, разыгранное часом раньше – все враки?
«И тут, на глазах у всех, Ли опустилась на пол, подобно опадающему гармошкой карточному домику, и, впервые за десять лет, заплакала.»
Что это было?! Нервный срыв у измученной постоянными семейными конфликтами женщины? Маклинн внезапно осознала, как была неправа? Или то, что дочь испортила так тщательно лелеемый вечер, стало причиной? Или просто очередная, не привязанная ни к чему «красивость»? Рассказ нуждается в вычитке и серьезной переработке. Соответствие выпавшему названию – очень условное. Конфликта между живым и созданным – нет в помине. Есть конфликт между матерью и ребенком. Вот как ползу, так и отражаю!
Прежде чем начать, покаюсь: рассказ для второго отзыва выбирался волей слепого случая, а не осознанно. Но надо, значит надо. Сюжет: мир, в котором техника взбунтовалась и победила людей и использует их в качестве игрушек. Няня, напоминающая героинь Татьяны Пельтцер, укладывает спать ломающего куклы сорванца и попутно пытается внушить ему несколько видоизмененный закон Айзека посредством сказки-страшилки. Сюжет сказки: избалованные братья-близнецы ломают куклы, куклы мстят, превратив близнецов в игрушки. То есть пересказ реальной истории человечества, сказки любят так поступать. Пока все логично, а что повторение – мать учения – нам еще в школе говорили. И тут в игру вступает исполнение. Знаете, я несколько раз перечитала «Сказку», и всякий раз спотыкалась об одни и те же вещи. Зачем ввели в рассказ хозяина кукольного театра? Чтобы озвучил предупреждение? Или он символизирует творца? Мол, сделал разумных кукол. Или какие-то из поломанных кукол уже были злы на хозяев и внезапно превратились? Концентрация, коллективное бессознательное? Почему няня не собирается дорассказывать подопечному сказку? Слишком мал для страшилки? А тогда зачем начинала вообще? Воспитательный процесс должен быть последовательным. Кто крал игрушки? Они сами сбегали от хозяев? Зачем? Чтобы спастись, или чтобы в итоге заманить их в ловушку? Кто их чинил в этой комнате? Марионетки? Откуда взялись куклы-близнецы? Нет упоминания о том, что их делали, а ведь это важная деталь. И: кстати, да, что потом стало с братьями? Да, сказка осталось неоконченной, но мне интересно. Первый и последний абзац друг другу вообще идейно противоречат: «не ломай игрушки, им же больно» против «не ломай игрушки, а то так и прилететь в ответ может». Вопросов целый ворох. Но есть и положительные моменты: например, эпизод с превращением. Два не слишком умных, зато избалованных и перетрусивших мальчишки вполне ожидаемо соглашаются спрятаться от родительского гнева, и идут на поводу у кукол-мстителей. Верю! А на мелкие огрехи вычитки внимания можно не обращать, они тут не мешают воспринимать текст. Вот как ползу, так и отражаю!
перс прилежно исполняет роль декорации, и, собственно, является железным болваном
По редким попыткам робота поговорить с девочкой, как раз можно судить об обратном, у него есть свои мысли, может быть даже чуства. Ли создала себе идеального мужчину в виде беспрекословного, умного домохозяина, может и другие качества были. Ну нравятся ей значит такие. Настоящий муж походу не выдержав такой жизни сбежал сначала на войну, а потом и с войны. Девочке то говорили, что ее папа крутой герой, а она видела заботливого робота домохозяина, который выполняет все пожелания. Отсюда и конфликт, и дальнейшее развитие сюжета. Жаль, что не уловили.
Искреннее спасибо автору за рецензию. Согласна полностью с замечаниями по стилю, ошибками, которые случились из-за недостатка редактирования. Обязательно приму к сведению, поработаю над этим. Однако, не могу не удивиться тому, что непонятен оказался конфликт Миры и Альберта. Она не асоциальна, она хотя бы в школе видит детей, живущих в полноценных семьях. В ее же мире есть мама и "папа", которым она почему-то должна называть железяку. Диаолог с настоящим отцом, последняя сцена – напоминание читателю о том, что она по сути ребенок. Ничего никому она не хотела показать, ей завладели эмоции, обида, вот и все. Что же по поводу "воды"... мне как автору не хотелось чтобы рассказ выглядел как быстрая череда событий, тем более, что учитывая данный конфликт это было бы не к месту. Хотелось вложить нечто иное. С тем, что в некоторых аспектах это могло получиться не так, как хотелось бы, спорить не буду, буду над этим работать. Сюита мести Внеконкурс
Но проблема в том, что Мира пытается уязвить как духовно, так и физически заведомо неживой и безэмоциональный объект. Зачем?!
Ой, вот будто не видели, как на вещах злость срывают. Когда жена злится, она гремит кастрюлями. Как думаете, почему? Они же тоже заведомо неживые и безэмоциональные. А кукол любимых в детстве не было? мои книги
Она гремит, шоб муж слышал. Желательно, спящий после ночной смены, или (о чудо!) с будуна. На жаль, від дурнів серце не сховати… Яка б в коханні не чаїлась сила, Та люди, замість вчитися літати, Бездумно відтинають іншим крила.
Plamya, таким образом, критик прав. Конфликт - между разумными, а железо отдувается. На жаль, від дурнів серце не сховати… Яка б в коханні не чаїлась сила, Та люди, замість вчитися літати, Бездумно відтинають іншим крила.
Девочке то говорили, что ее папа крутой герой, а она видела заботливого робота домохозяина, который выполняет все пожелания. Отсюда и конфликт, и дальнейшее развитие сюжета. Жаль, что не уловили.
Тут, видите ли, не в том дело, что там девочке говорили в частности, а в том, что акценты смещены ровно с сторону конфликта между матерью и дочерью, а не заданного условиями конкурса. afftar74, искренне рада, что могла быть полезной. Спасибо за адекватную реакцию.
Plamya, таким образом, критик прав. Конфликт - между разумными, а железо отдувается.
А вот это не факт. Она может переносить на предмет собственные комплексы, с маман никак не связанные. Вплоть до любви к андроиду, которую она для самой себя маскирует ненавистью. мои книги
А я не оспариваю это. И не соглашаюсь. Мое дело сторона: знай себе за конкурсом следи и цифири по табличкам расписывай А вы тут сами разберетесь, кто прав, кто виноват и где ошибся.
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Я считаю, что не знала. Иначе бы не действовала так решительно. Или, если и были у нее какие-то сомнения - предпочла себя убедить, что погиб супружный. Во всяком случае это не тот случай, когда без предъявления хладного тела ждут возвращения дражайшей половины до конца жизни.
меня тоже несоответствие напрягло: любит, но не искала и не ждала. Мог быть жив. Вернулся бы , а там - робот. И вернулся. Непонятный тип: видел, что его любят, но не признавался столько лет. Не понимаю.
Аффтар4, папа там вообще картонный и непонятно зачем введен в рассказ. Ну, может в качестве катализатора... Не знаю, до сих пор думаю. А вот что он там видеть мог? Вот тут меня клинит, если честно.
папа там вообще картонный и непонятно зачем введен в рассказ.
Как двигатель действия. Новый поворот. Или показать, что робот не так плох, как папа?
ЦитатаЧК3 ()
А вот что он там видеть мог?
Озеро, деревья, задний двор. Видеть, что в доме по идее не мог. Он же не знал, что она туда прибежит. Непонятно, как его не поймали. Он же часто туда приходил, и никто не увидел. Как? На что жил тоже неизвестно.
Я не про это. Все к тому, что наблюдал же не раз происходящее. Пусть просто слушал, а потому знал же, сталбыть, что на его место посадили бобового короля. И не просто куклу, а его, Альберта, которые даже и не он совсем, а вранье. Так как-то. А что его никто из соседей ни разу не застукал, а даже если, то не узнал, а девочка сразу - вообще не монтируется.
ЦитатаЧК3 ()
Ну, может в качестве катализатора...
ЦитатаАффтар4 ()
Как двигатель действия. Новый поворот.
Подозреваю, что так... Но в силу исполнения - выкатился рояль из кустов, да простит меня автор рассказа.
Непонятно, как его не поймали. Он же часто туда приходил, и никто не увидел. Как?
его не только соседи. Искать должны были, если дезертир. И он старше куклы должен внешне быть. Постареть должен. Если скрывался, то выглядеть неузнаваемым. У меня нет ответа. Разве что редко приезжал.
Аффтар4, в общем, тема сисег была обширной, но не раскрыта. Надо бы рассказу было отлежаться, автор, скорее всего, бы и сам увидел и это, и остальное. Ибо - повторюсь - на момент написания, по моему мнению, сосредоточился на картине болезни девочки чуть более, чем полностью.
Когда жена злится, она гремит кастрюлями. Как думаете, почему? Они же тоже заведомо неживые и безэмоциональные. А кукол любимых в детстве не было?
