То, что вы наговорили дальше, можно обсуждать. Начнём с того, каким образом вы себе представляете "разумность", например, вируса? Этот вопрос уже относится непосредственно к науке. Только без утверждения, что это тот самый фантдоп. Механизм объясните - именно с точки зрения науки. Если вы это покажите, будет НФ. Только есть большие сомнения, что получится - разумность подразумевает определённую "сложность" системы.

Совершенно другой уровень. Это как раз вопрос "сложности" системы. Репродукция ДНК (нет такого термина в МБТ, есть репликация, редупликация и прочее. По отношению к ДНК слово репродукция неуместно) не может спонтанно скакнуть на другой уровень (если понимать как репликацию ДНК, то может легко скакнуть - пример ретровирусы, ога).
Но это даже не вопрос разума - он построен совершенно на других принципах (разума на принципах? Каких, однако, не поясните?). ДНК здесь не к месту. (не хочу расстраивать, но усё в ДНК, усё))) Клетки тотипотентны соматические у чела
от видите, когда вы начинаете представлять себе механизм, то неизбежно обращаетесь к научным фактам и гипотезам. При всё при том они должны не противоречить базовым принципам. (Золотые слова!)

Abrikoska, мы тут сейчас дружно поприкалываемся, но вопрос остаётся открытым - где разум вируса? Или бактерии, поскольку она уже клетка ))) В принципе, многоклеточных организмов вокруг масса - начиная от бактерий (бактерии не могут быть многоклеточными, максимум несколько клеток конгломерированы по типу колонии) , кончая человеком. А вот разум, как выясняется, вещь исключительная. Модификация сложного организма простым - не вопрос. Она есть. На том стоит генная инженерия (Генная инженерия на этом не стоит). Гены более сложных организмов вводят и в более простые. ГИ-инсулин в кишечной палочке давно уже вырабатывают). А вот то,что касается разума... Тут есть масса вопросов. Первый из них - насколько физиологическая модификация влияет на разум (какой хороший вопрос. Особенно, когда заболеваешь ОРВ). Причём, тут мы должны отдавать себе отчёт, что серьёзные изменения разумный объект убьют (не, даже после лоботомии живут. Вот тока разумны ли?) . Изменения в этом смысле должны быть кардинальными. Другими словами, должен быть альтернативный механизм. Какой? До сих пор я такого не видел. И второй вопрос - каждый вирус или обособленная клетка в принципе разумом обладать не может - нет пространства для накопления опыта и возможности строить хотя бы логические цепочки событий (во!!!! Вот он и ответ. Соответственно, есть шансы для фант.допа разумности вирусов в многоклеточном/человеческом организме, нес па, месьё?). Нет прогнозирования - есть только реакция. А это существенный момент в части разума (не уверен, что прогнозная функция обязательна для разумности. Аутизм и прочее. Но спорно). Есть много чего...
Я понимаю, что это мало кому интересно. Но. Если что-то претендует на научность, должна быть хотя бы внутренняя непротиворечивость схемы. Если вернуться к рассказу, то первый серьёзный вопрос именно в синаптических связях новообретённого организма. Клетки похожи, а вот связи где? То, что называется высшей нервной деятельностью? (ВНД - это не связи) Где центр? Где механизм реакций на раздражения? Какие каналы входной информации? (Заимствовано из инфо-матрицы полевой? Содержаца в спец. подпространстве? На то и ФиФ) Можно придумывать, конечно, но текст от этого на НФ претендовать не может (может и претендует. Всего лишь ваше мнение, не более) У меня, как у читателя, могут возникать вопросы к фундаменту (ога. И у меня - к вашим спорным постулатам). Если его нет, как и в конкретном рассказе, то и вопросов не возникает. Кроме одного - где наука