В этой теме будут публиковаться рецензии судей на рассказы-финалисты. Судьи выставляют оцени по десятибалльной шкале, общий результат будет подсчитан по окончании голосования.
Оспаривать мнение судей запрещается!
Можете обращаться с вопросами, если чего-то не поймете, и надеяться, что судьи найдут время и желание на них ответить. Любой флуд в этой теме будет не просто безжалостно удаляться - за него последуют санкции! Вот как ползу, так и отражаю!
The following below unknown fierce fucking IMHO is no other than exclusively my point of view which isn't neither the ultimate truth, nor obligatory for execution by Dominical Precepts
Предуведомление
Верность традициям – это здорово. На мой взгляд, конкурс прошел на традиционно хорошем уровне. Практически не было путаницы на старте и в процессе, почти без излишнего фанатизма шло обсуждение, подавляющее большинство работ произвело великолепное впечатление. И те, чьи работы не вошли в финальную дюжину, могут быть уверены: их рассказы превосходны. Просто чуть-чуть не повезло при голосовании. Не знаю, как другие члены жюри, а я в очередной раз столкнулся с не менее традиционной трудностью. Сложно сравнивать рассказы, написанные в разных жанрах: каждый жанр имеет свои особенности, предъявляет свои требования. Как этого избежать в дальнейшем – не знаю. Возможно, распределять пациентов по разным палатам, чтобы было проще ставить диагноз? Еще одна традиция – в ряде рассказов пришлось прорываться сквозь опечатки и ошибки. Может быть, в следующий раз группе организаторов имеет смысл подобрать корректоров – и заодно снять из оценочных показателей пункт о грамотности? Вряд ли вычитка текстов, не привязанных к конкретным авторам, может раскрыть их анонимность… И последнее, самое важное. Сказанное ниже – исключительно ИМХО. Не истина в последней инстанции. Не заповеди господни. Не скрижали Моисеевы. Это оценка придирчивого Кота, который желал понять не только текст, но и то, для чего он был написан, какое внутреннее послание читателю в него вложено. Простите, если не разглядел.
1. Память Безмолвной улицы – 10 баллов
Восхитительно. Великолепный пример того, как можно вписаться во все классические каноны этой разновидности жанра, не эксплуатируя чужие миры, но бережно воссоздавая сам его дух. На память сразу приходит великолепнейший Рэй Брэбери, его «Темный карнавал», «Что-то страшное грядет» и масса других, не менее впечатляющих малых вещей. Сюжет построен именно на мании, возникновение которой жестко замотивировано. Прекрасно выписан образ героя. Штрихами, деталями поведения, обрывками воспоминаний. Очень неплохо прописаны и фоны – и тот, что в современности, и тот, что в памяти. Глубок, на мой взгляд, и символизм рассказа. Совершенно неважно, что съел/выпил герой, через какой обряд прошел, чтобы настичь и покарать того, кто много-много лет назад совершил чудовищное преступление. Важно, что зло должно быть (и было!) неминуемо наказано, ибо взять плату детскими жизнями за жадность бюргеров – злодейство явное и несомненное. И в какие бы одежды зло ни рядилось, каким бы безобидным ни прикидывалось, какой бы невинной и привлекательной ни была бы его оболочка – возмездие свершится, и пленные души детей получат, наконец-то свободу. И мститель, как бы ни было трудно ему исполнить приговор, как бы ни была непереносима оболочка зла, непременно найдет в себе силы справиться с болезненным неприятием ее, победить самого себя – и победить зло. И, как водится, не будет понят окружающим его миром… ЗЫ. ИМХО – один из лучших рассказов конкурса, прорвавшийся в финал. Работа автора заслуживает самой высокой оценки. ЗЗЫ. Сам автор заслуживает основательной порки. За то, что не вычитал великолепный текст сам – или не отдал на корректуру. А если подвел корректор… я бы лично навестил его с битой. И без бейсбольной перчатки.
1. Небесный пастух – 10 баллов
Прелесть. Позитив. И котики. А главная прелесть – утверждение, что человек может успешно превозмочь фобию силой души (именно души, а не духа), силой привязанности, заботы и любви. Что касается достоверности мировосприятия через призму девиантной психики – на стопиццот процентов так. Ибо сам грешен. Особенно когда под ногами самый край, а дальше пустота – и рядом ни одной стенки. Мягко говоря, ппц, как неприятно. Хотя на самом деле, это действительно ОЧЕНЬ мягко говоря. Более того. Не знаю, как насчет полного преодоления фобии раз и насовсем, а вот снятие ее на время вполне реально. Во всяком случае, когда вдруг резко понадобились снимки с высоты, доводилось подниматься и на резервуары, и на кровли многоэтажек, и на башенный кран (ооочень сильное ощущение, когда кран под тобой покачивается, и пальцы приходится разжимать неслабым усилием воли, чтобы продвинуться еще на ступеньку… еще на одну… еще на парочку… фффу, кабина!). А уж съемки не из кабины, а с лестницы, когда ремнем пристегиваешься и елозишь внутри решетчатого каркаса, выбирая точку, с которой не будут мешать решетки каркаса… Если бы не работа – по приговору народного суда бы не полез. Несмотря на то, что тетка-крановщица скачет туда-сюда внутри каркаса, как белка. Большая такая белочка, в оранжевой безрукавке поверх телогрейки. Впрочем, по пустякам не суетится – для пустяков в углу кабины стоит ведерко… Прошу прощения, заболтался. Впечатления сильные… Итак, налицо внутренний конфликт, причем в процессе преодоления. И успешного. Без всяческих излишних соплей, типа спасения девушки в застрявшем лифте методом подползания по направляющим кабины (если таковое возможно технически – не обращал внимания, честно). Это был бы явный перебор. Так же, как вытаскивание вышеупомянутой девушки из пропасти, в которую барышню угораздило недосвалиться. В терапию верю. В неторопливый прогресс верю. В склисов – верю. В котенка – верю тем более. В девушку, повисшую над пропастью в торговом центре – простите, ни разу. И отдельный респект автору за то, что удержался от перебора за ради пущего драматизьму. Стилистически прописано верно. Сай явно отличается от Саймона уже за счет речевой характеристики. Успешно стилизована разговорная речь. Практически ничего не царапнуло. Ценность этой работы, на мой взгляд, не только в ее достоверности, реалистичности, добром качестве, стилистических достоинствах и позитиве. Ценность ее в том, что подобные вещи способны поддержать дух читателя. Такие уж мы балбесы: если кто-то рядом смог – значит, смогу и я…
2. Сочные апельсины кушайте без меня – 9 баллов
По поводу достоверности мировосприятия через призму девиации психики есть сомнения. Можно ли считать отклонением от нормы альбатроса, выросшего среди пингвинов? Он не способен наслаждаться плаванием и рвется в небо не из-за отклонений в психике, а по природе своей. Хотя… с точки зрения пингвинов… Вот когда рассказ не нравится, объяснить причины просто. Сложнее, когда нравится. А действительно, за что? Отчасти – за светлые нотки жизнеописания космического Маугли. Очень по-булычевски светлые – от сюжетной линии до интонации. Стиль, образы, конфликт, развитие и разрешение его – все это заставило меня поностальгировать. Отчасти – за полное отсутствие нудных объяснений того, как случилось, что в колонии пингвинов оказались альбатросы. Ибо речь не об этом. Отчасти – за оптимизм. Отчасти – за редкий во времена торжества поточно-штампованной эльфофэнтези и альтернативно-впопуданческого чтива жанр НФ без Ымперских и постапокальских загибов. Отчасти – за то, что, как выясняется, можно и сегодня писать о любви без стеба, без соплей и то ли жесткой эротики, то ли легкого порно. Отчасти за внутренний посыл: искренние человеческие чувства – ценность, скрепляющая миры в единую цепь. И внутренние миры двух абсолютно разных людей, и миры, откуда они родом. И это здорово, дамы и господа.
2. ХАЧУ – 9 баллов
Рассказ прекрасен. Великолепно выписан образ героя. Изумительные речевые характеристики. Говорящие детали. Внутренняя структура продумана до мелочей. Проявления самой мании многогранны: от влечения к нетронутой коробке и новенькой кукле до не менее болезненного, хотя и более объяснимого влечения к своему доктору. Правда, не очень отчетливо просматривается сама тема – парада не состоялось, хоть солдатики и присутствуют. Бывает… герой не всегда слушается автора. Почему, несмотря на все это, лишь место 2.2 в личном рейтинге? Возможно, близорукость тому виной, но я не разглядел значимого внутреннего посыла этой во всем остальном чудной вещички. И счел, что безупречно сыгранная гамма все же несколько меньше, чем этюд, исполненный на пианино с западающей клавишей… ЗЫ. Хотя путь к цели – да, он действительно гораздо интереснее, нежели сама достигнутая цель. Даже если курс двум твоим ипостасям – тоже новый, девственный курс, прокладывает внешняя, третья, оторванная от тебя ипостась, мелкая и щербатая.
3. Мясник из Ист-Энда – 8 баллов
Изящно решено раскрытие темы. Хотя насчет наличия фобии я все же усомнился: в данном случае, в мире фэнтези-стимпанка грань между фобией и способностью видеть скрытое от обычных обитателей вполне может быть размыта. Особенно с учетом специфики семейства персонажа – наличия магической одаренности в семье. Однако логика повествования в рамках граничных условий вполне, вполне… Вне зависимости от того, является мировосприятие персонажа искаженным фобией или, напротив, обусловлено способностью видеть скрытое. В целом атмосферно, и кусочек истории Джека-Потрошителя того мира (параллельного?) выписан довольно прилично. Детали позволяют почти мгновенно локализовать место, время и особенности мира действия. И, кстати, конфликты «бойца невидимого фронта» - внутренний и внешний – обозначены ненавязчиво, не занудно, удачно раскрыты мозаикой легких мазков. Вот только меня остановила эта размытость. Кто он, Мясник? Рыцарь, тайно вставший на пути тварей из тьмы? Или все же больной человек? Автор оставляет некоторую возможность предположить второй вариант, однако в целом внимательное прочтение текста заставляет однозначно склониться к первому. А это уже совсем другая история, не соответствующая одному из двух главных условий…
4. Главный цвет – 7 баллов
Добро пожаловать в реальный мир, Нео? Скорее политический памфлет по жанру – и это хорошо, это сегодня редкость. Образ всепобеждающей серости, старательно культивируемый властью и маскируемый под внешним радужным многоцветием чуть более, чем полностью уместен. Более того – тема акуальна, проблема поставлена во весь рост. И это – ценно. Жаль, что конкурсные тема и мания приклеены искусственно и безболезненно отлетают от рассказа при малейшем встряхивании. Они здесь лишь дополнительные фоновые детали, а не якорные. И потому сюжетообразующими не являются в принципе. Соответственно логичность повествования, вытекающая из задекларированной девиации психики никакая – девиация вообще не связана с мироощущением героя. Что и заставляет, к моему глубочайшему сожалению, снизить рейтинг рассказа, поднявшего одну из серьезнейших проблем современности. Искренне жаль…
5. Стоит только попросить – 6 баллов
Интересная штука: полное соответствие заявленной теме, достоверность мировосприятия через призму фобии великолепная, сюжет выстроен на этих двух отправных точках полностью, язык и стиль внешне безупречны – а послевкусие отчего-то немного не то… И не в вычитке дело, хотя ошибок/ачипяток хотелось бы поменьше. Может быть, проблема в проблеме, миль пардон за тавтологию? Тот случай, когда лекарство приносит вреда больше, чем болезнь? Головную боль – гильотиной? Но тогда откуда этот оптимизм в финале? Крайний эгоизм фатально вреден, поскольку причиняет ущерб не только окружающим, но и носителю? Но финал оправдывает этот эгоизм… Запущенная фобия трансформируется в серьезную болезнь, ведущую к этакому пассивному суициду, если даже любящие тебя воспринимают фобию как нечто отвратительное, и ты не желаешь дожить до того момента, когда отношение к фобии распространится на отношение к тебе? Нет, это не умело сыгранная гамма. Это нечто большее, нежели механическое упражнение. Исполнено с душой. Но все же чего-то не хватило…
6. Шарки и Крок – 5 баллов
Яркий пример того, как из кучи вторичного-третичного можно, умело скомбинировав, получить вполне приличное чтиво, и даже с идеей – пусть не такой уж и новой, но вечной. Есть драйв, есть любовь, есть конфликт, который решается в киберпанковом ключе, и счастливые влюбленные удирают, взявшись за руки, в светлую даль… и фиг с ним, с реалом, если он – для одной половинки целого. Тем более, что шалаши киберпанка для Акулочки и Крокодильчика покрыли всю планету, голод, холод, нищета и старость героям не грозят по умолчанию. И даже фаерволы им не страшны – далеко не каждый шалашик ими оборудован. Романтизм нынешнего века? Может быть, может быть. Но все-таки есть в этом нечто мэйнстимовое… И таки да, на месте заданной фобии могла бы быть любая другая. Или брутальный мужыг с бензопилой. На сюжет это абсолютно не повлияло бы. Хотя тема раскрыта, да.
7. Закат – 4 балла
В дневниковой форме писать – задача сложная. И избежать ситуации, в которой читатель хлопнет мышкой и уйдет со странички, зевнув от скуки, непросто. Здесь почти удалось – может быть, потому, что название рассказа полностью соответствует динамике развития сюжета и настраивает на неторопливость. Действительно закат разума: вначале медленный, с полутонами, с переливами, как в средней полосе, и под конец обрушивающийся, словно падает южная ночь. Тем более, что герой сам себя подстегивает, и чем дальше, тем сильнее. Персонаж выбран автором верно. В том смысле, что психика творческой личности менее устойчива – в результате срабатывает эффект узнавания, срабатывает архетип. Стилистика, к сожалению, местами хромает. Вот только вопрос: у автора – или у персонажа? Форма дневника на это ответа не дает – и не надо. В конце концов, если вспомнить «Цветы для Элджернона»… Жаль, что пес выстрелил вполсилы – был у автора неплохой творческий задел. Что до прозвучавших замечаний, что не разработан окружающий мир… а кому бы о мире рассказывал персонаж в своем дневнике? Себе и психиатру? Более того, мозаичность изображения происходящего вокруг автора позволяет частично воссоздать общую картину соответственно вкусам читателей: от подготовки марсиан к предстоящему нашествию до рядового повседневного безумия нашего обычного мира, на которое большинство из нас, как правило, не обращает внимания. А вот внутреннего посыла я, прошу прощения, не разглядел. Да, налицо конфликт как внутренний, так и конфликт личности и окружающего мира. И чё? Оттого при всем проявленном мастерстве рассказ в мой личный список фаворитов не вошел.
8. Объяснительная – 3 балла
Весело, задорно, с огоньком и… и все. Что касается логики поведения персонажа в рамках его психического заболевания. Вряд ли болезненно заботящийся о своем здоровье позабудет об угрозе алкоголизма. И уж заснуть на септических обломках… Речевая характеристика персонажа живая, разговорная речь передана достоверно, есть забавные находки, создающие настроение – и так косвенно выявляется отношения автора к герою. Но с подчеркиванием фобии перебор, к тому же есть и противоречия, в логику поведения не укладывающиеся. В ряду рассказов одного жанра вполне мог бы претендовать на место значительно выше. Но по умолчанию жанр задает однослойность – и рассказ проигрывает, когда его вынужденно начинают сравнивать с вещами философского или психологического звучания. Это не вина автора, а беда организаторов конкурса. Как сравнивать арбуз, башенный кран и гамма-излучение? Кто матери-науке более ценен? Так что при всем уважении к мастерству автора…
9. Обратная сторона неба – 2 балла
Очень неплохо, нетривиально. От начала и до концовки. Вкусно, хотя ошибки (опечатки?) слегка отвлекают, и проверить текст на нестыковки автор явно не успел. А жаль. Исполнение несколько подгуляло, что смазывает впечатление от идеи, сюжета и героев. Психология щенка… гм… юноши?.. прописана вполне, вполне: даже в кризисной ситуации молодой организм пробивает на интерес к противоположному полу, тем более, что присутствует фактор экзотики и очевидный встречный интерес. И таки да, похоже, что щенок-волколак – девственник, судя по его реакциям на предполагаемую даму. А фобия и ее последствия… ну, пусть будет так, как захотел автор – кто их, волколаков, знает, какие физиологические последствия вызывает у них попадос в стресс в результате фобии. Возможно, не только традиционное спонтанное перекидывание, но и потеря нюха, да… В принципе, фобия присутствует, и даже можно догадаться о корнях: из волков все-таки пассажиры авиакомпаний не слишком. Тема раскрыта… гм… оригинально. ИМХО, женщины, безусловно, лютое, сотонинское зло, если они мужчины. Это я вам как кондовейший натуралище заявляю со всей ответственностью. На мой взгляд, это очень достойная заготовка для будущей работы. Но пока лишь заготовка. И может быть, работа эта превратится в цикл рассказов или крупную форму – мир все же заманчивый…
10. Потанцуем? – 1 балл
Атмосфера/достоверность мировосприятия через призму психического заболевания – плохо. Фобия — это сильно выраженный упорный навязчивый страх, необратимо обостряющийся в определённых ситуациях и не поддающийся полному логическому объяснению (с). Здесь, скорее, неприятие из-за вполне осознаваемых героиней причин. То есть не иррациональная фобия, а просто знак, напоминающий о неприятных событиях и предсказывающий будущие траблы. И, судя по описываемым симптомам, имеет место еще и аллергическая реакция. Соответственно о логичности повествования именно в рамках заявленной фобии говорить сложно. Образность, язык, стилистика: параметры заданы жанром. ЖЮФ такая ЖЮФ. Не хватает только Ехидной Твари Для Хохм. Порадовало, что, по крайней мере, не очередной мяхеровый фанфик Громыко. Соответствие заданной теме. Есть сомнения: похоже, не героиня окольцевала назгула, а он ее. Цинично воспользовавшись состоянием неадекватности жертвы. Субъективное восприятие: Не возбудило. Если архетипичные свойства действующих лиц искажены намеренно – непонятна мотивировка искажения относительно назгулов. Только за ради того, чтобы, пардон, состоялся коитус? Как-то притянуто за ушки… может, и не стоило ради одного этого тянуть – у эльфов они и так длинные? «Классический» назгул, высшая форма нежити, развоплощенный колдун, воин, король etc. мог пронзить девственное лоно эльфийки разве что моргульским клинком, да и с укусами и следами страстных лобзаний у него все плохо: нечем-с… Если же назгул не классический… Отчего же тогда у них, этих назгулов, такая жуткая репутация? Ну да, бегают мускулистые извращенцы в одних плащиках с большущими капюшонами… не из-за этого же их боятся? В тексте только прилагательные – «ужасные назгулы», «длинные клыки», «хищное лицо»… не маловато ли оснований для столь зловещей славы? Самое жуткое, что сотворило это исчадие ада – умыкнуло невесту из-под носа жениха, воспользовавшись беспомощным состоянием не возражавшей против такого ЖЮФовского наворота жертвы. Мораль сей басни… ну, мораль столь же проста, сколько и сам жанр. Любовь зла – полюбишь и назгула… со временем. Потому что «эльфы – казлы!» (с) ЗЫ. Вещь настолько мэйнстримная, что ей грозит издание в бумаге. В той же серии, что и конвейерно-штампованные поделки госпожи Мяхар.
за тя, за мя - и за фиг с имя! если фортуна повернулась к тебе задом - нагни ее и уестестви (с) nastycatinbox
Приветствую участников конкурса! И поздравляю Вас – все Вы вышли в финал! Следовательно, независимо от моих оценок – Вы уже победители, а Ваши рассказы имеют очень и очень неплохой уровень качества. Однако нам все же нужно определить Чемпиона, так что придется немного поработать, подумать и понервничать… Поверьте, я как никто другой знаю и понимаю, насколько тяжелый труд – писать. И обещаю, что постараюсь относиться к Вашим творениям с должным уважением. Также заранее хочу предупредить и попросить прощения, если кого-то невольно обижу. К сожалению, абсолютно объективности пообещать не могу. Критика – вообще вещь субъективная. И как бы кто-то ни выставлял собственное мнение как абсолютно верное и эталонное, это не так. Ибо литература – не спорт, где просто определить победителя по тому, насколько он высоко прыгнул или быстро пробежал. И даже не математика, где можно проверить сошлись ответы с контрольными или нет. Мне придется опираться на собственный опыт, вкусы и предпочтения, мировоззрение. И потому я могу ошибиться. Могу устать. Могу быть предвзятым… Впрочем, у нас несколько судей. Потому свое веское слово скажет статистика. =) Итак… начнем.
1. ШАРКИ И КРОК
Меня как мужчину, конечно, бесят героини-женщины с «пулей» в голове. Бесит и их восприятие мира, сводящееся к полярным: «мимими, как классно» и «умрите, твари, у меня ПМС!» Плюс категоричность суждений, поверхностность мышления, навешивание ярлыков и т.д. Но в данном случае Автор прошел по острию ножа. Мои аплодисменты. Язык прост и достаточно образен, фабула увлекает, тема раскрыта. Слегка раздражает героиня… но это лично мое восприятие. Плюс имхо слегка растянута концовка. Ах да… текст вызывает эмоции и сопереживание. Наличествует сверхъидея.
Вывод: Повторюсь – мои аплодисменты. Автору продолжать писать, совершенствоваться и экспериментировать. Рекомендации: Концовку можно сделать более хлесткой. А можно оставить и так. =) Оценка: 10 баллов.
2. ХАЧЮ
Очаровательный, простой, но образный язык. Непринужденное и увлекательное повествование, идеально выдержанный стиль, опять-таки очаровательный извращенец-ГГ, тонкая ирония между строк… это один из тех рассказов, что оставляют послевкусие размышлений, поиска скрытого смысла. Тема выдержана. Текст эмоционально окрашен. Психологично и изящно. Зубодробильной сверхъидеи нет. Но здесь она и не нужна. Это рассказ-размышление, рассказ-ощущение, впечатление, эмоция, поиск… Фантастических идей также нет, но реализм опять-таки рулит, а Набоков рукоплещет.
Вывод: Автор молодец. Рассказ более чем достойный. Рекомендации: Автору писать дальше, радовать читателей. Также стоит помнить, что иногда все же стоит применять и «молот» вместо того, чтобы ткать «паутину». Оценка: 9 баллов.
3. З А К А Т
Язык ровный и, я бы даже сказал, стройный. Красиво и легко. Стиль «дневника» банален. Хотя в какой-то степени им писать легче, но он имеет множество ограничений. Впрочем, Автор прекрасно справился с задачей, сделал рассказ вполне гармоничным. Фабула соответственно неторопливая. Но читается достаточно легко. Тема раскрыта. Герой из образа не выбивается, логических огрех нет. Хотя личная драма безумца немного скучновата, интриги нет, а концовка понятна после первых двух прочитанных «дней». Роль и значение «Марсианского заката» необходимо усилить, поставить четкий акцент. Ибо то, что имеется ввиду еще и «Закат» разума данного человека, «Закат» самого человека, понятно только по названию. Ярких фантастических идей нет. Но психологичненько и атмосферно, тютелька в тютельку. Реализм рулит, снимаю шляпу.
Вывод: Автор молодец. И рассказ достаточно харизматичен. Рекомендации: Автору, естественно, продолжать писать. Тренировать воображение, искать яркие фантастические идеи. В рассказе советую усилить концовку. Оценка: 8 баллов.
4. ГЛАВНЫЙ ЦВЕТ
Язык, безусловно, хорош. Яркий и стройный. Стиль вполне рассказный, несмотря на обилие деталей и описаний. Тема раскрыта. Главный герой… странный. Настоящий «правильный» псих. Или самый здравомыслящий человек?.. Не знаю. Рассказ с «двойным дном», где неизвестно, что реально – обыденная серость или краски безумства. Автор дает читателю самому сделать выбор, оставляет вопрос открытым. И одновременно намекает на нечто скрытое, неизвестное, тайное… вводит аллюзии, играет понятиями. Сверхъидея есть. Не новая, но подана хорошо. Эмоциональный след размыт, но вполне присутствует – чувство беспокойства, дискомфорта. Прочитаешь, и сам бродишь слегка пришибленный.
Вывод: Автор молодец. Рассказ хорош. Однако на любителя. Рекомендации: Автору продолжать писать. И хоть иногда одалживайте бритву у Оккама. =) Оценка: 8 баллов.
5. ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ
Язык простоват, даже чересчур. Но владеет Автор, да. Повествование немного «рваное», всполохами, хотя для данного стиля подходит. Стиль вполне рассказный. Фабула увлекает. Тема раскрыта. Герой из образа не выбивается. Юмор вполне себе ненавязчивый, и даже приятный. После прочтения искренне улыбался. Да и за саму идею наградить нозофобией Смерть – зачет. Насчет трех бутылок абсента Автор жжет. Лично я начинал «плыть» после трехсот грамм. Но я не Жнец, потому поверим и простим. =) Чего-то не хватает… а вот чего, сам не понимаю. Скорее всего «потайного дна», той самой сверхъидеи. Или же я настолько толстокожий, что не узрел… А вот эмоционально рассказ окрашен, тонкая ирония присутствует. Снимаю шляпу.
Вывод: Автор молодец. Рассказ забавный и легкий. Рекомендации: Автору, конечно, продолжать писать и совершенствоваться, достигать новых высот. Чуть больше внимания уделить образности и плавности повествования. Рассказ неплохо бы укрепить сверхъидеей. Ну, или как-то выделить ее, акцентировать. Будет сильно. Оценка: 8 баллов.
6. СТОИТ ТОЛЬКО ПОПРОСИТЬ
Язык яркий. Но тяжеловат. Кое-где Автору стоило бы разделить большие абзацы на несколько мелких, воспринималось бы легче. Плюс обращайте внимание на отступы, интервалы, шрифты и прочее… это важно для восприятия читателем текста, не ленитесь. Стиль вполне рассказный, построен на ощущениях и образах, что вызывают эмоциональный ряд. Рассказ-эмоция, рассказ-чувство… хорошо. Фабула соответствует стилю. Хорошо. Тема раскрыта. Страх героя можно было б расписать и поярче. Встреча со Смертью слегка отдает фальшью и пафосом. Наверняка проблема как раз в предыдущем. Нужно подать страх так, чтобы было ясно: ГГ так устал от него, что даже готов к встрече со Смертью. Впрочем, терпимо. Нет сверхъидеи. Однако автор поступил мудро, сделав рассказ-эмоцию. Но совсем немного не дотянул текст.
Вывод: Автор молодец. Рассказ неплох. Рекомендации: Довести рассказ до ума, отшлифовать. Автору продолжать писать. Рассказы в частности. Оценка: 7 баллов.
7. СОЧНЫЕ АПЕЛЬСИНЫ КУШАЙТЕ БЕЗ МЕНЯ
Язык прост и ненавязчив, повествование плавное, читается легко. Стиль вполне рассказный, не перегруженный лишними подробностями. Фабула увлекает, тема раскрыта. Главная героиня вызывает симпатию, истинно образец женского героя, не вызывающий желания подвергнуть Автора жутким пыткам за надругательство над мозгом. Но сам рассказ несколько… хм, неустойчив и несбалансирован. Долгое жизнеописание, короткая смазанная концовка. Плюс слабо акцентированы странности в моменты смерти отца и матери героини, объяснение в конце: мол, семья инопланетян – кажется слегка фальшивым. Страх героини также живет как бы в стороне, хотя о нем много раз упоминается. В общем, ощущения достаточно противоречивые… Фантастические идеи присутствуют, но раскрыты не до конца, словно в довесок к жизнеописанию. Сверхъидея не выражена, хотя робкие наметки есть. Текст вызывает светлую грусть, чувство непонятной утраты.
Вывод: Автор талантлив. Но не сумел или не успел связать все нити в рассказе. Тем не менее, рассказ неплох, даже симпатичен. Рекомендации: Автору продолжать писать и совершенствоваться. Рассказ советую доработать: сместить акценты, усилить концовку, собрать «нитки» в пучок… Оценка: 7 баллов.
8. МЯСНИК ИЗ ИСТ-ЭНДА
Язык неплох, прост и понятен, но достаточно образный. Автору все же стоит еще немного подчистить сорняки, плюс заметил пару ошибок. Но я ведь не школьный учитель?! Нет. Значит, идем дальше. Фабула увлекает. Стиль… скорее подходит для романа или повести. Присутствует чувство незавершенности. Нет интриги. Совершенно. С первых строк понятно, кто убийца. Тема раскрыта. Герои. Мотивация и логика немного хромают. Имхо для жены министра инспектор мелковат. Коллеги должны были заметить неестественное поведение ГГ, они ведь «следаки» со стажем. Сестра ведет себя как минимум странно, когда лезет обниматься вместо того, чтобы ужаснуться, удивиться, понять, испытать шок и т.д. Возникает подозрение, что и она… того… ну, вы поняли. Главный герой подозревается в неестественном влечении к сестре. И странно, что она не попадает в группу жертв, ведь по тексту ее называют ангелом и т.д. Стоило бы акцентировать, что девушка совсем не красавица. Короче… вину нестыковок могу списать лишь на то, что Автор не сумел втиснуть мысли в малый объем. Если бы это был роман, огрех не было. По крайней мере, хочется верить. Нет зубодробильной сверхъидеи. Нет четкого эмоционального оттенка.
Вывод: Автор, безусловно, талантлив. Рассказ неплох, но стоит доработать или переработать. Рекомендации: попытаться расширить до романа. Или органично втиснуть отрывок в роман. Или напротив переработать до уровня рассказа. Автору продолжать писать. Оценка: 6 баллов.
9. ПАМЯТЬ БЕЗМОЛВНОЙ УЛИЦЫ
Язык замечательный. Плотный, яркий, образный. Хотя временами и казалось, что стоило бы некоторые абзацы разбить на несколько меньших. Стилистика больше романная, но закруглено так, что смотрится органично. Читается достаточно легко. Фабула увлекает. Тематика раскрыта. Герой смотрится неплохо. А вот интриги в рассказе почти нет. Попытка сделать мистично сработала лишь наполовину. Нужно акцентировать, усилить… чтоб аж мурашки по коже. И будет хорошо. Рассказ выглядит плотным, законченным. Но последний отрывок, начиная с «Васильевич, принимай пациента» советую убрать. Убивает очарование предыдущего текста. Сверхъидеи нет. Эмоции рассказ вызывает размытые и неопределенные. Мистика слабовата.
Вывод: Автор пишет достаточно хорошо. Рассказ неплох. Рекомендации: Довести рассказ до ума, слегка подретушировать. Автору продолжать писать. Оценка: 6 баллов.
10. НЕБЕСНЫЙ ПАСТУХ
Язык простой и образный, читается легко. Стиль рассказный, отлично выдержан. Тема ракрыта. Интриги нет. Главный герой вполне адекватен. Но в рассказе не хватает яркого конфликта. Тот, что предлагает Автор, слабоват. Сверхъидеи нет. Фантастическая идея присутствует. Эмоционально рассказ – светлый и симпатичный. Но в конце возникает легкое чувство неудовлетворения. Пас склисов, лечился, вылечился… молодец, и что?..
Вывод: Автор, конечно, талантлив. Рассказ симпатичный и няшный, наполненный кошкостью и склискостью. Но отсутствие яркого конфликта заставляет сомневаться и в страхе ГГ. Рекомендации: Автору, естественно, продолжать писать. Рассказ неплохо бы доработать, внести более яркий и болезненный конфликт, который привел бы к неожиданным последствиям, мыслям. Оценка: 6 баллов.
11. ОБРАТНАЯ СТОРОНА НЕБА
Язык неплох, повествование плотное и плавное. Но удручает количество ошибок и очепяток. Автору на заметку. Стиль больше тяготеет к романному. Только там нужно столько деталей, описаний, отступлений, пояснений и т.д. Впрочем, и здесь смотрится достаточно органично. Фабула немного сонная и неторопливая, но простительно. Тема раскрыта. У героя явный пунктик насчет Дена. И даже не разобрать какой. Чуть бы прояснить этот момент, и было б лучше. То ли подать как кумира, то ли как надсмотрщика с кнутом. Ибо на папочку не тянет, друг тоже какой-то странный… короче, усилить акцент. Боялся ГГ вполне себе правдоподобно. А вот насчет идеи с эльфо-гномами Автор поленился. Не ново, и более того – замылено. Плюс чувствуется запашок альтернативы, плюс – фашисты выползли, шипят и магию творят, достали уже… Хотя вместе эта солянка смотрится до странного органично, мог бы получится вполне читабельный роман. Звезд бы с неба не хватал, но аудиторию собрал бы. Также Автор попытался внести элемент трагедии. За попытку хвалю, за осуществление попытки – двойка. Тут же говорилось, что мировоззрение людей после Тотемизации изменилось, толерантность правит миром, и вообще уживаются. Да. А вот бабу с кадыком ну никак… Или это была попытка пошутить? Улыбнуло. Чуть-чуть. Сверхъидеи нет. Эмоций текст вызывает мало.
Вывод: Автор пишет очень неплохо. И рассказ, несмотря ни на что, смотрится цельным. Рекомендации: Фабулу можно и оставить, а вот трагикомедию вылечить до одного из крайних состояний. Автору продолжать писать. Оценка: 5 баллов.
12. ПОТАНЦУЕМ?
К языку претензий никаких, очень неплох. Повествование идет плавно и плотно. Стиль тяготеет к романному, слишком много лишних подробностей. Присутствует легкое чувство незавершенности. А если точнее, то впечатление такое будто начали повестушку, середину выкинули и сразу написали эпилог. Автор схитрил. Тема раскрыта. Главная героиня из образа не выбивается. Но… очень много «но». ГГ – классическая для современных дамских фентезюшек. То есть хочется взять за волосы и ударить «ап стенку». Бухающая, трахающаяся, неадекватная, даже примитивная… очередная реинкарнация чернушной Мэри-Сью. Кстати, многим должно нравится, люди вообще любят видеть в ГГ себя. Но другие испытают чувство глубокого отвращения. Юмор грубоват, на любителя. Короче… Толкиен только что перевернулся в могиле. Эльфийкам постсоветской эпохи со вторым размером груди посвящается. Автор поленился, взял эльфийское общество как область действия. Банально. Скучно. Замылено. Достало. Даже в данном случае нет сколько-нибудь интересных идей или нестандартных ходов. Впрочем, повторюсь – тема раскрыта, нелюбовь к цветам кажется естественной. Сверхъидеи нет. Кроме раздражения, текст вызывает немного эмоций. Хотя наверняка кто-то смеялся…
Вывод: Автору дать по шее. Для профилактики. Ибо писать умеет, но ленится ходить нетореными тропами. Рекомендации: Автору продолжать писать, ибо талантлив и опытен (это чувствуется). И каждый раз бить по рукам, когда захочется ляпнуть про эльфиек, наливку и второй размер. Хорошо хоть ГГ – дамочка, а то боюсь, были б упомянуты сантиметры… Оценка: 4 балла. Вот как ползу, так и отражаю!
Запуганные грозным рыком kagami форумчане, в том числе и модераторы, не сразу сообразили, что благодарность судьям - не флуд
nastycatinbox, спасибо тебе за развернутые обоснуи, оперативность, ЧЮ и взгляд "вглубь" текстов!
Сергей Джевага, наша благодарность за краткие, но дельные замечания, рекомендации и чувство такта. И за то, конечно, что не стали откладывать разбор полетов на последний день голосования - отдельное спасибище!
Посмотреть на тексты финалистов под тремя раными углами (взгляды двух судей и свое дражайшее имхо) - весьма интересно и полезно. Посмотрим, чем порадуют остальные судьи. Глядишь, и болельщики изменят мнения о некоторых работах конкурсантов...
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Запуганные грозным рыком kagami форумчане, в том числе и модераторы, не сразу сообразили, что благодарность судьям - не флуд
а также и второй организатор
nastycatinbox, Сергей Джевага спасибо вам за качественные разборы полетов финалистов и за оперативность. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
nastycatinbox, читать ваши обоснуи мне лично было безумно интересно. Спасибо вам за такие блестящие, интересные, артистически-развёрнутые рецензии (пусть и не все посылы прорезонировали на все сто в моей душке). СЕРГЕЙ ДЖЕВАГА, огромная вам благодарность за то, что нашли время. И тёплые слова для всех финалистов. Оч интересно было сравнивать тесситуру внутреннего камертона по вашим отзывам (пусть не всегда был и согласен с Вами). Ещё раз, огромное спасибо. Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Ох, и сложная, а вместе с тем щекотливая тема досталась автору. Но справился он с ней блестяще - и пациент получился, и психолог.
Процесса излечения от партенофилии нет, зато есть ее удовлетворение - и прямое, и путем сублимации. Да, конечно, если заменить оловянных солдатиков на что-то другое, то ничего не изменится для идеи рассказа, а потому можно было бы сказать. что оловянные солдатики тут только для того, чтобы соответствовать теме. Но не буду так говорить. Потому как солдатики тут так же уместны, как, например, куклы, которые, на первый взгляд, были бы более логичны. Куклы - как имитация маленьких девочек, которые с вероятностью 100 процентов не испорчены. Вот только ГГ не дурак и понимает - куклы в его квартире наведут психологов на мысли, что он педофил, а он не такой. А потому оловянные солдатики дарят такое же удовлетворение, что и прочее, но они не вызывают лишних и неуместных вопросов.
В сцене с маленькой девочкой автор словно балансирует на грани педофилии, но доказывает действиями своего персонажа, что тот в этом плане здоров. И вместе с тем, что-то мне подсказывает - он дождется, когда девочка вырастет. А расти она будет у него на глазах. И, возможно, он сделает все, чтобы в дальнейшем она стала таким же подарком для него, как психолог. Но это уже фантазии, которые скорее говорят о моем психическом нездоровье :). Не могу тут удержаться от смайлика
Очень хорошо написано, очень интересно, очень грамотно и атмосферно, с толикой иронии. Кульминация так вообще великолепна.
Непонятно только, зачем ГГ ходил к психологам, если, по сути, и не хотел излечиваться.
Оценка 10 баллов
2. Закат
Ну вот, к моей радости, еще один полный псих - и в творческом смысле этого слова, и с точки зрения психиатрии.
Мы имеем: -Художник с маниофобией - одна штука. -Собака художника с маниофобией - неизвестно сколько штук. -Соседи и знакомые художника с маниофобией - много.
Итак, начнем с художника. Художник вполне себе обычный, с типичными "заскоками" творческого человека. Интересно наблюдать за тем, как меняется его отношение к собственному творчеству. Т.е. сначала, до того, что происходит в рассказе, он представляется этаким оригиналом в живописи (что-то мне показалось, что реализмом в его работах и не пахнет), потом берет работу на заказ, где нет места оригинальности, рисует и постоянно исправляет, а следующий заказ, где надо просто перерисовать, приносит удоволетворение - и работа вдруг нравится, и похвала заказчика весьма лестна, что заставляет его мириться с замечаниями.
Собака - это некий постоянно отвлекающий от стресса фактор, подсунутый врачом. Главный герой исправно его кормит, выгуливает. Вот только поведение собачки весьма подозрительно - пока никого, кроме ГГ в доме нет, она очень бойкая и надоедливая. Как только кто-то приходит в дом - ее не видно и не слышно. Под конец она вовсе пропадает, но герой замечает только то, что ее не слышно и не видно, и радуется, что зверюшка не мешает. А это заставляет задать вопрос: "А был ли мальчик?". Т.е. была ли настоящая собака? Если нет, то тогда понятны удивленные и испуганные взгляды соседей и знакомых, встречающих ГГ, отправляющегося гулять с несуществующей собакой. Что-то мне очень сильно это напомнило старый советский мультик про девочку и варежку - грустно и столь же трогательно.
В конце концов автор окончательно сводит с ума своего ГГ, позволяя ему творить: без помех и вдохновленно. Он словно бы излечивается от маниофобии, но только потому, что действительно сходит с ума. Излечение фобии сумасшествием - весьма оригинальный подход. Но вместе с тем подтверждает избитую мысль о том, что психически больной не знает о том, что он болен.
Отличный рассказ, в котором автор выложился, если так можно сказать, на полную катушку. Несмотря на дневниковый стиль, получилось создать нужную атмосферу - как внутреннюю (побывать в голове пациента), так и внешнюю (узнать, что пациента окружает и понять это).
Оценка 10 балоов
3. Память безмолвной улицы
Тут не то, что соответствие теме, а полное соответствие и конкурсу, так как присутствует один из немногих настоящих психов.
Автор не стал описывать банальную историю о боязни клоунов и последствиях, а приплел весьма известную легенду о Гамельнском Крысолове, обойдясь с ней очень осторожно и не разрушив. Даже отставший от процессии мальчик с больными ушами - тоже вписывается в эту легенду. Учитывая навязчивые сны про шествие по Гамельну, вполне логично и оправданно смотрится страх клоунов, которые так не надевают пестрые одежы, как и "чертов наместник".
Этот рассказ отличается большим натурализмом, нежели прочие. Ощущению реальности происходящего способствуют редкие вставки про запахи, например. Или даже описания людей - краткие, но вместе с тем очень яркие.
В рассказе нет действия до самого финала как такового, Нет излюбленных диалогов, но вместе с тем он удерживает внимание, не позволяет отложить книгу и пойти выпить чаю. Он читается без перерывов - от начала и до конца. Это очень и очень хорошо и, на мой взгляд, свидетельствует о том, что у автора есть талант. Надеюсь, он на этом не остановится.
Все мы знаем, что психи - это больные люди. Их нельзя винить в том, что они такие. Их надо лечить, им надо сочувствовать. И у автора получилось создать замечательного психа, которого понимаешь и который не вызывает отвращение. Т.е. он создал такие мотивы для своего героя, которые, даже будучи вроде бы нормальным человеком, оправдываешь.
Получился весьма крепкий и интересный рассказ. За что автору отдельное спасибо.
Оценка 9 баллов
4. Главный цвет
Привет "Матрице", "Виртуальной реальности" и "Эквилибриуму" до кучи, а так же романов в стиле замятинского "Мы".
У меня есть вопрос только к несчастной золотой рыбке - с чего вдруг от нее автор начал видеть все в разных цветах? Она послужила эдаким ключом к блокировке сознания героя? И почему вдруг у него проявилась еще и зоопатия? Это рыбка трансформировалась вдруг в "червей, змей и политиков" или она активизировала их в теле пациента? Кстати, и почему политики-то вдруг? Это из разряда горячечного бреда? Вот эти моменты мне остались не до конца ясными.
По энергетике - получился сильный рассказ. Несколь, конечно, теряется эта энергетика в самом финале. Возможно, потому что мне хотелось бы увидеть не болтовню двух работников психушки, а скорее какой-нибудь отчет в НИИ - сухой, а потому более страшный, нежели судорожная болтовня про пациентов.
Псих получился вполне убедительный, настоящий. Мне понравилось, как автор заставляет смотреть читателя на мир через призму восприятия больного человека. Еще бы поработать с языком, чтобы получались более точные и хлесткие выражения - было бы вообще отлично.
Оценка 8 баллов
5. Обратная сторона неба
По ощущениям - задел на роман или повесть. Потому как автор слишком уж глобально подошел к миру, не удовольствовавшись каким-то другим, изначально наполненным суккубами, вампирами, оборотнями и прочими существами, а трансформировал наш обычный, создав своего рода "вилку" в 1946 году, приплетя к этому Гимлера и бесконечно разыскиваемую Шамбалу.
В результате мы в рассказе встречаем уйму упоминаний всяких существ, мирно сосуществующих друг с другом.
В отличие от других авторов, прошедших в финал, фобия главного героя лежит в основе всего происходящего в рассказе. Если бы ее не было, то ничего бы и не произошло. Поэтому огромный плюс за неотъемлемость темы от сюжета.
У автора получилось и погрузить нас в мысли своего героя - ощутить страх, панику, судорожное метание от темы к теме. Если бы еще поменьше ошибок было... Т.е. внутреннюю атмосферу создать получилось, а вот с внешней как-то многовато намешано. Но, вместе с тем, вроде бы и ничего лишнего. Возможно, исторические справки, так сказать, надо было подавать с меньшей канцелярщиной. К слову, и с образностью языка не все так хорошо - слишком сухо и просто. Поэтому рассказ нужно все-таки доработать.
Финал заставил улыбнуться. И выглядит он вполне реалистично - не приходится кривиться о приторной сладости "все закончилось хорошо".
Оценка 7 баллов.
6. Небесный пастух
Простой язык, простой сюжет. Доктор лечит пациента с акрофобией с помощью виртуальной реальности. В финале лечит уже в реальности, но создает имитацию виртуальности, подарив существо оттуда - склиса. Ну да, котенка, знаю, я читала внимательно.
Никаких особых изысков не обнаружено. Рассказ-ситуация, где практически нет действий. Потискал склиса, еще раз потискал склиса, потом прижал котенка. Все, лечение закончилось. Ожидаешь чего-то большего, каких-то трудностей, сюрпризов от сознания пациента, но все проходит в рамках стандартной терапии.
Ну да, склисы "мимимишечки", "няшечки" и прочие "-чки". Но текст особого интереса не вызвал, к сожалению.
Покоробил в финале "издевательский смех" доктора. Думаю, автор хотел употребить другое слово, в котором меньше негатива.
Оценка 6 баллов
7. Сочные апельсины кушайте без меня
Вроде бы и аблютофобия есть, но как бы ее и нет. Она никак не сказывается ни на сюжете, ни на персонаже. Такое ощущение, что она нужна только для того, чтобы придать объем рассказу. Поэтому и психов-то там нет совсем. Ну и фобию практически полностью закрывают мании - к апельсинам у главной героини и помидорам у второстепенного персонажа.
Рассказ - очень сложная вещь в написании, хоть и короткая. Точнее, потому и сложная, что коротая. От автора требуется и персонажей своих раскрыть, и действие какое-то придумать, а потом красиво завершить, но на все это дается слишком мало знаков. В результате часты перекосы в ту или иную сторону. В данном случае автор увлекся описанием своего персонажа, а потому и не получилось, не хватило его или знаков на то, чтобы подвести к финалу. И даже не к финалу самого рассказа, а к финалу отношений с Пашкой. Друзья друзьями и вдруг - беременна. Секс по дружбе? ИЛи все-таки любовь?
Не развита и сюжетная нить оказывания влияния главной героиней на реальность и других людей. Какие-то общие слова, программирование и вдруг - полет к другой планете, указание на других существ.
А вообще, беда этого рассказа в его "рассыпчатости". Вот если попросить меня пересказать его содержание, то я даже немного растеряюсь и ограничусь буквально одним предложением. Нет главной линии в рассказе, на которую был "навешивалось" все остальное, а потому части его выглядят как-то слишком уж обособленно.
Из-за "рассыпчатости" рассказа, нет и атмосферы. Совсем. Читается все как какой-то отчет. Возможно, если бы это было написано в стиле дневника, где проявилось бы больше личности ГГ, то было бы лучше. Но не уверена.
И вроде бы задумка хорошая, но, к сожалению, слишком простое и бесструктурное исполнение. Нинка, возможно, хорошо программирует, а вот автору надо еще потренироваться в построении логики процессов.
Оценка 6 баллов.
8. Мясник из Ист-Энда
Лондон, убийство красивых девушек с прошлым проституток, в позапрошлом веке, как это ощущается из атмосферы рассказа... Ну как тут не вспомнить о Джеке Потрошителе.
Автор, на мой взгляд, совершил две ошибки.
Ошибка первая. Он взял слишком уж известную историю и попытался написать что-то новое. Но, к сожалению, не получилось. Так уж вышло, что несколько лет назад я читала в каком-то напечатанном сборнике рассказов (если мне не изменяет память) историю о Джеке Потрошителе, где преступником оказался тот, кто занимался расследованием убийств. Даже если бы я этот рассказ не читала, прием весьма известен в литературе. Кто лучше всех может замести следы после убийства? Конечно же тот, кто занимается расследованием таких дел. Впрочем, единственное, чем не занимался герой "Мясника", так это заметанием следов. В то время, насколько я помню, дактилоскопия, например, еще не применялась, о различных анализах и тестах ДНК пока не знали, что весьма затрудняло расследования. Единственное его отличие от героя давнего рассказа в том, что он слишком импульсивно себя повел в последнем убийстве.
Ошибка вторая. Автор решил внести налет мистики в историю и не сумел его развить. Вся мистика существует только для того, чтобы в конце забрать одежду главного героя с места убийства. Т.е. придумав магию, щупальца, големов и т.д., он их совершенно не использовал. Если убрать все эти навороты, заставить героя вернуться на место преступления и все забрать, то в рассказе абсолютно ничего не изменится, но он будет смотреться более целостно. А так автор словно разрывается между атмосферой реального старого Лондона и мистической. И в результате у него не выходит их сочетать, они ломают рассказ. Возможно, если бы это все было в более крупной форме представлено, то получилось бы лучше.
И лучше бы получилось, если бы автор дал нам возможность последить за расследованиями, создал для своего ГГ опасность разоблачения, например. Или создал каким-то образом интригу, потому что детективная составляющая есть, но она не развита, как и мистика. В результате автор словно бы взял много разноцветных нитей, чтобы связать рассказ, а в конце концов склеил все из бумаги.
Рассказ, конечно, неплохой, читать приятно, но не топ.
Оценка 5 баллов
9. Стоит только попросить
Это был первый рассказ, который я прочитала. И я не могу не отметить его атмосферность.
Весь рассказ - это разрозненные картины - Ализе, шарманщик, фокусник, смерть, снова Ализе. Но эти картины так хорошо и "вкусно" написаны, они расставлены в нужной последовательности, что формируют единую атмосферу рассказа.
Единственное, о чем забыл автор, так это о теме своего рассказа. К сожалению, несмотря на то, что рассказ сам по себе хорош, основная тема его - тафофобия - оказалась благополучно похоронена под другими фобиями главного героя. А потому, если спросить, о чем рассказ, то можно будет смело ответить: о человеке, который много чего боялся и обрел свободу от страхов после смерти. Тафофобия настолько незаметна, что о ней и не вспоминаешь. Даже небольшое упоминание об отсутствии настоящей любви выглядит намного ярче, нежели то, о чем должен быть рассказ. Даже название - и то далеко от темы.
Поэтому вкусно, интересно, но, увы, не первое место на этом конкурсе.
Оценка 4 балла
10. Потанцуем?
Из двух возможных вариантов, которые видятся мне, автор выбрал вариант со свадьбой.
Что же у нас есть. А есть у нас целое сборище эльфов, повернутых на цветочках, и одна эльфийка, которая отличается нелюбовью к цветущей флоре. Назвать это фобией не очень получается, потому как нет страха как такового, а есть нелюбовь. Героиня не боится цветов, а не любит их и имеет полный комплект аллергических реакций, проистекающих, скорее, Не из фобии, а из детской травмы, основанной на ревности - мать предпочла цветочек и другого мужчину, а не дочь. Аллергия же возникла, скорее, из-за предубеждений - цветы противны, потому слезятся глаза и прочее. Я вот, например, не люблю зануд, но это не значит, что у меня "занудофобия". Я, конечно, не психолог, поэтому сужу в меру своих обывательских знаний. Поэтому соответствие теме - 50 на 50. Впрочем, я допускаю, что ошибаюсь, поэтому на оценку рассказа это не будет оказыать влияния.
Нестандартные у автора получились назгулы. Эльфы-то вроде привычные "толкиеновские", а вот назгулы - не очень. Скорее, смахивают на простых людей, потому как морды у них не отвратные. Единственное отличие от людей - наличие клыков, если судить по тексту. Удивительно только, что до сих пор впечатлительные эльфийки не нарожали полу-назгульчиков.
Рассказ написан с легкой ироничностью, которая очень кстати. Язык довольно простой, без изысков, но так как в данном случае описывается, по сути, некая "бытовая ситуация", сценка из прошлой жизни, то он вполне уместен и не надо ничего менять.
Рассказ можно условно разделить на несколько частей: 1. Рассуждения о цветах и эльфийской жизни. 2. Воспоминания о матери. 3. Рассуждения о бале и начало бала. 4. Разгал бала и встреча с назгулом. 5. Утро после бала. 6. Жизнь в Шерре.
Собственно, все части довольно сбалансированны, но есть ощущение, что третью часть можно было бы и сократить немного. Автор тут словно "поплыл" - есть ощущение повторов, особенно в случае с нелюбовью к цветам.
Создать атмосферу в рассказе у автора получается только к пятой части. Т.е. если до этого есть описания, разговоры и прочее, которые словно проходят мимо, то уж в пятую часть погружаешься и начинаешь сравнивать с реальностью. Отдельное спасибо автору за отсутствие в тексте каких-то нудных моральных рассуждений.
Обычно я очень не люблю завершения произведений в виде эпилогов и т.п., где "каждой сестре по серьге", но в данном случае автор удачно использовал этот прием - эпилог оказался не менее интересным и, пожалуй, самым реальным и атмосферным, чем все остальное.
Оценка 4 балла
11. Объяснительная
Смешно. И даже не знаешь, как подступиться к рассказу. Логика там и не ночевала (странно, что смерть у нас просто так шляется и лекарства в аптеках закупает, тащит за собой трупы и прочее), да она не сильно и требуется тут.
Простенько, весело. А больше и сказать-то особо нечего. Да, про фобию, да, про конец света. Посмеяться и забыть.
Оценка 3 балла
12. Шарки и Крок
Не часто я пишу о том, что название текста слишком простое, но тут я промолчать не могу. Слишком просто. И не надо кивать на классиков, которые нередко вписывали имена героев заместо чего-нибудь более интересного.
Еще один рассказ, в котором фобия есть лишь для того, чтобы соответствовать заданной теме. В результате фобия есть, соответствия нет. Психов тоже нет, потому как герои оказываются вполне разумными и здравомыслящими, поэтому и соответствие конкурсу под сомнением.
Задумка интересная, сюжет интересен. Интересно прохождение теста. Но вот все остальное - как-то просто, по-детски, если можно так сказать. Множество штампов заставляют чуть морщиться, как от зубной боли: "Мы тонем в глазах друг друга", "до дрожи боюсь", "глаза нараспашку" и т.д. Описание персонажей так же просто и незамысловато. Короткие фразы продолжительных диалогов так же не способствуют серьезному восприятию текста. Да и прямая речь отнюдь не изобилует языковыми изысками - она отрывиста даже там, где в этом нет необходимости. Т.е. если говорить об уровне исполнения - то на подростковом уровне. Читать такой немаленький по объему рассказ, написанный столь простым языком, скучно. Даже атмосфера как таковая не создается, а есть ощущение, что оказался в каком-то простеньком сериальчике про школу.
Ну и еще одна проблема автора - это неумение излагать свои мысли кратко и вместе с тем полно. Финал хоть и интересен в плане идеи, но он так сильно "размазан", т.е. так неоправданно затянут, что скучен.
НикитА, спасибо за интересные и вдумчивые рецензии. Некоторые рассказы я увидела с другой стороны. Версия про собачку (Закат) действительно многое объясняет. Вспомнила что, когда читала рассказ на уровне подсознания вопрос про странные взгляды возник, но потом благополучно был забыт. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Начну с традиционных поздравлений и благодарностей. Поздравляю конкурсантов! Несмотря на довольно сложные (хотя невероятно интересные) условия конкурса, вы справились! Уровень рассказов-финалистов невероятно высокий. Спасибо организаторам, которые проделали огромный объем работы и дали жизнь, повторюсь, очень интересному, оригинальному и нужному конкурсу. Нужному, потому что он принес радость и конкурсантам и читателям. Мои восхищения!
Что же касается рассказов-финалистов, то оценить их было трудно. Потому что все рассказы разные, потому что все они по-своему интересны, потому что есть еще и собственные предпочтения, склонности и антипатии. Вкусовщину, к сожалению, исключить нельзя. В этот раз не буду извиняться, если кого-то обидела (а обидела почти наверняка, ибо некоторые высказывания мои нетерпимы и довольно категоричны), но вместо этого сниму запрет на обсуждения моего судейского мнения. Оценки это, конечно, не исправит, зато если я до чего-то не дошла, что-то неправильно поняла, авторы могут мне на это указать, а я - согласиться. Так что, критик открыт для критики
Отвечу на предложение nastycatinbox по поводу корректоров: 42 конкурсных рассказа (кажется, столько было на этом конкурсе) это слишком много даже для группы корректоров из 10 человек, которые еще и сами должны обладать хотя бы минимальными профессиональными навыками, а также иметь исключительно альтруистические склонности. К тому же, конкурсанты сами должны нести ответственность за свои произведения, а оценки стимулируют поддержание их качества на более высоком уровне.
Пришло время приступить к оценкам, начну с хвоста.
12 место - Потанцуем
Честно сказать, глазам своим не поверила. Здесь же полный набор! Посудите сами: Есть взбалмошная и глуповатая, ничего из себя не представляющая главная героиня. Бытует расхожее мнение, что хорошая любовная история должна закончиться либо свадьбой, либо смертью. Так вот, познакомившись с эльфийкой, я, признаться, всеми руками и ногами голосовала за второй вариант. Очень уж типичная это дамочка, имя этим дамочкам – легион. Есть здесь совершенно искусственные (если героев называть картонными, то окружение - папье-маше) декорации фентэзийного мира. Есть «ироничный слог», да-да, ТОТ САМЫЙ, когда автор очень хочет быть похожим на Громыко, а становится похож на Мяхар. И, наконец, есть ОН, знойный мужчина, который запал на нашу героиню, игнорируя логику и здравый смысл. Удивительный образчик женского фентэзи того самого типа, который заставляет шовинистически настроенных мужчин кричать: бабы, не пишите фантастику! Так что, от всех баб, которые фантастику любят, и которые фантастику писать склонны, автору большое спасибо. За, так сказать, поддержание имиджа.
Оценка: 5 баллов
11 место - Объяснительная
Ммм… Не люблю натужные попытки шутить. Честно сказать, даже не улыбнулась. Юмор дело сильно субъективное, но тем рискованнее за счет него вытягивать весь рассказ, ведь стилистика слишком упрощена, логика… да какая уж тут логика, а идея… зачем идея, если мы здесь шутим и развлекаем? Короче, автору со мной не повезло, потому что, несмотря на кучу положительных эмоций, которые получили другие читатели (и только это объясняет выход рассказа в финал), я скажу свое решительное:
Оценка: 6 баллов
10 место - Мясник из Ист-Энда
Рассказ, который мог бы стать крепким середняком, потерял многое из-за трех основных проблем. Первая – отвратительная стилистика. Отсутствие вычитки, конечно, тоже этому способствовало, но когда каждое второе предложение нужно редактировать, то претензии возникают уже не к отсутствию корректора, а непосредственно к автору. Вторая – отсутствие интриги. Сразу понятно, кто убийца. И вот, как-то и не интересно узнать, как он докатился до жизни такой. История слишком банальна. Мало ли этих стандартных потрошителей в стандартных декорациях викторианского Лондона, слегка задрапированных очень искусственными деталями стимпанка? Третья проблема – концовка, которой нет. И жили они недолго и несчастливо, пока их не поймали и не повесили за серийные убийства ни в чем не повинных женщин. Или повинных. Не очень-то и любопытно. Оценка: 6 баллов
9 место - Сочные апельсины кушайте без меня
Не понравилось. Как-то это все не взаправду, что ли. Нет, я понимаю, что это научная фантастика, разгулявшееся воображения, но… Вы только подумайте, в 15 тысячах текста, уместились: инопланетяне, умирающие через определенные промежутки времени (земного времени), модуляторы реальности и управляющие вероятностями вкупе с апельсинами, детский дом, большая и слезливая любовь, злая мачеха (кстати, зачем нужна новая жена гениальному инопланетянину, если ему и собственная дочь мешает, когда можно было обойтись няней) и паническая боязнь воды. И почему, если отец знал о том, что ему предстоит пожертвовать ради дочери жизнью, он не нашел для нее подходящего опекуна? В какой-то момент автору, пожалуй, нужно было попридержать свое воображение и перестать наворачивать сюжет, потому что реалистичность дороже. Что-то шевельнулось в моей душе, когда дело дошло до стихов, но сразу же пропало после фрактальных связей. И даже психологически достоверная героиня на фоне кучи нелепых событий уже не вызывает ни понимания, ни сочувствия. Одним словом, не верю.
Оценка: 7 баллов
8 место - Обратная сторона неба
Не самый звездный рассказ, но очень и очень неплох. При том, что фабула его, в общем-то, не слишком насыщена, стилистика местами простовата до примитивизма, а отступления в начале не очень-то и нужны… мне эти отступления пришлись по душе, особенно странноватая идея про сердце мира и фантдопущение о тотемизации. Нет, нового ничего в этом нет, но фраза о последней войне, о том, что больше войн не будет, о том что счастье каждому, даром может быть и таким… Вот это, а значит и весь рассказ, мне действительно запомнится надолго. Что касается вопроса о том, кем приходится главному герою Ден, то в конце-концов я поняла, что Ден не друг, не отец и не наставник. Ден – вожак для молодого волка, и в такой роли смотрится очень органично. Ну, и концовка, как по мне очень забавная, ничуть не лишняя.
Оценка: 7 баллов
7 место - Стоит только попросить
Очень поэтичный рассказ о страхе, красивая ода отчаянию и усталости, написанная стилистически выверенным языком. Но не сказала бы, что мания «имеет решающее значение в структуре сюжета», ибо автор на ней особо не фиксируется, перенося внимание на раскрытие темы, и при желании можно в сюжет подставить любую другую фобию, ведь через смерть «перестать бояться» можно чего угодно. Несмотря на глубокую психологичность текста и само отображение причин и следствий мании, болезнь лишь декларируется, не проявляясь в действиях и мыслях героя. С логикой тоже не все гладко, хотя при чтении столь эмоционального рассказа о логике задумываешься не сразу. Видите ли, дорогие друг другу люди (а Ализе и герой вроде бы таковыми являются), не бросают близкого в беде, наедине с прогрессирующим психическим заболеванием, они попытаются сделать хоть что-то, а об этом автор не обмолвился ни словом. Ну, и самый провальный момент – концовка. Допущу, что автор сам толком не знал, чем завершить эту песнь страдания. В итоге сомнения и метания заставили его взять неверный аккорд, а тайный смысл утек водой сквозь пальцы. При том, что рассказ хорош, очевидно, что могло быть намного лучше.
Оценка: 7 баллов
6 место - Главный цвет
Начинала читать с энтузиазмом, а по ходу дела мрачнела все больше. Теперь кривлюсь. Э, нет! Такого мне от литературы не надо. Может, кому-то и будет интересно читать рассказ-идею, может, у кого-то он вызовет озарение, но я не люблю, когда мне столь навязчиво вставляют спички в глаза. Мол, очнитесь! Теория заговора! Серые люди в сером мире! Тоже мне новость… Прямо спать не буду. А с литературной точки зрения я вижу вот что. Неаккуратно исполненные условия конкурса: без темы и мании рассказ продолжает автономно функционировать. Написано доходчиво, местами очень реалистично, но с эмоциональной и стилистической точки зрения не блестяще. И, в конце концов, совершенно картонные психиатры в «эпилоге» просто убивают.
Оценка: 7 баллов
5 место - Шарки и Крок
Не раз говорила, что детскую фантастику на взрослых конкурсах недолюбливаю. Еще мешает сосредоточиться очень долгая экспозиция. Понимаю, какую автор преследовал цель – показать все прелести жизни обыкновенного подростка, чтобы читатель проникся к герою сопереживанием, но все равно слишком длинно и оттого не очень увлекает (откровенно говоря, нудно). Сделали бы героиню хотя бы на пяток лет старше, и отторжение в восприятии пропало бы. А так, персонаж получился слегка однобокий, истеричный и не слишком интеллектуальный, не вызывающий сострадания, хотя, в общем-то, достоверный. Просто не вижу причин, почему автор выбрал для главной героини этот посредственный типаж. При этом фобия выписана отлично, а изюминкой всего рассказа стала идеальная концовка (хотя та же кульминация могла бы быть более компактной). Идеальная, ежели не задаваться вопросом: как два существа, обладающие абсолютно человеческими эмоциями, станут счастливы, при условии полной изоляции от сколько-нибудь нормального человеческого общества? Ну да ладно, поверим автору и посчитаем, что «жили они долго и счастливо, и никогда не умерли, потому что были искинами».
Оценка: 8 баллов
4 место - Небесный пастух
Добрый рассказ, хорошо написан. В таком небольшом кусочке текста с комфортом расположились и простоватый Сай, и «неплохой парень» Саймон, и надежный и умный доктор Рэй, и милые склиссы и не менее милый котенок. Возможно, этот рассказ и должен быть победителем. Но с моей точки зрения тексту недостает серьезности. Может быть, меня настроили на такой лад другие рассказы, но мне не хватило конфликта и не хватило… сумасшествия. Я не призываю ударяться в драматизм, не говорю, что на первом месте вижу только психологический триллер, но у рассказа-победителя должна быть глубина, а глубины я здесь не увидела. Повторюсь, это легкий, очень хороший рассказ. Но для меня не фаворит.
Оценка: 8 баллов
3 место - Память Безмолвной улицы
Еще один красивый рассказ. Во-первых, действительно должна признать, что начало навевает ассоциацию с повестью «Что-то страшное грядет» дедушки Брэдбери. А во-вторых, я, честно сказать, очень люблю историю Гамельнского крысолова, разве что с автором у нас несколько иные ее трактовки. Если в рассказе это безусловное зло, то меня привлекает Дяченковский вариант крысолова, как персонификация возмездия за коллективное злодеяние. Ну да вопрос не в точке зрения, а в рассказе. Как я уже сказала, он красивый, атмосферный и очень умный. Очень хорошо раскрыта фобия, да и тема оформлена хоть и не без некоторого шельмовства, но очень изобретательно. Беда в том, что тематика крысолова, при всей ее привлекательности для меня, слишком затерта. Конечно, это мнение человека, который почти целенаправленно искал произведения о нем, но именно поэтому рассказ не кажется мне идеальным. К тому же (это автор уже слышал) концовка лишняя. И потому что выбивается стилистически (автор, вероятно, хотел подбавить будничного брутала), и потому что совершенно не нужна с точки зрения сюжета – читатели же не дураки, и так понятно, что общество героя не поймет.
Оценка: 9 баллов
2 место - Закат
Понимаю, что название привязано к расхожему словосочетанию «закат разума», но развивающееся сумасшествие больше напоминает снежный ком, лавину безысходности. Впрочем, ни название, ни наличие картины заката, которая имеет исключительно метафорическое назначение и, в общем-то, не должна восприниматься как хоть сколько-нибудь значимая веха развития сюжета, не могут вменяться автору в вину. Все слеплено очень грамотно, гармонично и подчинено безумию, как того и требует конкурсный протокол. Один из лучших рассказов на конкурсе. Лучший ли? Вскрытие Подсчет балов покажет.
Оценка: 10 баллов
1 место - ХАЧЮ!
Наконец-то не фобия, а мания! Да как выписана! Настоящий сумасшедший с маленьким, страшненьким, но чертовски обаятельным чудовищем внутри. К сожалению, не нашла весомого фантдопущения, автор не стал лепить в цельный, правильный рассказ нечто большее. Может быть, оно и к лучшему – незадекларированные надстройки могут обрушить все здание, а мне очень понравился темный, заросший паутиной особнячок души героя, со скрипучим флюгером на давно съехавшей крыше.
Спасибо судьям за разборы конкурсных работ. Почитать было весьма интересно, и сравнить с собственными впечатлениями. "Каждая взятая вами в руки книга дает свой урок или уроки, и очень часто плохая книга может научить большему, чем хорошая" Стивен Кинг
но вместо этого сниму запрет на обсуждения моего судейского мнения.
Тогда чур я первая!
Цитата (Меламори)
темный, заросший паутиной особнячок души героя, со скрипучим флюгером на давно съехавшей крыше.
Вот-вот! И у меня было такое чувство: "Ща стихи попрут!". Настолько затягивает образность, что невольно начинаешь выражать собственные мысли психоделически. Правда, меня точно так же снесло от "Стоит только попросить" Вот как ползу, так и отражаю!
сниму запрет на обсуждения моего судейского мнения.
не от вас хотелось бы услышать эти слова . Все по делу, с минимальной поправкой на имхо, хотелось бы поругать, да не за что. Обидно. А за разбор спасибо. По моему рассказу он просто идеален
Странно, что мне так много рассказов на конкурсе понравилось. Обычно бывает все по-другому - выделяешь одного-двух лидеров, ставя им максимальные оценки, а остальным хочется поставить последние места.
Поздравляю всех финалистов! Ваши истории по праву признаны лучшими!
Лично я не помню, когда проблема выбора у меня стояла так остро и драматично. Обычно я легко выбираю. Но из рассказов-финалистов было очень сложно отдать предпочтение кому-либо, поскольку практически в каждой из историй я находила что-то уникальное, интересное, точно подмеченное и изящно описанное.
Я вынуждена быть самым суровым судьей, потому, что условия конкурса связаны с проблемами, которые требуют специальных знаний и уважительного отношения. Поэтому, я кратко опишу критерии и ценности, которые использовала для оценки рассказов.
Автор должен был показать знание теоретического материала, включающего умение находить необходимую информацию и превращать ее в художественный текст, по-актерски вживаться в образ героя и рассказать читателям как живется с такими проблемами. Патологию ради патологии показывать не считаю этичным, это напоминает любопытствующее разглядывание раненого, страдающего человека. Чем тяжелее патология, тем меньше остается в персонаже от богатства и личностного разнообразия. На мой взгляд, важно, чтобы автор описывая человека думал и опирался на определенные гуманистические ценности и понимал, что он транслирует в мир.
Ценности, который были важны для меня при оценке рассказа: здоровье и стремление к нему, демонстрация автором понимания того, о чем пишет и осознание меры и адекватности в создании патологии.
Я более высоко оценивала работы, где автор слегка смещался в описании патологии в сторону более легкой формы. Потому, что считаю, что если чего не знаешь или не понимаешь, то лучше не дописать, оставив простор для уточнения, чем нарисовать себе ограничений, с которыми не справишься. Но это мое мнение.
Общее замечание. Во многих рассказах я так и не поняла, почему используется слово «доктор» для называния или обращения к одному из персонажей. Если рассмотреть, что, по тексту, этот герой делает, то это оказываются три разных профессии: психолог, психотерапевт и психиатр. Это не одно и то же. И их действия, в плане лечения, отличаются.
Я выбрала следующие критерии:
- Описание симптомов( точность, необходимость и достаточность), фактически это ответ на вопрос, насколько автор понимает трудности внутреннего мира людей с подобной патологией; с какими проблемами и переживаниями сталкивается этот человек. - Причины(история, анамнез, вероятность получения травмы, достаточность). Патологии, которые раскрывали участники конкурса, имеют свои причины, или хотя бы какие-то события провоцирующие данную проблематику и ее развитие. Большинство проблем формируется «прижизненно». Не описывать причины(фобий) возможно только в рассказах, где описывается бихевиоральное излечение, потому что, в работе специалиста этого направления причина «очевидна» и результат от нее не зависит. - Описание характера персонажа и как он(характер) сочетается с патологией. Разные люди, оказавшись в похожих ситуациях не всегда одинаково травмируются и авторам необходимо понимать психологию личности героя, для того, чтобы достоверно отображать его решения, мотивацию действий, судьбу. - Отношение персонажа к своей патологии. Это важный диагностический критерий. Фактически показывающий глубину проблемы, и «здоровость» самого персонажа. - Есть ли вариант излечения и какой. Это важный ценностный аспект отношения автора к герою, показывающий отношение вообще к людям попавшим в такую историю; отношение автора к этой проблемной ситуации. Верит ли автор в «лучшие времена» для своего персонажа. - В какие ситуации попадает герой: есть ли ситуации «критические для этой патологии», например, «встреча с объектом/субъектом фобии; есть ли нейтральные, есть ли «успешные», т.е. в которых благодаря этой патологии герой что-то выигрывает и сколько их(разных ситуаций); - Как относится окружение к персонажу с такими проблемами. Поскольку проблема формируется в течении жизни, то окружение и его поведение могут усиливать, провоцировать патологию человека, а могут наоборот снижать напряжение и излечивать. - Как относится автор к герою. Этот критерий важный, он показывает насколько автор способен понимать и сопереживать людям, которые в своей жизни столкнулись с такими проблемами. Это можно назвать «уровнем психологичности, эмпатии». - Каков итог: адаптация или дезадаптация героя в его жизни, куда завел его автор. - Является ли сюжетообразующей «полученная» патология. - Сочетание патологии и темы. - Подтекст. В данном случае, не прямое ценностное сообщение автора, которое я увидела как читатель.
Мясник из Ист – Энда - 12 место
Условия: Как я душил жабу Калигенофобия
Автору досталась довольно редкая патология в столь ярко выраженной форме. В общем-то, легкая форма опасения или избегания красивых женщин часто встречается у мужчин. Это одна из форм гинефобии, общего страха женщин. И чтобы отразить эту патологию в тексте, автору нужно было поразмышлять или поискать информацию о том, как, когда, у кого и от чего она бывает.
Что автор описывает в симптомах калигенофобии? В этом рассказе самая запутанная история относительно патологии. Симптомы… Вроде как сначала кажется, что они есть… Герой, когда женщина подходит и берет его за руку чувствует, что «струйка пота побежала, сердце пропустило удар, завопил, отскочил», но вообще-то он видит не прекрасную женщину, а ужасного монстра и боится именно его. Это мир волшебства и сверх способностей и к патологии получается эти переживания не имеют отношения, а чувства героя связаны с реальностью. Поэтому не могут быть точкой отсчета. По тексту получается, что герой жестоко убивает красивых женщин, и если бы не фант-мир, то можно было бы рассматривать тяжелые формы патологии. Но это фант-мир… Автор в своей истории, удерживает вариант иного мира с другими законами реальности, поэтому патология получилась не раскрытой. В общем не внятно и не ясно: то ли у героя страх перед жабами-монстрами (что в общем-то нормально), то ли перед красивыми женщинами… И что в истории от реальности, а что от патологии – не представляется возможным идентифицировать.
Как автор описывает причины(история, анамнез)? Причины из текста также не ясны. А для этой фобии их подробное описание представляется важным.
Описание характера персонажа и как он сочетается с патологией. Отношение персонажа к своей патологии. Я нашла только отношение к ощущениям после убийств. Но это не отношение к патологии.
Рассматривает ли автор вариант излечения своего героя? Если - это норма, то говорить о лечении неуместно.
Какие ситуации в рассказе связаны с патологией? Чувствуется, что автор старался и некоторое количество ситуаций, которые могли бы быть связаны с патологией имеется. Две основных: к герою приходит посетительница, которая является монстром и герой обладает способностями, чтобы определить, кто перед ним; герой приходит к ней в дом, испытывает страх , убивает и убегает. Ситуаций(по объему) можно было бы посчитать и достаточным, если бы…
Как относится окружение к персонажу с такими проблемами? Коллеги ищут его как преступника, но так как не знают, кого именно ловят, то - дружественно, сестра - любит и принимает.
Как относится автор к герою? Как мне показалось, автор хотел бы оправдать героя и возможно это так повлияло на рисунок патологии.
Каков итог: адаптация или дезадаптация? Вопрос остался открытым. В этом рассказе не ясна законная сторона вопроса: знают ли остальные люди(не маги) о монстрах; и следовательно это тайная борьба против них или явная…
Является ли сюжетообразующей выданная патология. На мой взгляд нет, потому, что остался вопрос про патологию. Какая именно и патология ли это?
Сочетание патологии и темы. Тема представлена, а патология - нет. Подтекст. Герой собирается бороться с монстрами. «Жабы – берегитесь» Общее впечатление: рассказ интересный, но как будто писался на скорую руку. (так мне показалось) Чтобы этот тип фобии воспринимался убедительно важно описание причин возникновения, а также нарастание симптоматики, по мере приближения к объекту фобии, ведь «красота» замечается прежде всего зрительно, если герой не слеп. Но, как мне кажется, у этого рассказа есть потенциал, а история, в дальнейшем, может стать увлекательной и яркой. Рассказ мне в общем и целом понравился, жаль, что задание не состоялось (это все же был конкурс) , поэтому я поставила такие баллы.
2 балла
Память безмолвной улицы - 11 место
Условия: Как я ел шляпу Коулрофобия
Специфичная фобия, в последнее время все чаще встречающаяся у детей. Какие симптомы описывает автор? В рассказе крайне мало описания симптоматики, скорее указание на нее. Какие проявления можно выделить: избегание, разрывание книги, панических страх при виде шапито, страшные сны; во время встречи с крысоловом герой, с криком и ужасом убегает. Фактически расстройство другое. Скорее всего это паранойя, в фазе обострения. Не достаточное описание фобической симптоматики.
Как автор описывает причины(историю, анамнез)? По сюжету герой боится клоунов с детства. Не понятно, c какого возраста, впечатление такое, что страх был внешним и не дифференцированным, а присоединился через мифический и страшный образ дьявола( в данном случае как воплощение разных детских страхов), дополнительно связалась лихорадка и мысль – фантазия о погибших детях. Не самый удачный вариант. Для героя эта история про Крысолова реальна и он ее участник, но как выясняется в конце, это все не имеет отношения к реальности, это проявления его бреда.
Описание характера персонажа и как он сочетается с патологией. Характер внятно не определяется. Отношение персонажа к своей патологии. Как при психозе, герой не различает реальность и вымысел.
Рассматривает ли автор вариант излечения и какой прогноз? Отец пробовал излечить мальчика по принципу «клин клином», водил на представления в цирк. Но паранойя так не лечится, а только усиливается. Именно это мы можем наблюдать в финале.
Какие ситуации в истории связаны с патологией? В рассказе есть некоторое количество ситуаций, в которых есть проявление патологии. Первая, когда Крысолов идет за гонораром, потом походы в цирк, на ярмарке выпадает картинка шута, цирковое представление, экскурсия за кулисы, узнавание Крысолова, побег из цирка и сон из детства, очередной поход в цирк и убийство крысолова. Но, к сожалению, патология оказалась не той, что в условиях. Как относится окружение к персонажу с такими проблемами? Кроме отца, остальные персонажи не замечают, что происходит с героем, а в его «реальности» есть только он.
Как относится автор к герою? У меня создалось впечатление, что достаточно дистантно, что, как правило, обычно для тяжелой патологии.
Каков итог: адаптация или дезадаптация? В итоге полная дезадаптация героя. Клиника и/тюрьма.
Является ли сюжетообразующей выданная патология? Да, патология оказывается сюжетообразующей, но это патология не из условий.
Сочетание патологии и темы. Для меня, как-то уж очень косвенно проскальзывает тема в этом рассказе. Я не поняла, зачем было так прятать тему.
Подтекст. Поэтика психоза. Там, где подобный бред - не бывает подтекстов. В итоге, история началась как мистическая, с пострадавшим травмированным героем, который выжил, но остался след от ситуации в виде фобии, а оказалось все происходящее - паранойяльной шизофренией. Действительно жаль, но последний эпизод в больнице, достраивает совершенно другую картину, перемещая всю историю в сторону тяжелой патологии в нашей реальности. Это серьезный минус в данном случае, мешающий для меня литературному восприятию рассказа и профессиональному. Я бы предложила его убрать.
2 балла
Сочные апельсины кушайте без меня - 10 место
Условия: Как я проснулся в ящике с апельсинами Аблютофобия
Специфичная фобия, имеющая несколько механизмов образования. Автор выбрал - травматический. Какого-то целостного впечатления у меня об этом рассказе не сложилось. Он как будто состоит из разных кусочков, не связанных друг с другом.
Какие симптомы описывает автор? Автор верно выбирает время для формирования подобной фобии, до 3 лет. Вполне понятна динамика ее развития. Героиня переняла страх отца за нее и перенесла его на фобию воды. Давление ненавидимой мачехи лишь усугубляет развитие фобии. Вполне возможный вариант развития. Не понятно, каким образом произошло распространение фобии на дождь. Описания симптомов маловато, подробно они не описываются, скорее на них просто указывается: ужас, потеря памяти о событиях в бассейне, истерика под дождем (которая не является симптомом фобии).
Как автор описывает причины(историю, анамнез)? Автор выбрал рискованный механизм образования фобии: травма связана со страхом отца(не собственным), когда девочка тонула. Она фактически переняла переживания отца, как самого близкого человека. (это возможно только в раннем возрасте). Все это обостряется конфликтом и ненавистью с мачехой и таким образом усиливается и закрепляется. Удачно выстроена последовательность усиления травмы.
Описание характера персонажа и как он сочетается с патологией. Конкретное соотнесение с каким-либо характером сделать сложно, поскольку по тексту героиня демонстрирует несколько радикалов. (Возможно, больше шизоидного типа характера). Отношение персонажа к своей патологии. Героиня как-то не особенно стремится избавиться от своей фобии. Складывается впечатление, что ее все устраивает и лучше для нее, если никто не будет вмешиваться. И такое отношение настораживает: в подобной ситуации у героя должно быть желание избавиться от проблемы; может быть автор хотел что-то написать о вторичной выгоде, но ничего об этом в тексте я тоже не нашла. Поэтому у меня остался вопрос: почему героиня не стремится к излечению?
Рассматривает ли автор вариант излечения? Описание варианта избавления от фобии - отсутствует, есть указание на парочку неудач. Честно говоря, не поняла, почему так долго лечили и не вылечили. Со времен начала обучения. Фобии – одни из самых быстрых для излечения в терапии проблем.
Какие ситуации в истории связаны с патологией? Наиболее ярко аблютофобия проявляется в конфликтах с мачехой из-за того, что героиня сопротивляется попыткам вымыть ее. Также на нее есть указание в сценах: урок физкультуры в школе; в отношениях с одноклассниками и психологом; при знакомстве с другом Пашей, и при обсуждении отношнения к медикоментозному лечению с другом. В рассказе есть описания травматической ситуации и образования фобии, но мало и нет разнообразия в описании симптоматики переживания.
Как относится окружение к персонажу с такими проблемами? В этом рассказе, в первом из прочитанных, окружение демонстрирует некоторое разнообразие в отношении к фобии героини. Мачеха использует ее как способ выражения агрессии, психологи (не понятно только почему таблетками, на это у них прав нет) пытаются лечить, но так, формально, не входя в личный контакт (терапевтический альянс) с девочкой, скорее не психологи, а врачи - невропатологи. Папа относится безразлично(?), он как будто и не знает о фобии, и наконец, друг-возлюбленный принимает как данность и просто готов ограждать свою подругу от «опасности».
Как относится автор к герою? У меня создалось ощущение, что автор поддерживает героиню в идее проблемы не решать, а делать вид что их нет.
Каков итог: адаптация или дезадаптация? Относительно патологии никаких изменений или прогнозов нет. Она остается без изменений. Является ли сюжетообразующей выданная патология. Фобия не является сюжетообразующей. И, на мой взгляд, для сюжета особого значения не имеет: ее можно заменить на другую, а можно просто выкинуть. Сочетание патологии и темы. Тема и патология не противоречат друг другу и существуют в тексте параллельно. Подтекст. По моим впечатлениям, основное сообщение: не мешайте жить, фобия там или не фобия. Пусть все остается как есть.
3 балла
Закат - 9 место
Условия: Как я рисовал закат Маниофобия
Фобия специфичная, достаточно сложная. Прежде всего тем, что страх сумасшествия и страх смерти являются базовыми психологическими страхами, которые свойственны всем людям. Тема и фобия сочетаются друг с другом.
Какие симптомы фобии выделяет автор? По сюжету герой боится заразиться и заболеть психическим заболеванием. ( неким Безумием Кореева) Конкретного описания, что же ужасного в этом типе безумия, к сожалению, в тексте нет, да и в чем оно заключается тоже не ясно. Автор рисует симптоматику героя, которую можно охарактеризовать скорее как обсессию, как навязчивый страх, чем как фобию. И больше напоминает генерализованное тревожное расстройство. Напряженная атмосфера, созданная в рассказе достоверно подчеркивает это. Дискурс также можно назвать обсессивным. Тем более, что фактически контакта с «каким-либо носителем или опасным объектом» нет. Страх описывается много, а его локализация - мало. Специфичности не хватает. Но генерализованное тревожное расстройство нарисовано узнаваемо.
Как автор описывает причины (историю, анамнез)? Надо отметить, что причины не описаны, а надо бы, особенно с таким таинственным заболеванием. Есть развитие и усиление патологических симптомов. Характер персонажа сложно идентифицировать, но ближе всего к ананкастам. Отношение героя к патологии: Герой понимает, что его состояние не нормально, но по мере развития сюжета «забывает» об этом и концентрируется на содержании страха. Это довольно реалистично, но бывает чаще при «тяжелой» патологии.
Какие ситуации связаны с патологией? Можно поискать связь в следующих ситуациях: телефонный звонок, уход за котом, поход в магазин, встречи со случайными людьми. Пожалуй, все ситуации, кроме может быть звонка и последней встречи с Кореевым, нейтральны по отношению к фобии. Но, в последней, герой не опознает ничего для себя опасного. Ситуации однотипные, герой в них демонстрирует тревожное расстройство c паранойяльным оттенком «все видят, что с ним что-то не так».
Какие реакции демонстрирует окружение? В тексте есть реакции только кота, который усиливает ощущение, что патология прогрессирует. В итоге, героя забирают в клинику. Четкого обозначения «больным» или сотрудником нет. Но по описанию, скорее всего, у героя развилась «безумка Кореева». Есть еще таинственный доктор, который существует в основном в мыслях героя, и в эпизоде с телефонным звонком. Его роль не ясна, то ли он лечит, то ли провоцирует. Но, по косвенным описаниям можно предположить, что он озабочен состоянием героя и интересуется процессом его лечения.
Рассматривает ли автор излечение своего героя? Вообще-то, то, на что похоже предложенное доктором лечение обычно помогает ананкастам(тип характера) избавляться от навязчивых действий и ритуалов. Но, если применить такое к фобиям, то они только усиливаются. Что, видимо интуитивно «схватил» и выразил автор. Не знаю, намеренно или нет, но герой «совсем заболел».
Адаптация или дезадаптация. Показано развитие патологии и движение к дезадаптации, вплоть до клиники.
Подтекст: У меня получился такой итог: боишься сойти с ума – значит сойдешь с ума. Похоже на принцип действия самосбывающихся пророчеств. Самое удачное в рассказе - это созданная атмосфера тревоги, мнительности, которая постоянно усиливается, автору удалось передать «навязчивый» дискурс.
4 балла
Потанцуем? - 8 место
Условия: Как я окольцевал назгула Антофобия
Антофобия, фобия специфическая, обычно связанная с травматическим опытом. Мне понравилось сочетание юмористического подхода с темой и фобией. Для того, чтобы не к чему было придраться стоит добавить несколько штрихов. Какие симптомы описывает автор? В рассказе героиня говорит о том, что испытывает страх цветов, а затем сразу переходит к описанию превращения этого чувства в ненависть, выраженную в агрессивных действиях. Получается, что сам страх она очень быстро вытеснила и заместила гневом. В общем, у героини получилась слабо выраженная патология. Антофобия, в этой истории, фактически получается смещением злости на мать и страха/боли от ее потери. Признаки фобии еще раз проявляются на балу. В их описание можно добавить больше яркости и физиологичности.
Как автор описывает причины(историю, анамнез)? Возникновение фобии, связано в рассказе с детской травмой. Мать бросает дочь, но забирает цветок и к девочке больше не возвращается. Автор не пишет каком возрасте это произошло, но чтобы травма была действительно серьезной это должно было произойти от 3 до 5 лет. По тексту можно предположить, что возраст героини был ближе к подростковому. Для него травматичность происходящего маловата. Должно быть что-то еще. В рассказе есть еще намек на тему смерти: мальчики подкладывали героине цветы по два. И указание на этот факт как раз дает представление о том, как сформировалась и закреплялась фобия. Тем более, что по сюжету героиня живет в эльфийском государстве и встреч с объектом фобии у героини явно было предостаточно. Описание характера персонажа и как он сочетается с патологией. Характер у героини относится скорее вcего к стеничным. Чаще всего у них фобии травматического генеза.
Отношение персонажа к своей патологии. Героиня понимает, что с ней не все в порядке, называет себя «психопаткой». Так, что можно говорить о критичности в отношении патологии, и понимании героиней, что у нее имеется проблема.
Рассматривает ли автор вариант излечения? Излечение не просматривается. Получился вариант, при котором героиня легко избегает своей фобии, поскольку живет там, где мало цветов.
Какие ситуации в истории связаны с антофобией? В рассказе автор описывает такие ситуации: героиня вспоминает детскую травму, когда и появилась фобия; вспоминает ситуации преследования в детстве; и ситуация на балу. В ситуациях показано развитие фобии через воздействие окружения. Частое столкновение с пугающим объектом усиливает фобическую симптоматику. Можно добавить объема в описании ситуаций и тогда фобия будет выглядеть более отчетливо. Самое любопытное в этой истории: фобия героини приводит ее к успеху и счастью. Пожалуй, единственный рассказ из финалистов, где показывается иное влияние патологии в судьбе героини. (Иногда человек не хочет (неосознанно) от чего-то избавляться, потому, что это приносит вторичную выгоду.) Получился практически один из сказочных разрешений конфликта, когда личные особенности героя помогли изменить его судьбу в направлении к счастью. Как относится окружение к персонажу с такими проблемами? В истории два типа отношения. Изначальное окружение не понимает и не принимает героиню из-за ее проблемы, проблема усиливает ощущение «не такая как все» и болезненность переживаний, ощущение чужеродности. И второй тип, это отношение ее мужа и его окружения, где прочитывается принятие, симпатия, забота, что помогает ей жить со своей проблемой. В общем, это терапевтичное отношение к человеку с фобией. Как относится автор к герою? Точно можно сказать, что автор с симпатией относится к своей героине и желает ей счастья. Каков итог: адаптация или дезадаптация? Неожиданно, но фобия помогла адаптации героини, она вышла замуж, любима, и нашла свое место в жизни, как ни банально это звучит. Является ли сюжетообразующей выданная патология. Скорее да, чем нет. Сочетание патологии и темы. Можно сказать, что фобия послужила спусковым механизмом для темы. И поддержала ХЭ. Подтекст. Можно описать приблизительно так: если у вас проблемы, уезжайте туда, где их нет, и любовь вам в помощь!
5 баллов
Объяснительная - 7 место
Условия: Как я стал виновником конца света Нозофобия
Фобия, которая досталась автору, является достаточно сложной для описания: есть риск скатиться либо в генерализованное тревожное расстройство, либо в ипохондрию, либо в паранойю. Что и случилось: в ипохондрию. Но автор так обаятельно, с тонкой юмористической жилкой описал состояние героя, что завоевал мои симпатии. И сама идея: «смерть, которая боится заболеть» - очень вдохновляющая. Какие симптомы описывает автор? Рассказ начинается сразу с некоторой тревожности героя о своем состоянии и «примерки» одного из заболеваний. Затем, идет подробное описание мыслей ипохондрического характера. Не смотря на то, что герой постоянно боится чем-либо заболеть, это более напоминает не фобию, а ипохондрию, нарисованную в изящном юмористическом ключе. Уж, слишком быстро он перепрыгивает с одной болезни на другую и это мало подкрепляется физиологической составляющей переживаний. Автор умело вставляет в мысленный диалог персонажа много мелких деталей, подчеркивающих тревожность. Но, обычно, нозофобия более конкретна по “объекту боязни” и нет такой быстрой их смены, даже для ипохондрии многовато.
Как автор описывает причины(историю, анамнез)? О причинах в рассказе не упоминается, но поскольку показывается скорее именно характер, то это вполне возможно. Для фобии, особенно подобной, должна быть внятная причина.
Описание характера персонажа и сочетание характера и патологии. Автор через описание мыслей героя создает характер ипохондрически - ананкастного склада. Фактически автор описывает именно характер. Отношение персонажа к своей патологии. Герой не считает, что у него есть какая-то патология, он верит в реалистичность своих переживаний. И некритично к этому относится. Рассматривает ли автор вариант излечения и какой прогноз? В рассказе не рассматривается подобный контекст. В конце становится понятно, по какой причине этого нет. Иначе получился бы некий каламбур: смерть лечится от нозофобии… и вылечивается. Здоровая такая Смерть…
Какие ситуации связаны с патологией? Ситуации описаны «изнутри» персонажа, их много, они мелкие и в каждой демонстрируется: герой в тревоге и заботе о здоровье и не разделяющий его убеждений мир. Далее герой напивается, провоцирует кого-то, встреча с начальником, где становится понятно, что герой - не человек. Как относится окружение к персонажу с такими проблемами? Начальство относится с недовольством, как к раздражающей «причуде» подчиненного , случайные люди, видимо, с недоверием. Как относится автор к герою? Как мне показалось, автор к герою относится с мягкой иронией, создавая атмосферу легкости и несерьезности происходящего. Очень удачно, для выбранного жанра. Каков итог: адаптация или дезадаптация? Судя по тому, что герой вызвал конец света, а более здоровым не стал, то об адаптации - говорить не приходится. Является ли сюжетообразующей выданная патология. Да, безусловно весь сюжет «завязан» именно на патологию, фактически нет момента, когда она не была бы в фокусе внимания. Сочетание патологии и темы. Очевидной связи нет, поэтому, на мой взгляд, автор удачно придумал ход, который соединяет патологию и тему. Подтекст. Порой конец света может вызвать «маленькая личная проблемка». Рассказ вызывает приятные ощущения и симпатию к характеру, который редко вызывает подобное отношение в жизни. Это отлично. Мне жаль, что не получилась фобия, потому что, именно авторы, пишущие в юмористическом ключе способствуют здоровью читателей.
6 баллов
Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Условия: Как я успешно сдала тест Тьюринга Дентофобия
Автору досталась одна из очень легких, специфических фобий. Мало тех, кто с детства не боялся зубных врачей.
Какие симптомы описывает автор? По сюжету первая реакция, связанная с патологией, возникает на слова подруги, героиня думает о том, как боится стоматологов («до дрожи» и «колотит от мысли о бормашине»), потом героиня продолжает размышлять о состоянии своих зубов, с оттенком тревоги. Причем всего в нескольких словах. Переключение на мысли о возлюбленном снижают тревогу. Второе предъявление - героиня рассказывает Кроку о своей фобии. Постоянное усиление тревоги, страха и боли, вплоть до обморока. Фобия сформировалась, весьма достоверно.
Как автор описывает причины(историю, анамнез)? В рассказе причина полученной фобии - детская травматическая ситуация. На фоне сильной боли, тревоги от новой ситуации: слепящий свет, холодные инструментaы, болезненный укол и дальнейшее причинение боли формирует и закрепляет фобическую реакцию.
Описание характера персонажа и его связь с патологией. Автор создает некоторый намек на синтонный характер героини. Фобии у таких людей не так сильно распространены, но автор верно выбрал способ формирования фобии через болезненно-травматическую ситуацию. Это возможно.
Отношение персонажа к своей патологии. Не очень внятно описано, но есть некоторое указание на то, что героиня стыдится ее. Рассматривает ли автор вариант излечения и какой прогноз? Вариант излечения в рассказе не рассматривается. Скорее сюжет выстроен на использовании и усилении фобии. Какие ситуации в истории связаны с дентофобией? Количественно ситуаций в рассказе не много, но они достаточно объемные. Подруга говорит о запахе изо рта, обсуждение фобии в разговоре с возлюбленным, когда героиня рассказывает о причинах своей фобии. И звук "бормашинки" на экзамене и повторение элементов из травматической ситуации с потерей сознания. Все они - кризисные. Есть еще ряд ситуаций нейтральных, не связанных с фобией.
Как относится окружение к персонажу с такими проблемами? В начале рассказа мы встречаемся с подругой, которая использует знание о фобии с целью фактически прерывания контакта с героиней, возлюбленный - принимает и сочувствует девушке, доктора-учителя – активно ее провоцируют. В итоге оказывается, что фобия должна играть роль катализатора перемещения в человеческое тело.
Как относится автор к герою? Приятно, что автор относится к герою с теплом и симпатией, что ощущается при чтении истории.
Каков итог: адаптация или дезадаптация? Относительно фобии – дезадаптация. Фактически к концу рассказа она усиливается. Но поскольку герои сбежали в виртуальный мир… У вирусов зубы вряд ли могут болеть. В общем, можно сказать, что автора не особенно интересует этот вопрос.
Является ли сюжетообразующей выданная патология. Необычное впечатление: и да, и нет. Да – потому, что в конце рассказа с ней связан раскрывающийся смысл происходящего, и в то же время - нет, потому, что на ее месте могло быть что-то иное.
Сочетание патологии и темы. Тема и патология в рассказе связываются через процесс «оживления» героини и объяснения смысла происходящего.
Подтекст. Приблизительно так: даже для вирусов любовь - самое важное. История в целом симпатичная, динамично описанная. Для меня очень странной выглядит идея автора: страх - это та эмоция, которая делает человека человеком. Не могу разделить ни профессионально, ни личностно.
6 баллов
Хачю - 5 место
Условия: Как я принимал парад оловянных солдатиков Партенофилия
Симпатичный рассказ. По ощущениям: цельный, изящный, с красиво прорисованными символическими действиями. Создан в психоаналитическом ключе, особенно, если обратить внимание на интонации описания. Описанная партенофилия – активная, гетеросексуальная, к счастью на этом этапе не переходящая в педофилию. Черты патологии выражены достаточно и в тоже время мягко, не грубая форма. Патология и тема блестяще увязаны. Автор интересно обыграл символику темы в рассказе, очень психоаналитично.
Какие симптомы описывает автор в рассказе? Начинается рассказ с неясного острого желания героя, которое постепенно конкретизируется усиливается, причем любопытная деталь, которая добавляет энергии, это то, что герой не называет свое желание, как бы сопротивляется ему. Создается ощущение, что здесь мы видим внутренний конфликт. (прочитывается борьба Эго и Ид). Восхищает удачное соединение напряженности эротического желания с условиями конкурса. По мере усиления желания героя (зова) все яснее раскол между (эго и ид) – ним и «чудовищем». Отношение персонажа к своей патологии. Герой осознает, что с ним не все в порядке, маркером служит эмоция стыда, которую он чувствует после душа. Ненавязчиво, но в то же время конкретно вводится основная составляющая партенофилии (в психоаналитическом ключе) - желание быть первым.
Причины, анамнез и история не описаны, а это вообще-то важно для данной патологии, особенно, для дифференциального диагноза.
Характер героя и его связь с патологией точно не идентифицируется. Фактического материала, который бы подтверждал данную патологию нет. Но взамен ярко и красочно и подробно передаются внутренние переживания и мысли героя.
Какие ситуации в истории, связаны с партенофилией? В рассказе описаны следующие ситуации: поиск формы для отражения желания; диалог с девочкой; встреча с доктором ( психотерапевтом/ психоаналитиком?); сексуальная разрядка; еще одна встреча; открывание коробки с оловянными солдатиками; отказ терапевта; воровство куклы; встреча с терапевтом во время дождя; любовная сцена (собственно, кульминационная) и финальная - переход на другое желание. Практически все описанные в рассказе ситуации, способствуют или связаны с патологией.
Варианта излечения я не увидела. Больше было похоже на то, что Ид победил. Переросло ли желание в чувство - нет конкретного ответа. Скорее - нет, чем да. Кстати, поэтому говорить про адаптацию или дезадаптацию сложно.
«Попадание» в лапы партенофила для современного доктора/психотерапевта(?) как-то уж очень сомнительно. Я не поняла к какой именно школе принадлежал психотерапевт, но ход с его личным контактом с клиентом, мне показался слишком кинематографичным, причем старым, когда первые психоаналитики еще только вырабатывали систему правил работы в данной области. Это для меня был личный ФиФ. Современные специалисты не нарушают подобных правил, потому что доказано негативное влияние на клиента от подобных действий. (Они танцевать-то в одном зале не будут, а в рассказе - домой, к клиенту…) Столь не грамотная и не осознающая происходящее доктор – это фантастика. Но Фифа-то на самом деле нет. Мотивы и действия этой дамы не ясны. Почему она «кинулась в его объятья»?! Да и в процессе сеанса она демонстрирует редкую неграмотность. Если вы вводите героя, принадлежащего к конкретной профессии, то лучше иметь об этом конкретные знания.
Отношение к персонажу со стороны других героев можно назвать симпатией, что является безусловно заслугой автора. Внутренний конфликт у обоих героев разрешился в пользу Ид (Оно, бессознательного). А дальше надо бы: героя - на терапию нормальную, а доктора - на терапию и супервизию. Подтекст. Для меня выглядит приблизительно так: «ид всех победит»
Самое яркое в рассказе то, что автор удачно использует прием недосказанности с высоким уровнем символизации, который увеличивает «энергетическое» переживание от рассказа, создает своеобразную атмосферу от начала и до конца.
[size=14]7 баллов
Стоит только попросить - 4 место
Условия: Как я стал призраком Тафофобия
Самые неудачные, на мой взгляд, условия достались автору. Как ни крути, все время напрашивается вариант, когда герой умирает, а следовательно, говорить об излечении невозможно. Поэтому, меня впечатлило то, что пришлось сделать автору, чтобы раскрыть тему и патологию и при этом найти хоть какой-то «свет в конце тоннеля». И мне также очень импонируют слова автора о том, что работа над рассказом помогла и ему.
Какие симптомы описывает автор в рассказе? Мне понравилось мягкое и ненавязчивое введение в симптоматику. Герой со своей дамой сворачивает с трассы, потому, что ему кажется, что его кто-то подрезал, потом спрашивает у своей возлюбленной добьет ли она его. Автор дает понять, что это разговор не первый, и возлюбленной надоели тревоги героя и повторяющиеся ситуации. Симптомы показаны, когда герой обращается к воспоминаниям, с нарастанием страха вплоть до потери дыхания, крупная дрожь, холодный пот. И пик переживаний фобии в момент смерти.
Как автор описывает причины (историю, анамнез)? Причина страхов, по сюжету, развивалась со времен детского лагеря, когда кто-то рассказал о заживо погребенной мышке, затем смерть тети, сны. Жаль, что не указан возраст. Тема смерти, как правило, актуализируется с 6-7 летнего возраста. Подобное развитие вполне возможно.
Описание характера персонажа и как он сочетается с патологией. В этой истории можно говорить о некоторой отсылке к астеническому характеру. Поэтому можно сказать, что сочетание выбрано точно. Для такого типа достаточно и не «сильных» ситуаций, слабое вытеснение тревоги (особенность характера) усиливает подобные переживания. Отношение персонажа к своей патологии. Герой очень серьезно относится к своей фобии. Фактически готов на все, чтобы избежать ее, даже на смерть.
Рассматривает ли автор вариант излечения? При сочетании подобных условий, «нормальное» излечение не представляется возможным. Автору пришлось воспользоваться вариантом, когда факир или волшебник (Смерть) предлагает встретиться со своим ужасом и сбежать от него.
Какие ситуации в рассказе связаны с патологией? Автор с самого начала рассказа вводит ситуации, связанные с патологией. Герой от страха сворачивает с трассы, краткий диалог с любимой, прогулка, разговор с факиром, который оказывается самой Смертью и активизация воспоминаний: детский лагерь, смерть тети, сны, картины. Смерть героя и размышление, не ошибся ли он. В этой истории есть намек на такой непростой вопрос: стоит ли избавление от страха ужасной смерти – нашей жизни? Объем текста, посвященный патологии можно считать достаточным.
Как относится окружение к персонажу с такими проблемами? Любимая женщина не относится серьезно, не понимает и раздражается. Со вниманием относится только факир-Смерть, который и избавляет героя от фобии и от жизни.
Как относится автор к герою? У меня создалось ощущение, что отношение автора к персонажу двойственное: с одной стороны - сочувственное, с другой - герой вызывает раздражение.
Каков итог: адаптация или дезадаптация? Самый сложный вопрос в этом рассказе. Не имеющий однозначного ответа. Пожалуй: «Каждый выбирает для себя…»
Является ли сюжетообразующей выданная патология. Патология формирует основную канву этого рассказа.
Сочетание патологии и темы. Еще раз повторю, на мой взгляд, автору жестоко не повезло. Более неудачного условия сочетания темы и мании не было. Потому, что как ни крути, но автор был вынужден «лечить герою грипп гильотиной». Но даже при таком «попадании» автор не бросил героя и нашел нечто светлое в этой ситуации и для него. Рассказ, на мой взгляд, удивительно гармоничный, с чистой мелодической линией.
Подтекст. Что-то подобное: страх смерти – страшнее самой смерти.
7 баллов
Главный цвет - 3 место
Условия: Как я выяснял пробу золотой рыбки Зоопатия
Автору досталась непростая патология, являющаяся бредом одержимости. И я благодарна ему за то, что он удачно выбрал баланс для описания симптоматики: достоверно, но в то же время, мягко и бережно по отношению к читателям. Итак. Сочетание патологии и темы. Идеальное совпадение темы и патологии. И удивительно, почему автор этим не воспользовался «впрямую». Какой из двух видов зоопатии автор выбрал для рассказа, для меня осталось загадкой, но видимо все же внутреннюю.
Что есть в описании симптомов? История начинается на фоне сильной фрустрации(большая потребность в цвете, которая блокируется) героя, после нахождения в каком-то «страшном доме»(как оказывается впоследствии - это «психушка»), а также видимо герой был склонен к аутоагрессии (царапины и порезы, появлялись у него на теле, но он не переживал и не удивлялся этому). После того, как герой проглотил галлюциногенную рыбку начинает развиваться симптоматика зоопатии. Герой чувствует инородное существо под кожей, переживает ужас и т.д. Постепенно эти ощущения конкретизируется в «червей». Патология развивается, усиливается. Правда, есть некая странность: на одежде героя видны кровавые пятна. Откуда они взялись на наружном кожном покрове, мне не ясно. Вот если бы вы намекнули на истерический характер, или на то, что герой сам начал себя расцарапывать, чтобы освободиться от них(бывает такое)… Но, надо отдать вам должное по мере развития бредового состояния вы догадались (или уже знали), и герой втыкает в руку вилку и наносит себе увечья. Накаляющаяся атмосфера переживаний создает яркую, впечатляющую картину патологического прогресса. Автору это безусловно удалось.
Как автор описывает причины(историю, анамнез)? Причины по сюжету - просты: герой съел рыбку, которая вызывает висцеральные галлюцинации, в виде зоопатии. Для ФиФа возможный вариант, тем более, что и в реальном мире некоторые вещества могут вызывать подобные галлюцинации.
Описание характера персонажа и его связь с патологией. Характер героя не показан. Для данной истории и патологии это возможно. Через характерологические особенности можно было лишь усилить образность переживания. Но и так вполне достаточно.
Отношение персонажа к своей патологии. Отношение такое какое обычно и бывает при бредовых состояниях, герой верит, что все его ощущения реальны и под кожей действительно кто-то есть и обходится он с этим соответственно.
Рассматривает ли автор вариант излечения? Герой похоже не излечится, но не известно насколько серьезные повреждения он себе причинил.
Какие ситуации в истории связаны с зоопатией? Количество и объем ситуаций достаточный для этой патологии. Ситуации: встреча с лже-алхимиком; прогулка; разворачивание симптомов; поиск лже-алхимика; выбегание на улицу и причинение себе ущерба. Внешние ситуации не влияют(кроме проглатывания рыбки) на развитие галлюцинаций, что является для описания бреда/психотического состояния органичным. Автор абсолютно точен в этом. Количества и объема описания для создания нужного впечатления - достаточно.
Как относится окружение к персонажу с такими проблемами? Из окружения только прохожие и врачи. И те, и другие реагируют вполне реалистично.
Как относится автор к герою? Мне показалось, что автор достаточно дистанцирован от героя. При описании бредовой реальности это возможно.
Каков итог: адаптация или дезадаптация? В итоге получилась - полная дезадаптация, даже не ясно выживет ли герой.
Является ли сюжетообразующей выданная патология? Патология является сюжетообразующей и развивается в рамках рассказа вплоть до кульминации.
Подтекст. «Жизнь серая и от тебя ничего не зависит, ты не можешь ее изменить». Это скорее ощущение, потому что при бреде подтекста нет.
8 баллов
Обратная сторона неба - 2 место
Условия: Как я понял, что все бабы- зло. Аэрофобия
Это специфичная и достаточно распространенная фобия. С полученной темой очевидной связи не наблюдается. Автор очень тщательно, качественно и разнообразно описывает фобические переживания своего персонажа.
Как автор описывает симптомы? Симптоматика фобии проявляется по нарастающей, по мере приближения к объекту фобии. С того момента, когда герой узнает о том, что ему придется лететь, он начинает беспокоиться, плохо спит, чувствует себя разбитым, теряет обоняние. Автор показывает реакцию на стресс у героя. Очень удачный ввод патологии. В аэропорту герой старается себя отвлечь, реалистичная и часто встречающаяся защита у людей, в ситуациях с подобными фобиями. Автор умело создает ощущение «внутренней болтовни» для того, чтобы не думать о пугающем, при этом тревога героя усиливается. Появляется «дрожание рук». Во время перехода в салон самолета тревога и рассуждения об опытности пилотов, проверка «снаряжения безопасности», выбор места, при этом явные реакции вегетативной системы. Герой все это время пытается с помощью рационализиции(псих/ защита) снизить уровень страха. Далее постоянная мысленная проверка ситуации «на безопасность» и достоверное описание переживаний героя, во время взлета, достигают некоторого пика. Автор мастерски передает нюансы этого процесса. Герой постоянно старается контролировать внешнюю ситуацию и свои переживания, и в его чувствах явно присутствует постоянное колебание тревоги, вплоть до крайне острых. Автор поражает точностью и разнообразием в описании симптоматики фобии.
Как автор описывает причины(историю, анамнез)? Автор не называет причины возникновения фобии у героя и читатели могут только предполагать. Описание характера персонажа и связь характера и патологии. Точно назвать нельзя, но, безусловно, это сильный и стеничный характер, поэтому вопрос откуда же у него такая фобия, имеет значение.
Отношение персонажа к своей патологии. Я увидела двойственное отношение: с одной стороны - как к неизбежному, но, при этом, он стыдится своей фобии, то есть понимает, что это «не норма». В рассказе упоминается, что герой прикладывал силы для борьбы с фобией, пробовал разные способы, то есть можно констатировать, что он понимает серьезность и желает изменить ситуацию.
Рассматривает ли автор вариант излечения и какой прогноз? Герой в процессе рассказа постоянно борется со своей фобией. Автор дает возможность понять, что его персонаж пробовал различные способы для преодоления аэрофобии, но все напрасно. И здесь возникает вопрос: почему? Возможно, потому, что они были «кустарными». Снижение симптомов наблюдается, когда герой увлекается девушкой и думает о ее отношении к нему. Фактически это была попытка вытеснить одни сильные переживания другими. Достаточно популярная идея, часто используемая в кинематографе.
Какие ситуации в рассказе связаны с аэрофобией? И количественно и по объему ситуаций достаточно, они весьма подробны и практически все являются «критическими» для фобии. Итак: герой узнает о том, что ему предстоит полет; сцена «в аэропорту»; переход в салон самолета; изучение спасательного снаряжения; взлет; диалог с дамой-десмондом во время полета. Объем текста посвященный фобии более, чем достаточный, и интересно поданный автором.
Как относится окружение к персонажу с такими проблемами? В истории всего два персонажа проявляют отношение к проблеме героя. Это его начальник, который демонстрирует двойственное отношение: чем-то помогал, но в тоже время достаточно равнодушен. Вторая - «девушка-десмонд», которая демонстрирует заботу и стремится поддержать героя, как выясняется в конце, с пользой для себя. В общем, мог получиться прогресс в оздоровлении героя, но не случилось.
Как относится автор к герою? Я думаю, что автор сочувствует своему персонажу , старается понять, что весьма ценно.
Каков итог: адаптация или дезадаптация? Пожалуй, в свете финала, сложно говорить о том, что получилось. Как ни странно, но может оказаться следующее: если эмоции к «девушке» были достаточно сильны, «связались» с ситуацией, то после отказа от них может произойти и общее снижение накала эмоций к перелетам или их изменение. Но также возможно и усиление. Поэтому, это вопрос остался для героя открытым.
Является ли сюжетообразующей выданная патология? Патология безусловно является сюжето образующей, основной и показанной во всем богатстве переживаний, не смотря на то, что «физическое время», которое описано в рассказе не велико.
Сочетание патологии и темы. Очевидной связи между ними нет, но автор смог удачно переплести тему и патологию в рассказе.
Подтекст. Что-то вроде…«Любовь спасет вас от проблем, но предрассудки вас погубят».
9 баллов
Небесный пастух - 1 место
Условия: Как я пас склисов Акрофобия
Эту историю большое удовольствие рассматривать во всех смыслах: в профессиональном, эмоциональном, интеллектуальном. Прежде всего хочется отметить грамотность подхода. Не имеет смысла писать про патологию, если вы не задумываете развитие или преобразование этого состояния и выражение своего отношения к подобному. И, конечно, самый адекватный вариант - движение в сторону здоровья. Автор изобретательно решил эту задачу, выбрав когнитивно-бихевиоральную стратегию лечения фобии. Чувствуется качественно проработанный теоретический пласт, связанный с темой фобии и это безусловно украшает историю. Профессионализм и грамотность, в использовании специальных знаний автором меня восхищает.
Что предлагает автор в описании симптомов? Фобическая симптоматика раскрывается постепенно. Первой появляется мысль, показывающая нежелание героя подойти к краю лужайки, негнущиеся ноги, дрожь в коленях, тошнота, кружится голова и раскалывается от боли, далее, интересно показывается внутренний конфликт героя: одна часть-воет от ужаса, другая- хочет прыгнуть вниз за малышом.( страх – вина/симпатия). Следующее обращение к симптомам происходит, когда герой рассказывает о своем детстве и говорит уже о панике. Когда герой называет свои переживания патологией – то внятно показывает характерные проявления: взлетает пульс и давление, в ушах шумит, в глазах – плывет, тело не слушается, хочется завыть и болит голова. У героя достаточное количество симптомов, которые ясно указывают на фобию.
Как автор раскрывает причины(историю, анамнез)? В рассказе герой говорит о том, что боится высоты с детства. Она усиливалась, правда, автор не показывает как именно. Но намекает, о психоаналитическом ракурсе проблемы: герой боится высоты в прямом смысле и оказаться не на высоте - в переносном. Сам герой об этом размышлял, даже спец/литературу читал, и поскольку лечение не психоаналитическое, а бихевиоральное (поведенческое), то это единственный вариант, когда причинами действительно можно пренебречь.
Описание характера персонажа и его сочетание с патологией. Для определения характера недостаточно данных, единственое, что можно сказать: скорее всего характер героя находится в границах нормы.
Отношение персонажа к своей патологии. Герой осознает, что у него есть проблема и стремится к ее разрешению, разными способами. Он многое узнал и том, откуда она берется. Понимает различие между нормальным страхом и избыточным. И называет сам это патологией. Герой приятно «нормален» в своих восприятиях.
Рассматривает ли автор вариант излечения и какой (или прогноз)? В этом рассказе замечательное сочетание литературного и профессионального описания процесса избавления от фобии. Для лечения доктор и герой выбрали когнитивно-бихевиоральный подход. Что мне особенно понравилось , показалось важным и реалистичным, это то, что автор рисует правильный терапевтический альянс, чувствуется, что Саймон и Рэй имеют ясный доверительный, установившийся контакт, в общем, самый подходящий фон для изменений. В рассказе присутствует некая новизна - новый способ излечения, хоть и на основе нескольких существующих, с визуализацией, что безусловно является достоинством истории, а также условием ФиФ. Автор литературно и в тоже время однозначно показывает: излечение через научение (не навязчиво, но конкретно); через моделирование ситуаций, причем, судя по всему, система отслеживает, реагирует и учитывает значимые ценности клиента. Порадовало, что автор обращает внимание на любопытный момент в процессе излечения: стратегия дает дополнительный способ защиты, (в реальном мире, человек может снять избыточность переживаний, считая, что это всего лишь игра). Рискованно и ложно («бытовое» сознание клиента хочет уцепиться за эту возможность и не решать проблему дальше), но автор и доктор в его истории не попали в эту ловушку. Доктор абсолютно правильно действует, говоря, что бороться надо в реале, а не уходить в фантазии. Могу порадоваться адекватности доктора/автора. По сюжету прогресс в лечении постоянный, о чем и говорит герой. Примечательный нюанс бихевиорального метода, мы встречаем в другом эпизоде: программно клиент расслабляется, что является важным для работы с фобиями в этом направлении. Очередной этап терапии: герой успевает поймать малыша, а затем, уже с ним на руках двигается к обрыву и понимает, что не боится. На последнем этапе, где герой ждет терапевта в супермаркете, автор тонко показывает, что фобию - «не отрубило», некая тревога сохраняется, и доктор приходит лишь тогда, когда герой сам справляется со своими переживаниями. Единственный момент, который непонятен: герой лечится целый год… Это удивительно, для бихевиорального метода, особенно современного, обычно это намного быстрее. (Например, от 3-х часов, в зависимости от фобии). Для поддержки и закрепления этого этапа доктор дарит герою котенка, похожего на склиса, которых он пас, и это является завершающим штрихом в излечении Саймона. Фактически происходит полное положительное закрепление.
Какие ситуации связнаы с фобией? Количество ситуаций подчиняется закону необходимости и достаточности, то есть оптимальное: погоня к краю площадки за склисом и фобические переживания на краю, когда не спас зверька; обсуждение случившегося с доктором; воспоминания и размышления; следующая серия научения; когда герой успевает поймать зверька. Последний этап терапии – проверка достижений в реальности: встреча в супермаркете, где прозрачный пол, а далее доктор ведет героя на балкон, проверяя на более сильном раздражителе.
Как относится окружение к персонажу с такими проблемами? Об окружении, кроме доктора, который помогает, мало что можно сказать. Есть только упоминание о том, что в детстве герой стыдился и старался скрыть свой страх.
Как относится автор к герою? Теплый эмоциональный настрой, которым пропитан рассказ не двусмысленно говорит о симпатии, и сопереживании своему персонажу, да и отношение доктора подтверждает именно такой вариант. Терапевтичное отношение.
Каков итог: адаптация или дезадаптация? Полная адаптация.
Является ли сюжетообразующей выданная патология? Безусловно тема и патология являются неразрывными весь рассказ. Они весьма органично переплетены. Сочетание патологии и темы. Сочетание не простое, поскольку пасти кого-то чаще не предполагает высоты. Автор чрезвычайно интересно вышел из такой затруднительной ситуации. Подтекст. Мне показался таким: все в твоих руках.
Автор, скажу от души, что вам я бы доверила описывать, в ваших историях, патологию любой степени сложности, вы умеете это делать точно и качественно.
10 баллов
Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Никита, Меламори, Яль - огромная благодарность вам. Есть и над чем подумать, и с чем поспорить, но: низкий человеческий поклон за подробные обоснуи. Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Мы приносим свои извинения за задержку. По объективным обстоятельствам двое судей не уложились в заданное время. Рецензии от них мы надеемся получиться завтра, в крайнем случае, послезавтра. Так что, не надо паники, продолжайте угадывать авторов и голосовать за свои симпатии. Все будет!
Яль, спасибо за профессиональный разбор диагнозов наших пациентов и за проделанную колоссальную работу. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Спасибо судьям за разнообразные мнения, разборы и подсказки. Все пойдет в дело, все во благо. Отдельная и особая благодарность - Яль. Грандиозная работа. Браво. Немного о личном:
Цитата (Яль)
Является ли сюжетообразующей выданная патология? Патология является сюжетообразующей и развивается в рамках рассказа вплоть до кульминации.
Поэтому с уважаемой Меламори согласиться не могу:
Цитата (Меламори)
Неаккуратно исполненные условия конкурса: без темы и мании рассказ продолжает автономно функционировать.
Яль, Вы проделали огромную работу. Спасибо! "Каждая взятая вами в руки книга дает свой урок или уроки, и очень часто плохая книга может научить большему, чем хорошая" Стивен Кинг
Перед тем как расставить произведения по местам считаю необходимым дать краткие пояснения. Не могу оценить достоверность описания заболевания и логичность повествования в его рамках. Для этого нужно разбираться в психических заболеваниях. Не стану оценивать грамотность: рассказы, вышедшие в финал, написаны достаточно грамотно. Остается оценить язык и высказать субъективное мнение. Последнее зависит главным образом от авторского посыла, от наличия в рассказе чего-либо нового и необычного, что побудило бы запомнить произведение. Как бы хорошо с точки зрения стиля ни было написано произведение, но, считаю, что оно должно нести положительную идею. Пустышки в ярких обертках не ценю. Потому прошу отнестись ко всему сказанному ниже как к мнению рядового читателя, лишь волей случая оказавшегося среди судей.
1 место Шарки и Крок - 10 баллов. Сначала кажется, что это рассказ об довольно обычной школьной жизни. Кто из нас в молодости не пережил что-то похожее? Эта обычность персонажей заставляет сопереживать им. Повествование поворачивается неожиданной стороной, когда узнаем, что главные герои произведения программы (не думаю, что этот термин полностью соответствует). И вот тут возникает два вопроса: первый (побочный) - пути создания ИИ, второй (главный) - что же такое человек?
2 место Закат - 9 баллов. Дневниковый жанр не является изобретением и относится к одному из старейших. Но сказать, что он достаточно популярен нельзя. Автору в рамках произведения удалось, на мой взгляд, создать достоверную атмосферу страха перед заболеванием и постепенного в него погружения. Чем-то напомнило «Цветы для Элджернона" Киза. Происходящее великолепно оттеняет реакция собаки.
3 место Небесный пастух - 8 баллов. Почти сказка. Главная идея - любовь побеждает болезнь. Очень позитивно. Что еще нужно?
4 место Мясник из Ист-Энда -7 баллов. Еще одна интерпретация истории Джека-Потрошителя. Использованный прием не нов: первое что вспомнилось «Сумеречный взгляд" Кунца. Думаю, что автор переборщил с потерей чего-либо взамен приобретения дара. Тем не менее в рассказанной истории герой в меру сил борется со злом.
5 место Память Безмолвной улицы -7 баллов. Особый взгляд на всем известную историю. Развязка несколько портит всё произведение - нужно было сохранить за читателем право на собственную интерпретацию.
6 место Главный цвет -7 баллов. Хороший язык. Несколько все запутано: сказать про сон, что это не сон - то же самое, что сказать про не сон, что это сон.
7 место Объяснительная - 6 баллов Мужчина-Смерть, испытывающий страх чем-либо заболеть, вызвал улыбку. Понимаю, что ЧЮ у всех разное и там, где один хохочет, другой морщится или недоуменно пожимает плечами. Тем не менее за стремление повеселить плюс.
8 место ХАЧЮ - 6 баллов Безусловно, чувствуется рука мастера. Но, да простит меня автор, зачем все это написано? Герой неизвестно чем занимается, неизвестно от чего мается. «Влечение к невинным девушкам, девственницам», говорите? Так множество мужчин хотят, чтобы их избранница до них ни с кем не встречалась; другим важно, чтобы она ни с кем не встречалась после свадьбы; умные понимают, что не это главное – вторично все это. Истории взаимоотношений с лечащим врачом, с маленькой девочкой и её мамой. С чего это герой решил, что доктор Ро невинная девушка? Впрочем, что с психа возьмешь? При чем тут оловянные солдатики? Мне тут умное слово подсказали «сублимация». Не верю! Что автор хотел этим текстом сказать читателю? Единственное предположение: «Дадим шар земной детям! Пусть им играют!», но у меня от такого мурашки по коже.
9 место Сочные апельсины кушайте без меня - 6 баллов. Автор стремился рассказать занятную историю, но у него было столько идей, что все перепуталось. Из-за обилия идей характеры героев вышли несколько поверхностными. Получился винегрет, только ни вида в нём, ни вкуса. Восприятие несколько затрудняет и обилие специальной терминологии: я, например, весьма смутно представляю себе фрактал и понятия не имею, что за тензор времени имеется в виду.
10 место Стоит только попросить - 5 баллов Несколько невнятно хорошим языком изложена странная история. Я не увидел отчаяния, безысходности. Разве герой звал смерть? Но она явилась. Скандалы между влюбленными отнюдь не вызывают симпатию к ним, наоборот. А запоздалое сюсюканье героя ставшего призраком
Цитата
- Прости, дорогая, я не подумал, что тебе может быть настолько тошно. И за то, что не пришел раньше, прости. Я потерял счет времени, зависая в пустоте между землей и небом, между смертью и бытием. Ни этого ли я так боялся, в итоге? Впрочем, что толку, что я вернулся?
Как говорится, раньше нужно было думать! А теперь ни к чему сопли по плечам развешивать! В общем: поганое настроение остается от всей истории!
11 место Потанцуем? - 4 балла Довольно банальная история. Вероятно у кого-то героиня вызвала симпатию - у меня нет. Может, здесь нужно подумать «Не так страшен черт, как его малюют»? Ведь ясно, что назгулы не из «Властелина колец». Ясно, что не стоит все раскрашивать в два цвета - черное и белое, но с другой стороны модные нынче попытки перекрасить черное в белое у меня никаких восторгов не вызывают.
12 место Обратная сторона неба - 4 балла Думаю, одного описания фобии недостаточно. чтобы занять достойное место. Читать произведение было скучно. Есть интересный набросок мира. Но: 1. В такой мир не верится из-за отсутсвия обоснования (в нашем-то люди стремимся сблизится опираясь на общность проблем и стремлений, а в то, что овцы будут пастись с волками я не верю) 2. Если отбросить все объяснения об изменении мира, это никак не повлияет на рассказ. Тогда зачем говорить о новом мире, если для истории он не имеет никакого значения? В общем получился расписанный на значительный объем старый анекдот:
Цитата
В трамвае к длинноволосой девушке обращается стоящий сзади гражданин: "Девушка, вы выходите?". "Девушка" отвечает басом: "Я не девушка!"
Плюс к этому нудное описание страданий героя из-за фобии. Читатель должен ему сопереживать по этому поводу? С какой стати? Сколько-нибудь интересных мыслей не обнаружил. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
«Влечение к невинным девушкам, девственницам», говорите? Так множество мужчин хотят, чтобы их избранница до них ни с кем не встречалась; другим важно, чтобы она ни с кем не встречалась после свадьбы; умные понимают, что не это главное – вторично все это.
Ты путаешь патологию с социальным явлением. Автор хорошо прописал то, что "вскрытый подарок" ГГ не интересует и не возбуждает. Обычно же мужчина не теряет интерес к женщине после того, как избавил ее от девственности. Т.е. это считается нормой.
У тебя была архиуважительная причина свалить сей труд с плеч, никто бы не подкопался. Однако же ты нас не бросил!
чтоб нас Munen когда бросил... Скорее уж солнце на землю рухнет Но, Plamya, ты права. Munen-у отдельное спасибо за судейство не взирая на обстоятельства. Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
"вскрытый подарок" ГГ не интересует и не возбуждает. Обычно же мужчина не теряет интерес к женщине после того, как избавил ее от девственности
где мой консервный ключ?
Цитата (Алена)
тоб нас Munen когда бросил...
Судя по баллам, это было пожелание)
Цитата (Алена)
Munen-у отдельное спасибо за судейство не взирая на обстоятельства.
+стопицот. Вран - вы как всегда на высоте! Пасиба за 10 баллов Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Всем судьям огромный респект за проделанную работу. Отдельный букет и спасибо Яль. Как здорово, что Вы у нас есть и нашли время на разборы, причём настолько подробные. Кое-кто бы сбежал, мелькая пятками, а Вы всё-таки сделали. Joker - это рулетка: то 1, то 11, а то и просто татуировка...
Munen, спасибо за отзывы. Это мнение, которое мне всегда интересно узнать. "Каждая взятая вами в руки книга дает свой урок или уроки, и очень часто плохая книга может научить большему, чем хорошая" Стивен Кинг
Уважаемые судьи и огромное спасибо. Это ж какая работа всех и каждому
Вы герои, честное слово и без всяких шуточек. А Яль отдельный за научный подход. Обманчив женский внешний вид, поскольку в нежной плоти хрупкой натура женская хранит - единство арфы с мясорубкой... (с) И. Губерман
Уважаемые судьи, спасибо огромное вам за такие подробные разборы финальных произведений - очень интересно и познавательно. Яль, ваш профессиональный разбор вне конкурса - надо будет ещё раз перечитать, спокойно, вдумчиво и по каждому рассказу отдельно...
Единственный способ установить границы возможного — попытаться сделать шаг за эти границы.
Прошу прощения за задержку - здоровье подвело. Сибирские рудники даром не проходят. Поэтому прошу прощения за краткость некоторых ремарок. Там, где хорошо, просто говорила, что хорошо. Так, не откладывая в долгий ящик, перейдем к тому, ради чего мы тут собрались.
Объяснялка у меня тоже есть:
За основу я взяла критерии, предложенные организаторами, т.е. те же, по которым рассказы оценивали другие авторы. Но тут есть одна тонкость: автор, конечно, может поставить перед собой цель изложить историю логично с точки зрения своего героя, страдающего психическим недугом, однако я как читатель хочу, чтобы мне все-таки представили полноценный рассказ, поэтому иной раз я рассматривала текст также и с точки зрения читательской/обывательской логики. Ну, и выделять отдельной строкой грамотность я смысла не вижу. Огрехи есть у всех, к сожалению, и про большинство из них уже сказали. Так что про грамотность я говорила только там, где что-то сильно привлекало к себе внимание.
10 место - Потанцуем? - 1 балл
Атмосферность: застрелена контрольным выстрелом из гаубицы. Тихая алкашка-эльфочка ста лет от роду ведет себя, как незрелый подросток, но мэрисьюшное счастье и за печкой найдет, как известно.
Логичность: да аллергия у нее! Ей бы не наливочкой лечиться, а «Тавегилом». И сразу б жизнь заиграла новыми красками.
И не соглашусь я с Никитой: не толкиновские это эльфы, а ширпотребные. И, естественно, тупые насмерть: желанный второй размер выставляет одного ухажера за другим после первого же букета, но до эльфов намеки, видимо, не доходят. А разговаривать друг с другом они, похоже, считают ниже своего достоинства. Поэтому героиня словами никому ничего объяснить не в состоянии.
Впрочем, да, со словами у нее определенные проблемы налицо: «Мужей мало кто любит. Разве что такие же сумасшедшие, как я» - сообщает героиня, которая рогами и копытами упирается, когда ее под венец тянут. А чего ей, кстати, замуж-то не шлось? Хочется надеяться, что назгулы чужды мужского шовинизма, и героиня (хоть нам об этом и не сказали) строит успешную карьеру в краевой назгульской библиотеке.
Вместо назгула, правда, подсунули гюльчатайку няшную, но по логике повествования все к тому и шло, так что свою линию автор выдержал.
Кстати, вот еще озадачило: обнаружив с утра в собственной постели мужское тело, героиня философски сообщает, что мол, не впервой. А как - тихо озадачилась я невинным вопросом – означенные эльфийские тела попадали в кровать героини, минуя стадию, изящно именуемую «конфетно-букетный период»? Насиловала она их, что ли? Но это так, мысли вслух.
В целом же, главная пичалька этого текста: бог ты мой, сколько раз уже все это видели!
Грамотность, скажем прямо, впечатляет. Ну, ладно, пусть мамин ухажер подрабатывает флористкой – поржать и забыть. Но текст с ошибками уровня «садить» и «закапать в землю» в финале?! Удивили.
Соответствие теме: ну, назгула окольцевали – не поспоришь.
9 место - Сочные апельсины кушайте без меня - 2 балла
Атмосферность: может, я недопоняла авторский замысел, но кое-какие детали меня резанули, что мешало мне погрузиться в текст. Например, испуганный отец выхватывает из воды трехлетнего ребенка… и начинает его подбрасывать? С перепугу? Почему героиня утверждает, что в три года ей было совершенно не страшно нырять с головой, да и после того, как отец ее вытащил, она хохотала (хотя одновременно трехлетний(?!) ребенок понимал, что отец напуган) – может, я ошибаюсь, но на детскую травму это не похоже. И вдруг нам объявляют, что мысль о воде вызывает у ребенка животный ужас. Тот же прием автор повторяет с Пашкой: нам рассказывают, что героиня ни-ни ни о каком рыжем «секси» – они просто друзья. И вдруг уже «любимый мужчина» и беременность. А зачем тогда нам про друзей рассказывали?
Не поняла – честно признаюсь – смысла в рассказе «Божественной комедии», т.е. чем именно продиктован выбор чтения для ребенка, и зачем Данте автору в рассказе понадобился? Только чтобы сказать, что школа – ад?
Логичность повествования: как-то ни с точки зрения психического заболевания, ни с моей обывательской точки зрения не впечатлила. Да и объяснения в финале оставили вопросов больше, чем ответов.
В самом начале: тетя Люда ведь появилась в жизни Нины еще до злополучного купания в пруду. Следовательно, – если даже предположить, что имела место детская травма – двое взрослых людей не связали внезапно возникшую у ребенка ненависть к воде с тем случаем, когда она едва не утонула? А почему? Почему тетя Люда молчала, как партизан? И за что она так ненавидела ребенка? Просто так? Как мачеха в сказке?
Школьный психолог – сообщает нам героиня восемнадцати лет от роду – писала диссертацию про методы когнитивно-бихевиористской терапии. Это ей, простите, в начальной школе рассказали, и она на всю жизнь запомнила? Как говорится, мелочь, но царапнуло. А почему, кстати, героиню за столько лет не вылечили?
Что за внезапно открывшаяся у героини чакра апельсиновой магии? Почему она без знания основ фракторального программирования для вероятностных программ не работает? Почему с головными болями?
С авторскими объяснениями картина становится еще страннее. Так они все инопланетяне? А откуда они тут взялись? А по чему определяется инопланетянство? По любви к какому-то продукту? Почему вдруг отец не просто вытащил дочку из воды, а обменял, оказывается, свою жизнь на ее? У кого обменял? И кто ему на семь лет приговор отсрочил? И почему на семь? Что за «управляющие вероятностями» и «моделирующие реальность»? А в чем разница? И почему они так неумело это делают? А героиня-то, раз продолжает дело отца, выходит и «управляющая» и «моделирующая»? В общем, запуталась я что-то.
Короче говоря, у меня сложилось впечатление, что автор слишком смело взялся за построение собственной вселенной параллельно с развитием фобии в рамках одного рассказа – и не слишком справился ни с тем, ни с другим.
По языку особых претензий нет. Единственно не поняла, зачем апельсины зовут «гесперидиями»?
Атмосферность: присутствует и неплохая. Когда автор вспоминает про сюжет. В лекции по мироустройству отсутствует напрочь.
Логика: логики через призму нет, поскольку герой полностью адекватен, даже когда боится.
С обывательской точки зрения – мама дорогая! Первое впечатление: смешались в кучу кони-люди. Тотемизм все-таки связан с животными. Тотем суккуб? Это не тотемизм, это другим словом называется. Кстати, странно, что на всех внезапно, словно общий сон, снизошла толерантность. История, как известно, ничему не учит. Поэтому если бы все вдруг переродились, я бы скорее предположила, что общество перегруппировалось бы по принципу «подобное к подобному» - это привычно, разумно и понятно.
Общее впечатление от текста: или автор так хотел рассказать про свою идею мироустройства, что приляпал к ней на живую нитку волка с фобией, или автор себя не контролирует во время письма, и его заносит. Но то, что рассказ разваливается на две очень сильно неравные части, и та из них, которая посвящена заданию, совсем не главная – бросается в глаза. Увы. Все это понаписали только, чтобы объявить нам, что герой – гомофоб, а виноваты все равно бабы?
Соответствие теме: ну, как сказать. Автор пошутил.
8 место - Мясник из Ист-Энда - 3 балла
Атмосферы нет. Ни через призму, ни без призмы. И это не радует. У вас же, пусть альтернативная, но таки викторианская Англия. Ну, хорошо, пусть у дамы высшего света тоже психическое расстройство на почве безудержной страсти к сексу, и она позволяет себе вешаться на инспектора Скотланд-Ярда... Хотя... Ну, ладно, пусть. Ну, пусть он красив, как бог, и она теряет голову. Но чтоб дама в чопорной Англии принимала мужчину, которого еще только собирается затащить в постель, валяясь на этой самой постели практически в чем мать родила?! Жена министра?! Автор, я вас умоляю. Она еще при этом и изъясняется, как заправская шлюха. Ее б муж родной придушил втихую, чтоб слуги над ним не ржали. А где, кстати, были слуги, когда мадам там по постелям перед гостями валялась? Или когда ее душили, а потом всякие големы одежки раскиданные собирали?
Да-да, мы добрались до логики, чтоб ее... найти хоть днем с огнем тут. Кто такие, скажите, пожалуйста, Богиня с большой буквы "б" и Ториум? И на кой фиг этому последнему понадобилось зрение гения чистой красоты? Это Ториум, что ли, решает, кто магом родится, а кто тварью дрожащей? Где, кстати, обещанные власть, сила и богатство всему роду, если единственный в семье маг сидит безвылазно дома и темноты боится? Зачем ей магия, если вместо того, чтоб помочь брату, она его покрывает и поощряет?
И вот как хотите - да, я знаю, что я не спец, но не вижу я тут обещанной фобии-то. Точнее, меня ставит в тупик способность героя одновременно восхищаться женщиной и пугаться жабы. Он нам рассказывает, что у жабы за морда жуткая, и одновременно про обещание неземного блаженства грезит. Истерит и тут же нежной шейкой восхищается. Ну как это? Вроде бы раздвоения личности у него не видно. А получается, что он на ситуацию одновременно под двумя разными углами смотрит.
Ну, и детектив, конечно, вообще ни о чем. Он их душил, чтоб они не кричали? А с перерезанным горлом они орали, что ли? А зачем резать, чтоб спрятать следы удушения? А потом еще самому на это указать. Это что за хитрый ход такой? И главное: зачем потрошить жертвы и аккуратно раскладывать внутренности? Это ж, дорогой автор, не просто убийство, а убийство ритуальное - совсем другой коленкор. Каковой в тексте не сыграл совершенно.
Хотя, конечно, самая вишенка на торте – чистый ангел, объясняющий психу, что он все правильно делает. У кого из них в семье диагноз-то? Такое впечатление, что у обоих.
Да, и для какой надобности в рассказе магия, щупальцы и големы? Это только мне кажется, что выкинь их из текста - будет только лучше?
Язык и стиль: образы героев слишком противоречивы, чтобы в них верить, а не оспаривать саму возможность их существования. Описания, увы, банальны.
В смысле грамотности в тексте встречаются забавные моменты. Герой смотрится на себя в зеркало и видит спину. Посыльный: "Инспектор, Бродмор!" - сколько человек он зовет. И автору следовало бы учесть, что нигде в речи, кроме прямого письменного общения, "Вы" не пишется с заглавной буквы.
Соответствие теме: да как-то не очень понятно. Жабу душили и задушили. И даже разделали. А зачем? Чем им жаба-то помешала?
Атмосфера: да нету тут атмосферы через призму заболевания-то, потому что герой вполне нормальный и вменяемый. И фобии заявленной я у него не вижу. Он про нее рассказывает вроде бы в детских воспоминаниях, но он не этого боится. Умереть он боится - нормально, в общем.
Логичность: ни логичности с точки зрения отсутствующей фобии, ни логичности с точки зрения читателя я не увидела, извините. С точки зрения фобии лечение гильотиной, конечно, впечатляет, но с выживаемостью пациентов при таком раскладе просто беда. К тому же тут автор и прокалывается: если лучшее лечение фобии пациента - заставить его взглянуть в глаза собственному ужасу, героя следовало не убивать, а закопать живьем. Было бы логично.
Возможно, автору не подфартило с сочетанием "тема-фобия", но с другого боку можно же было не обыгрывать в лоб. Можно было бы, например, - это в качестве размышления, не совета - развить тему взаимоотношений с Ализе и показать, пусть даже в ущерб ФиФ-составляющей (а то и не в ущерб!), как вполне себе живехонький герой, поглощаемый своими фобиями, становится ходячим призраком для любимой женщины. По-моему, могло бы быть красиво. Решая же проблему буквально, автор сам себя загнал в угол.
С точки зрения меня-читателя логика тоже не блещет. Разве герой кого-то о чем-то просил? Сами нашли, сами за него все решили, сами прирезали и фиг знает, куда утащили. А еще говорят, насильно счастливым не сделаешь. Врут, как убедительно доказывает нам автор.
Язык и стиль: красиво, но с образностью перебрали. Почему-то после чтения подобных рассказов мысль о том, что где-то во Франции водятся нормальные люди, кажется странной. Это не вам лично упрек, уважаемый автор. Точнее, не только вам. Такое впечатление, что в нашем коллективном бессознательном Франция - это такой специальный заповедник для туристов: все девушки хрупки и ходят в разноцветных трико, все мужчины загадочны до обморока и романтичны, то предсказывают судьбу, а то и ломают. Вот честно, так и тянет прилепить оксюморон: банальная экзотика. И в тексте ее переизбыток.
Кстати, а почему действие происходит в Дижоне? Только потому, что там была психушка при монастыре, которой можно красиво козырнуть? Или есть еще что-то, но я этого не вижу?
Не слишком понравились герои - все изъясняются совершенно одинаково, даже смерть. Это печально.
Соответствие заданной теме: призрачность - 50/50, потому что к фобии имеет отношение весьма опосредованное, к сюжету тоже, но зато иллюстрирует красивую мысль про тщетные усилия любви. Фобия - увы, нам подсунули не ту фобию.
6 место - ХАЧЮ - 5 баллов
Атмосферность: не пошло. Сначала глаз резало искусственное и неестественное «маленькое чудо» - откуда у героя такое гипертрофированное чадолюбие, что он даже нормальных слов по отношению к ребенку не использует? Или это авторское умиление? В середине рассказа внезапно прорезался голос у внутреннего «чудовища», и оно вообще убило последние остатки серьезности. Почему внутренний маньяк изъясняется, как дите пятнадцати лет от роду?
Логика: мне, честно говоря, мешали две вещи: с одной стороны автор так старательно расписывал полнейшую невинность героини, особенно в том, что касалось ее профпригодности, что с самого начала было понятно, кто в этом дуэте, образно говоря, ведет. И к чему. Герой играет с ней, как кошка с мышкой и постоянно подчеркивает свое над ней интеллектуальное превосходство. И поэтому – с другого-то боку – не видно у него особого к героине стремления. Совершенно банальное «поматросил и бросил» – в наличии, а вот одержимость – увы. Почему герой все время сравнивает героиню с русалкой, делая, причем, акцент на рыбий хвост? Довольно странный образ для описания сексуального влечения.
Удивительно, конечно, что за восемь сеансов дипломированный специалист не в состоянии поставить пациенту диагноз. Не поняла я, почему герой, которого не влечет к детям, испытывает возбуждение после встречи с ребенком – и стыдится этого. А вот угрызений совести после соблазнения героини – нет, не испытывает, хотя, вроде бы, он в курсе насчет собственного диагноза. Т.е. все его устраивает, лечиться желания не испытывает. Зачем по врачам ходит? Нравится их соблазнять? В общем, как-то паззл у меня не сложился.
Язык и стиль: ненатуральное сюсюканье про «мелкое чудо» не понравилось совершенно. Не понравился стиль общения заявленного «чудовища». И не понравилась кульминация. По идее соблазнение Ро, сопровождаемое парадом, должно было стать высшей точкой наслаждения – это ж вам не сублимация какая. Но отношение к ней героя плюс унылая банальность авторского языка в описании самой сцены – в итоге, увы. Больше всего почему-то заинтересовал вопрос: какие это «новые пафосно-торжественные фигуры» изображали оловянные солдатики? И так я и не поняла, в каком месте в героине отыскалась ведьма?
Соответствие теме: заявка есть, успех сомнителен.
5 место - Шарки и Крок - 6 баллов
Атмосферность: через призму заболевания никакой атмосферности нет. Автор другую задачу решал: суслика прятал, в смысле, старательно делал героев похожими на людей. Поэтому фобия героини проявляется только в строго определенных обстоятельствах и на мировосприятие не влияет совершенно.
И, кстати, это… ну, зачем вы ее назвали Шарки-то? Ну, ладно, капитана Шарки сейчас мало кто помнит, но Сарумана-то еще не забыли… некоторые ветераны Войны Кольца.
Логика: ну, соответственно. Раз нет картины мира глазами психа, откуда взяться его логике? А с точки зрения меня-читателя как-то она ощутимо прихрамывает. Во-первых, ну, да, пусть страх – очень сильная эмоция (хотя автор, конечно, доказывает, что не самая сильная), но кому и зачем понадобилось создавать искусственный интеллект, искалеченный фобиями? Почему только такой интеллект оказывается максимально похожим на человеческий? Человек без фобий – не человек? Это главный критерий?
Почему, например, убивают Зельду? На мой непросвещенный взгляд отказ участвовать в самоубийственных экспериментах – очень человеческая реакция.
Если Крок – не вирус, но программа, ломающая границы школы, чем он отличается от вируса? И самое главное: почему же он ломает границы исключительно внутри программы? Он же первый – с его-то интеллектом – должен был додуматься выйти за рамки и узнать правду.
При описании экзамена автор прокалывается: героиня выходит из комнаты и внезапно бродит не по знакомым интерьерам, а по невесть каким ужасным коридорам, что сразу наводит на мысль о «Матрице». Поэтому настоящего сюрприза в конце не получается.
Где-то вот в этом пассаже: «Копия третьей версии стала основой тебя нынешней. Так появился Маркус Диркит» - я потерялась.
Выбор героев в финале тоже как-то не показался убедительным. Видимо, оттого, что автор не потрудился внятно объяснить, куда же отправились герои, и чем они там думают заняться. Физиологии у них там, как представляется, никакой, общества – тоже. Платоническая любовь двух наборов функций? Смахивает на роман кофеварки с утюгом.
Язык и стиль: выбор школы местом действия не кажется слишком удачным – это очень затерто, особенно на фоне всяких сериалов и анимэ. Такое впечатление, что чем-то похожим автор и вдохновлялся – отсюда обилие каких-то невнятных второстепенных героев, удостоенных в тексте буквально парой фраз.
Не понравилось описание экзамена. С мелодраматичностью автор переборщил, поэтому совершенно не веришь. Например, тому, что ради экзамена одного ученика – пусть и из лучших – прирежут нафиг другого, который тоже ничего.
В целом языковыми изысками автор не балует, хотя и проколов особых нет. За исключением момента, когда героиня рекомендует себя «метром семьдесят пять стройности и красоты» – вот это было неудачно.
Соответствие теме: тест сдали. Зачем – непонятно, но это уже другой вопрос.
4 место - Главный цвет - 7 баллов
Атмосферность: хорошо.
Логика: ну, бред он и бред. Сам себе не противоречит почти – ну и славно. Автор сделал хитрый ход в финале, а получилось что-то вроде deux ex machina: у героя, оказывается, не только заявленная фобия, он вообще болен на всю голову, как и подельник. А с психов какой спрос? Правильно, никакого. Про мировой заговор рассказывали? Так мало ли что помраченному рассудку примерещится.
А про власть серости – изрядно все-таки банально. Ничего нового, увы, не рассказали. С цветами можно было бы поиграть интереснее.
Язык и стиль: врачи в финале, вроде, и уместны, но совершенно неубедительны. В остальном – хорошо.
Соответствие теме: соответствует. Лично мне не понравилось.
3 место - Небесный пастух - 8 баллов
Атмосферность: в общем, выдержано неплохо. Хотя, честно говоря, я бы не выбрала такое название – может, это мой личный пунктик, но оно вызывает ненужные ассоциации: от строчки из «Кино» («небесный пастух пасет облака») до христианских аллюзий про Иисуса-пастыря человеков. Это мешает восприятию. По-крайней мере, моему мешало.
Логичность: в общем, если не вдаваться в детали, выдержано. Если вдаваться, как-то смутили отсылки к прошлому. Герой панически боится высоты, но при этом у него любимый «божественный» капуччино продается на втором этаже супермаркета. Где он был четыре года назад. В прошлой жизни. Так он четыре года назад высоты не боялся, что ли?
Язык и стиль: ну, мимими, конечно, но хорошо, что в меру. Хотя, должна признаться, что слово «склис» не ассоциируется у меня с пушистыми пусечками – но тут автор, конечно, волен трактовать, как ему угодно.
Главный вопрос к тексту: вот зачем, уважаемый автор, ну, зачем вы списали доктора с Хауса? Своего придумать не могли? Понимаете, если я захочу про Хауса, я кино посмотрю. Читать, как Хаус лечит боязнь высоты прививанием чувства вины перед няшками, мне не нравится. Потому что у меня в голове подспудно крутится мысль, что автор решил схалявить на выстраивании образа.
Соответствие теме: склисов выпасли, фобию вылечили – все молодцы, всем мороженое.
2 место - Закат - 9 баллов
Атмосферность: удачно выбранная форма дневника позволила автору передать постепенно происходящие с героем изменения. Хорошо показана нарастающая агрессия, сменяющая фобию в душе героя.
Логичность повествования через призму заболевания: в поведении героя все логично. Но мне как читателю ощутимо не хватило доктора. Такая была заявка на успех: и болячка его имени, и марсианские пейзажи, а в итоге – пара скупых строчек: Он, дескать, с большой буквы – и дело с концом. Жаль. Потому что в отсутствие доктора развязку вы, автор, провалили. Как, кстати, и в отсутствие заявленной болезни. В чем проявляется «безумка»? В почитании персонально доктора Корнеева? Тогда почему пациенты с таким диагнозом свободно разгуливают по улицам? А если этот эффект обожествления – секрет самого доктора, откуда все знают про эту болезнь? Или «безумкой» называют вовсе не то заболевание, которое сразило героя в финале?
В общем, с ударной концовкой в финале «недоборщили» на мой вкус.
Язык и стиль: хорошо, живо, мне понравилось.
Соответствие теме: заката нет, но его рисовали – 50/50, фобия в наличии, сюжетообразующая.
2 место - Объяснительная - 9 баллов
Атмосферность: истеричную натуру всегда легко пародировать, так что автор пошел по пути наименьшего сопротивления. Но прошел красиво. Пусть слегка затерто, но не набив оскомину.
Язык и стиль: не искрометно, но живо. Хороший анекдот – в меру подробностей, в меру объем. Мне понравилось.
Соответствие теме: да, на сто процентов.
1 место - Память Безмолвной улицы - 10 баллов
Атмосферность была отличная, пока ее насмерть не убили концовкой. Автор, а почему вы боитесь открытых финалов? Выкинуть бы из него шприц с транквилизатором, а оставить схватку – и было бы шикарно.
Логичность: у меня вопросов не возникло. Мотивация поступков, последовательность событий – я все поняла. Очень понравилось, как обыграна тема Крысолова (в отличие от финалиста с Джеком-Потрошителем, который совершенно не понравился). Можете считать слабость к интересно обыгранным архетипам моей лично филией – так что тут автору лишний плюсик.
Язык и стиль: а вот тут не покатило. Во-первых, что это за шапито такое? (Я не буду спрашивать, где вы у нас последний раз шапито видели? Я, например, в России цирк-шапито не видела ни разу. Но, может, где-то они и есть). В наличии: гадалка, зазывалы, карусели, колесо обозрения… Это цирк катается по городам и весям, таская за собой колесо обозрения?! Или это цирк с Луна-парком?
Во-вторых, с изысками перестарались. Я понимаю, что «шпрехшталмейстер» - это правильное слово, но разве оно употребимо в повседневной речи? Ну, хоть бы шталмейстер… Кстати, «русскими» горки вообще-то называются не у нас. У нас зовут «американскими»… Что наводит на мысль о том, что действие таки происходит не в России. Я, например, была в этом уверена, пока до концовки не дошла.
В-третьих, языковые огрехи. К примеру: «меня всегда обвиняли в слишком развитом воображении и буйстве фантазии»?! Это не русский язык, извините.
Безмолвной улицы в тексте не хватило. А прописать поподробнее стоило – такой хороший материал!
Соответствие теме: а вот тут хорошо. Без оговорок. Просто хорошо.
Поздравляю победителей и всех финалистов. Будут вопросы по тому, что я написала, - задавайте.
Енка - отдельное человеческое спасибо. Выздоравливайте уж быстрее. Всем судьям - ещё раз благодарность/с занесением в астральное тело).
Цитата (nastycatinbox)
Можно ли считать отклонением от нормы альбатроса, выросшего среди пингвинов? Он не способен наслаждаться плаванием и рвется в небо не из-за отклонений в психике, а по природе своей. Хотя… с точки зрения пингвинов…
Вот за это, nastycatinbox, не просто низкий человеческий поклон - огромная благодарность. Очень близко к тому, что я сам думал, разворачивая повествование. С точки зрения автора - стопудовое попадание эти слова. Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Некоторые рассказы я увидела с другой стороны. 
. Все по делу, с минимальной поправкой на имхо, хотелось бы поругать, да не за что. Обидно. А за разбор спасибо. По моему рассказу он просто идеален 
и огромное спасибо. 
