1. Описание мира, оригинальность 5 Ой, как жЫзненно! 2. Логичность повествования 5 Логика железная 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность 5+ Монологом одного героя представить всех персонажей так реалистично – это ж суметь надо было. 4. Литературность - стилистика, грамотность 5 Никаких ошибок не вижу 5. Уровень прозрачности сюжета 2 А сюрприза-то и нету 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится 5 Обалденно! Я плакала от смеха.
Все нижеследующее есть не более и не менее, чем скоромное мое мнение. Потому что не постное ни разу. Змей рулезззз!!!
1. Описание мира, оригинальность - 4. В пределах нормы. Говорили же мне, что Neon Genesis Evangelion -- это такой скайп, к которому кто-то прилепил ОБЧР (Очень Больших Человекообразных Роботов). Ну и тут скайп.
2. Логичность повествования - 5. Все логично.
3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 5. Отменно! И не только в писательстве такие серпентарии. Что в программировании, что в проектировании -- те же яйца, только вид сбоку.
4. Литературность - стилистика, грамотность - 5. Учиться нам еще и учиться.
5. Уровень прозрачности сюжета - 2. Все ровно, как рельс. Где интрига?
Сейчас, когда отдельные индивидумы умудряются писать по книге в месяц, коллективное творчество совершенно бессмысленно. Разве что "Типо поржать".
Ну мы так Тедди писали, проект "Я люблю Вас, мистер Ви", вполне себе неплохая книжка получилась.
Рассказ улыбнул, но до полноценного рассказа ему как до Луны, просто зарисовка на тему - один день из жизни... и т.п.
1. Описание мира, оригинальность: 4, обычный мир. 2. Логичность повествования: 4 (а где же Фиф?) 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность: 5 не поспоришь. 4. Литературность - стилистика, грамотность: 4,5 при желании можно попридираться. 5. Уровень прозрачности сюжета: 2,5 (это моя личная забастовка против этого пункта голосования) 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится: 3, скорее нет, после прочтения напрочь забыла о чем рассказ. И долго не могла найти его название. Всё это было раньше и повторится вновь... (@BSG)
1. Описание мира, оригинальность - 5 Творчество изнутри - процесс поучительный и узнаваемый. В хорошем смысле слова. 2. Логичность повествования - 5 Нареканий не имею. 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 5 Ой, верно все подмечено. 4. Литературность - стилистика, грамотность - 5 Ничего плохого не заметила. 5. Уровень прозрачности сюжета - 5 А вот возьму пример с Дискордии и оценю сей загадошный пункт одинаково. Всем Вудам по пятачку. Тем более, что на мой взгляд - самая сильная группа. 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 5 Спасибо за позитив!
1. Описание мира, оригинальность, - мир наш, поскольку описания нету, фантастического допущения нету, редактор не встретил после в доме придуманного им героя. Ставлю 4 балла за уровень исполнения.
2. Логичность повествования, - и серьёзная, и юмористическая логика, в басне все имеет своё значение. За соответствие ставлю 5 баллов.
3. Персонажи – их колоритность и реалистичность, - автор решил описать в виде байки коры из скайпа. Поэтому, тут не герои, а ники из чата. Наверно, для тех, кто сталкивался с сетевым общением, это выглядит достаточно реалистично. Как и для меня, так же. Порою проще написать Мэри Сью про магов, чем написать в формате короткой сетевой байки. Хочу сказать, для эпика герои получились слишком просто. Но для юмористической зарисовки и описания того, как у книги получается такая безумная обложка, героев оказалось вполне достаточно. Поэтому, пусть будет 5 баллов.
5. Уровень прозрачности сюжета, - сюрпризы тут ни на что не повлияли, кроме развития атмосферы. 4,5 балла.
6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится. Ну,... для каждой ситуации потребны свои герои. Шибко глубоких мыслей за пределами юмора я здесь не обнаружил, но посмеятся случилось. 4,5 балла. Любитель плотин
2. Логичность повествования - 5 Всё так логично, что даже скучно становится.
3. Персонажи — их колоритность и реалистичность - 4 Персы колоритные. Реалистичность (стеб, однако) в этом случае не особо нужна, но тогда как сравнивать с остальными рассказами?Пичалька.
4. Литературность — стилистика, грамотность - 4 Ну и как сравнивать стёб-стенограмму и рассказы. Не знаешь, к чему придраться. Минус за когнитивный диссонанс.
5. Уровень прозрачности сюжета - 1 Таки всё кристально ясно. «А пипл схавает. А куда он денется, пипл?» Какие тут неожиданности?
6. Субъективное восприятие — нравится\не нравится - 3 Стёбом больше, стёбом меньше... Что он по сравнению с мировой революцией или бесконечным небом?
