Имея некоторые права, определённые связи и желая поскорее удовлетворить любопытство конкурсантов, выкладываю сюда отзывы третьего члена жюри. Прошу ругаться и спорить любить и жаловать - российский писатель-фантаст Шимун Врочек.

---

Два ключа Армагеддона (Огонь или вода) — 8
Мило. В сущности, этим можно было и ограничиться, но добавлю пару слов.
Удачна авторская интонация. Ироничная и ненавязчивая, напоминает фраевскую.
Что зацепило:
Внимательнее к правилам игры, автор. Сначала задается, что все было создано одним богом, затем мы ВДРУГ узнаем, что у бога, оказывается, есть слепой младший брат. А еще через пару страниц — что и сестра, оказывается, у него тоже есть. Дальше уже по инерции ждешь появления дядь, теть, отца, пропавшего во младенчестве, мать, вынужденную отдать дитя в роддоме, а так же жизнерадостных индийских песен и плясок по случаю возвращения родственников в лоно семьи.
А в целом: радует вера автора в людей. Честно, я с трудом представляю двух своих героев, которые бы так мирно все решили... но у автора вышло вполне убедительно.

---

Дубликат чужих ключей (Ключ от Рая) — 10
Рассказ с хорошей историей, с правильной подачей деталей и зацепок, с атмосферой, с отработкой антуража, с моральным выбором героя. Если бы не одно "но"...
Самый известный конкурс фантастического рассказа -- Рваная Грелка. Я играл с самой первой Грелки. Пропустил только несколько последних конкурсов, так что в целом раз четырнадцать я сыграл. На каждой Грелке я читал от 40 до 120 рассказов. Округлим до 1000 рассказов, хотя эта цифра занижена.
К чему веду.
Знаете, автор, сколько я прочел рассказов, где были старый еврей, война, грех, мальчик, требуется праведник, поиски господа, а так же колоритные молитвы и слова на иврите-идише-арамейском? Думаю, не меньше сотни. На каждой грелке из моих четырнадцати были такие рассказы. На каждой. И чаще всего, одним рассказом не ограничивалось.
"Господь мой" — кажется, эти слова я читал чаще, чем если бы вместо грелочных рассказов изучал полное собрание толкователей Библии.
Это надоедает. Честно.
Автор, это хороший рассказ. Грамотно скроен и крепко сшит. Но почему опять этот тысячи раз использованный антураж и тысячи раз отработанная тема?
Герой может быть русским? Легко.
Индусом? Венгром? Южноамериканским стариком? Эскимосом? Что, у эскимосов не бывает морального выбора?
В Сербии и Хорватии до сих пор тысячи мин, чтобы их разминировать, нужны миллиарды долларов. Что, ваша история не могла произойти там?
Правда, у них не было звучного слова "ламедвавник". Черт побери, какая незадача...

И еще, автор. Чисто технически. Начало рассказа -- лишнее. Стоит выкинуть вступление до абзаца "Старик катил тележку...".
Концовку пережали. Последние два абзаца лишние (со слов "- Улыбается, бедняга"), снижают эмоциональный накал. Имхо.
Поход по лестнице чуть затянут.
В целом, хороший рассказ, опять же. Эмоционально задевающий. Удачи, автор!

---

Закрыть открытие (Открытие Нисона) — 3
Это не рассказ, увы. Просто голая декларация идеи, причем подана все в лоб и очень поверхностно. И еще. Грубо говоря, семь нот, которые автор приводит в пример... Очень смешно, если хотя бы примерно представлять, сколько вариантов этих нотных рядов существует.
Действительно, все состоит из цифр.
А ведь начало рассказа было неплохое. Жаль, что не вышло.

---

Замок без скважины (Время для надежд) — 6
Путешествие во времени и спасение из горящего дома.
Сын использует вину матери, чтобы манипулировать ей. В это верю. Стан — плосковат, тут бы живости и объема придать, но не вышло у автора. Просто равнодушный мерзавец. Нам так сказали, но я, честно говоря, не увидел этого вживую.
В целом — нормальный добротный рассказ.
К сожалению, концовка счастливая, но очень благостная. Кто гарантирует, что из второго сына не вырос бы такой же равнодушный ублюдок, как из Стана? Вот это была бы концовка, кстати. Очень страшная. Мать изменяет прошлое, а настоящее становится еще хуже. И теперь там в соседней комнате двое таких же, как Стан. Мда. Кажется, я все вижу в черном свете...

---

Запертые небеса (Запертые небеса) — 9
Хорошее начало. Сразу вброс читателя в сюжет, без всяких пояснений, это правильно. Это по нашему.
Стиль — чуть избыточный, самую малость клишированный. Не все клише нужно убирать, я не сторонник таких мер, но иногда стоить клише сделать, как бы это сказать... невидимым. Например, вместо "липкий пот" написать просто "пот" или вообще что-то связанное с влагой, с мокрым лицом. Что-то такое...
Но это в самом начале, видимо, автор расписывался. Дальше пошло гораздо лучше.
В целом качественная хорошая работа. Композиция грамотная, подача мира и правил игры делается аккуратно, без разжевывания и реплик в зал. Повороты сюжета происходят вовремя.
В целом, все бы хорошо, но чуточку не хватило эмоционального всплеска, что ли. Катарсиса не случилось. Еще бы чуть-чуть... Впрочем, рассказ все равно неплохой.

---

Ключ всех дверей (Степень свободы) — 4
Идея и сюжет настолько затерты, подача настолько стандартна, что сил моих нет. Вам не надоели эти оживающие персонажи, хакеры, ломающие и мир, состоящий из цифр?
Приключения не увлекают, детали не работают на сюжет. Локация 1 — сразу сдает, в сущности, всю загадку. Как если бы первую главу детективного романа назвали "Убийца — садовник".
Написано вполне прилично.

---

Ключ к календарю (Ключ от календаря) — 6
Один совет, автор: если хотите начать историю с середины, так и сделайте. А многословные оправдания — мол, я начну с середины, потому что не знаю, с чего начать... это выглядит жалко. Если выкинуть пояснение, рассказ ничего не потеряет, а наоборот, только приобретет. Динамику, как минимум.
Итак, выборы взломщика. Сначала я решил, что нам покажут предысторию "Хоббита", когда гномы, не найдя взломщика среди своих, пойдут за хоббитом. Но оказалось, нет, все не так.
Впрочем, о чем рассказ и в чем суть, так и не прояснилось. Почему именно герой стал взломщиком? Что за сообщество? Какой конец света?
Игра так и осталась внутренней, чисто для авторского употребления. В чем был смысл похищения календаря, я так и не понял. Отсрочить конец света? Почему активировать именно за два часа? Черт его знает.
Написано хорошо.

---

Ключевое слово (Экзамен для Гения) — 7
Было неплохо, пока не начался традиционный студенческий юмор о халяве. Честно скажу, для меня это слово как родное, я тоже был студентом (и не раз), но милый студенческий прикол в отрыве от самой поры студенчества не работает, увы.
Финал неудачный, имхо. Выверт с богами, вообще из другой оперы.
А вот поиски слова и отношения муза-Гений, прятание музы в сейф, странные слова, тут же материализующиеся — это было удачно найдено.
Написано хорошо.

---

Кодовый символ (Сказание об Эорихоне) — 5
Забавный язык Квироньского мира, отлично выдержан ритм. Но и только. Рассказа, как такового нет. Юмореска. Улыбнулся и закрыл. Всё.

---

Открыть исчезающий чердак (Проклятие ведьмы) — 2
Это, пожалуй, фаворит конкурсного списка для меня. Правда, с конца. Прочитав первые три абзаца, я озадачился. Потом дочитал, но первое впечатление оказалось верным...
Фэнтези в худшем смысле этого слова.
Я честно попробовал найти хотя бы фразу в рассказе, которая не была бы клише или штампом, и нашел только пару стилистических ошибок.
Грустно, пани и панове пишущие. Грустно.
Я скажу странное, может быть: рассказ создается не самим текстом, а тем, что за ним. Хэмингуэй мог написать два предложения, а за ними вставал целый мир. Один абзац Ильфа и Петрова, и вот перед нами сын турецкоподданого. Авторская интонация, подача текста играет огромную роль.
Здесь за текстом нет ничего. Здесь есть только текст. Только буквы. Все фразы означают ровно то, что написано. Никакой игры, атмосферы, никакого подтекста.
Текст плоский, как экран ноутбука.
Это не считая обычных ошибок.
Особенно меня порадовал истребитель ведьм. Еще до того, как он появился, я мог заранее сказать, какими словами он будет описан. Да, увы угадали. "Кривая усмешка" тоже входила в этот перечень.
Еще хороший момент. Идет описание типично героической внешности, а потом заявляется, что "обычный облик, без ярких, запоминающихся черт". Действительно, что тут запоминать — обычный герой, одна штука.
Но совершенно прекрасна мимика этого ловца ведьм:
"с легким прищуром смотрел на чердак"
"равнодушно внимал с кривой усмешкой на губах"
"на его лице не было ни тени страха, только удовлетворение охотника, настигшего норовистую жертву (кстати, вот стилистическая ошибка вместо очевидного штампа)"
"Его пьянило чувство опасности от встречи с загнанным (конем?) хищником"
И это все в один момент времени. Все эти состояния на его лице одновременно. Мощный мужик.
Автор, снимаю шляпу.
Даже Станиславскому пришлось бы в этом случае кричать "Не верю!" пять раз подряд.
Уважаемый автор, я не хочу Вас обидеть. Но это неудачная попытка. Попробуйте еще.

---

Сломанный ключ (Фэр-Мос) — 4
Снова фэнтези. К сожалению, опять не слишком удачное.
Порадовал только паровой пистолет, неожиданно появившийся на второй странице (сначала появилось сравнение"как туго взведенный курок", сначала поставившее меня в тупик, потому что до того момента я подозревал только о наличии холодного оружия в этом мире). Других признаков паропанка не обнаружено.
Ах, да. Сапковский хорош, конечно, но попытка сыграть на его поле не очень получилась. Циничные ходы сказочных по сути персонажей надо все-таки психологически оправдывать. Попытка дать предысторию каждого персонажа похвальна, но они и в предыстории мерзавцы. Никакого сюрприза не происходит, когда они умирают потому, что желали корыстно. Да, они мерзавцы. Но мы и так это знали!
Рассказ не удивляет, не смешит, не ужасает, не задевает. И ничего нового не рассказывает. Люди не меняются. Так ради чего мы читали этот рассказ?
Неужели ради того, чтобы узнать, что "ужасный собеседник" в следующем абзаце красноречиво и поэтично объясняется в любви к собственному оружию? Это, кстати, ошибка. Автор, Вы даете герою характеристику и тут же ее опровергаете. Зачем?
Еще, по технике. Пояснение, что такое "Фэр-Мос" в конце рассказа — лучше выкинуть. Его бы стоило вставить, если бы оно переворачивало все ранее произошедшее с ног на голову. Здесь же просто повтор очевидного.
Написано... обычно. Обычный рассказ.

---

Открыть исчезающий чердак (Проклятие ведьмы) — 2
Закрыть открытие (Открытие Нисона) — 3
Сломанный ключ (Фэр-Мос) — 4
Ключ всех дверей (Степень свободы) — 4
Кодовый символ (Сказание об Эорихоне) — 5
Замок без скважины (Время для надежд) — 6
Ключ к календарю (Ключ от календаря) — 6
Ключевое слово (Экзамен для Гения) — 7
Два ключа Армагеддона (Огонь или вода) — 8
Запертые небеса (Запертые небеса) — 9
Дубликат чужих ключей (Ключ от Рая) — 10