Спор лука и арбалета шел все Средние века, и окончился только потому, что вмешалось огнестрельное оружие, и убрало с поля боя обоих. В то время, когда луки были малыми, арбалет тоже был не особо мощен. Когда же появился большой лук, способный пробить рыцаря в кольчуге насквозь и пришпилить его к лошади сквозь седло (исторический факт!), то и арбалет стал мощнее. В общем и целом, арбалет брал доступностью (хороший стрелок-лучник готовился с детства, а арбалетчика готовили несколько лет) и мощностью прицельного выстрела, а лук брал скорострельностью (2-3 выстрела в минуту у арбалетчика против 6-12 прицельных выстрелов у лучника). В остальном проблемы у лука и арбалета были те же - плохая пробивная способность при попадании не под прямым углом к поверхности, плохая пробивная способность свободно висящей ткани (на этом была основана конская броня из плотно простеганной попоны почти до земли), плохая мощность при стрельбе под дождем, из-за размокания тетивы и древесины лука. Вообще, краткая картина на любой момент времени была такова: ничто не дает оснований считать, что арбалет является намного более мощным и убойным оружием, чем лук.
Немного подробностей
Арбале́т — вид холодного метательного оружия, логическое развитие идеи лука. Арбалет, как правило, превосходил лук по точности стрельбы и убойной силе, но, за редким исключением, сильно проигрывал по скорострельности. Для стрельбы из арбалета использовались специальные арбалетные стрелы, которые обычно были короче лучных, болты и, иногда, пули. На войне использовались как ручные арбалеты, так и их увеличенные варианты, используемые как боевые машины. Такие гигантские арбалеты назывались баллистами и были довольно разнообразны по своему устройству. Базовой частью арбалета является ложе, внутри которого крепится спусковой механизм. На верхней поверхности ложа находится направляющий паз для болтов, а на конце ложа устанавливались стремя и крестовина с закреплёнными на ней упругими элементами (плечами), которые обычно изготовляются из стали, дерева или рога. «козья ножка» Типичный спусковой механизм состоял из спускового рычага, ореха (шайба с зацепом для тетивы) и фиксирующей пружины. Более короткое плечо спускового рычага упиралось в выступ ореха, пружина давила на длинное плечо и удерживала механизм во взведённом положении. Когда арбалетчик нажимал на спусковой рычаг, короткое плечо выходило из зацепления с орехом, который в свою очередь прокручивался вокруг оси под действием тетивы и высвобождал её из зацепа. В зависимости от способа взведения тетивы средневековые арбалеты делились на три основных типа. У наиболее простого тетиву натягивали с помощью приставного железного рычага, называвшегося «козья нога». У более мощного арбалета тетиву натягивали зубчатым механизмом. А самым грозным и дальнобойным стал арбалет, снабжённый воротом — блочным устройством с двумя рукоятками. Сложная судьба арбалета была обусловлена тем, что, решительно превосходя лук в дальности и точности стрельбы, а главное, в пробивной силе, он имел и весомые недостатки, — неудобную форму, высокую стоимость и сложность заряжения. Высокая стоимость ограничивала распространение арбалетов социальными рамками, — лишь состоятельные ополченцы могли позволить себе такое оружие. Но в основе организации милиционных античных и средневековых армий лежал имущественный ценз, — богатые граждане выступали в поход в доспехах и вели ближний бой, а метательное оружие использовали обычные воины. Кроме того, хоть пробивная сила арбалетных болтов и была велика, но железных кирас рычажный арбалет не пробивал, а скорость снаряда, хотя и была большей, чем у лука, но в абсолютном исчислении оставалась незначительной. Главное, арбалетные болты, точно так же, как и стрелы из лука, застревали в щитах, — даже если наконечник и проходил, древко все равно зажималось. Исключая частный случай сравнительно массового вооружения арбалетами пехоты Ханей, настоящее признание это оружие получило только в Европе с XIV века, когда многочисленные отряды арбалетчиков стали непременной принадлежностью рыцарских армий. Решающую роль в поднятии популярности арбалетов сыграло то, что с XIV века их тетива стала натягиваться воротом. Таким образом, ограничения, накладываемые на силу натяжения физическими возможностями стрелка, были сняты, и лёгкий арбалет стал тяжёлым, — его преимущество в пробивной силе над луком стало подавляющим, — болты начали пробивать даже сплошной доспех. При этом ворот позволял взводить арбалет без особых усилий. Худшие образцы арбалетов, как в Европе, так и на Руси, долго изготовлялись с деревянными дугами, что сводило их преимущества над луками к минимуму, — к удобству прицеливания. Тем не менее, арбалеты предельно упрощённой конструкции, — с деревянным луком и без спускового механизма (тетива в натянутом состоянии цеплялась за пологий выступ ложа, откуда сталкивалась просто ногтем большого пальца) имели хождение в среде браконьеров вплоть до XVII века. Снарядом для подобных устройств чаще служила не стрела, а камень или свинцовая пуля. Дуга военного арбалета делалась сначала из обычного лучного композита, а позже из упругой стали. Взводились наиболее древние арбалеты либо рычагом, либо поясным крюком (арбалетчик наступал ногой в стремя на конце желоба арбалета, потом наклонялся и зацеплял крюком тетиву, — потом разгибался, если мог), либо просто двумя руками (тетива в этом случае делалась широкой, чтобы не резать пальцы). Крючная система взведения распространилась в Европе с XIII века. До того позднеримские (для массового вооружения федератов) образцы взводились руками. Руками же взводились и древнейшие китайские арбалеты, хотя в средние века китайцы перешли на рычажную систему. Арбалеты по сравнению с луками экономили физическую энергию стрелка. Хотя натяжение арбалета превосходило натяжение в лука во много раз, например, для взведения китайского арбалета надо было выжать более 130 кг, но даже безворотные арбалеты взводить было значительно проще. Это из-за того, что для взведения арбалета и натяжения лука используются разные группы мышц. Лук натягивается разгибающими мышцами руки и верхней части спины, которые у обычного человека развиты слабо, а арбалет взводится самыми сильными - ногами, бицепсами и мышцами пресса. Также нагрузка снижалась за счет того, что при натяжении лука требовалось выдержать баланс между силой, точностью и скоростью движений, а для арбалета была важна только сила. В результате если натяжение лука всегда ограничивалось физическим развитием стрелка, то натяжение арбалета - в основном прочностью спускового механизма. Но зато и энергию выстрела даже лёгкие арбалеты имели до 150 Дж, против, обычно, 50 Дж у луков. Возможность использовать для натяжения тетивы рычаг, ноги, или хотя бы восемь пальцев, вместо двух, позволяло даже при вдвое более коротком луке (у рычажных - обычно 65 см, у ручных и крючных конструкций — до 80 см) добиться значительного увеличения мощности оружия. Болт из лёгкого арбалета мог иметь вес 50 г и начальную скорость до 70 м/с. Летели такие болты на 250 метров и опасны были до 150 метров, причём кольчуга пробивалась с 80 метров, а вблизи пробивался и доспех из кожи и железа. Болты наиболее мощных рычажных образцов (например, из гастрофета) с 50 метров пробивали бронзовую кирасу. Скорострельность лёгкого арбалета (при рычажной конструкции) достигала 4 выстрела в минуту. Прицельность же была удовлетворительна до 60 метров. «Дульная энергия» тяжёлого арбалета достигла уже 400 Дж (для сравнения у пистолета Макарова дульная энергия 340 Дж). Тяжёлый арбалет имел дугу до 100 см в размахе и разгонял 100 граммовый болт до 90 м/с. Соответственно, дальность стрельбы достигала 420 метров, но убойная сила была достаточна только до 250, а стрельба по движущейся цели оставалась эффективной до 70 метров. При этом кольчуга пробивалась со 150 метров, лёгкие панцири с 50—70, а стальные кирасы (вместе с находящимися под ними кольчугой и ватником) — с 25 метров. Скорострельность, однако, составляла уже только 2 выстрела в минуту, — ворот носился отдельно, его приходилось присоединять и отсоединять. Да и сам тяжёлый арбалет весил до 7 кг (против 3—5 кг у лёгкого), требовал подпорки в виде павеза и обслуживался двумя стрелками. В XVI—XVII веках употреблялись несколько облегчённые арбалеты с неотъемным реечным («немецким») воротом и стальной дугой. Длина дуги была уменьшена до 80 см, а расчёт сокращён до одного человека. Скорострельность снова была повышена до 4 выстрелов в минуту, но дульная энергия уже не превышала 250 Дж. Дальность полёта болта в XVI веке не превышала 330 метров. Современных им доспехов эти арбалеты уже не пробивали, — бронебойные функции взяло на себя огнестрельное оружие. Однако за счёт увеличения начальной скорости снаряда и усовершенствования прицельных приспособлений точность стрельбы стала удовлетворительной до 80 метров, причём на этом расстоянии болты были достаточно опасны. Большим достоинством арбалета являлась и высокая точность стрельбы, сравнимая только с таковой у нарезного оружия XVII—XVIII веков. Это достигалось не только удобством прицеливания, но и тем, что тетива двигалась в одной плоскости со стрелой. Кроме того, как отмечалось выше, арбалет мог иметь и прицельные приспособления. Значительно повышала точность стрельбы и конструкция снаряда, — самый лучший лучник стрелял точно, только пока пользовался своими стрелами, к которым привык. Но, таких у него могло быть всего несколько, и, как только лучнику начинали подавать из обоза казённые стрелы, — точность стрельбы падала в разы. Короткие арбалетные болты имели существенно менее выраженную «индивидуальность». Они не только были куда более стандартны, чем длинные стрелы, но и имели в меньшей степени смещённый центр аэродинамического сопротивления. Короткими и толстыми болты изготовлялись, впрочем, из совершенно иных соображений. Перегрузка при выбросе снаряда из желоба арбалета просто сломала бы лучную стрелу. Любопытно, что, несмотря на в 1,5—2 раза большую дальность полёта снаряда, на практике арбалет проигрывал луку. При Кресси англичане стреляли на 180 метров, а генуэзцы только на 140. Но это сравнение не вполне правомерно, — будь на месте генуэзцев драгуны XVIII века, они подошли бы к позициям англичан на 120 метров, ибо такова была эффективная дальность залповой стрельбы коротких драгунских ружей. Для лука, в случае применения тяжёлых стрел, эффективная дальность стрельбы тождественно равнялась дальности полёта снаряда. У арбалета и ружья — нет. Непревзойдённая до конца XIX века «огневая производительность» лука поощряла его использование для навесной стрельбы по площади. Менее скорострельный, но обладающий лучшей точностью и эффективностью выстрелов арбалет предназначался для прицельной стрельбы. Соответственно, арбалетчики стремились подойти к противнику хотя бы на дистанцию залпа по групповой цели.
