герои "сделались в камень".

Нападая на босса высокого левела, герои "сделались в камень".

Толь -- еще и кровельный материал

но еще и наделать...

да просто превратились в камень, окаменели. Это не слэнг, это ляп.

Меня раздражают "критики," которые заведомо верное из-за своей "недальновидности" переправляют на неправильное с "видом" знатока.

Умные и грамотные всегда раздражают, особенно если сам понимаешь что в чём-то накосячил.

ибо читаю «смысл» а не слова в нем

Вы, видимо не поняли, что я написал

Меня раздражают как раз не умные и грамотные, а те, кто себя таковым считает, при этом таковым не являясь.

А вот когда горе критик начинает доказывать, что как это: ««… прогнувшаяся железобетонная плита?» Вы, мол, что автор? Идиот? Она же бетонная, а не картонная». Ну, или типа того. Вот это и раздражает.

т.е умность и грамотность определять будете лично вы в зависимости от высказывания собеседника? Так с таким подходом можно практически любого обвинить в глупости и некомпетентности. Ляпнул что-то, что вам не понравилось, и пожалте в группу "при этом таковым не являясь"

Вообще-то и меня фраза ««… прогнувшаяся железобетонная плита?» сильно напрягает. (сразу скажу, что у меня жена - спец по железобетону) "Прогнуться - под действием тяжести, надавливания получить изгиб или выгиб". т.е. по смыслу слово относится к пластичным материалам и вещам, к которым железобетонная плита не относится по умолчанию. Там изгиб даже один сантиметр (что трудно заметить глазом), уже будет браком и ЧП.
Примерно понятно, что хотел сказать автор, но слова нужны другие - деформировалась, изломанная, повисшая на прутьях арматуры, что угодно, но не "прогнувшаяся". Палка может прогнуться, лом, а бетон крошится, лопается, ломается.

Прогиб может быть гораздо более уместным

Прогиб -- это не о бетонной плите. :D

а вот тут может быть и правильным писать раздельно.

мне как раз из-за ошибок часто трудно понять смысл

Меня раздражают "критики," которые заведомо верное из-за своей "недальновидности" переправляют на неправильное с "видом" знатока.

когда авторы старательно подчищают местоимение "я" - до такой степени, что текст начинает звучать искуственно

Из ляпов еще тут вспомнилось: ложить( причем, когда в речи еще и с ударением на первый слог) и наклал.
И сегодня прислали вариацию еще с одним шедевром. "Ложи пирожное взад!"

Съела она с кремом, цоп другое. Я аж крякнул. И молчу. Взяла меня этакая буржуйская стыдливость. Дескать, кавалер, а не при деньгах.
Я хожу вокруг неё, что петух, а она хохочет и на комплименты напрашивается.
Я говорю:
— Не пора ли нам в театр сесть? Звонили, может быть.
А она говорит:
— Нет.
И берёт третье.
Я говорю:
— Натощак — не много ли? Может вытошнить.
А она:
— Нет,— говорит,— мы привыкшие.
И берёт четвёртое.
Тут ударила мне кровь в голову.
— Ложи,— говорю,— взад!
А она испужалась. Открыла рот, а во рте зуб блестит.
А мне будто попала вожжа под хвост. Всё равно, думаю, теперь с ней не гулять.
— Ложи,— говорю,— к чёртовой матери!
Положила она назад.

Меня тоже умные и грамотные не раздражают. А вот воинствующие дилетанты - да, утомляют. -X (Если я Вас правильно поняла.)

В своё время мне объясняли, что в прямой речи допустимо всё что угодно (особенности разговора конкретного человека).

В своё время мне объясняли, что в прямой речи допустимо всё что угодно (особенности разговора конкретного человека)

С повествованием автора не так однозначно
-если от первого лица, как у того же Зощенко, то вроде тоже можно всё.
-если просто повествование, то вроде как нужно писать русским литературным, но опять же зависит от формы, задачи автора, стиля и пр. и пр.
Короче, надо смотреть в каждом конкретном случае - насколько это уместно.

я всегда был убежден, что это аксиома.

На мой взгляд то, что Вы написали – это очевидно и банально. Я полагаю, что у любого, у кого есть хотя бы одно высшее образование это понимает .) Я бы даже предположила, что до этого может догадаться любой, кто учился в школе. Потому что достаточно прочитать несколько произведений классиков, чтобы это понять. ))

В своё время мне объясняли, что в прямой речи допустимо всё что угодно (особенности разговора конкретного человека)

И мозаЙка

Очень раздражает слово "мониторит/мониторят". Есть же хорошее слово мониторинг, в меру современное и емкое. А у наших СМИ теперь любимое слово, в кого пальцем ни ткни: спецслужбы ли, медики, МЧС - все мониторят(, а за ними и в служебки эта гадость лезет.

А вы можете назвать какую-нибудь ошибку в русском языке, которая вас раздражает?

что делает - мониторит. Хотя правильнее, наверное, "осуществляет мониторинг"

Так что только путем изнасилования можно добиться применения "осуществления".

Канцеляри́т — канцелярско-бюрократический стиль речи, проникающий в среду более широкого употребления и деформирующий разговорную речь и литературный стиль, что воспринимается некоторыми носителями языка, и прежде всего литературной общественностью как опасность, культурный ущерб, порча языка. Термин был введён Корнеем Ивановичем Чуковским в книге «Живой как жизнь» (1966)

стиль обладает двумя основными свойствами:

Сложностью и запутанностью предложений, иногда несогласованностью, например: «Вряд ли (пёсик) понимал, что у нарядной девушки Ренуара с вишневыми губками, в деревенской соломенной шляпке с маками или васильками и с каким-то странным мохнатым существом в руках, в котором (он) хотел и никак не мог признать своего брата собачку, но всё же в глубине души чувствовал нечто родственное, заставлявшее его еле слышно повизгивать и ещё шибче кружиться на поводке вокруг всё ещё прелестных ножек… хозяйки».
Обилием сложных словосочетаний (плеоназмов), которые можно заменить простыми: «находиться в конституционном поле» («быть законным»), «осуществить волеизъявление» («проголосовать», «приказать»), «увеличение количества видов и наименований продукции» («расширение ассортимента»); семантически неправильных: «озвучить позицию» (правильно — «объяснить позицию»)[прояснить]; или неоправданным использованием иностранных слов: «транспарентный» («прозрачный», «понятный»), «поливариантные перверсии процесса копуляции» («разнообразные половые извращения»).

Первый признак канцелярита — замена глаголов причастиями, деепричастиями и существительными, использование глаголов в пассивной форме, а также расщепление сказуемого. К примеру: «находился в состоянии усталости» вместо «устал», или «он понимаем нами» вместо «мы понимаем его», «было принято решение» вместо «решили», «проводился забор проб» вместо «брали пробы».

Ещё одна характерная для канцелярита черта — цепочки существительных: «процесс развития движения за укрепление сотрудничества», «участие в борьбе за повышение производительности труда», «функции программных средств управления процессом производства изделий народного потребления» и т. п.

Подобные обороты речи дистанцируют её от эмотивно окрашенной разговорной, служат неким суррогатом употребления терминов

Больше всего меня раздражает когда ошибка не в русском языке, а в ДНК

А орфография это вообще ни о чем, это чисто техническая проблема которую давно порешали.

холявных