Я устала и наелась. В таком состоянии меня тянет потрындеть за жизнь побеседовать на вечные темы. Итак, господа хорошие. Как вы относитесь к корпускулярно-волновому дуализму? Верите ли вы, что состоите из бесконечно мелких частиц? Или всё-таки все мы немного волны? Или вам ближе теория струн? Или М-теория? Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Anevka, я вот запамятовал, а Вы нам с Мизером вчера дали по котлете или нет?Вот я частично настроен, волнуюсь и теоретически и практически М...голоден. Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
Что ж... котлеты у меня ещё остались. Так что если уж совсем невмоготу... могу поделиться. Хотя кое-кто (не будем показывать пальцем) и утверждал, что он жареное не ест, и мясо не любит и вообще.
Но мнение интересное. То бишь вы придерживаетесь позиции "Я есмь то, что я ем"? Как говаривал на это один мой знакомый: "Тогда я огромный пельмень на ножках" Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Вот я, например, бодрый и голодный. Пища расслабляет и мешает думать. А Вы- сверхвопросы задаете. Мне лично нравится умеренно-импульсивный пульсар. Думаю быть или не быть?
астрономический объект, испускающий мощные, строго периодические импульсы электромагнитного излучения в основном в радиодиапазоне. Энергия, излучаемая в импульсах, составляет лишь малую долю его полной энергии. Почти все известные пульсары находятся в нашей Галактике. У каждого пульсара свой период пульсаций; они лежат в диапазоне от 640 импульсов в секунду до одного импульса каждые 5 с. Периоды большинства пульсаров составляют от 0,5 до 1 с. Точные измерения показывают, что обычно период между импульсами возрастает на одну миллиардную долю секунды в сутки; как раз этого следует ожидать при замедлении вращения звезды, теряющей энергию в процессе излучения. Открытие пульсаров в 1967 было большой неожиданностью, поскольку такие явления не предсказывались ранее. Вскоре стало ясно, что это явление связано либо с радиальными пульсациями, либо с вращением звезд. Но ни обычные звезды, ни даже белые карлики не могут естественным образом пульсировать с такой высокой частотой. Не могут они и вращаться так быстро - центробежная сила разорвет их. Это может быть только очень плотное тело, состоящее из вещества, предсказанного Л.Д.Ландау и Р.Оппенгеймером в 1939. В этом веществе ядра атомов вплотную прижаты друг к другу. Сжать вещество до такой степени может только гигантская сила тяжести, которой обладают лишь очень массивные тела, такие, как звезды. При огромной плотности ядерные реакции превращают большинство частиц в нейтроны, поэтому такие тела называют нейтронными звездами.
Красиво...правда? А Вы хотели бы по жизни так отсвечивать? (Кста...средняя картинка PSR B1509-58 - это погибшая звезда, или пульсар)
Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
Человек состоит из наблюдений со стороны. Из умных мыслей других людей. Из окружающей среды. Человек принадлежит себе ровно настолько, насколько не принадлежит. В общем, человечество - это мясной интернет, только с руками, ногами, апломбом и - в тему соседней темы - любви во всех ее проявлениях. И мы, и нас. Вот из-за той самой "любви", человек - это человек, а не петрушка или каракатица.
"Из чего только сделаны мальчики? Из чего только сделаны мальчики? Из колючек, ракушек И зеленых лягушек, Вот из этого сделаны мальчики.
Из чего только сделаны девочки? Из чего только сделаны девочки? Из конфет и пирожных, Из сластей всевозможных, Вот из этого сделаны девочки."(с) Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Так, вот не надо травмировать моё детское сознание! Телевизор я не смотрю, радио не слушаю... и мне плевать, что там у вас снаружи. Мне в своём розовом мирке хорошо.
Так что для меня существует только 1ый вариант. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Главное... А это...у Вас двушки не найдется? Мне позвонить надо бы... Тоска, блин... Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
Как вы относитесь к корпускулярно-волновому дуализму?
отношусь, как тело матерьяльное
ЦитатаAnevka ()
Верите ли вы, что состоите из бесконечно мелких частиц?
Нет. Есть мельчайшая и всё тут. Глюон-кварк-пю-мезон али бозон - не суть. Для простоты должно быть.
ЦитатаAnevka ()
Или всё-таки все мы немного волны? Или вам ближе теория струн? Или М-теория?
Абсолютно фиолетово, лишь бы котлет дали)
ЦитатаRed-wolfi ()
Anevka, я вот запамятовал, а Вы нам с Мизером вчера дали по котлете или нет?Вот я частично настроен, волнуюсь и теоретически и практически М...голоден
Вольфи, мадам свои кулинарные шедевры зажимает. Не отдаёт ваще дажа протестить). Панимаш? Вооооот. Жадина! Фото корпускулярно-волновых котлет в студию! В три де и с запахом. И мы с Вольфи ишо подумаем, стоят ли они того. В смысле -две сковородки котлет за пару душ. Бабарик, гуманитарий=лирик?) А рисунго для философа? Слабо? Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Нет. Есть мельчайшая и всё тут. Глюон-кварк-пю-мезон али бозон - не суть. Для простоты должно быть.
Таки цимес в том, что когда частица достаточно мелкая, она уже как бы и не частица вовсе. А вроде как даже волна. Вот, например, коварный электрон. Если выстрелить им (одним единственным), в направлении 2х экранов с щелью в каждом из них, то он, как порядочная счастица, должен вылететь либо из одной щели, либо из другой. А он, собака, вылетает сразу из двух и интерферирует сам с собой (на третьем сплошном экране наблюдается интерференционная картина). Но настоящее волшебство-то начинается, если рядом со щелями регистраторы поставить...
ЦитатаМизеракль ()
Абсолютно фиолетово, лишь бы котлет дали)
Блин, дались вам эти котлеты. Жареное вредно Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
По секрету, жить ваще вредно. От жизни умирают. А вот нефиг было такую рекламу своим котлеткам делать. Мы, вместе с Вольфи, мож теперь спим и видим, как их попробовать. 3-Д и запах в студию, как честная кулинарка! Чо, жареным запахло?)/ Про волну-частицу - эт вы к духу Энштейна. Мож он и ответит, ога) И про дисперсию-дифракцию-плоскую парализацию) Всегда и навеки бест реГАДс Читаю: http://forum.fantasy-worlds.org/forum/13-7456-1 Канцлер гуд!
Anevka, с точки зрения банальной эрудиции и метфизирующей абстракции... Тьфу! Если даже кварк - частица, независимо от аромата, то какой нафик дуализм? Волна - это... это... Когда творить хоцца! Во! Вот как ползу, так и отражаю!
А чего это к нему одному? Мне вот Макс Планк всегда больше доверия внушал. Старикан Альберт, кстати, и нобелевуу-то получил не за СТО, а за распространение планковской дискретной модели волны на свет (что позволило внятно объяснить опыты Столетова). Да и вообще срач по этому поводу тогда так однозначно и не завершился... Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Это нобелевка, однозначно! Вы очаровательны, неподражаемы и точны!
ЦитатаRed-wolfi ()
Ага, волшебство.
А скажете, нет? Ставишь регистратор - а он брык! И начинает только из одной щели вылетать. И не интерферирует уже. Причём пофиг, где регистратор - у той щели, где он вылетел, или у другой. Вот откуда он знает? Чем не волшебство.
ЦитатаRed-wolfi ()
AnevkaЕнто, если ужо очень нада
Не, ну я, конечно, тёмная. но как бэ в курсе, что одна из задач коллайдера - обнаружение симметричных фермионов. И чё? Это только философам из подручных средств одни карандаши нужны. Физика наука затратная. Зато, возможно, удастся дожить до того дня, когда будет точно сформулирован вопрос, на который следует отвечать: 42. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
когда будет точно сформулирован вопрос, на который следует отвечать: 42.
Со смыслом все довольно просто - Скрывать хоть что-то цели нет: Кто понимает суть вопроса, Тому известен и ответ. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Вы, Munen, безусловно правы. Ответ на "главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального" найти будет не так сложно, если внятно сформулировать этот самый вопрос... но вот с последним пока проблемы... Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Ответ на "главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального" найти будет не так сложно, если внятно сформулировать этот самый вопрос... но вот с последним пока проблемы...
К чему до одури чесать в затылке, И думать так, чтоб заболела голова? Возьмем портвейна "777" две бутылки - Итог получим тот же - 42. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Munen Короче, я тут хотел выпендриться, и тоже чего-нибудь наворотить с цифрами. Ну, типа Мартель 2400 рублей и 0,7 литра, и на двоих, а еще 7-ми летней выдержки...Ничего не получилось ни при делении, ни при всем остальном... Вот будет мне через 2 года 42 тогда вернемся к этому разговору Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
Жаль, я крепче сухого вина ничего не пью. А потому дам отсылку к первоисточнику... немного не своими словами.
"Кстати, в конце второй книги цикла, «Ресторан „У Конца Вселенной“», герои таки нашли Вопрос на Ответ, и звучал он так: «Сколько получится, если умножить 6 на 9?» — причём именно «на 9». Особо красноглазые красноглазики, к тому же, заметили, что выражение 6 * 9 = 42 верно в 13-ричной системе счисления. Сам Дуглас Адамс сказал, что тупо шутить в тринадцатеричной системе исчисления, никакой идиот так делать не будет." Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
А меня всегда корпускулярно-волновой переход занимал. От Солнца до Земли или от звёзд - ВОЛНА, свободная, светлая энергия. Бац и в грязную стену. На бесконечно малом расстоянии поверхности, за бесконечно малый промежуток времени, превращение свободной волны в перепачканную частицу, бесследно исчезающую при полной остановке, т.к. не имеет собственного веса без движения. А бесконечность времени превращает поток света в бесконечность разочарования.
"Горячий солнечный свет падал на скатерть, покрытую липкими пятнами и крошками, и Андрей вдруг подумал, что для миллионов лучей это настоящая трагедия — начать свой путь на поверхности солнца, пронестись сквозь бесконечную пустоту космоса, пробить многокилометровое небо — и все только для того, чтобы угаснуть на отвратительных останках вчерашнего супа. А ведь вполне могло быть, что эти косо падающие из окна желтые стрелы обладали сознанием, надеждой на лучшее и пониманием беспочвенности этой надежды — то есть, как и человек, имели в своем распоряжении все необходимые для страдания ингредиенты."(с)
Именно поэтому мне так импонирует М-теория с её 10+1 измерениями. И утверждением, что свет и не волна, и не поток частиц, а просто распространяется как волна, а взаимодействует как поток частиц. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Именно поэтому мне так импонирует М-теория с её 10+1 измерениями. И утверждением, что свет и не волна, и не поток частиц, а просто распространяется как волна, а взаимодействует как поток частиц.
Не вижу противоречий. Выполнил миссию и исчез. Поток вечен, а одна частица незаметна. Так и люди. Вместе прорыли канал, а одиночки - дедушкины ч.б. фотки в старом альбоме на шкафу.
INFO_E, опять же: "Ведь не расскажешь пьяному Ханину, что это не солнце отражается в луже, а лужа в солнце и печалиться в жизни особо не о чем. То есть рассказать-то, конечно, можно, только вот... Татарский почесал в затылке. Он вспомнил, что это уже второе откровение такого рода в его жизни: наевшись вместе с Гиреевым мухоморов, он постиг нечто невыразимо важное, потом, правда, начисто забытое. В его памяти остались только слова, которым надлежало нести эту истину: "Смерти нет, потому что ниточки исчезают, а шарик остается".
- Господи, - пробормотал он, - как все-таки трудно протащить сюда хоть что-то... - Вот именно, - сказал тихий голосок. - Откровение любой глубины и ширины неизбежно упрется в слова. А слова неизбежно упрутся в себя."
ЦитатаINFO_E ()
Не вижу противоречий
Ну, например, проблема абсолютно чёрного тела. При таком "в лоб" подходе расчёты показывают, что общая энергия излучения в замкнутой полости должна быть бесконечно большой.
ЦитатаINFO_E ()
Вместе прорыли канал, а одиночки - дедушкины ч.б. фотки в старом альбоме на шкафу.
Лукавите, сударь, передёргиваете. продолжая вашу аналогию: болота, которые дружно осушали, теперь дружно же затопляем, а ч/б фотка Эйнштейна как висела в каждом уважающем себя кабинете физики, так и висит. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
а ч/б фотка Эйнштейна как висела в каждом уважающем себя кабинете физики, так и висит.
УХ! Чем дальше, тем больше физики, а мы всё только один аспект рассматриваем. Свет можно на спектр разложить и в спектре инф. о дальних звёздах расшифровать. Вот и получится, дедушка Эйнштейн - не просто дедушка. Да и любой дедушка от прочего дедушки в своём спектре с ним не совпадает. Значит, речь идёт о том, какой след остался после частицы (дедушки) и как долго он будет виден? Не от всех звёзд и по разным причинам свет виден, даже если они большие и яркие. Много мы знаем дедушек которые Междуречьем правили? А главное: жизнь дедушки, когда была сделана фотка, это только его жизнь и только на тот момент. А вечность неизбежно оставляет его в прошлом, удаляясь и уничтожая следы. Нам важна современность - наш период свечения. Проблема абсолютно чёрного тела не проблема. В чёрном ящике, свети не свети, ничего не осветишь. Смысл в него забираться?
Уважаемый Munen! Вы, как всегда, удивительно в тему, или, я бы даже сказала, в строчку. В данном случае вы остро напомнили мне первое знакомство с концепцией многомерности пространства. Произошло это в глубоком детстве при посредничестве легендарного журнала "Трамвай", а именно статьи с названием "Четырёхмерная мышь". До сих пор с нежностью её вспоминаю.
Анекдот в тему: На лекцию о многомерных пространствах случайно забрёл инженер. Когда докладчик предложил задавать вопросы, он сказал: - Лекция очень интересная, вы всё доступно излагаете... но, воля ваша, я не в состоянии представить себе, скажем, сферу, в пятимерном пространстве. - Это очень просто! - улыбнулся профессор. - Представьте себе сферу в n-мерном пространстве и положите n=5.
ЦитатаINFO_E ()
УХ! Чем дальше, тем больше физики.
INFO_E, ну, как бэ... тема такая.
ЦитатаINFO_E ()
Свет можно на спектр разложить и в спектре инф. о дальних звёздах расшифровать.
Несомненно. Вот только подавляющее большинство этих звёзд уже умерли.
ЦитатаINFO_E ()
Значит, речь идёт о том, какой след остался после частицы (дедушки) и как долго он будет виден?
" - Видишь, - сказал Дима, - сколько вокруг света и тьмы. Выбирай что хочешь. - Допустим, я хочу выбрать свет. Но как я узнаю, настоящий он или нет? Ты же сам недавно про луну говорил, про лампочки Ильича, и так далее. - Настоящий свет - любой, до которого ты долетишь. А если ты не долетел хоть чуть-чуть, то к какому бы яркому огню ты до этого ни направлялся, это был обман. Дело ведь не в том, к чему ты летишь, а в том, кто летит. Хотя это одно и то же. - Да, - сказал Митя, - наверное. Тогда я выбираю вон те два красных огня. Дима поглядел на вершину горы. - Не так уж близко, - сказал он. - Но это не имеет значения. - И что теперь делать? - спросил Митя. - Лететь. [...] - Что, прямо сейчас? - А когда же еще? - спросил Дима. Митя потоптался на месте, потом перелез через ограждение борта, схватился за привязанную к флагштоку короткую веревку и раскрыл крылья. [...] Луна ушла за край облака, и каменистая равнина, над которой они летели, показалась ему крайне мрачной. Далеко за ее границей горели огни нескольких прибрежных поселений, похожие на звезды с какого-то другого неба. Митя еще раз посмотрел в темную пустоту впереди и почувствовал внезапный страх и желание развернуться и полететь вниз. - Слушай, - сказал он летящему рядом Диме, - а куда мы сейчас направляемся? Огней ведь уже нет. - Как это нет, - сказал Дима, - если мы к ним летим. - Какой смысл к ним лететь, если их нет? Давай вернемся. - Тогда нас тоже не будет. Тех нас, которые к ним полетели. - Может, эти огни просто были не настоящие, - сказал Митя. - Может быть, - сказал Дима, - а может, мы были не настоящие."(с)
Если честно, то не думаю, что речь об этом. Вообще-то топик о квантово-волновом дуализме. И... прочих вещах. Постановка вопроса в духе "как долго он будет виден" сама по себе подразумевает наличие стороннего наблюдателя. А следовательно, нарушает принцип неопределённости Гейзенберга.
ЦитатаINFO_E ()
Вот и получится, дедушка Эйнштейн - не просто дедушка
Я вам даже больше скажу - любой дедушка не просто дедушка, если его при нужном освещении рассмотреть.
ЦитатаINFO_E ()
Много мы знаем дедушек которые Междуречьем правили?
Ну, не знаю как вы... а мы маленько знаем...
ЦитатаINFO_E ()
Нам важна современность - наш период свечения.
Если считать себя ниточкой - то да. Если шариком - то...
ЦитатаINFO_E ()
В чёрном ящике, свети не свети, ничего не осветишь. Смысл в него забираться?
Стесняюсь, но всё-таки спрошу... вам никогда не приходилось бывать в кладовке (подвале, палатке) с фонариком? Не помогало?
ЦитатаINFO_E ()
Проблема абсолютно чёрного тела не проблема
Ну да, а эти смешные нерды чё-то там дискутируют... шли бы лучше картошку копать. или каналы рыть. Всем скопом. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
:o Стесняюсь, но всё-таки спрошу... вам никогда не приходилось бывать в кладовке (подвале, палатке) с фонариком? Не помогало?
Смотря от чего В детстве, когда к тётке в деревню ездили меня посылали в подпол, как самого маленького. Если светить вниз и спускаться, можно лбом перекладину долбануть, ступеньки тоже освещать надо было. Но без фонарика совсем ни как. Пусть не 5-е, а 4-е измерение там точно, хоть краешком, но проходило. Количество синяков из того подпола самое самое тому доказательство! Опять таки, подпол не был абсолютно чёрным, а банка домашнего варенья к чаю и солёные грибы к картошечке... МММ.
ЦитатаAnevka ()
Если считать себя ниточкой - то да. Если шариком - то...
Возражения отсутствуют. Получится, поддержу!
ЦитатаAnevka ()
SCRATCH Ну, не знаю как вы... а мы маленько знаем...
Не сомневаюсь. Только, о том времени больше не знаем, чем знаем. Конечно, всё относительно. Прошлое тоже бесконечно, а это точка на пути отдаления и мы от неё уходим, как и от нас будут уходить.
ЦитатаAnevka ()
Я вам даже больше скажу - любой дедушка не просто дедушка, если его при нужном освещении рассмотреть.
На какое-то безумно-радостное мгновение я подумал, что здесь всерьез идет обсуждение проблем квантовой механики, а тут воду из одного стакана в другой переливают. М-теория является лишь частным случаем теории струн, возникшей еще в 70-х. Математики, одержимые идеей Суперсимметрии и Единой теорией поля, просто экспериментировали, создавая парадигмы нашего континуума.
Да и не теории это вовсе, а лишь гипотезы - нечто ажурно-эфемерное. Игры разума, до сих пор не имеющие практического подтверждения.
Вот вы знаете, как возник миф о "темной материи"? Астрономы не в состоянии были математически объяснить траектории движения звезд на перифериях галактик. Но ведь надо же как-то это объяснять! Что же они студентам тогда скажут...
И вот ЛЕНИВЫМ движением мысли, ЕДИНЫМ росчерком пера масса всей вселенной мигом увеличилась аж почти в 20 раз!?!?!?
Когда спрашивают у них - да что же за "темная материя такая"?
Все варианты ответов сводятся к одному: "а хрен его знает... никто не видел, никто не щупал..."
Некое вселенских размеров привидение, выползшее из инфернальных областей метафизики.
Эх, Аневка, Аневка, Аневка... И вы еще по планиметрии мне -7 влепили! Ну и Аневка!!! Свет ярок, ласков и прекрасен, Над злобными тенями властен. Но объясните - почему Я прячусь от него во тьму...
М-теория является лишь частным случаем теории струн, возникшей еще в 70-х. Математики, одержимые идеей Суперсимметрии и Единой теорией поля, просто экспериментировали, создавая парадигмы нашего континуума.
Я в курсе. И что?
Цитатаandroid01 ()
Да и не теории это вовсе, а лишь гипотезы - нечто ажурно-эфемерное. Игры разума, до сих пор не имеющие практического подтверждения
А вы, как обычно, являете собой фонтанирующий голословностью апломб.
Цитатаandroid01 ()
Астрономы не в состоянии были математически объяснить траектории движения звезд на перифериях галактик. Но ведь надо же как-то это объяснять! Что же они студентам тогда скажут...
Это была попытка сарказма? Ню-ню. Ещё пару световых лет, и дотянетесь до цели. Но таки да - подавляющее большинство теорий возникает именно в попытке объяснить необъяснимое. И это не повод для печали.
Цитатаandroid01 ()
Когда спрашивают у них - да что же за "темная материя такая"?
Когда вопросы задаёт кто-либо, вроде вас, большинство оппонентов просто спустят вопрошающего с лестницы. Ибо нефиг. А уж если при такой постановке вопроса ещё и вербальную составляющую добавили: поздравляю. Вам повезло натолкнуться на очень интеллигентных учёных.
Цитатаandroid01 ()
И вы еще по планиметрии мне -7 влепили!
"Справедливое колесо Сансары". Ничего личного.
android01, простите, вы в своём уме? Мало мне вашей хамской фамильярности, вы ещё и с поцелуями лезете. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
(Кста...средняя картинка PSR B1509-58 - это погибшая звезда, или пульсар)
А ещё "Мировое Зло". Так что не по статусу мне. 
Ничего подобного. Я гораздо симпатичнее. 
Это вы о чём?
