Некоторые матные высказывания, вызывают восхищение и желание записать на будущее. До сих пор убиваюсь по поводу, что не сохранила для история речь одного дедушки, после моего вопроса: "Вы будете голосовать за КПРФ?" Чем больше крыш поехало, тем сильнее ветер перемен.
Некоторые матные высказывания, вызывают восхищение и желание записать на будущее.
Мдя... Я вообще-то не употребляю "матных" слов. Но был неописуемый случай: при уборке уронила гантель сына, естественно, на ногу, естественно, себе. Сын сказал, что узнал много нового о русском языке. ksenia
Остальные предпочитают носиться с вежливостью и тактичностью друг к другу, как с хрустальными вазами, втайне друг друга презирая. Смотреть противно.
Можно ответить: "Откуда вам это знать? То, что они "втайне друг друга презирают". А можно так сказать: "А ты какого х... ясновидящую из себя корчишь? Повые... охота?" Интересно, какой ответ вам больше нравится? Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Интересно, сталкивались ли вы с такими людьми и как к ним относитесь???
Люблю крайности и не слишком привенчаю промежуточные состояния. Это делает человека более интересным в моих глазах. То есть, я хочу сказать: если считаешь себя манерным - будь добр придерживаться этикета во всём. И наоборот.
Не, ну всем ясно, что обсуждать с посторонними интимные дела - это крайность. Но большинство людей, к сожалению, и в других вопросах считают прямоту крайностью. И если б такие встречались мне только в Интернете, я было бы счастливо. Сколько людей страдают от своего и чужого неумения сказать: "Ты не вовремя" или отказаться от чего-то только потому, что это будет выглядеть невежливо... Я - враг системы, а вы все козлы!.. Круто быть пьяным, молодым и злым!.. (с)
вообще, касательно знакомой Plamya, \то не откровенность и непосредственность. это отсутствие такта и какого-либо воспитания. All become one with Russia!
"Воспитание" - плохое, злое слово ) "Воспитывают" неразумных существ: зверушек разных в основном. Основной здесь принцип - бездумное, неукоснительное повторение за кем-нибудь. Нормальные люди этикету учат, а не воспитывают ) Но это лично моё имхо, которое в словари, к сожалению, не вошло...
"Воспитание" - плохое, злое слово ) "Воспитывают" неразумных существ: зверушек разных в основном.
Вероятно, Вы путаете воспитание с дрессировкой. Для справки:
Quote
Воспитание, процесс целенаправленного, систематического формирования личности в целях подготовки её к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни. В этом смысле В. осуществляется в процессе организованной совместной деятельности семьи и школы, дошкольных и внешкольных учреждений, детских и молодёжных организаций, общественности.
В. тесно связано с обучением; многие его задачи достигаются главным образом в процессе обучения, как важнейшего воспитательного средства. Вместе с тем воспитательное воздействие на человека оказывают весь уклад жизни общества, развитие науки и техники, литература, искусство, средства массовой информации и пропаганды — печать, радио, телевидение ( БСЭ. http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA....8%D0%B5 )
"Воспитывают" неразумных существ: зверушек разных в основном.
Воспитывают обычно детей. И они, что характерно, разумны. Просто еще неопытны и обладают меньшим объемом знаний, чем взрослые (хотя второе - не всегда )
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Люди не любят правду и почему-то сильно обижаются, когда эту самую правду им высказывают прямо в лицо. Наверное, потому, что они надеются, что это плод их комплексов, о которых не подозревают остальные. А тут оказываются, что не только подозревают, а знают. Иногда, в моменты плохого настроения я тоже становлюсь таким прямолинейным. Порю правду матку, как говорится. Единственное отличие, что не высказываюсь в грубой бестактной форме, типа тех, что приведены в шапке. - Не сдал экзамен? Так это не препод скотина, а ты сам виноват. Нефиг было тянуть до последнего. - Как твое новое платье? На мой вкус - полная безвкусица. - Как ты выглядишь? Время тебя не щадит. - Красное или белое? Да мне вообще всё равно. А ещё меня вымораживает, когда люди часто и нагло напрашиваются на комплименты. Ведь всё должно быть в меру. А когда человек эту меру переполняет, мне доставляет дикое удовольствие этого человека обломать.
А вот такой момент... Почему-то многие люди гораздо резче реагируют, когда кто-то чересчур откровенно высказывается о себе, чем о других Как думаете, почему?
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Plamya, меня это всегда удивляло. По крайней мере, когда на вопрос о том, почему я допустил вчера ошибку, отвечаю "Потому что я по жизни му.ак е..нутый, а вчера ваще ох.ел в атаке", вопрошающий сразу начинает меня уверять, что это вообще не так и о себе этак нельзя... хотя я предельно честен в оценке А что до девушки... я бы ее к себе с удовольствием взял - по крайней мере, позиция сотрудника всегда ясна и маловероятно, что девочка мило улыбнется, десять раз поддакнет, превознесет мою мудрость, но сделает по-своему и на выходе мы все получим каку. Я думаю, что с ней вполне можно обсуждать дело - она ведь не упирается, как баран, да? за тя, за мя - и за фиг с имя! если фортуна повернулась к тебе задом - нагни ее и уестестви (с) nastycatinbox
Можно выделить несколько уровней понимания правды. Например, когда правда понимается как искреннее поведение, сообщение истинной информации. Либо, когда правда олицетворяет те высшие непреходящие ценности, ради которых не только можно, но даже должно пойти на любую ложь, на любой поступок. Ложь во имя таких ценностей превращается в праведную, такая ложь – суть правда. И тот кто откажется так солгать, творит зло. Достаточно представить себе советского разведчика, который из желания быть правдивым раскрывает всю подноготную фашистам. Но праведная ложь – редкость и применима в отношении зарвавшегося «зверья». А в повседневной жизни вопреки распространенному мнению, искренность не в пример выгоднее. Это мощный инструмент, помогающий выстроить эффективные взаимоотношения с самим собой, близкими людьми, окружающим миром. Искренность – это защита человека, транслируя в мир свое настоящее отношение, человек выражает свои эмоции, выражает собственное я. Искренний человек корректирует поведение других людей, так как мнение другого человека позволяет оценить свое поведение более адекватно. Неискренность же расщепляет, человек считает одно, а поступает и высказывается иначе. Возникает рассогласование. Человек теряется, рушится его цельность. Первый важный круг искренности – быть честным с самим собой. Очень часто даже себе мы не признаемся в своем истинном отношении к чему-либо, в своих желаниях. Из страха посмотреть проблеме в лицо, обидеть, ложного кокетства или желания быть лучше, чем есть. Мы не выходим на работу якобы из-за детей, играя для себя роль примерной матери, а на самом деле боимся не вписаться в новый коллектив, врем себе, что нам не хочется отношений, а на самом деле боимся опять ошибиться, убеждаем себя, что вышли замуж по любви, когда до чертиков было необходимо зацепиться в столице. Можно сколько угодно лгать себе о том, что любишь работать менеджером по продажам и обожаешь бывать у Петровых. И стиснув зубы натужно улыбаться несчастным Петровым, которые искренне обрадовались бы, если бы вы не пришли. Иногда кажется, что легче себе соврать, чем что-то кому то объяснять, искать новую работу. Но это не так. Чтобы переубедить самого себя тратится огромное количество энергии. А результат плачевный – вы теряете связь с самим собой, вы не получаете то, что хочется. А как вы получите, если вы даже не признаетесь себе в том, что вам хочется? И ходит по земле несчастный человечек, несчастный потому что постоянно отторгает частицу себя. И правда будет напоминать о себе едва ощутимым дискомфортом, телесной скованностью и непонятно откуда взявшейся депрессией из разряда «мне плохо, а почему не знаю». Потом начинаются всяческие метания из разряда «не знаю чего я хочу», потому что слабый импульс того что тебе действительно хочется, забросали мусором «а правильно ли», «мне страшно», «а хочу ли я этого на самом деле». Мы небрежно относимся к себе и своему мнению, угождаем кому-то, принимаем на веру слова других людей. Но настоящее отношение, настоящее желание не исчезают. Они опускаются на дно души и лежат тяжелыми булыжниками. Во втором круге искренности – искренность с близкими людьми. Некоторые вываливают на близких тонны мелочных претензий. А о важном умалчивают. Сто раз выскажутся на тему «нечего носки разбрасывать», но ни за что не признаются в чем то важном. Если не говорить прямо, что вам хочется, никто не догадается о том, что вам нужно, не поймет, на что вы обижаетесь, не узнает, что приводит вас в восторг, а от чего вы бросаетесь в слезы. Но люди бояться или ленятся открыто признать, что у них на душе. Искреннее открытое отношение к миру позволяет нам исключать из своей жизни то, что нам не подходит и привлекать то, что нам хочется. Открыто высказываясь, вы начинаете узнавать себя. И что гораздо важнее люди начинают реагировать на вас по-другому. Казалось бы, нельзя ни коем случае говорить подруге на свадьбе, что ее свадебное платье напоминает кошмарный торт, мужу, что его уродует лысина, а начальнику, что его решения глупы. Ведь это сильно осложнит жизнь. Но, возможно, вы ошибаетесь. И начальник ответит так, что вы поймете однобокость своего мнения, осознаете, что начальник умнее и дальновиднее. Вы перестанете считать себя лучше, что пойдет вам только на пользу. Высказавшись про платье вы поймете, почему вам захотелось сказать подруге, что-то неприятное в день свадьбы. Вы вспомните, как она отбила кавалера, обсмеяла вас при всех на выпускном. Ей это показалось невинным, а вы тогда проплакали весь вечер в туалете. Придет понимание, что дружба давно осталась в прошлом и пора закончить эти отношения. И мужу можно про лысину сказать и заодно вспомнить, что вы очень вредная и вам очень повезло, что из вас двоих хотя бы у него хороший характер. Умение заявить о своих желаниях, высказаться, не боясь осуждения – это и искусство, и проявление смелости. Не всегда ее хватает. Так зачем же лгут люди? Иногда человек чувствует, что ему лучше не демонстрировать искреннее отношение к миру, потому что все не так и все не то. Этот дурак, тот идиот, вон та – страшилка, эта – бесит и вообще весь мир – серое пятно. Как такое постоянно транслировать в мир? Мир откажется от тебя такого. И человек зажимается и пытается быть приятным и улыбчивым, а получается вдвойне хуже, потому что люди не дураки и отлично чувствуют лицемерие. В таком случае нужно менять депрессивный злой взгляд на мир. Но бывает иначе. Люди ведут себя неестественно, так как плохо понимают сами себя, свое отношение к чему-либо, либо сдерживают себя из страха, неправильных убеждений. Таких людей могут посчитать лицемерными, но это лицемерие малоосознанное, человек так поступает, потому что не знает, не умеет иначе. И каждодневно теряет самое дорогое – себя. Лицемерие не всегда осознанно, целенаправленно, тогда как ложь чаще всего преследует какую-то цель. Намеренную ложь можно подразделить на два вида. Когда сообщают ложную информацию, и когда говорят вроде бы правду, но под прикрытием лживой цели. Например, сообщают со скорбным видом Машке, что «видели, как Машкин муж флиртует с Нинкой». И получают искреннее удовольствие от Машкиной огорченной униженной физиономии. Это и есть лживость цели. Под предлогом сообщения какой-либо информации преследовалось другое – расстроить и унизить человека. Да – формально это правда, Машкин муж флиртовал. Но эта формальная правда с лживым намерением превращается в грязную ложь. Искренность выгодна, лицемерие чувствуется и вызывает агрессию, отторжение. Правда ведет человека к счастью короткой дорогой, ложь уводит в нескончаемые лабиринты. Сам человек негативно реагирует на ложь, в том числе на свою собственную. Ведь где-то глубоко внутри каждого из нас сокрыт необычайно чувствительный датчик искренности, который выявляет любое отклонение. Но это вовсе не означает, что надо высказывать человеку все свои мысли. Правда и бравирующие правдолюбцы ходят разными путями, искренность не должна перетекать в избыточную откровенность. Секрет мощи правды, искренности в том, что человек верит в то, что он говорит и делает. И эта вера сообщает словам и поступкам человека необычайную силу. Весь окружающий мир отзывается на искреннее намерение, искреннее желание. И важнее всего быть искренним с самим собой, иначе ты никогда не узнаешь, кто ты есть на самом деле, никогда не поймешь, чего ты хочешь, никогда не сможешь достичь того, что сделает тебя счастливым. ksenia
Ну и ну. Мне кажется это не совсем по христианскому канону. Такой логикой можно и джихады объявлять. Впрочем, крестовые походы можно считать наглядным пособием. С остальными тезисами согласен во многом. Осталось только включить ситуацию, когда правда вредна для произносящего её. Она сама по себе ветвится на два принципиально различных случая. Первый из них очевиден и описывает ситуации в общем значении: например ложь на вопрос "как я выгляжу?". Второй более конкретный и относится к вопросу о распространении информации о себе любимом. Ведь как только человек перестает удивлять, он становится неинтересен.
Я подобное поведение называю муржским дружеским юмором. Потому что такой разговор часто образуеться среди хорошо знакомых друзей в веселой обстановке. Другое дело когда этот юмор обретает грубую форму хамства и используеться для выплеска негативного заднего настроя под весельем на людей с которыми на Вы.
В самом живет немного такое поведение. Но стараюсь быть сдержанным, практика вовремя остановиться дело не легкое.
Plamya, Было интересно прочитать про вашу подругу. Последнии примеры уже конкретный перебор. Но похождения вашей подруги занимательны, она наверно родственица Уленшпигеля.)))) Человек идет к знанию так же, как он идет на войну — полностью пробужденный, полный страха, благоговения и безусловной решимости. "Учение дона Хуана" Карлос Кастанеда
Cat20087, занимательная статья. Что из нее можно вынести. Есть правда объективная - это факты из серии земля круглая, гранит твердый, солнце яркое. И есть правда субъективная - это личное мировоззрение и убеждения. И вот если верить в свою правоту, то можно все. Врать, красть, насиловать, убивать. Во имя высшей цели.
Quote (Cat20087)
Секрет мощи правды, искренности в том, что человек верит в то, что он говорит и делает. И эта вера сообщает словам и поступкам человека необычайную силу. Весь окружающий мир отзывается на искреннее намерение, искреннее желание.
Да, по поводу девушки. Такие выходки прощают, по моим наблюдениям, двум типам людей: 1. Тем кого не воспринимают всерьез. Судя по описанию не наш случай. 2. И людям обладающим просто немеренным обаянием Не исключаю что есть другие категории (какие нибудь охренетительные психологи например)
Она работает на одного моего партнера, он ее очень ценит, хоть и грозится уволить, когда она в очердной раз что-то ляпнет
Эта фраза в полной мере дорисовывает картину что плакать хочеться. Весело наверно начальнику живеться. Извиняюсь за любопытство, но из за чего начальник ее так ценит. Хотя, конечно, хороший начальник стремиться ударжать своих сотрудников. А сможет он задаеться мыслью "Кто ж как не я. Кому она такая нада". Человек идет к знанию так же, как он идет на войну — полностью пробужденный, полный страха, благоговения и безусловной решимости. "Учение дона Хуана" Карлос Кастанеда
Неоднозначное мнение. Главное: на все поступки - свои и чужие - каждый смотрит "со своей колокольни". То есть то, что абсолютно недопустимо для одного, то вполне себе норма для другого.
Quote (Cat20087)
Искренность – это защита человека
Нет, это слабость человека, его уязвимое место, ИМХО. Искренним человеком проще манипулировать.
Quote (Cat20087)
Первый важный круг искренности – быть честным с самим собой.
С этим согласна. Нельзя жить не в ладу с собой - проблемы возникают: как в физическом плане, так и в моральном.
Quote (Cat20087)
Мы небрежно относимся к себе и своему мнению, угождаем кому-то, принимаем на веру слова других людей.
Не думаю. Угождают-то как раз, чтобы внутреннее Я "задобрить". И живем не в вакууме, а в обществе, поэтому мнением других людей, особенно уважаемых нами лично, конечно, дорожим.
Quote (Cat20087)
Во втором круге искренности – искренность с близкими людьми.
Вот здесь поосторожнее, ИМХО. Что важно, а что нет? Те же пресловутые носки жену, у которой пунктик насчет порядка, могут до белого каления довести.
Quote (Cat20087)
Умение заявить о своих желаниях, высказаться, не боясь осуждения – это и искусство, и проявление смелости.
Согласна.
Quote (Cat20087)
И человек зажимается и пытается быть приятным и улыбчивым, а получается вдвойне хуже, потому что люди не дураки и отлично чувствуют лицемерие.
Спорно. Быть приятным и улыбчивым - не лицемерие, а уважение к окружающим, ИМХО.
Quote (Cat20087)
Лицемерие не всегда осознанно, целенаправленно, тогда как ложь чаще всего преследует какую-то цель.
Думаю, что все в точности до наоборот. Лицемерят осознанно, а лгут часто просто так, без выгоды.
Quote (Cat20087)
Когда сообщают ложную информацию, и когда говорят вроде бы правду, но под прикрытием лживой цели.
Одно другого не лучше. Но, опять же, для лгущего цель оправдывает средства.
Quote (Cat20087)
Искренность выгодна, лицемерие чувствуется и вызывает агрессию, отторжение.
Лицемерие - это двуличие. И почувствовать его не так просто, если человек преуспел на этом поприще, ИМХО.
Quote (Cat20087)
Сам человек негативно реагирует на ложь, в том числе на свою собственную. Ведь где-то глубоко внутри каждого из нас сокрыт необычайно чувствительный датчик искренности, который выявляет любое отклонение.
Да, Н.Бехтерева открыла "детектор лжи" в мозгу каждого человека. Но человек способен обмануть самого себя самооправданием.
Quote (Cat20087)
Правда и бравирующие правдолюбцы ходят разными путями, искренность не должна перетекать в избыточную откровенность.
Plamya, Одна из моих лучших подруг примерно так себя и ведёт. И, кстати, да. После одного-двух визитов к чиновникам и прочим шишкам, она к ним и заходит с пинка, и получает всё, что нужно. И, да - классная дама, должна сказать. Всегда поможет, когда нужно, пошлёт, когда не нужно... Маман мой её тоже очень любит, хотя более тактичного и интеллигентного человека я в жизни не встречала. Тут от личности всё зависит. Joker - это рулетка: то 1, то 11, а то и просто татуировка...
Plamya, Есть два момента(и предвижу бурю критики): Во-первых, то что она говорит - это не честность и не правда. Потому что, это жесткое оценочное суждение, то бишь деструктивная критика(унижающая). И все послание, невзирая на любые ее намерения - суть нападение. Честно было бы описание недостатков или мнения, которое соответствовало увиденному (как кинокамера). А мнение: "Мне не нравится" и "Это полное дерьмо". Называется - почувствуйте разницу. Так, что ее слова соотносятся с правдой, как "канал с канализацией".
Во-вторых, эта часть ее речи - очень агрессивна. ( Много звуков, пугающих на уровне бессознательного. Если интересно - Черепанова "Дом колдуньи") Обычно, это больше относится к подростковому возрасту. Но, если она понимает разницу и учитывает ситуации, когда можно, а когда - нельзя, то - это намеренная агрессия.(Я не беру семьи, где матом не ругаются, а на нем разговаривают). Не зря люди, в обычной жизни, отказались от инвективной лексики. Вопрос - зачем это ей? (Много вариантов - напишу, если только очень понадобится).
Ваш вопрос, что может нравиться окружающим. Ох... Ну, например, кто-то в подростковом возрасте не сумел выразить свой протест (родителям, авторитетам и т.п., или был жестоко подавлен) и слушая ее он может получать некое удовольствие, как приобщившийся( что-то вроде и я тоже с ней заодно и тоже протестую). Часть людей может радовать другое- они хотели бы также, но они люди-то приличные, не хотят, чтобы о них плохо думали ( а агрессия-то есть, а формы для ее выражения- нет, или страшновато так выступить), а тут есть кто-то, кто вызывает огноь на себя. Кто-то - боится, а хорошо быть с сильным и агрессивным заодно, думая, может на меня-то он не кинется. У старших (во возрасту) снисхождение может вызывать вина (может перед своими детьми, с которыми из-за подростковых выплесков рассорились вхлам). Или списывание на ее личные проблемы и стремление ее поддержать. Или просто, могут считать, что это норма для молодого поколения... Ну, и то, что уже писали - у нее есть очень много того, что компенсирует ее нападки.
А на вопрос что делать и как относиться... Правду я поощряю любыми способами, а унижающую критику - нет. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Потому что, это жесткое оценочное суждение, то бишь деструктивная критика(унижающая).
Quote (Яль)
Честно было бы описание недостатков или мнения, которое соответствовало увиденному (как кинокамера). А мнение: "Мне не нравится" и "Это полное дерьмо". Называется - почувствуйте разницу.
ЛЮБОЕ мнение является оценочным, поскольку высказывается человеком на основе чисто своего опыта, знаний, мировозрения. Просто одно мнение нам приятно, а другое - нет. "Честная кинокамера" - самообман - любая подборка "честных фактов" уже тенденциозна - поснимайте человека в течении дня, и обязательно найдутся "честные" кадры, на которых человек будет выглядеть дебилом, преступником и пр.
Quote (Яль)
Правду я поощряю любыми способами, а унижающую критику - нет.
ЛЮБОЕ мнение является оценочным, поскольку высказывается человеком на основе чисто своего опыта, знаний, мировозрения. Просто одно мнение нам приятно, а другое - нет.
Если вы хотите обсудить детальки, я поясню. (кстати, это мнение - предположение о ваших желаниях, а не оценка. Я не задаю стандарт: плохо-хорошо, правильно-неправильно, и пр.). Является ли мнение суъективным (если не общественное, то-да). Но мнения, не обязательно оценка. " Я люблю ..., мне нравится..., мне безразлично..." -это отношение, но не оценка; " Я злюсь..., я устал..." - мнение -переживание; еще можно найти мнение-намерение "Я готов умереть за это...", критика(справедливая, несправедливая, завуалированная, унижающая) и т.п.
Quote
"Честная кинокамера" - самообман - любая подборка "честных фактов" уже тенденциозна - поснимайте человека в течении дня, и обязательно найдутся "честные" кадры, на которых человек будет выглядеть дебилом, преступником и пр.
Ладно, уточню ( кстати, тоже вариант мнения ) Не "честная камера", а объективная, то бишь максимально близко к реальности передающая информацию. Это была метафора(все равно словесно, вряд ли кто так опишет). Но камера передает то, что попадает в кадр, а это уже вы оцениваете - дебил, преступник. Действие обратное. Вы то, что видите подтягиваете под свои оценки, а отнюдь не камера. Вы мысленно искажаете то, что видите. Есть куча исследований, не хочу цитировать.
Quote
Ох, какие знакомые слова... Обычно всё заканчивается пинанием, топтанием и "унижающей критикой" всех несогласных *не хочу обидеть кого-то конкретно, но имею достаточно большой опыт общения в интернете *
(Кстати, в моем последнем предложении было мнение о намерениях действия.) То, что вы пишите является завуалированной критикой. Поэтому, спрашиваю:"Это вы мне?" и "Что именно вы имеете ввиду?" В реале, я бы подождала вашего ответа. А здесь, сразу скажу или предъявите мне мои слова, где я на справедливую критику так агрессивно реагировала или ... Играли, но не угадали не одной буквы. (Я ведь реальная, а не обобщенный образ "человек из сети") P.s. На любой вид критики( кроме справедливой - в норме) люди испытывают гнев и в ответ, чаще всего, нападают. Возможно, вам будет понятно, почему на завуалированную критику можете получить агрессию. Если, на самом деле намерения напасть - не было(нападения это не отменяет), ну, а если было... Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Вообще-то, господа и дамы.. С точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий бстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводу, что каждый пpоизвольно выбpанный пpидикативно абсоpбиpующий обьект pациональной истической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникабвно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом онвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно релятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный пеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической диосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и соответственно антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально унивеpсален и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию пpедикативных ощущений субьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстpактного хаоса. (с) Вот как ползу, так и отражаю!
ЛЮБОЕ мнение является оценочным, поскольку высказывается человеком на основе чисто своего опыта, знаний, мировозрения.
И не стыдно путать мягкое с горячим? Любое мнение является относительно субъективным, но не обязательно оценочным. Кроме того, если оценочное мнение не несет эмоциональной составляющей, оно оценочным не воспринимается. Уж не говоря о том, что "глупышка моя" в зависимости от эмоциональной составляющей и еще некоторых аспектов может восприниматься как с нежностью, так и с агрессией: "Он меня дурой назвал!" Классика: -- Ах, он назвал меня рыбкой! Значит, я акула! Значит, у меня зубы и я кусаюсь, как собака. Ах, значит я с.ка? Все, переезжаю к маме! Дословно цепочку не помню, но как-то вот так.
Пы.Сы. Мировоззрение пишется с двумя "з". мои книги
С точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум,
Аплодирую вашей памяти! Лет сорок назад было очень модно выучить что-нибудь этакое, чтобы в нужной момент произвести впечатление на симпатичную абитуриенточку. А " с точки зpения банальной эpудиции" - это вообще классика! *вытирая слёзы умиления* Эх, молодость, молодость...
Но мнения, не обязательно оценка. " Я люблю ..., мне нравится..., мне безразлично..." -это отношение, но не оценка; " Я злюсь..., я устал..." - мнение -переживание; еще можно найти мнение-намерение "Я готов умереть за это...",
Разделение-уточнение интересное, но на мой взгляд, совершенно не отменяет главного - оценочности мнения. В любом случае человек производит оценку собственного состояния, чувств, намерений (далеко не всегда объективно) и выражает его. Наверное, можно привести в пример полиграф - уж на что вроде суперобъективная техника, но оказывается, правильность интерпритации данных на 99% зависит квалификации оператора. И его выводы так же субъективны
Quote (Яль)
Поэтому, спрашиваю:"Это вы мне?" и "Что именно вы имеете ввиду?"
Ничего личного! Вырвалось совершенно случайно! Недавно присутствовал на бурном обсуждении на тему "допустимого в критике". Одна из собеседниц бувально затоптала всех своим интелектом и эрудицией, говорила много хороших умных слов, но как только дело до критики её самой, буквально встала на дыбы и стала крыть остальных чуть ли не матом. И главный тезис как раз был примерно такой-же - "Правду я поощряю любыми способами, а унижающую критику - нет." Теперь у меня на эту фразу аллергия. Извините
Quote (Яль)
На любой вид критики( кроме справедливой - в норме) люди испытывают гнев и в ответ, чаще всего, нападают.
Уточнение "кроме справедливой - в норме" - неправда. Критика в любом случае вызывает бурные чувства, и тут уж всё зависит от личности, её адекватности. Кто-то пытается использовать её с пользой, кто-то сразу переходит к агрессии.
Quote (Яль)
Возможно, вам будет понятно, почему на завуалированную критику можете получить агрессию
Про личность критикуемого я уже писал. Кроме того, могут быть и куча скрытых причин - от затаенных давних обид до ПМС. Бывало материли и за нейтральную фразу из пяти слов
Quote (Яль)
Если, на самом деле намерения напасть - не было(нападения это не отменяет), ну, а если было...
Любое мнение надо уважать. Особенно - если высказывает его читатель. Пусть это будет даже одно грубое слово. Потому что пишут для читателей. И их мнение - самое важное. А вот если человек, разбирающий текст, серьезно позиционирует себя критиком, но не способен на аргументы, может, и не стоит его слушать вовсе? Просто сказать "спасибо" и вернуться к своим делам.
А вот если человек, разбирающий текст, серьезно позиционирует себя критиком, но не способен на аргументы, может, и не стоит его слушать вовсе?
Очень больной вопрос - что считать "Аргументами". Красивые наукообразные слова? Сравнение с классиками? Слова о чувствах, которые вызвала книга? Технический разбор? Следом за "аргументами" как дополнительные условия обычно выдвигаются: -образование у критика должно быть не менее, чем у критикуемого. -он должен достичь большего (хотя бы по количеству книг) -критика должна быть очень вежливой и не обидной (а где вы такую видели?) -и пр. и пр. В итоге получается, что критиков, удовлетворяющих ВСЕМ условиям, и не найти.
На мой взгляд, это позиция страуса, прячущего голову в песок. Хвалить - пожалуйста, хоть с двумя классами образования. А вот критиковать... Автору ведь обидно!
Следом за "аргументами" как дополнительные условия обычно выдвигаются: -образование у критика должно быть не менее, чем у критикуемого. -он должен достичь большего (хотя бы по количеству книг) -критика должна быть очень вежливой и не обидной (а где вы такую видели?) -и пр. и пр.
Это уже симптомы болезней МТА и махровых графоманов.
Quote (Niko7)
На мой взгляд, это позиция страуса, прячущего голову в песок. Хвалить - пожалуйста, хоть с двумя классами образования. А вот критиковать... Автору ведь обидно!
На основании чего вы сделали вывод, что именно это я и имел в виду? Вот мои слова:
Quote (SBA)
Любое мнение надо уважать. Особенно - если высказывает его читатель. Пусть это будет даже одно грубое слово. Потому что пишут для читателей. И их мнение - самое важное.
Даже если мои каракули назовут дерьмом, я не стану визжать и требовать, чтобы меня немедленно хвалили. Но если человек называет себя критиком(это не пустое слово), он должен уметь свое мнение подкреплять доводами. Иначе - он ничем не отличается от простого читателя, только пафоса больше. И если человек говорит "Надо писать так, а не так..." но не может свои слова чем-либо обосновать, кроме личного восприятия - это просто треп.
Quote (Niko7)
любая критика полезна для автора, умеющего прислушиваться и делать выводы.
С этим я согласен. Я считаю, что и в стёбе можно много полезного найти. Если интересно - поищите отзывы Cone на форуме Эксмо. Это самая яркая иллюстрация тому, что порой и в стёбе полезного больше, чем в заумных росписях.
Разделение-уточнение интересное, но на мой взгляд, совершенно не отменяет главного - оценочности мнения. В любом случае человек производит оценку собственного состояния, чувств, намерений (далеко не всегда объективно) и выражает его.
В вашем тексте, я не вижу ни одного аргумента, только обозначение ваших убеждений. Это так принято?:PARDON: Без них могу только сделать тоже, что и вы сказать, что не согласна и ... пожать плечами. Реплика в сторону (Ибо разговор не клеился...)
Quote
Наверное, можно привести в пример полиграф - уж на что вроде суперобъективная техника, но оказывается, правильность интерпритации данных на 99% зависит квалификации оператора. И его выводы так же субъективны
Не поняла о чем это? Прибор меряет психофизиологические параметры. И? Кто бы не заглянул на экран цыфирки и графики все увидят одинаковые. На показатели влияет не только интерпретатор, есть еще и другие факторы.
Факторы, влияющие на конечный результат психофизиологического исследования Ошибочная интерпретация результатов — детектор измеряет не ложь, а изменение физиологических реакций организма, свидетельствующих о значимости предъявляемых стимулов для исследуемого лица. При несоблюдении специалистом существующих методик и базовых принципов проведения исследований данный фактор может приводить к ошибкам. ▪ Предубеждение исследуемого лица — реакции организма отражают не истинность фактов, а всего лишь веру испытуемого в их истинность или ложность. Испытуемый может думать, что его знание правдиво, хотя на самом деле оно не отражает объективной реальности. ▪ Предубеждение полиграфолога — так как данные, полученные при помощи полиграфа, могут интерпретироваться весьма широко, то в случаях, когда эксперт имеет предубеждение по отношению к тестируемому, существует опасность ложного вывода. ▪ Противодействие — утверждается, что существуют методы, при которых тестируемый может влиять на показания, используя различные манипуляции, незамечаемые специалистом. В частности, для военнослужащих армии США и НАТО существует программа R2I (англ. Resistance to interrogation). Состояние проверяемого лица — физическое или психологическое истощение исследуемого лица. Наличие у исследуемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы. Нахождение исследуемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, регулярное употребление исследуемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ, наличие у исследуемого лица болевого синдрома связанного с обострением какого-либо заболевания, а также нахождение женщины во второй половине периода беременности и если возраст исследуемого лица менее 14-18 лет
Quote
Уточнение "кроме справедливой - в норме" - неправда.
А это сейчас о чем? Вы меня обвиняете во лжи? Да, я сократила. (Подробнее: у взрослой, здоровой, скомпенсированной личности, без патологии.) Так вот, в норме, на справедливую критику человек испытывает - вину и предпринимает действия по компенсации ущерба от своих слов или действий. (Опоздал на 1 час на работу. Справедливая критика начальника: "Петя, ты опоздал на 1 на работу, что не соответствует нашему договору, поэтому задержись сегодня на 1 час." Петя чувствует вину, извиняется и говорит о том, что так и поступит. Конец истории) Если хотите, пришлю список литературы про исследование эмоций. Здесь не вижу необходимости так углубляться в подробности. ( Я уже вину чувствую перед хозяйкой темы)
Quote
... вызывает бурные чувства...
Это что за такое понятие? Не знаю такой эмоции. (Про здоровье я уже написала.)
Quote
Бывало материли и за нейтральную фразу из пяти слов
Невозможно прокомментировать, поскольку в русском языке большую роль играют... ээ... не словесные показатели (тон, мимика и пр.) Соответственно вариантов объяснения произошедшего - море. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Кто бы не заглянул на экран цыфирки и графики все увидят одинаковые.
Как и в книгу. Вроде букв мало, все известные, а вот выводы из прочитанного...
Quote (Яль)
Факторы, влияющие на конечный результат психофизиологического исследования
Я немного в курсе
Quote (Яль)
Подробнее: у взрослой, здоровой, скомпенсированной личности, без патологии
Не встречал ни одного, кто утверждал бы о себе обратное
Quote (Яль)
в норме, на справедливую критику человек испытывает - вину и предпринимает действия по компенсации ущерба от своих слов или действий
В идеале, при четко прописанных нормах поведения, требований, " у взрослой, здоровой, скомпенсированной личности, без патологии" и пр. и пр. В ИДЕАЛЕ. Тогда бы и судам было нечего делать. В реальности же, с реальными людьми, в плохо формализованных областях (например литературе), любая попытка критики вызывает в первую очередь отторжение, а то и агрессию.
Quote (Яль)
Если хотите, пришлю список литературы про исследование эмоций
Спасибо, но не хватает времени для серьёзного изучения
Quote (Яль)
Невозможно прокомментировать, поскольку в русском языке большую роль играют... ээ... не словесные показатели (тон, мимика и пр.) Соответственно вариантов объяснения произошедшего - море
Ситуация аналогична одному из эпизодов в каком-то фильме про американскую мафию. Бандит настаивал, чтобы пекарь принял "крышу", а когда тот отказался, вежливо попросил продать ему булочку. Разумеется, пекарь, доведенный до белого каления, бросился с кулаками. Так и у меня. Мы как-то здорово поцапались, и я очень-очень вежливо (чтобы не придраться) обматерил одну особу с очень большим самомнением. Прошло больше года, мы случайно встретились в интернете, и я ... "попросил булочку". Вот это был взрыв! Даже последовала статья на пару страниц, что я - такая - сякая сволочь - преследую бедную беззащитную женщину (причем написано было почти одними матами).
Не встречал ни одного, кто утверждал бы о себе обратное
В идеале, при четко прописанных нормах поведения, требований, " у взрослой, здоровой, скомпенсированной личности, без патологии" и пр. и пр. В ИДЕАЛЕ. Тогда бы и судам было нечего делать. В реальности же, с реальными людьми, в плохо формализованных областях (например литературе), любая попытка критики вызывает в первую очередь отторжение, а то и агрессию.
Я работаю с большим количеством людей и в данном случае, это был профессиональный взгляд. ( в смысле то, что писала я)
Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Во-первых, то что она говорит - это не честность и не правда. Потому что, это жесткое оценочное суждение, то бишь деструктивная критика(унижающая).
Яль, здесь под словом "честность" подразумевается как раз озвучивание мыслей (в том числе оценки). У человека спросили, что он думает - он и ответил именно так, как подумал. Поскольку выбор более мягких, вежливых формулировок не подразумевает обмана, я добавила "откровенность, прямолинейность, непосредственность". Ну не знаю я, каким словом обозначить это явление. "Бестактность"? Тоже не отражает сути. Можно бестактно соврать, пошутить или спросить, даже похвалить... Обсуждаем мы именно такой вот вид честности - чересчур и без тормозов, без учета чувств собеседника или слушателей. Сюда входит все - оценка, мнение, вопрос, приятные и неприятные высказывания о себе, о собеседнике, о третьих лицах... В общем, "что на уме - то и на языке". По сабжу. В последнее время круг моих знакомств расширился и "обогатился" еще двумя очень похожими личностями. Только оба мужчины и оба ненормативную лексику употребляют редко (в моменты сильных эмоциональных переживаний). Реакция окружающих на их высказывания - примерно такая же, как и в случае с дамой из первого поста - ступор, смущение, возмущение, недоумение. Так что давайте исключим тему мата из обсуждения, если надо - выделим в отдельный топик. Примеры высказываний этих мужчин: "Люда, не надевай больше это платье на работу: когда у меня стоит, я не понимаю, что ты говоришь" "Мы не выполнили ваш заказ вовремя, потому что у нас есть другие заказы, которые приносят больше денег. Вы же не маленький, понимаете, что они для нас важнее" "Забирайте обратно свой подарок. Мне такой ерунды уже надарили столько, что девать некуда" "Кто пойдет со мной на прием? Нет, не ты, ты страшная" "Завтра не приеду. Утром иду к проктологу, а потом буду пить"
Quote (Niko7)
Очень больной вопрос - что считать "Аргументами". Красивые наукообразные слова? Сравнение с классиками? Слова о чувствах, которые вызвала книга? Технический разбор?
Аргументы - это любое обоснование. Если человек говорит о нелогичности повествования - должен сообщить, что конкретно не стыкуется в тексте. Если речь о стиле - надобно пояснить, что с ним не так (по мнению критика, естественно). Может, много стилистических ошибок (тогда автору учебник в помощь), а может - просто много или мало "красивостей" (это уже дело вкуса, но хоть можно понять, что конкретно не нравится, и принять решение - принимать мнение во внимание при дальнейшей работе или нет). Это касаемо критики литературных (и не очень) произведений.
Quote (Niko7)
В реальности же, с реальными людьми, в плохо формализованных областях (например литературе), любая попытка критики вызывает в первую очередь отторжение, а то и агрессию.
Далеко не всегда. Вы удивитесь, но многие задумываются и учитывают чужое мнение в дальнейшей работе. И испытывают к критикам благодарность за подсказки
Моя страничка на СИ Чтобы были довольны твои читатели, не будь слишком доволен собой. Вольтер
Искренностью или прямолинейностью здесь и не пахнет Я бы оценил так: -не очень умные люди, которым наплевать на мнение окружающих -люди с комплексом сверхчеловека В любом случае получается слишком предсказуемо и эти люди очень удобный объект для манипулирования (при желании)
Quote (Plamya)
Вы удивитесь, но многие задумываются и учитывают чужое мнение в дальнейшей работе. И испытывают к критикам благодарность за подсказки
В силу специфики очень много общался с авторами. Тех, кто "задумываются и учитывают чужое мнение в дальнейшей работе" - единицы. А уж тех, кто "испытывают к критикам благодарность за подсказки" вообще по пальца одной руки можно перечесть.
Места надо знать! Где здесь пропасть для свободных людей ?!
очень наглядный пример
Поэтому, спрашиваю:"Это вы мне?" и "Что именно вы имеете ввиду?" В реале, я бы подождала вашего ответа. А здесь, сразу скажу или предъявите мне мои слова, где я на справедливую критику так агрессивно реагировала или ... Играли, но не угадали не одной буквы. 
(Я ведь реальная, а не обобщенный образ "человек из сети") 
