Добавлено (04 Май 2010, 9:55 Am)
---------------------------------------------
Есть альтерантива для тех кого издательства не берутся печатать http://book-on-demand.su/
Может быть стоит над этим подумать?

Всё это было раньше и повторится вновь... (@BSG)

Смотритель на СИ

ну и под это дело, пожалуй вопрос. У Вас эпиграфом к "Перекрестку" стоит завет дочери Ирине, сколько было девочке, когда вы писали книгу и смогли бы Вы сами исполнить такой завет?

Если человеческие существа не будут постоянно упражнять губы, предположил он, то у них, наверное, заработают мозги.©

Я лично уважаю ваше мнение, но гореть вам всем в аду.©
James Frаnсo by Terry Richardson for Vogue Hommes International

Что касается дочери, то когда писалась книга, ее и в проекте не было:)
Эпиграф появился перед публикацией в книжном виде.
Ирине сейчас 10. Ну и как все дети, ожидания родителей она оправдывает с ба-альшой поправкой на собственный характер.

и еще один вопрос, назовите 5 Ваших любимых книг, просто любимых, вне зависимости от жанра и 5 последних прочитанных.

Если человеческие существа не будут постоянно упражнять губы, предположил он, то у них, наверное, заработают мозги.©

Я лично уважаю ваше мнение, но гореть вам всем в аду.©
James Frаnсo by Terry Richardson for Vogue Hommes International

Почему мы пока не видим ваших самостоятельных произведений в крупной форме? Или для вас это возможно только в соавторстве?
Наверное так. Хотя самостоятельная вещь, как минимум одна, давно задумана и стучит в мозги. У меня тот же недостаток, какой был (не сочтите за дерзость) у А.Н. Стругацкого: я -- холерик, у меня слишком уж большой "фонтан" идей и мало терпения в их изложении. Я довольно живо все представляю и слишком подробно анализирую и обдумываю до изложения "на бумаге", а вот когда начинаю записывать -- не успеваю, путаюсь и ловлю себя на мысли: а на фига. если я и так уже все это знаю? А Инна, как Б.Н., "затыкает" мой "фонтан" -- и правильно делает. Да и времени частенько не хватает -- "гнетет злоба дня" и зовет "хлеб насущный". И вообще, мне легче работать с текстом, хотя бы с самой дохлой "рыбой", хоть со скелетом ее, легче видеть героев в уже сложившейся ситуации и направить их "другим путем", чем самому эту ситуацию выдумать изначально (не считая стадии обдумывания сюжета и концепции). Вот Инна и готовит мне "рыбу", которую я разбираю по косточкам, потом собираю заново, потом мы ругаемся, потом Инна снова разбирает, что я собрал, потом я перебираю косточки по новому... и т.п., пока не приходим к какому-то общему знаменателю. Одна из самых главных претензий Инны ко мне (или это не претезия? -- до сих пор не знаю) состоит в том, что я умею переделывать "ее" текст так, что, как она выражается "вроде бы ничего не изменилось, а лучше стало".
А самостоятельно я пробовал себя в разных мелочах и остался весьма и весьма собой неудовлетворен.
Что же до плюсов или минусов -- их много в обе стороны. Главное, пожалуй, следующее:
(+) -- внимательное отношение Инны к материалу. Она довольно глубоко в него входит, изучает, накапливает, на что у меня не хватает ни времени (см. выше), ни усидчивости: авось!.. Правда, когда дело касается интерпретации материала -- тут уж я "впереди, на лихом коне". (Пока не заткнут фонтан, конечно.)
(-) -- самый большой: упрямство, порой переходящие все мыслимые пределы. Ососбено в том, что касается психологгии персонажей, их "телодвижений души". Инна: "Чего ты написал?! Мне надо чтобы он(-а) вел(-а) себя ИМЕННО так!" Я: "Но Инка, это же неестественно! Так люди себя не ведут! Не я сказал: можно выдумать все, кроме психологии!" Инна: "А мне ТАК надо!" Я: "Ну и пиши сама! Я такую пургу гнать не буду!" Инна: "И напишу!" И пишет. а потом мне приходится выкручиваться. Тем или иным способом. (Хотя, бывает так, что после наших горячих дискуссий персонажи плюют на соавторов и "начинают вести себя" до безобразия самостоятельно.)

Вопрос:

Некоторые авторы говорят, что у них есть Муза или Муз (кто-то имеет в виду реальных людей, кто-то своих-же персонажей, живущих "отдельной" собственной жизнью)
У Вас есть Муз(а) ?

Всё это было раньше и повторится вновь... (@BSG)

Смотритель на СИ

2. Мне показалось, что до создания творческого дуэта с супругой вы были больше предрасположены если и не к НФ, то к более "реалистичной" фантастике. Не гнетет некая приверженность Инны к жанру фэнтези? Ведь даже мир "Карми" можно назвать условно-фэнтезийным. Не планируете ли с супругой перейти к написанию "более эн-эфовских" произведений? Если "да", то что это будет такое?

Аста ла виктор-р-рия сиэмпр-р-ре!!!

Не то что предрасположен, я на ней воспитывался. И на НФ и на "реалистической". Да и сейчас тоже. От всяких средневековий с засильями мечей, магов, Добра-Зла и проч. подташнивает (за редчайшим исключением).
"Приверженность" Инны не гнетет, тем более, что она не больно-то привержена, хотя читает фэнтези больше (но она ведь и дамские романы читает, и Донцовых с Мариниными -- и что теперь?). Да и границы жанров сейчас довольно размыты, так что трудно сказать, где чистая Ф, где твердая НФ. Да и раньше не вот уж четко было, Уэллс еще, кажется, писал, что вся разница в том, что эффект достигается или с помощью мистики или с помощью науки, и был прав, по сути. Пан Станислав, к примеру, ну ведь твердый фантаст: "Астронавты" "Непобедимый-Солярис-Эдем" и т.п. -- а "Сказки роботов" и "Маску" написал. Или вот Стругацкие: "Град обреченный" такая уж ли твердая НФ?
Что до себя, то начинать-то пришлось с "Карми" и "Перекрестка", так что куда было деться. Впрочем, стараюсь вносить элементы одного в другое -- за что нас так все редактора и хают, говоря о "неформате". Особенно в "Мир книги". Уже в "Приюте" я нарочито ввел Арканастра и его устами излагал позицию -- зло, но иронично (так, что даже критикесса из "Еслей" не заметила этого). (Кстати, "Приют" в принципе изначально задумывался как неяно пародийное фэнтези действо. Не совсем так вышло, но кое-какие потуги все же вошли.) В "Охоте" вообще прямые намеки на "компьютерное" происхождение "Книги Ахи" и "космическое", от Большого Взрыва, Ар-и-Дифа, а о дальнейших задумках пока умолчу...
А в общем-то для меня главное в тексте именно "реализьм", как выражался, ссылаясь на "шефа", Лелик из "Брильянтовой руки". Не важно в чем эффект -- в мистике или науке -- важно, чтобы люди были реальные, чтобы я -- и читатель за мной -- им верил. В конце концов (извиняюсь за обилие цитат, но...) как писали Стругацкие: все эти Странники и комконы -- толко вешалки, на которых мы развешиваем интересующие нас проблемы.
Что же до планов по твердой НФ, то их есть у нас. У меня лично лет 10 как "висит" роман о человеке, который оказался в мире вроде "Здесь водятся тигры" Рэя Дугласа Б. (вот, кстати, тоже хороший пример: фантаст Брэдбери в своих "Марсианских хрониках" или фэнтезист, а?), но не догадывается об этом. Понятия не имеет, что это мир его отражение и все его беды в нем -- его проблемы внутри себя. Чистая НФ, без всяких мистик, все по науке, давно обдумано и соответсвует самым свежим гипотезам. Есть набросок по мотивам Мира Полудня АБС "Мемуар Фокина", где "мой псевдоним" расказывает как было на самом деле то, что частично описано в главе "Люди, люди..." из "Полдня" и какие оно имело скрытые от многих последствия.
У нас с Инной совместно есть цикл (частично написаных, частично задуманных) рассказов об арахнологе и журналисте из будущего Киме Моннене -- чистая планетная опера. Такой же (в смысле недописанный и задуманный) цикл повестей о Аристархе Керженце, авантюрист из прошлого -- криптоистория. Есть подробно разработанная идея романа-пародии (условно) на Жюля Верна, Берроуза, Буссенара и всех, кто под них косил -- "Киммерий". Есть (полунаписанный) фантастический детектив по типу "запертой комнаты" из жизни фэндома -- "Реквием благословенной звезде"...
Мало? В рассказах еще больше.
И все недописано.
И не спрашивайте почему.

А на предыдущий вопрос о "таких самостоятельных" героях, хочу добавить, что они ведут себя так довольно часто -- оттого-то и сами тексты постоянно далеко удаляются от первоначальных планов. И не думаю, что это плохо (для нас, авторов, по крайней мере).

А у меня тоже есть пара вопросов. Причём и к baylanto, и к Элифант.
Два родителя-писателя-соавтора сочиняли дочери сказки, рассказы, истории или ограничились классикой жанра? Если сочиняли, то записывали?
А вообще, Вы пишете для детской и подростковой целевой аудитории или не разделяете своего читателя по возрастному признаку?
Вопрос, тесно примыкающий к несколько абстрактному, но в современных условиях весьма насущному понятию "неформат": а какой целевой аудитории Вы адресуете свои произведения?