Хелл. Обучение наемницы: Фантастический роман / Рис. на переплете А.Клепакова — М.:«Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2012. — 313 с.:ил. — (Фантастический боевик). 7Бц Формат 84х108/32 Тираж 8 000 экз. ISBN 978-5-9922-1141-2
Кто такая Хелл? Обычная девчонка с Земли, которая попадает на планету наемников и пытается выжить. Это история о тех, кто верит, что в каждом из нас есть скрытые возможности, у каждого есть неограниченный потенциал, и если есть ради кого жить, человек способен на все. Вместе с Хелл и ее командой вы окунетесь в будни космических наемников, побываете на планетах, где день — это ночь, и обязательно научитесь главному — безвыходных ситуаций не бывает.
Коняшка, зато она "звездная"... это практически гарантия что произведение прогремит.., ну или хотя бы прозвенит...)) Все люди разные, один я одинаковый!
Ещё одно... Эльфы уже не катят, орки вымерли... так теперь мы инопланетных багов гонять будем? В старкрафт переиграли?..
пусть меня заклеймят что осуждаю не читая но с такой аннотацией и обложкой читать не буду... А характер у меня замечательный. Это просто нервы у вас слабые. Я в мастерской писателя
на картинке тётя похожа на чувиху из мортала комбата,забыл какую слева мужик на джидая Справа тоже на какого то чела из фильма Кaк вы cчитaeтe, я лyчшe вac или вы xyжe мeня? Я говорю то, что думаю - потому и молчу... легче нести охинею, чем бревно Не ловите снежинки ртом... Помните! Не все птицы улетают зимой на юг!!!
Баба,пардон,дама с мечём или луком в руках - гарантия того что автор сам не понимает о чём пишет.
Ну все же это не аксиома. Бывает и так, что и баба, пардон, барышня, разбирается в оружии Вот только не все кто шарит в этой теме, умеет писать А что там, за углом круглого дома?
Мне первая понравилась. Маленькие рассказики без всякого пафоса. Между собой связанны только героями. Подходящая литература для отдыха. Посмотрю, что будет во второй.
читала первую часть, видимо. Была как то выложена в Библиотеке. Ужас! Героиня самая крутая, в нее даже ее наставник влюблен, она сходу и сильно спьяну мочит всех без жалости и пиета. В общем, полное МэриСью в обрамлении бластеров и космических кораблей
читала первую часть, видимо. Была как то выложена в Библиотеке. Ужас! Героиня самая крутая, в нее даже ее наставник влюблен, она сходу и сильно спьяну мочит всех без жалости и пиета. В общем, полное МэриСью в обрамлении бластеров и космических кораблей
Мдя, надо сделать фильтр, и такие книги отправлять в корзину. Читайте сами, читайте с нами Покой — это ложь. Есть только страсть.
Если отделить мух от котлет,а афторшу от псевдонима то с вероятностью в 99,9% мы в чистом итоге получаем Фёклу Перепердуйко из Нищедрищенска.Кабальный пожизненный договор анального рабства с издательством-в комплекте)БРАВО! Лейтенант медленно вынул из ящика лист бумаги,положил его на стол,взял ручку,поднял на меня глаза и спросил: - Цель рождения? - Я замялся...
sadko, на сишной странице автора, в комментах, идут разговоры, что ее печатают без охоты, цитирую "Лену печатают очень неохотно, можно сказать - пинками". Как это вяжется с тем, что издано уже достаточно много книг, не понимаю.
А вообще, женщинам тоже хочется почитать что-нибудь этакое адреналинистое, боевое, но чтоб не сильно много крови и кишок и была любовь. У авторов-мужчин таких фанбоевиков практически нет, вот и приходится дамам читать восточные трактаты про путь воина и как изготовляют булатные мечи. Ты сам в пропасть прыгнул, Все бросив, начав жизнь с нуля. И падаешь вниз или взлетаешь к вершинам – Зависит теперь от тебя! («Ольви»)
А вообще, женщинам тоже хочется почитать что-нибудь этакое адреналинистое, боевое, но чтоб не сильно много крови и кишок и была любовь
Это про вомпёров?)О женщины... Лейтенант медленно вынул из ящика лист бумаги,положил его на стол,взял ручку,поднял на меня глаза и спросил: - Цель рождения? - Я замялся...
Нет Про кровососов читают наоборот, когда хочется много крови Ты сам в пропасть прыгнул, Все бросив, начав жизнь с нуля. И падаешь вниз или взлетаешь к вершинам – Зависит теперь от тебя! («Ольви»)
Хм.. средненькое произведение, но прочитать разочек можно Людям с широким кругозором ведомо, что четкой границы между реальным и воображаемым не существует Г.В. Лавкрафт
Обложка ужасная, совершенно не соотносится с написанным. Читала давно, еще на СИ. На мой вкус, героиня не крута, хотя и с возможностями. В этой книге спасают, в основном, ее. Испытания не просты, но характер - есть, а соплей - мало. В принципе не люблю небольшую форму(рассказы), но в этом романе она не напрягает. Мне запомнилось. Будет продолжение - прочту. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Меня украли пираты и заставили быдлокодить в их пираццкой бухте. Но я сбежал и попутно скоммуниздил сверхценную инфармацыю.
Отзывы с Флибусты: (если напишу свой личный отзыв, прибегут обиженные товарисци и скажут, что я нарочно придираюсь. Так что копирую и тремя руками поддерживаю нижеследующие мнения)
Oler79 про Звездная: Хелл. Приключения наемницы (Боевая фантастика, Космическая фантастика) в 11:02 (+01:00) / 28-12-2012 Прикольно. Прочел половину, как-будто пыльным мешком по голове получил... Нафиг, нафиг... Блин, надо было комент arina.militsa глянуть. Хули тот Кастаньета после этого.
Shou про Звездная: Хелл. Приключения наемницы (Боевая фантастика, Космическая фантастика) в 07:33 (+01:00) / 28-12-2012 правильно опасаетесь, книгу читать не надо ибо глупый бред
Barster про Звездная: Хелл. Приключения наемницы (Боевая фантастика, Космическая фантастика) в 04:35 (+01:00) / 28-12-2012 arina.militsa читал ваш отзыв дважды. Много думал. Теперь читать книгу опасаюсь.
solis про Звездная: Хелл. Приключения наемницы (Боевая фантастика, Космическая фантастика) в 21:50 (+01:00) / 27-12-2012 Арина, не обижайтесь, вы - мазохистка? Мне поплохело уже от отзыва, а вы Это прочли да еще и внимательно! Что касается половой принадлежности автора, не могу согласиться. Что-то я читала этой Звездной, что именно - не помню, но в голове крепко засело больше ее книги не трогать. По моему впечатлению - 14-15-летняя девочка-ромашка, ищущая Лйубви, Щастья и Мира во всем мире. Ну так было пару лет назад, когда я читала
arina.militsa про Звездная: Хелл. Приключения наемницы (Боевая фантастика, Космическая фантастика) в 21:09 (+01:00) / 27-12-2012 Книга состоит из 7-ми историй про Хелл,практически не связанных между собой: Ловушка для вампира Желание Ошибка пожирателя Смертельный подарочек Телохранители с Ордера Даркианец Похмелье Всем желающим по-быстрому ознакомиться с книгой,рекомендую начинать сразу с последних двух,а особенно советую часть "Даркианец".Я её прочла аж дважды,и не потому что очень понравилась..))На второй странице остановилась,так как мозг дал сигнал "Стоп! Я ничего не понимаю!" Это же надо так писать!!Просто вынос мозга: Хелл крадётся за Даркианцем больше 18-ти часов,прячется за помойками,прыгает по крышам домов,ползёт ( выбирая особо грязные места) по земле,наконец решает,что выглядит уже достаточно эффектно,и открыто заходит вслед за мужчиной в таверну.Он похитил её подругу,оставил девушку подыхать в подвале.Дальше в него стреляют,она спасает ему жизнь.Потом ещё раз вроде как бы спасает, падает,и прикрывает его своим телом ( он видимо разговаривает с ней лёжа на полу).После таких усилий по сохранению жизни демону,она ломает ему ногу ( поняв,что договориться не получится),бросает в него 6 кинжалов сразу,и может его убить,но с соблазном поторговаться ( она же наёмница),не справляется.)И что же в итоге? Даркианцу посылают девушку,похожую на Хелл,которую он благополучно убивает,какой извращённый способ мести!!Вот Вы кого-то ненавидите до такой степени,что хочется убить),но убив кого-то похожего на ДРУГА этого человека считаете,что отомстили! Хелл крючит от отвращения к демону,но как только он даёт ей возможность убить так,чтобы не отвечать за это,она уже безмерно его любит и целует в губы,и все счастливы! Я книгу прочла не по диагонале и не по вертикале,а очень даже внимательно.И вот какие у меня появились странные мысли,а скорее даже ощущения: написано это скорее мужчиной.)
Cancer про Звездная: Хелл. Приключения наемницы (Боевая фантастика, Космическая фантастика) в 19:52 (+02:00) / 08-09-2012
хпэг s_ta_s про Звездная: Хелл. Приключения наемницы (Боевая фантастика, Космическая фантастика) в 19:30 (+02:00) / 01-07-2012 Мерисьютина низкого качества. Текст разбит на несвязанные между собою отрывки, действие в которых проходит по следующему алгоритму (пункты могут меняться местами или отсутствовать): 1. ГГ проникает в локацию, притворяясь слабой и беспомощной (или не притворяясь). 2. Главный Злодей (сам или с прислужниками) раскрывает ее коварный план и готовит ловушку. 3. ГГ радостно попадает в ловушку. 4. Битва бобра с ослом, ГГ почти повержена. 6. Но тут она изворачивается и смертельно кусает его за пятку. Или, как вариант, Главного Злодея просто убивает пролетавшим мимо роялем. ... ?. Happy end.
Lok34 про Звездная: Хелл. Приключения наемницы (Боевая фантастика, Космическая фантастика) в 13:22 (+02:00) / 23-04-2012 Без обид, но книга какашка. Суперпупер молодая наемница с четвертым размером груди и осиной талией, которая внушает ужас всей вселенной. И только она может это сделать, только ей под силу выполнить это задание. Мери Сью отдыхает.
Oldknecht про Звездная: Хелл. Приключения наемницы (Боевая фантастика, Космическая фантастика) в 12:40 (+02:00) / 23-04-2012 Для эксперимента дал почитать дочке. Выяснил, что мой ребёнок хорошо владеет "русским матерным." Хоть какая-то польза от книги.
Нет книги, которую только хвалят. Большую часть книг на Либрусеке (а Флибуста, как мы знаем, это свой Либрусек "с маджонгом и гейшами") примерно 2/3 ругают, 1/3 хвалят. Вопрос -- какими именно словами хвалят и какими именно ругают. Что находят хорошего, а что плохого. Когда я просматриваю отзывы на Флибусте, я не смотрю -- все ли ругают (хвалят) книгу. Я смотрю -- КАК хвалят, КАК ругают, в зависимости от чего и читаю. Либо -- не читаю.
Собственно, свое мнение о Мяхар я не высказываю. Пристратен есмь.
KoTGomel, я вас не понимаю. Кто эти люди? И почему их мнение для вас столь важно?
Цитата
Oler79 про Звездная: Хелл. Приключения наемницы (Боевая фантастика, Космическая фантастика) в 11:02 (+01:00) / 28-12-2012 Прикольно. Прочел половину, как-будто пыльным мешком по голове получил... Нафиг, нафиг... Блин, надо было комент arina.militsa глянуть. Хули тот Кастаньета после этого.
Shou про Звездная: Хелл. Приключения наемницы (Боевая фантастика, Космическая фантастика) в 07:33 (+01:00) / 28-12-2012 правильно опасаетесь, книгу читать не надо ибо глупый бред
Barster про Звездная: Хелл. Приключения наемницы(Боевая фантастика, Космическая фантастика) в 04:35 (+01:00) / 28-12-2012 arina.militsa читал ваш отзыв дважды. Много думал. Теперь читать книгу опасаюсь. И т.д.
Книгу вы сами не читали. (даже содержание) И более того, похоже и эти отзывы читали не внимательно. Они к ДРУГОЙ книге. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Ах да, прощения просим. Другая книга, другой автор -- но похожи, как две капли воды. Тот же ушлепищный язык. То же зверское МэриСью.
Да, книги я не читал. И не собираюсь -- у меня нет времени читать вообще все, что выходит. Приходится верить отзывам и тратить вечера исключительно на стоящие того вещи. Иногда я открываю книги наугад и оцениваю слог и стиль автора. Так я нашел Горелик, Радова (Граф Читтано), Величко (Гатчинский Коршун), Спесивцева (Азовская альтернатива, хотя тут язык не очень), Басова (Мир Полдневья), Рериха, Подводного. И очень многих еще -- да святится имя Мошкова и дело клешней его! А иногда я открываю книгу... и закрываю. И я не знаю, как объяснить человеку, что мне пришлось поперек глотки. Вроде ж все есть: ремень, шинель, пушечки на погонах... а вот не солдат. Вроде ж все есть: героиня, сиськи, меч, магия. А в книгу не складывается. И отличий от соседей по полке -- ну никаких. Вот и приходится пользоваться отзывами к другой книге. А не пофигу ли? Признайтесь честно, Вы сами-то книги сии читали? Много ли разницы наблюдали? Если мнения высказанные так уж далеки от истины -- опровергните, отчего нет? Вступитесь за Ольгу Мяхар с Еленой Звездной, и паки, и паки с ними.
А если жаль Вам на то вечера времени, так, верно, не далеки от истины приведенные отрицательные рецензии.
"Фто касаицца того кто все эти люди", и почему им надо верить. Они -- в отличие от меня -- люди незаинтересованные. Я же по ряду причин на кое-кого сильно зол, надеюсь, что и взаимно. Если я начну рецензию давать -- яду будет изрядно, пользы куда менее. Сам же я на форуме есть, и тексты мои тоже есть. Оцените сами и сделайте для себя вывод -- стоит ли моему вкусу верить.
А название раздела - Прочитанное нами? А смысл комментировать то, что не читали? Мне любопытно, как бы вы назвали человека, который критикует то, что не читал?
Цитата
Другая книга, другой автор -- но похожи, как две капли воды.
Книга другая, автор тот же. Мы же уже выяснили, что вы их не читали! И к тому же, даже у очень симпатичного мне автора, разные книги нравятся по-разному(уж, простите, тавтологию). Одни - больше, другие - меньше, третьи - как-то совсем не очень...
Цитата
Признайтесь честно, Вы сами-то книги сии читали?
Да, а иначе смысл что-либо писать?
Цитата
Вступитесь за Ольгу Мяхар с Еленой Звездной
А какая связь между ними?
Цитата
А если жаль Вам на то вечера времени, так, верно, не далеки от истины приведенные отрицательные рецензии.
Лично ради вас зашла на Либр - позитивных отзывов больше, чем негативных. Если вам так интересно, скопирую и пришлю их вам на мэйл. (Чего ветку-то засорять отзывами с других сайтов) Дайте знать в личку.
Цитата
Они -- в отличие от меня -- люди незаинтересованные.
И кто ж вам это сказал? (Может они шовинисты и ненавидят женщин, может конкуренты, может у них какие-то проблемы и поэтому, они не любят успешных и везучих, особенно, женщин, а может поклонники Толкиена или Толстого и все, что не "они" не должно быть написано и пр., и пр.)
Цитата
Я же по ряду причин на кое-кого сильно зол, надеюсь, что и взаимно.
Ну, если исходить из того, что ваше "фи" появилось после моего отзыва, то у меня только два варианта: на Звездную или на меня. Второе, что ли? И на какую мозоль я вам надавила? (Поскольку Звездной от вашего коммента ни жарко, ни холодно.) Или я ошиблась и еще кто-то из присутствующих здесь вам насолил?
Судя по особенностям логики: маска, я тебя угадала?!
Цитата
Если я начну рецензию давать -- яду будет изрядно, пользы куда менее.
Вы прочитайте сначала.
Если бы сразу написали от себя, я бы и писать ничего не стала. Мнения могут быть любыми. (Чужая "не любовь" - на мое мнение не влияет) И нет, не взаимно.
Цитата
Сам же я на форуме есть, и тексты мои тоже есть. Оцените сами и сделайте для себя вывод -- стоит ли моему вкусу верить.
А мне это, pardonne-moi, зачем? Я новых, для себя, авторов очень тщательно выбираю.
Часть выводов про вас я и так сделать могу.
Обратите внимание, вы предлагаете - тексты, а не КРИТИКУ на вас почитать. А сами что читаете, да еще и сюда пишите... За сим прощаюсь, всего вам доброго. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Я же по ряду причин на кое-кого сильно зол, надеюсь, что и взаимно. Если я начну рецензию давать -- яду будет изрядно
Цитата (Яль)
Ну, если исходить из того, что ваше "фи" появилось после моего отзыва, то у меня только два варианта: на Звездную или на меня. Второе, что ли? И на какую мозоль я вам надавила? (Поскольку Звездной от вашего коммента ни жарко, ни холодно.) Или я ошиблась и еще кто-то из присутствующих здесь вам насолил?
Ну, уговорили. Попытался я прочитать наемницу. А то как-то неловко Пастернака осуждать, не читая.
И вот что я увидел на первой же странице:
Мы в курсе. — Хелл откинулась на спинку стула, "в курсе" -- анахронизм, of course, появился в 19в в американских газетах.
Хелл скривилась при мысли о том, что придется-таки ползать по горам без снаряжения. -- а попробуй-кась переночевать в поле, не в горах -- без снаряжения. Не при -20С, это для больших мальчиков. Хотя бы при 0С.
Напрягает меня эта уверенность, очень напрягает. "Напрягает" -- анахронизм.
Неужели вы думаете, что самые дорогие наемники во вселенной Как это по-американски -- кто не известен в Нью-Йорке, того мир не знает. Местечковая фанаберия, простите. Я воспитан Лемом, Саймаком, Ефремовым и Урсулой Ле Гуин. В моем понимании, Вселенная на несколько порядков больше Трех Миров, лучшими в которых являются энти самые наемники.
Сантьяго Шерли передернуло от отвращения, он не понимал, как можно использовать камни тысячелетних замков для постройки свинарников и зернохранилищ. Это звучало столь кощунственно, что он не хотел верить услышанному.
Здесь сразу две неправды. Во-первых, не выдержан ритм. Либо так: Сантьяго Шерли передернуло от отвращения: он не понимал, Либо так: Сантьяго Шерли передернуло от отвращения -- он не понимал,
Во-вторых, посмотрите, судьбу практически всех заброшенных замков средневековой Европы. Их тотчас безо всякого пиетета растаскивали окрестные поселяне. Жрать захочешь -- не так раскорячишься. Этой вот мотивации -- мотивации снизу, мотивации голодом, холодом, болью, нищетой -- в тексте нигде нет.
— Вызови главу старейшин клана Торси, пусть выплатит им всю сумму. — И уже в спину уходящему стражу Сантьяго закричал голосом, полным бессильных ярости и страха: И вот это -- старейшина! Вампирского! Клана???? Это тряпка, которой у нас в батарее "соплю" ефрейтора бы не повесили.
Я не в состоянии это читать. Я не ощущаю за всеми словесами и пафосными выражениями сути наемника. Когда Андрей Круз перечисляет вес снаряжения в рюкзаке наемника, выходящего на задание: "не хотите? а мы все равно посчитаем...<...>. Потому что ни вертушка за тобой не прилетит, ни бронегруппа не прорвется -- все сам, все ножками, ножками", когда Виктор Суворов в "Аквариуме" передает ощущения вымотанной до донышка группы на задании -- "не жрать снег! сокрушу! Гуталин справа огонек не заметил -- смотри, зубы палкой вышибу!". Когда Андрей Загорцев в "Особенностях питания разведчика" пишет, как готовится "му-хря мясная". Когда Семенова в "Валькирии" -- у нее там как раз героиня женска полу -- упоминает о том, что "с начала весны мое тело всего раз и вспомнило о своем естестве" -- месячные-то от нагрузок пропадают; когда Хайнлайн в "Звездных Рейнджерах" (И Ле Гуин в "Левой руке Тьмы") описывает, как люди от холода сбиваются в гурт, подобно овцам -- когда Мэри Стюарт в "Полых Холмах" описывает путь и зимний ночлег Мерлина -- тогда я действительно могу поежиться. Посочувствовать, посопереживать: да, это адская работа. Да, не всем доступно. И -- в известной степени -- оценить свою пригодность, и восхититься героиней.
Но я просто не в состоянии серьезно воспринимать текст Звездной. Ну посмотрите хотя бы "Солдат Джейн", раз книги читать не хотите, а рюкзак на спине никогда не носили. Откровенная картонность персонажей отключает сопереживание напрочь. Пусть бы автор сознавала свою слабость в упомянутых вопросах, и хоть немного бы подшутила над собой! Но нет -- дикий пафос. Зубодробительная серьезность не по делу, равно как и истерики не по делу же. Да здравствует интернет, а то еще бы покупать пришлось.
Или все же купить? Чтобы после апокалипсиса не пришлось Дюмой с Хербертом задницу подтирать, да Вальтером Скоттом печь растапливать?
Мы в курсе. — Хелл откинулась на спинку стула, "в курсе" -- анахронизм, of course, появился в 19в в американских газетах.
Вы неподражаемы!
Второй раз на те же грабли.
Только один вопрос: почему вы комментируете книгу ПРИКЛЮЧЕНИЯ НАЕМНИЦЫ в ветке к книге ОБУЧЕНИЕ НАЕМНИЦЫ? Вы, вообще-то, пару страниц не от той книги прочитали. Или название прочитать - это ниже вашего достоинства?
Обратите внимание, даже к книгам Дюма, комментарии к "Трем мушкетерам" и к "Десять лет спустя" будут разные. Я уж не говорю про его пьесы: "Генрих третий", "Антони", "Тайны Нельской башни".
Это надо перенести на другую ветку. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
почему вы комментируете книгу ПРИКЛЮЧЕНИЯ НАЕМНИЦЫ в ветке к книге ОБУЧЕНИЕ НАЕМНИЦЫ?
Потому что то картон и то картон.
Обратите внимание, даже к книгам Дюма, комментарии к "Трем мушкетерам" и к "Десять лет спустя" будут разные.
Обратите внимание, что у Дюма при разности сюжетов, героев, описаний и так далее -- всегда легкий и приятный язык, который даже переводчику испортить не удалось.
Вообще так. Я привел семь примеров из семи авторов. Мне бы очень хотелось видеть хотя бы ОДИН пример из Звездной. Из любой книги (книг у нее ни много, ни мало -- 29 штук только на Флибусте). Покажите мне у нее ХОТЯ БЫ ОДНО точное слово, меткое сравнение, горячую метафору, покажите мне у нее ХОТЬ ОДНУ ФРАЗУ, достойную взятия девизом, подписью, достойную памяти. Ну как: "Живьем брать демонов!", например. Покажите мне у Звездной хоть один абзац, дышащий правдой, передающий испытанные героем боль, тревогу, радость. Равный... ну хотя бы: "Мы просим гостеприимства вашего очага... Мы пришли через ледник Гобрин" из "Левой Руки Тьмы" или последней фразе того же автора в рассказе "Слово освобождения". Да хоть "Сержанту никто не звонит" Шимуна Врочека.
Но даже если и найдется такой абзац -- одна ласточка весны не делает. Стоит ли ради одного абзаца читать (да и писать) 29 книг?
Обратив внимание на псевдоним автора, я, если честно, утратил всякий интерес к содержимому книги. Да и без того, мне кажется, ничего нового я в ней для себя не найду We are the prisoners of our own fantasy.
Но я просто не в состоянии серьезно воспринимать текст Звездной
Вас кто-то заставляет? и именно серьезно?
Цитата (KoTGomel)
Или все же купить? Чтобы после апокалипсиса не пришлось Дюмой с Хербертом задницу подтирать, да Вальтером Скоттом печь растапливать?
Попробуйте с той же дотошностью проанализировать указанных авторов - будете весьм и весьма удивлены
Цитата (KoTGomel)
Но даже если и найдется такой абзац -- одна ласточка весны не делает. Стоит ли ради одного абзаца читать (да и писать) 29 книг?
Стоит. Во всяком случае писать. Если хотя бы пару эпизодов в книге сам автор посчитает удачными, то время потрачено не зря Если читатель задумается хотя бы над одним абзацем, то и для него время потрачено не зря.
Если хотя бы пару эпизодов в книге сам автор посчитает удачными, то время потрачено не зря
Это на здоровье. Только на хуана ж автор нам сует сие сомбреро? Самовыразился, в стол положил, по вечерам перечитываю и тащусь: как я крут, как я умен, не хуже Дюма. А тут ведь лес рубили, тираж печатали. Лес-то мне жалко.
Кто заставляет читать?
Реклама. Общественное мнение. Вы, приятель Nico. Вы же говорите, что Звездная стоит прочтения. Я-то как раз говорю, что НЕ стоит.
Попробуйте с той же дотошностью проанализировать указанных авторов - будете весьм и весьма удивлены :)
Да, я собственно уже. И удивлен, и восхищен: как у них все ловко, уместно, изящно, своевременно. "Я нарушал многие законы, преступал многие заповеди -- но слову своему не изменял никогда!" -- это, есличо, отрицательный герой. Вот Вы мне у Звездной такого героя покажите, и я сразу заткнусь.
И это самое. Ветка называецца не "Дюма, семейный подряд", или там "Вальтер Скотт как предтеча Пола Маккартни: в дворянство через культуру", или даже "Урсула Ле Гуин -- как выжить при встрече с землянином?" Ветка про Звездную. Ее-то тексты и анатомируем. И ребята, заканчивайте уже пустопорожний звездеж, скоро начну репутацию снижать. Я в посте привожу цитату, автора и сравнение. Когда со стороны паладинов Звездной пойдут АРГУМЕНТЫ, а не голожопое отрицание моих слов?
...Ты, вчерась просил ковер, ну, так я его припер... (Филатов)
(Ворчливо, в сторону. Читала 1,5 -2 года назад, когда был только СИ-шный вариант. А ему:"Цитат наковыряйте, цитат!" Цените: пришлось бросать то,что читаю, лезть в текст, только ради вас. Я-то его уже читала. Можно подумать, что если будут цитаты, ваше мнение как-то изменится. Ага, свежо предание... Зачем они вам? Вы же уже намекали, что автор не понравится вам ни при каких обстоятельствах.)
1)метафора: "Он и раньше видел, как после смертельных схваток молодые парни становились седыми, но у этой девочки поседели глаза, и от этого серо-стального взгляда стало жутко". (Обучение наемницы) 2) раз вам так нравятся описания на эту тему: "... Иногда женщины забывают, что им позволено быть слабыми и хрупкими, и, наверное, поэтому вам отпущены эти дни.."(Обучение наемницы)
3) девиз, не девиз, скорее клич (вроде: "Будь готов..", "Ни пуха...") : "Силы и Удачи!" 4) описание точное: " Толпа - это всегда зверь. Испуганный, встревоженный или спокойный, но зверь." (Обучение наемницы) 5) травматический раскол характера героини не плохо описан.
(это уже с профессиональной точки зрения)
Ключевое: мне безразлично нравится вам автор или нет, будете вы его читать или нет! Мне не приятно читать критику от того, кто прочитал 2 страницы не того произведения, а так же критику тех, кто вообще на этом сайте не существует. Я уже задавала вопрос: "Как называется тот, кто критикует не читая?" Молчание было ей ответом.
Цитата
Потому что то картон и то картон.
Это не корректно по 2 причинам. Первая: по вашим словам(выше) вы прочитали несколько страниц от одной из книг. Так что, про вторую книгу это, пока, ваше предубеждение.
Хотя, надо заметить, что вы человек слова: сказал, что это не понравится и не понравилось. Лирическое отступление: у меня бы глаза оказались на макушке от удивления, если бы случилось по-другому.
Второе, на первых 2 - х страницах полное описание типажа или характера любого героя не во всяком кратком психологическом словаре бывает. Обычно, больше страниц надо. И это спец/литература, посвященная только характерам, а не художественный текст. Даже в тех романах, которые вы тут цитируете разнообразие поведенческих реакций у героев - нет. (даже на 8 первых страницах . Поэтому, правомерно ли говорить о картоне, если вы прочитали не менее 2/3 книги?
Дюма и Скотт, а также Эдгар Берруоз, Карл Май, Фенимор Купер, Луи Буссенар, Лиус Ламур, Майн Рид, Джек Лондон, Стивенсон (кого вспомнила "навскидку"), для меня, писатели для детей и юношества. Когда-то были симпатичны. После 10 класса, пробовала перечитать - совсем не то. У Скотта и язык не легкий. У Дюма - персонажи весьма плоские, да и у других, редко глубина в описании характеров встречается( только у Лондона). Из всех перечисленных вами авторов, на мой взгляд, легкий язык только у Семеновой. Подобранные цитаты на меня впечатление не произвели. Я, даже не поняла сразу, зачем вы их привели. Думала, что как лингвистический ужас или просто, ошиблись и это было к другому посту. И чем они вам так понравились?
Я не даю советов. Я выбираю сама. И мнение пишу свое. У тех, кто читает, надеюсь, что голова не только для шапки.
Еще раз: мне до "зеленых соловьев" будете вы читать этого автора или нет. Мои высказывания не имеют для вас значения, ваши - не влияют на мое мнение. Но эта ветка для конкретной книги Звездной. А не Флибуста и не Либр, где все в кучу. Если я не права, модераторы, поправьте меня. И я, вообще, вам ничего писать не буду. За сим, прощаюсь. Всего хорошего. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
Реклама. Общественное мнение. Вы, приятель Nico. Вы же говорите, что Звездная стоит прочтения. Я-то как раз говорю, что НЕ стоит.
Я упомянул только то, что помогал редактировать "Обучение". Было много претензий по достоверности поведения героев, на что я и указал. Как автор исправила - не проверял. Но несколько эпизодов были прописаны весьма сильно. "Заставлял читать" - это на меня не похоже
Цитата (KoTGomel)
Вот Вы мне у Звездной такого героя покажите, и я сразу заткнусь.
Вам хочется почитать про очередного клона любимого героя в новой обстановке?
Цитата (KoTGomel)
И ребята, заканчивайте уже пустопорожний звездеж, скоро начну репутацию снижать
В данном случае это будет воспринято как похвала. * был у меня в жизни случай - девушка в открытую предложила "дружить". И объяснение простое - господин "Y" тебя так ругал, так ругал, что я сразу поняла, что ты - хороший *
Цитата (KoTGomel)
Когда со стороны паладинов Звездной пойдут АРГУМЕНТЫ, а не голожопое отрицание моих слов?
Похоже, вы объявили войну Темному Властелину Звездной. Судя по вашим интонациям и моему опыту ведения подобных споров - аргументов, не то чтобы прочитать, а даже просто пролистать её книги - не существует в принципе
Цитата (Яль)
редко глубина в описании характеров встречается( только у Лондона)
"Мартин Иден" перечитывал много раз и отношение к книге не меняется
Цитата (Яль)
Подобранные цитаты на меня впечатление не произвели. Я, даже не поняла сразу, зачем вы их привели
"Один знакомый сейчас пишет ремейк сказки "Колобок" с участием зомби и кровавыми подробностями "
есть таких в сети несколько, не помню точно.
"Похоже, вы объявили войну Темному Властелину Звездной. "
Таких темных пластилинов в разделе "Рецензии" журнала Мир Фантастики -- хоть ж... жральником жуй. Просто кто-то как-то привел мне Звездную в пример -- вот, мол, настоящий автор. Я и решил посмотреть.
"В данном случае это будет воспринято как похвала. :)"
По заявкам трудящихся ежиков -3. Обращайтесь есличо.
"Вам хочется почитать про очередного клона любимого героя в новой обстановке? :o"
Мне хочется увидеть, что у Звездной есть нечто, достойное внимания. И все.
"Но несколько эпизодов были прописаны весьма сильно. " Недостаточно сильно, коль скоро Вы не можете привести их наизусть, и недостаточно хорошо, чтобы Вы не поленились найти их и процитировать здесь в защиту Звездной, а мне на посрамление.
"Первая: по вашим словам(выше) вы прочитали несколько страниц от одной из книг."
Это молоко не скисло -- вы еще не допили банку.(и вон еще соленый огурец надо съесть, знатоки говорят, без него послевкусие не то)
"Ежики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус"-- так вот, я КоТ а не ежик. Не идет -- не жрем-с!
"У Скотта и язык не легкий. У Дюма - персонажи весьма плоские" -- Дюма рисует мультфильм -- по понятиям 19в. Дюма - автор откровенно развлекательный, о чем прямо сам и заявляет в предисловии к "Трем мушкетерам". Но при этом у него нашлось время на сверхмощную историю Миледи --вот кто дрался до конца! Куда там героине Звездной! Дюма мастер нарисовать характер парой легких штрихов.
Впрочем, вопросу отрисовки характеров я чуть ниже уделю абзац.
", да и у других, редко глубина в описании характеров встречается" -- так а я что говорю! Полностью с Вами, уважаемая, согласен. В самую точечку зашпандорено. Чему и посвящаю обещанный абзац о характерах: Вот, например, старейшина вампирского клана в упомянутой книге. Пусть его характер описывается неполно и неточно. Пусть -- одним штрихом, одной чертой. "Вчера за ужином ты обронил несколько слов... которые, подобно искрам от кремня, озарили для меня твое сердце" -- пусть вся характеристика персонажа будет в эти несколько слов. Но эти слова не должны лгать.Лидер средневековой общины -- деревенский староста, вождь клана, атаман разбойников, сержант герцогской гвардии, десятник в дружине -- добивается своего поста в грызне и драке. При этом -- хочешь ты или не хочешь, а выработаешь в себе самообладание полное и крепкое. Особенно в ситуации смертельной угрозы, когда к воротам твоего замка подойдут слуги Темного Властелина... э-э Наемницы Хелл. А если проявишь слабость, если перед лицом угрозы позволишь себе на крик сорваться, на истерику -- у тебя за спиной ребятки перемигнутся: "Наш-то... дристун оказался" -- вот и готов заговор.
Это, извините, азбука психологии. Особенно -- психологии экстремальных ситуаций. А война, наемничество и смерть на войне -- независимо от того, Вторая Пуническая или Вторая Чеченская -- сплошная экстремальная ситуация.
И незнание ПСИХОЛОГИИ для меня куда отвратительнее в книге, чем неправильный хват меча или там неисторичная пуговка на корсаже героини.
"И чем они вам так понравились? "
Вот этим и понравились. Цитаты я приводил как раз, чтобы проиллюстрировать: и Круз, и Суворов (и иные упомянутые) ПОНИМАЮТ, что их ГГ чувствует в тисках необходимости, судьбы и приказа. За то Крузом и восхищаюсь, а не за его оружейные познания... на фоне Guns.ru, честно говоря, странноватые. Если Вы психологической неправды в тексте не видите и не понимаете -- то с Вашей точки зрения, конечно же, книги Звездной вполне себе читабельные, Скотт тяжеловесен, (тугодумен, я бы сказал -- как истый шотландский горец) Дюма поверхностен и необъемен (галантный шалун, француз-вертопрах: "Стоит ли жизнь того, чтобы столько спрашивать!").
Уважаемые собеседники! Извиняюсь за разжевывание. Я не привык словами кидаться, не обосновывая их. Если вам то обидно показалось, уж не взыщите -- кнопочко с плюсиком-минусиком сами знаете где.
"И мнение пишу свое" -- а я что, у Пушкина его спер?
"И я, вообще, вам ничего писать не буду. " - слав те хосподи, а то жена уже как-то сковородкой так со значением помахиват, помахиват-та.
А вот я писать буду. Не потому, что считаю себя исключительно правым. А потому, что мнение собственное не только имею, но готов и аргументировать и доказывать.
По заявкам трудящихся ежиков -3. Обращайтесь есличо
Спасибо, благодетель! Действительно, как награда
Цитата (KoTGomel)
Недостаточно сильно, коль скоро Вы не можете привести их наизусть, и недостаточно хорошо, чтобы Вы не поленились найти их и процитировать здесь в защиту Звездной, а мне на посрамление.
А мне это надо?! (вас "посрамлять")?!
Цитата (KoTGomel)
Если вам то обидно показалось, уж не взыщите -- кнопочко с плюсиком-минусиком сами знаете где.
"Это не наш метод" (С)
Цитата (KoTGomel)
А потому, что мнение собственное не только имею, но готов и аргументировать и доказывать.
Уже заметили К сожалению или счастью, но литература - не математика. Из любого произведения можно надергать кучу неудачных и кучу очень удачных фраз. Иногда подтекст гораздо важнее самого текста, а объяснить то, что ты услышал - глухому, что увидел - слепому... Иногда это проблема. Тем более, когда мнение собеседника - не аргумент по умолчанию
слева мужик на джидая 
Здесь вроде тема о книге Звездной?
Кто эти люди? И почему их мнение для вас столь важно? 
Ну, если исходить из того, что ваше "фи" появилось после моего отзыва, то у меня только два варианта: на Звездную или на меня. Второе, что ли? И на какую мозоль я вам надавила? 
(Поскольку Звездной от вашего коммента ни жарко, ни холодно.) Или я ошиблась и еще кто-то из присутствующих здесь вам насолил? 
