Проходящий сквозь стену Где-то в районе года назад на форуме нашего любимого сайта разгорелись жаркие споры по поводу творчества Юрия Никитина, а конкретно, его цикла «Странные романы». Особой критики и негодования толпы досталось скромному роману «Проходящий сквозь стену». Тогда, обладая скромным багажом знаний касательно данного цикла, я не рискнул защищать данную книгу, сейчас, когда за плечами 50 % «Романов», можно попробовать. Тяжело смириться с тем, что за окнами нашего дома идет 21 век. В данное время мы вступили с уже закончившейся сексуальной революцией, перестроенной страной, и людьми, недоверяющими даже родной матери. «Такое было время», - говорили политики. В чем-то они правы, но очень трудно объяснить это поколению, практически полностью втоптанному в грязь. И вот сейчас усилиями демократических сил страны бывшего СССР медленно встают с колен. Не будем приписывать это нашим доблестным властям, президентам, гетманам и батькам. Время такое. Когда на страну было несколько компаний, поставляющих качественное импортное ЭВМ, то и цены были зверские. Сейчас при сложившейся конъюнктуре рынка компьютер есть практически у всех. Итак 90-е годы. Грязь, похоть, мрак и еще раз грязь. Все это пришло к нам с Запада. Не буду говорить, что пришло одно плохое, но народы славянского колена имеют такую обворожительную черту характера – принимать из общей кучи все самое гнилое и дурно пахнущее. К чему я все это веду. Книга описывает именно эту грязь. Можно отнекиваться, отмахиваться, что такое было, но факты дают о себе знать. Я не могу осуждать метра за описание всей грязи, что он рискнул вылить на страницы своего романа, он творец в данном случае, он ваятель в конце концов. Перейдем к самой книге, о чем же она. Суть проста, молодой парень всеми правдами и неправдами идет к поставленной цели – стать накачанным, сильным, всемогущим. Начинается все с простого спора между двумя пацанами. Фэнтази здесь вторично, способность проходить через стены – лишь шелуха, которая позволяет вскрыть весь пласт мерзости человеческой души. Как Виталий стал таким «проходуном» до конца неясно, но линия сюжета не дает сориентироваться на этом. Автор уводит нас дальше в глубь в души главного героя. Можно долго говорить о том, что все люди ангелы и святые, но то, что есть на страницах романа, раскрывает самое низменное и интимное, что есть в каждом из нас. Можно с такими способностями стать суперменом, спасающим город от преступности, помогающим людям и тд и тп. Именно это и делает Виталий. Хотя бы посмотреть с чего он начинал, молодой парень без отца уходит из школы после 9 класса, чтобы работать и помогать маме-учительнице выживать. Это ли не порыв благородной души? Получив суперспособности, подросток опять же помогает маме навести порядок в подъезде. Да своими методами, грязными и порой полностью лишенными культуры и этики. Но на самом деле, а можно ли иначе с русским человеком? Срач стоит в подъездах до сих пор, и ни один политический строй не исправит такую страну. Принцип меньшего зла, который так любят применять политики, и осуждают интеллигенты. Виталий находит клад в подземельях Москвы и не разбазаривает его направо-налево, а предлагает своему другу открыть фирму, предоставляя в его пользование стартовой капитал и рычаги управления фирмой. С бандитами он расправляется кровавым методом, но как иначе? Таких историй в постреформенной России было много, когда новоявленные бизнесмены валили заявившихся крышевиков. Но сейчас они преуспевающие магнаты, так что осуждать подростка не в нашей компетенции. Пожалуй, вот и все то хорошее, что сделал Виталий. Начинается вторая полоса его жизни. Грязь. Похоть. Вседозволенность. Звездная болезнь охватила юнца и вот тут автор отыгрался по полной. Весь разврат, весь интим, все светлое и прекрасное он втаптывает в землю вместе с добрыми прошлыми поступками Виталия. Многие интеллигенты на этом этапе заканчивали общение с этой книгой, брезгливо отряхивая пальцы. Наверное, так вели себя современники Федора Михайловича, осилив его «Преступление и наказание». А наше время свои книги. Вся моя рецензия направлена в основном на тогдашние слова Меламори про то, что эта книга шлак и читать ее не следует. Я бы согласился с тобой, Настя, если бы у книги не было третьей части. Которую, ты, скорее всего, из-за врожденной культурности и интеллигентности не дочитала. Не в укор тебе. Падение Виталия. Не смотря на всю крутость, постоянные сексуальные контакты со всеми красотками города наскучили парню, друг предает, секретарша Екатерина с гордостью собирается уйти. Суперспособности не могут ничего сделать. Парень увольняет друга, ищет новых девок, нагибает непокорную секретаршу, но его душа не получает покоя. И тут на его пути вновь появляется девушка Лина, простая студентка, когда-то оформившая ему сделку с квартирой. Он хочет и ее добавить в список своих покоренных девушек, но ее не интересует его «шестисотый», не нужна его квартира, его деньги. Ничего. Он понимает свою ошибку, начинает медленно ухаживать за ней, но пользуется по-прежнему старыми способами – деньгами и суперсилой. Лина непокорна. А парень в первый раз полюбил. Когда он слышит ее разговор с подругой о том, как же он надоел, то понимает основную суть и становится ее незримым ангелом-хранителем. Понимает, что деньги не есть ключ ко всем дверям, и что даже такой всемогущий он не нужен никому. Совершив последний добрый поступок Виталий уходит, нет, не умирает, просто начинает другую жизнь. О ней мы не узнаем, но напоследок автор говорит, что парень понял самое главное. Важно не то какие мы настоящие, а то, какую роль играем. Подглядывая за девушками, подросток видел много грязи, гадости в их поступках, но проходят годы и они меняются. Одна учится, вторая носит сумки другу в болезни, а он такой чистый и правильный, оказывается втоптанным в грязь. Здесь главное место книги и оно и есть ее изюминка. Всем известно, отец Иисуса был плотником, а Петр простым рыбаком. Но не это говорит священник своим прихожанам. Иисус стал Мессией новой религии, Петр создал его церковь. На пути к доброму, светлому и чистому они тоже могли грешить, но важно людям не это, а то, что сделали они для людей. Так и герой этой книги понимает эту истину и уже за это книге можно поставить высокий балл. Спасибо автору, произведение оставило неизгладимые впечатления и надолго будет являться жемчужиной моей коллекции. Данный очерк и в статьях))
ДЕМИУРГ, я бы с удовольствием с тобой подискутировала, но для того, чтобы вести спор на равных, мне стоит прочитать эту книгу заново, так сказать освежить отрицательные впечатления, чего я, конечно, делать не буду. Но все же поскребу по сусекам памяти и постараюсь вспомнить, почему это я вдруг решила, что книга не достойна прочтения... Я надеюсь, ты согласишься, что эта книга в общем-то роман-взросление? Формирование первичных ценностей, крах этих ценностей, поиск новых ориентиров в жизни... Я не могу вспомнить, насколько "душевно" был написан роман, я ничего не могу сказать о стилистике автора (а для меня это очень важно - каким языком писатель разговаривает с читателем), но... те методы, которые Никитин избрал для иллюстрации какой бы то ни было истины... Я не думаю, что они были необходимы, правда не думаю. Его отношение к писательству - во многом ремесло. Его отношение к аудитории - во многом потребительское. Редкий автор, написав книгу "Как стать писателем?", сохранит исключительно творческий, не систематизированый подход к делу, но в его статьях частенько проглядывает очень деловое отношение к "массовому читателю" и все его приемы исключительно для привлечения этих самых масс. Таким образом, весь этот вуайеризм и постельные сцены - лишь дань "массовому читателю", чтобы пипл хавал. Ведь можно было бы обойтись и без них, или хотя бы привести эту грязь в другую плоскость, не затрагивающая душевные струны несостоявшихся альфа-самцов из читательской аудитории? Положа руку на сердце, ответь мне на этот вопрос А эта мораль про то, что деньги не главное, не все можно за них купить, и любовь превыше всего - это же банальность. Ты с этим согласен? Это очень мудрая банальность, но в мировой литературе имеется куча более приятных ее иллюстраций. И уж тем более, этот роман в моих глазах не имеет права на раскопки глубинного смысла. Слишком много пафоса и желания "поучать" читателя заложено в текстах автора. Как сказал fox_mulder (пока что лучший рецензент мною виденный) в своем отзыве на цикл "Трое из леса":
Quote
... одна и та же мысль сначала возникает в виде авторского комментария, затем ее робко произносит один из главных героев, потом-другой, и уже к финалу идейка уходит в широкие массы, демонстрируя подлинные чудеса зомбирования несчастных читателей.... Сама глубина и претензии этих идейных посылов тоже вызывают недоумение: пафосные размышления на темы банальнейших истин напоминают серьезного дяденьку во фраке, который с угрожающим видом, внушающим всем конкурентам "Вот я вам сейчас всем покажу", поднимается на сцену на международном конкурсе чтецов и выпучив глаза, декламирует стишок про то, как "наша таня громко плачет". И смех, и грех, ей Богу!
Далее он резюмирует:
Quote
Эту литературу нельзя рекомендовать новичкам, только осваивающим премудрости фэнтезийного жанра, ибо высока вероятность, что вдохнув единожды эти заплесневевшие "простые истины", человеку уже не захочется пробовать ничего больше из той же кухни. А знатоки пусть решают сами, нужна ли им подобная гармонь, которая из года в год способна лишь фальшиво воспроизводить одну вечную мелодию.
И я, соглашаясь с fox_mulder, должна сказать, что эти строки подходят не только к описываемому циклу, а к творчеству автора вообще.
Quote (ДЕМИУРГ)
Важно не то какие мы настоящие, а то, какую роль играем.
Довольно спорное заявление, и проблемы заключаются в самой ее формулировке: что значит "настоящие", и для кого это "важно". С таким утверждением в пору свой собственный Божий суд устраивать. Ведь мы-то знаем! Это ВАЖНО, а какое взаимодействие тонких душевных механизмов сподвигло человека на тот, или иной поступок - НЕВАЖНО! Вот она - идеальная система правосудия им. Ю. Никитина. И таким образом, никаких особых откровений эта книга не несет. Ты должен понять, я не хочу ни в коей мере сказать, что ты "купился" на голые сиськи. Зная тебя, я уверена, что ты не это искал в книге. Ты искал смысл, и по-моему его нашел, при этом наверняка получив удовольствие от процесса. Но твоя благосклонность к автору сублимировалась в итоге в эту рецензию, которая иллюстрирует скорее синдром_поиска_глубокого_смысла, нежели попытку действительно написать критический отзыв. Я же, как антифанат автора, склонна считать это произведение ненужным хламом, что тоже в чем-то лишает меня абсолютной объективности. По-моему, Никитин взял простенький сюжет о взрослении, добавил насилия и секса и пробивающий на слезу морализаторский финал, и подал все это в массы. Массы облизнулись и попросили добавки. В конечном итоге, эффект закономерен, у каждого автора есть свой читатель, но я не из аудитории Никитина. И уж если мне захочется прочитать книжку про простые истины, то лучше это будет, например, "Джейн Эйр", чем "Проходящий сквозь стены". Надеюсь, свою позицию я обосновала достаточно доходчиво.
Когда-то давно, "по вашим меркам в незапамятные времена", смотрел фильм "Человек проходит сквозь стену" снятый по новелле Марселя Эме «Проходящий через стену». Теперь думаю, пересмотреть фильм или попытаться найти произведение. Согласен отчасти и с ДЕМИУРГ, и с Меламори. Я не поклонник Никитина ("Трое вышли из леса" до середины не осилил, а 25 книг о "РДР" ведь не считаются?). Заинтересованный столь противоречивыми отзывами, прочитал сей опус. Думаю, автор прав в том, что многие, приобретя такой дар, пошли бы по аналогичному с ГГ пути. Количество "грязи" вылитой на страницы показалось чрезмерным, финал банальным. Главный герой понял, что деньги - это не всё, но сколь многих устраивает иметь это "не всё".
Quote (Меламори)
Как сказал fox_mulder (пока что лучший рецензент мною виденный)
Я с ним не сошелся в оценке "Дороги домой" Зыкова, но ничего умного он не сказал, странно. В общем возвращаясь к оценке "Проходящего сквозь стены" - можно читать, если больше нет другого способа убить время. По десятибальной шкале - 5 баллов ( Ни то ни сё) Где здесь пропасть для свободных людей ?!
