Аннотация Может ли пришелец из будущего в одиночку изменить мир? Умные политики и маститые ученые доказывают, что нет. Сочинители многочисленных альтернативно-исторических романов доказывают обратное. Но если изменить мир способен даже одиночка, что может получиться, если в прошлое перенесется целая страна? 22 июня 1941 года. 3:00. Граница СССР от Черного до Баренцева моря. Вермахт изготовился к удару по Советскому Союзу. 5 марта 1953 года. 3:00. СССР. Подмосковье. На Ближней даче умирает глава Советского государства Иосиф Виссарионович Сталин. Неведомый день неведомого года. В неведомых пространствах. Авария в Большой Лаборатории Времени.
Добавлено (06 Июл 2010, 12:39 PM) --------------------------------------------- Книга оправдала ожидание довольно приятной иронией.В общем, если хотите прочитать что-либо в меру весёлое очень рекомендую.
Книга прочитана. Что можно сказать? Мне ( подчеркиванию - мне ) было интересно читать. Хотя, предыдущая прочитанная книга - "Утомленное Солнце. Триумф Брестской крепости" мне понравилась больше. Всё же, человечнее, что ли. А так... удивительно - две почти одновременно вышедшие книги, и на почти одинаковую тему - "И от тайги до Британских морей, Красная Армия всех сильней". Кстати, Логинов очень интересно показал в своей книге Лаврентия Берию. Может быть, действительно, в стране было бы хоть что-то лучше, если бы во главе государства стал не Никита Сергеевич, а Лаврентий Павлович?
А так, конечно же, книга типично мальчуковая и на любителя.
Может и лучше. Хрущева из моих старших родственников мало кто добрым словом поминает, в отличие от пресловутого Сталина. А читать такие книжки я не люблю, на мой взгляд это самообман, а жизнь не сказка ее оценивать лучше реально. За розовые очки и в лоб прилететь может.
А читать такие книжки я не люблю, на мой взгляд это самообман, а жизнь не сказка ее оценивать лучше реально
Дык, зачем тогда вообще читаете фэнтези\фантастику? Это же все самообман, попытка уйти в другой мир, спрятаться от серых будней в очередной красочной сказке. Кто то скажет - не гони, это просто отдых. А если копнуть, то опять же выходит, что это всего лишь попытка хоть не на долго свалить из этого скучного мира туда. Ну, или помечтать о том, как было бы, если бы все было чуточку иначе... Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы.
Может быть, действительно, в стране было бы хоть что-то лучше, если бы во главе государства стал не Никита Сергеевич, а Лаврентий Павлович?
Собственно у Лаврентия Павловича была либеральная программа. Вопрос в том собирался ли Берия её действительно осуществлять.Хрущёв же совершил такое количество глупости, что это перекрывает всю пользу его правления.
Берия показал себя достаточно умным человеком. Недаром он курировал науку в СССР. Не без накладок, конечно, но дело свое знал. А вот наш незабвенный Никита Сергеич курировал коллективизацию на Украине. И голодомор там собственно на его совести. И прочие расстрелы и перегибы. Если выбирать из этих двух зол, то я лучше б выбрал Лаврентий Палыча, чем этого землееда и тапкоугрожателя. И никакой реальной пользы от его правления я что-то не припомню. Мудрость в теории: научись ценить то, что имеешь. Мудрость на практике: научись иметь то, что ценишь.
Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии!
Берия показал себя достаточно умным человеком. Недаром он курировал науку в СССР.
Тольтек, добрый день. Не уверен в том, что Лаврентий Павлович Берия был бы лучшим выбором для нашей родины. Данный индивид показал себя как раз верным сторонником Иосифа Виссарионовича Джугашвили, а не умным и достойным. Под курированием им науки, Вы подразумеваете захват заложников среди членов семей ученых и лагеря для научных работников. Выбирать между Л.П. Берией и Н.С. Хрущевым, это как выбор между ногой и рукой, по которой ударить топором. Выбор не для обладающих интеллектом. Власть над собой - высшая власть.
Почему-то в последнее время читая фантастику в голове все время вертится анекдот:
Заседание правительства: - господа министры у нас есть два пути выхода из кризиса 1. реалистический - прилетят инопланетяне и помогут нам. 2. фантастический - сделаем все сами.
Тмер, я не говорю что Берия был САМЫМ лучшим выбором для страны, но уж точно получше Хрущева и намного. А то что он показал себя верным сторонником Сталина вовсе не означает, что он был тупым и недостойным. Совсем не означает. Захват заложников... Было, не спорю. И многое другое было тоже. Зачем же раскрашивать мир лишь в черно-белые тона? Было и хорошее, было и плохое. А Хрущев - серая крыса. Сгинул - туда ему и дорога - хоть о мертвых плохое и не говорят. Мудрость в теории: научись ценить то, что имеешь. Мудрость на практике: научись иметь то, что ценишь.
Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии!
Тольтек, честно говоря не понимаю Вашей неприязни конкретно к Никите Сергеевичу Хрущеву. Данный деятель, настоящая мечта социалистического общества, кухарка(условно) управляющая страной. Ведь все эти попаданцы и альтернативки должны учить нас только одному, что мозг необходимо использовать, а не иметь. Чем больше в нашей стране умных людей, тем умнее в целом общество. Программа ликбез Анатолия Васильевича Луначарского(Антонова), было абсолютным благом для нашей страны, а деятельность товарища Лаврентия Павловича достаточно широко известна и задокументирована. Прошу Вас почитать про данного индивида. Тем более мне странно, что Анатолий Логинов(судя по фамилии по отцу еврей) сделал из данного деятеля положительного героя, так как Лаврентий Павлович чистил НКВД от евреев, во-время Ежовских репрессий, так как они составляли более 70% личного состава НКВД. От их рук были зачищены: Генрих Григорьевич Ягода(Енох Гершонович Иегода), Лев Борисович Каменев(Розенфельд), Григорий Евсеевич Зиновьев(Гирш Аронович Радомысльский) и т.д. Книга не понравилась, избиение младенцев, хотя для моей страны, что немцы, были подвигом(тоесть они были сильней и наши предки умирали и победили), что американцы являются самым основным врагом(которому мы потомки победителей проигрываем). Сильный враг нас воспитывает, слабый убивает. Власть над собой - высшая власть.
Тольтек, они не были уродами, они были сильны в своем знании и жестоки с нашими неграмотными предками. Что Лейба Давыдович Бронштейн(Троцкий), что Владимир Ильич Ульянов, были инициаторами репрессий, но эти двое деятелей не поделили между собой власть и решили выбрать слабую(компромиссную) фигуру - Иосифа Виссарионовича Джугашвили, который в итоге уничтожил оба блока и установил единоличную власть. Почитайте пожалуйста Ивана Алексеевича Бунина "Окаянные дни", уверен Вам сразу расхочется выбирать между этими людьми. Власть над собой - высшая власть.
Мое активное увлечение историей уже прошло. При случае почитываю конечно, но уже не стаким энтузиазмом. Я прекрасно себе представляю все вышеперечисленные вами фигуры. Кто они, что из себя представляли, как поступали и почему. Но спорить с вами Тмер, я не собираюсь. Прежде всего из лени предоставлять какие-то аргументы. Сталин был не лучшей фигурой в раскладе, но он был именно Фигурой, а не фигляром типа Хрущева. О Ленине говорить не буду, прежде всего потому что не понимаю мотивов и поступков этого человека - все мало-мальски правдивое выхолостили, а то что осталось не отражает правды. Ну а насчет Троцкого - прибили его и ладно. Слишком нездоровые идеи пытался проталкивать в жизнь. И вообще мы вроде про Берию говорили. Да и вобщем пора завязывать с этим флудом, пока админы не спохватились. Мудрость в теории: научись ценить то, что имеешь. Мудрость на практике: научись иметь то, что ценишь.
Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии!
Мое активное увлечение историей уже прошло. При случае почитываю конечно, но уже не стаким энтузиазмом.
Тольтек, увы тот кто не знает своей истории у того нет своего будущего... Здесь нет флуда, а есть обсуждение альтернативки, которая по моему мнению абсолютно лишена сюжета, интриги, не продумана "легенда", герои абсолютно "серые", нет подвига... Власть над собой - высшая власть.
-историю своего рода, своей страны , планеты.......? что ты имеешь ввиду?
Слав, знать историю своего рода, страны где проживаешь, народов, планеты есть необходимость. Так как ложь она строится, на манипуляциях твоего сознания, которое строится на полученных тобою знаниях. Происхождение человеческого рода, структура власти, контроль передачи информации это знание дающее власть над другими. Власть над собой - высшая власть.
Сталин был не лучшей фигурой в раскладе, но он был именно Фигурой, а не фигляром типа Хрущева.
У Хрущева было много минусов, причем огромных, но при нем экономика набрала такой разгон, что Брежневу хватило почти на десятилетие, а потом пошел спад, приведший в итоге к развалу Союза.
Что Лейба Давыдович Бронштейн(Троцкий), что Владимир Ильич Ульянов, были инициаторами репрессий
Добрый день Тмер, здесь у вас принципиальная ошибка. Чистка страны пролетариата от прочих, искусственно выделенных классов, является основополагающим постулатом коммунистической идеологии. Противостояние Ленин - Троцкий основано на принципе формирования государства. Ленин - все в казну, Троцкий - все народу (принцип Югославии). В то же время у обоих руки по уши в крови.
Противостояние Ленин - Троцкий основано на принципе формирования государства. Ленин - все в казну, Троцкий - все народу (принцип Югославии).
Димитрис, добрый вечер. Это ещё один неизвестный Ваш факт? Прошу Вас почитайте Владимира Ильича Ульянова "Государство и революция", хотя бы главу V. Экономические основы отмирания государства. Возможно я заблуждаюсь, но Лейба Давидович был инициатором "красного террора". Возможно я заблуждаюсь, но данный индивид был эмиссаром Якоба Гирша Шиффа, который финансировал японцев в войну 1904 -05 года и революции в России, так как ненавидел ее, в связи с притеснением евреев в России. Возможно я заблуждаюсь, но Лейба Давидович, был человеком достаточно вольно обходившимся с народом, его ориентир был армия. Возможно я заблуждаюсь, но Л.Д.Бронштейн был очень не стоек во взглядах и систематически менял их, за что и и был клеймен "политическая проституткой". Прошу Вас читайте, прежде писать данные факты. Власть над собой - высшая власть.
Чистка страны пролетариата от прочих, искусственно выделенных классов, является основополагающим постулатом коммунистической идеологии.
Искусственно выделенных? Основополагающий постулат? ПОСТУЛАТ - исходное положение, принимаемое без доказательств. Масло, конечно, масляное. И аргументы не нужны. Где здесь пропасть для свободных людей ?!
Димитрис, добрый день. Ваши секретные материалы...))))
Честно Вас образовывать только портить. Вопрос стоял в том, что я не согласен с Вашим постулатищем постулатным:
Quote (Димитрис)
Противостояние Ленин - Троцкий основано на принципе формирования государства. Ленин - все в казну, Троцкий - все народу (принцип Югославии).
и соответственно описал обоих персонажей этой драмы в посте Дата: Вторник, 21 Сен 2010, 10:04 PM | Сообщение # 24 Что в корне противоречит Вашим знаниям - Владимир Ильич Ульянов - все в казну, Лейба Давыдович Бронштейн все народу. Прошу Вас почитайте про спонсоров революции 1917 года - всемирный еврейский союз, прошу Вас почитать про пароход "Кристианианфьорд", про децимацию(наказание за трусость в раб -крестьянской), про загран отряды(кто их придумал). Если нет времени читать, есть телепередача "Суд Времени" Сергея Ердвановича Кургиняна - http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=58 56. "Лев Троцкий - упущенный шанс русской революции или худший из возможных сценариев?" Часть 1 (04.10.2010). 57. "Лев Троцкий - упущенный шанс русской революции или худший из возможных сценариев?" Часть 2 (05.10.2010). 58. "Лев Троцкий - упущенный шанс русской революции или худший из возможных сценариев?" Итоговый выпуск (06.10.2010).
Не совсем согласен с оппонентами общечеловеков, так как историю очень люблю и читаю много
Основополагающий постулат?