Книга очень неоднозначная, кому-то сильно нравиться, кому-то так же сильно не нравиться. Судить не берусь, ляпов много, но на мой вкус читабельно. Оценка на СИ: 7.24 на 177 посетителей.
Видимо я из тех кому "сильно нравиться". Затянуло. Сейчас сяду читать вторую книгу. Попыталась сформулировать для себя, чем отличаются книги с оценкой "неплохо", "хорошо" и "отлично"... Неплохо можно поставить за язык, интересный сюжетец, смешные события. Но в таких книгах обычно чего то не хватает, некой логичности, проработанности, законченности... Здесь все это присутствует. /Как славно, читать про нормального мужика, не супер-героя, со своими слабостями, но и с мозгами! Ни тебе на прогрессист или супер-изобретатель, ни тебе "сейчас я вам выиграю войну". Мужик просто старается помочь, тем, кто стал для него своими./ Насчет ляпов, не знаю, не заметила. Может что-то по военной части? В этом я не сильна. Конечно все ИМХО. Но прочитать стоит. (Моя оценка, где то между "хорошо" и "отлично".)
Книга вышла. Полная аннотация к ней Еще минуту назад Виктор сидел в своем кабинете в банке и читал отчет. И вдруг — лес, дорога, а за поворотом мелькают серо-зеленые мундиры и слышится немецкая речь. Война? Прошлое? Но как такое возможно и что теперь с этим делать? Однако бывших военных не бывает. Капитан запас Крайнев скоро уже имел оружие, контакт с местным населением, первый выигранный бой на оккупированной фашистами территории и вызывающую уважение легенду — он стал интендантом третьего ранга Брагиным, продолжив дело офицера, погибшего на его глазах на лесной дороге. Но понять, зачем он здесь и какова на самом деле его роль и ответственность в тех давних событиях, Крайневу еще только предстоит…
Книга, конечно, неоднозначная. Понравилась ли? Скорее, отношение к ней нейтральное. По мере чтения испытывал всё большее неприятие того "счастья", которое, как описывает автор, испытывало крестьянство на оккупированных территориях, освобожденных от коммунистического ига. У меня бабушка Катя испытала этого счастья и свободы предпринимательства в родном селе Емельяново под Смоленском. Но к концу книги, знаете, то ли автор начал меньше акцентировать на "таком" внимание, то ли я начал соглашаться с авторской концепцией событий войны, но читал уже не испытывая "дискомфорта". Должен еще заметить, что автору очень удался эпилог книги. Мне кажется, что автор всё же постарался в финале несколько сгладить острые углы. Вопрос --- Буду ли следить за выходом второй книги "в бумаге"??? Буду! И обязательно постараюсь прочитать.
Достойный появился у нас автор, стоит отслеживать публикуемые им произведения.
Прочитала обе книги с СИ. Я отношусь к той категории читателей, которым очень понравилось)) Прочитала залпом обе книги. И сейчас у меня мама читет и ей пока нравится. Единственное-ляпов многовато, но тут уж надо вычитывать. Не будите во мне зверя!!! Он и так не высыпается...
Да ради бога, Nalsh,. На вкус и цвет и т.д. Просто мне, например, обычные попаданцы никак надоесть не могут А вот те что на Великую Отечественную как-то не алле. Не вижу смысла когда кулаками после драки машут. Как было так было и зачем переливать из пустого в порожнее? Тех кто погиб на ВОВ это никак не вернет. И их героизм, и тупость многих командиров, особенно Жукова, уже свершились. И никакие авторы не заставят свершившееся отыграть обратно, хоть ты тресни! Мой отец, например, тоже в каком-то смысле жертва войны. Он родился в 1944 и воспитывался в детском доме, и мы до сих пор не знаем ни о его родителях и ни о каких бы то ни было родственниках по отцовой линии, как бы нам этого не хотелось. И такие опусы - перепевка идиотизма, на мой взгляд. Мудрость в теории: научись ценить то, что имеешь. Мудрость на практике: научись иметь то, что ценишь.
Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии!
Kraft, только не говори что ты считаешь Жукова гением военной мысли. Его "гениальная" прямая атака на Ржевском направлении, стоившая жизни более миллиону солдат, при минимальных достижениях, говорит сама за себя. Вся его "гениальная стратегия" заключалась в том, что бы собрать побольше народу и навалиться на противника всей массой. Мудрость в теории: научись ценить то, что имеешь. Мудрость на практике: научись иметь то, что ценишь.
Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии!
Тольтек, для себя я разделяю Жукова в начале войны и в конце её. Набив поначалу кучу шишек, с добра усатого злого дядьки наигравшись в стратегические военные игры живыми солдатиками, он постепенно достиг высокого уровня. Вполне на уровне Рокоссовского, который поначалу обставлял его по всем показателям, но у которого национальность и происхождение подкачали. Делай, что должно, и будь, что будет...
Ага. Особо блеснул "высоким уровнем" в 1944, зашибенный план освобождения Белоруссии. 1945. "Пик" мысли Жукова - план атаки Зееловских высот. Но всё это было в начале войны, ну, раз Kraft так говорит. В человевечке всё должно быть прекрасненько. И душенка, и одежонка, и тельце, и мыслишки. Дарю СЛОНОВ!! :))
wer, солнышко, опять Вы? Какая ляля))) К Вам вообще-то никто не обращался, но отвечу, а потом ты тихо пойдёшь на... Вы громко будете изгаляться дальше. Но без меня.
1. То что Вы назвали "план освобождения Белоруссии" - стратегическая наступательная операция "Багратион" - это единственная операция Советских вооружённых сил, которая изучается в военных академиях всего мира - как образец гениального стратегического мышления. А автором замысла этой операции был Рокоссовский. Учи матчасть, студент.
2. Известно множество фактов, Жукова отнюдь не красящих, и штурм Зееловских высот - один из них. А что делать, если Берлин обходят и с севера и с юга другие, вот-вот войдут в город. А ему Хозяин назначил этот участок, на котором, по уму, вообще наступать не надо. И он их взял. А за это ему дали конфетку - остановили-убрали-поменяли других и доверили лично брать вражескую столицу. Сталин любил такие игры с проверкой на вшивость. А отказывать Жукову в таланте только на основании того, что он был мерзким типом, это всё равно, что считать плохим писателем М.Булгакова (МиМ вещь, правда ) из-за его наркомании и сексуальной распущенности.
На этом прощаюсь Берегите себя. Всегда не Ваш Kraft
Kraft, пока что чьи-то разрешения, для коммента в теме, мне не нужны.
1. А автором замысла этой операции был Рокоссовский. ДА. И ещё был вариант той же операции предложенный Жуковым. Его не приняли - дерьмовый был.
2. Речь о том, как он организовал наступление, а не "где". С "где" понятно.
Quote (Kraft)
А за это ему дали конфетку - остановили-убрали-поменяли других и доверили лично брать вражескую столицу.
Не за это.
Quote (Kraft)
А отказывать Жукову в таланте только на основании того, что он был мерзким типом,
Только ты это вычитал в моём комменте. У меня не про мерзкий характер, а про две войсковые операции. Но ты же вундеркинд и читать не умеешь. В человевечке всё должно быть прекрасненько. И душенка, и одежонка, и тельце, и мыслишки. Дарю СЛОНОВ!! :))
Чтобы я написал коммент, твоё или ещё чьё-то обращение мне не требуется. Мои посты также никто не обязан комментировать, а если решил написать ответ, то ремарка "тебя не спрашивали" - это элементарная невежливость.
Quote (Kraft)
Ага, одной из которых, как оказалось, не было, а вторую я как раз и комментировал...
Не было, ибо таков был военный талант Жукова в 1944, в конце войны. Его план летнего наступления 1944 забраковали. О "мастерстве" Жукова-полководца в 1945, твоя фраза:"Известно множество фактов, Жукова отнюдь не красящих, и штурм Зееловских высот - один из них". В целом, это прекрасно характеризует военные способности Жукова в конце войны. В человевечке всё должно быть прекрасненько. И душенка, и одежонка, и тельце, и мыслишки. Дарю СЛОНОВ!! :))
Kraft, Андрей, извини, но в конце войны Жуков , как говорится достиг апофигея. Берлинская операция - это пособие для тех кто хочет угробить доверенные ему войска всевозможными способами и с особым цинизмом. Еще Сунь Цзы говорил, что самое хреновое это брать города. Можно было окружить город и занятся чисткой ПРИЛЕГАЮЩЕЙ территории. Однако Жуков вновь предпочел "отличиться". При штурме Берлина погибла еще куча народу из тех, кто спокойно мог бы дотянуть до конца войны. Что-то около 80 тыс. человек. Конечно войны без потерь не бывает, но потери потерям рознь. Еще пару-тройку недель и Берлин САМ бы сдался. Без еды, воды и надежды на помощь никто бы долго не продержался. А тут Жуков со своим "гением". Не, Андрей, Жуков мне глубоко противен. Особенно если вспомнить как в 1954 году он разместил несколько полков на полигоне, велел окопаться и рванул атомную бомбу, чтобы посмотреть что получится. Вот после этого хочется его "любить и уважать" всеми возможными способами, начиная с топора. Мудрость в теории: научись ценить то, что имеешь. Мудрость на практике: научись иметь то, что ценишь.
Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии!
"тебя не спрашивали" - это элементарная невежливость.
Ага Завуалированно получилось, правда? Сами догадались или подсказал кто? Поправка: Не "тебя", а Вас.
Тольтек, а чего извиняться? Высказываем мнения. Каждый своё.
Quote (Тольтек)
Берлинская операция - это пособие для тех кто хочет угробить доверенные ему войска всевозможными способами и с особым цинизмом. Еще Сунь Цзы говорил, что самое хреновое это брать города.
Ещё Клаузевиц говорил, что война - продолжение политики государства насильственными методами. И Берлинская операция - это уже не столько военная операция, сколько в большей степени - политическая. Для послевоенных переговоров было важно кто из союзников с какими активами подойдёт к концу войны. Чем большая территория оказывалась в Руках Сталина, тем больше козырей и уступок он получал в ответ на возвращение этих территорий под окуупацию тем странам, которым они были "отписаны" по Ялтинским соглашениям. В Америке до сих пор не утихают споры: если бы Паттон бросил всё и рванул в рейд на Берлин - успел бы он, и как бы изменилась послевоенная карта Европы?
Скорейшее взятие Берлина было вопросом политическим. За то, какое этому придавалось значение, говорит статистика: при обороне Москвы СССР терял 9 тысяч человек ежедневно, при взятии столицы Рейха - 6 тысяч, а в знаменитом Сталинграде - "всего" три. И это не Жуков - Сталин.
Теоретически "Можно было окружить город и занятся чисткой ПРИЛЕГАЮЩЕЙ территории". Но на практике Хозяин принял другое решение. С этой точки зрения выглядит несколько иначе и уничтожение наиболее боеспособной и достаточно крупной немецкой группировки в районе Зееловских высот. Где проще бить врага: в относительно чистом поле, или в городе, куда они со всей очевидностью отступили бы? Ты сам знаешь ответ.
Берлин здесь пример не самый лучший. Даже ликвидацию Курляндской группировки и штурм Кенигсберга можно как-то объяснить - войска оттуда перебрасывались по морю на запад (это при полном-то господстве в воздухе). Но гораздо более яркий пример бессмысленных жертв -штурм Крыма. Вот уж что на фиг не надо было. Группировка уже в конце 1943 года (!!!) тихо сидела в глубоком тылу Советской армии при абсолютном господстве в воздухе и на море. У этих точно никаких вариантов не оставалось и нужно было только дождаться капитуляции. Но Верховный решил по другому.
Он демонстрировал всему миру, что не остановится ни перед какими жертвами и способен разбить любого противника. Скажите ещё, что ему не поверили ни американцы, ни англичане. Особенно когда вскоре были всего за месяц очищены от японцев Курилы, Сахалин, Китай и Корея и перестала существовать 700-тысячная Квантунская группировка.
Но при чём здесь Жуков? Он всего лишь был лучшим инструментом Сталина.
Пример с испытаниями на Тоцком полигоне так же довольно натянут. То же самое и в то же время проделывали и американцы и китайцы - шла лихорадочная подготовка к новой мировой бойне и нужно было знать как с этим оружием управляться и что от него ждать. "Натурных" испытаний пока кроме Хиросимы и Нагасаки не было.
Quote (Тольтек)
Не, Андрей, Жуков мне глубоко противен.
А я говорю, что восхищаюсь личностью Жукова?!! Если это не ясно до сих пор, то обозначаю свою позицию: Жуков - страшный человек. Но при чём здесь талант военачальника? В этом ему не отказывали и не отказывают до сих пор даже, например, профессора Академии Генштаба, крайне низко оценивающие при этом его человеческие качества. Человек - натура противоречивая. Делай, что должно, и будь, что будет...
А вот те что на Великую Отечественную как-то не алле. Не вижу смысла когда кулаками после драки машут. Как было так было и зачем переливать из пустого в порожнее? Тех кто погиб на ВОВ это никак не вернет. И их героизм, и тупость многих командиров, особенно Жукова, уже свершились. И никакие авторы не заставят свершившееся отыграть обратно, хоть ты тресни! Мой отец, например, тоже в каком-то смысле жертва войны. Он родился в 1944 и воспитывался в детском доме, и мы до сих пор не знаем ни о его родителях и ни о каких бы то ни было родственниках по отцовой линии, как бы нам этого не хотелось. И такие опусы - перепевка идиотизма, на мой взгляд.
) из-за его наркомании и сексуальной распущенности. 
Берегите себя. Всегда не Ваш Kraft
Сами догадались или подсказал кто?