Цитата SBA () Вообще, имхо, весь спор не стоит и скорлупки от яйца.
Сто пудов.
Ну почему же. Я, например, теперь твёрдо знаю, что бриллиант - это всего лишь одна из многих возможных форм огранки камня. Правда, так и не понял логику Аневки - почему алмаз, ограненный как бриллиант, может быть "чистой воды", а сказать то же самое при другой огранке алмаза или вообще неограненный - это уже ошибка. Куда девается ФИЗИЧЕСКОЕ СВОЙСТВО камня?!
Есть люди с музыкальным слухом. Если с детства их учить играть на музыкальных инструментах, они могут стать музыкантами. В противном случае они так и останутся людьми с музыкальным слухом. Так и здесь. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Есть люди с музыкальным слухом. Если с детства их учить играть на музыкальных инструментах, они могут стать музыкантами. В противном случае они так и останутся людьми с музыкальным слухом. Так и здесь.
Сам рассказ похож на разбитую вазу, которую старательно пытались склеить. Здесь есть интересные детали, например, та самая "святость", на которой работает техника - это отличная задумка... не имеющая к стимпанку никакого отношения. От заявленного жанра здесь только авто, которые - без пояснения автора - работают на батареях-алмазах, а уж читатель сам, сложив название авто и алмазы, должен додумать, как вырабатывается пар. Тут автор мог бы гордо заявить - я пишу для тех, кто думает!!1 Но по факту - это одна из основополагающих деталей жанра и в тексте ей, имхо, требуется места побольше. Не знаю, задумывалась ли такая аллюзия или получилась случайно, но поп-Кирилл меня порадовал Борис - картонка. Для меня смерть безликой массы народа выглядела гораздо ярче в плане эмоций, чем его. Личная трагедия... Кирилл едва ли не самый счастливый человек в описываемых реалиях. У него есть цель - спасти всех. Когда все умирают, неудача легко перевоплощается в новую цель - все заслуживают смерти. Маска - мимо.
Как итог: главный минус рассказа в том, что он не выполняет главного - условий конкурса. Словно уже готовые мысли постарались упихать в рамки конкурса... нет, даже не постарались. Это не плохой рассказ, даже несмотря на стилистическую корявость. Но хорошую оценку он не заслужил.
ЗЫ.
ЦитатаAnevka ()
И, повторю ещё раз, он имеет полное право вправлять неогранённые алмазы в кресты.
И все-таки, ему сразу довольно жестко за это напихали. Автор говорит - алмаз. А ему - нет, не алмаз, а бриллиант. Тут появляется Denny и на ровном месте у нас холливар, где все пытаются автору объяснить, почему у него неправильные алмазы. Хочет алмаз - да пусть будет алмаз. Он может не нравится, можно считать это корявым, но здесь не должно быть бриллиантов. Ни чистых, ни грязных. Ты ж помнишь, как Локи пытался тебе втюхать, что зеркало для телепорта не годится? Здесь похожая ситуевина.
Погуглите, что означает термин "чистой воды" в отношении драгоценных камней. Моё вИдение тут не при чём.
ЦитатаSBA ()
И все-таки, ему сразу довольно жестко за это напихали.
Лично я обратила его внимание на существование в природе бриллиантов по одной простой причине: тема использования драгоценных камней как концентраторов энергии мне не безразлична, и ты, думаю, догадываешься, почему. "Святость" как энергия в этом рассказе явно коррелирует с визуальными эффекстами светимости (это есть в тексте). Огранка бриллианта направленна именно на выявление возможностей камня в этом отношении. Да, я хотела показать, что автор не разбирался в матчасти собственного творения. И я это сделала. Потому что если бы у него, как утверждает Нико, имела бы место огранка "маркиза" или что-либо подобное, он бы так и сказал, и на этом бы разговор окончился. Вместо этого он стал заливать про "святость", которая превращает камень в "чистой воды" и про то, что "они не осквернены людьми".
Кстати, это главная моя претензия к рассказу. "Святость" представлена как объективная абстракция, мало того, что материальная, так ещё и с нейтральным знаком. По сути, автор позиционирует её именно как ядерную энергию (ядерный взрыв святости, лучевая болезнь и т.д.) То есть святость не имеет отношения ни к вере, ни к богу, а только, почему-то, к сану и фанатизму. Будучи агностиком, я достаточно скептически отношусь к любому клиру и совершенно не прочь пройтись по поводу священнослужителей, но так выворачивать наизнанку саму концепцию веры - даже для меня чересчур. Мне приходилось встречать людей если не святых, то глубоко духовных. Так вот, именно они были менее всего склонны к фанатизму и идолопоклонничеству "святым мощам" и прочей дребедени. Как последователя Пратчетта с его "Санта Хрякусом" меня концепция ядерного взрыва святости раздражает. И очень сильно. Автор, разумеется, имеет полное право моё мнение игнорировать. Как и я имею полное право не принимать его рассказ.
ЦитатаSBA ()
Тут появляется Denny и на ровном месте у нас холливар,
Холивар всегда появляется вокруг мест, где сходятся я и Danny. Я ему предлагала в дуэльный зал перенести - он отказывается.
ЦитатаSBA ()
Он может не нравится, можно считать это корявым, но здесь не должно быть бриллиантов.
Мне абсолютно безразлична судьба этого рассказа, а посему мне совершенно безразлично, будет он что-то там менять или нет. Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
Холивар всегда появляется вокруг мест, где сходятся я и Danny. Я ему предлагала в дуэльный зал перенести - он отказывается.
Можно подумать, что это хоть что-то изменит в дальнейших отношениях Ну, разве что можно будет повесить на грудь типа скаутского значка с надписью "Победитель"
Можно подумать, что это хоть что-то изменит в дальнейших отношениях
В дальнейших отношениях это, разумеется, ничего не изменит. Но вместо того, чтобы флудить в теме рассказа, который, по большому счёту, безразличен нам обоим, можно бодаться в специально отведённом для этого месте. Вообще, если бы вы на мою реплику не отвечали, я бы с вами и разговаривать не стала. Но раз уж соскучились...
ЦитатаDanny ()
Ну, разве что можно будет повесить на грудь типа скаутского значка с надписью "Победитель"
Вполне вероятно, что эту надпись повесите вы. Вы же опытный автор. И Oris747 за вас болеть придёт со товарищи Чтобы твои слова не воспринимали как критику, оказывай платные консультации.
кстати, это как раз и не флуд. Я сам трепетно отношусь к неуместному использованию слов, и если мне что-то не нравится или не согласен, то встреваю. Даже если и настучат по шапке, но объяснят, то это просто бесценный опыт, за который автор должен говорить только спасибо
ЦитатаAnevka ()
можно бодаться в специально отведённом для этого месте
бодание ради бодания? фиииии...
ЦитатаAnevka ()
вполне вероятно, что эту надпись повесите вы. Вы же опытный автор.
судя по регулярным шквалам критики, мне не светит НИЧЕГО...
ЦитатаAnevka ()
Вообще, если бы вы на мою реплику не отвечали, я бы с вами и разговаривать не стала.
Его не видно, пока хотя бы не отполируешь. Камни чистой воды, у которых индекс 1/1 в природе практически не встречаются, чаще чтобы их получить большие камни распиливают на мелкие или с помощью огранки убирают дефект, я же это вчера говорила. Камни у которых есть дефекты не могут быть чистой воды.
А в рассказе, как сказал автор, алмазы не оскверненные рукой человека, то есть, даже не отполированные и не очищенные о грязи. Отсюда и претензии, по крайней мере у меня. Графоман в сомнениях страничка на СИ
Камни у которых есть дефекты не могут быть чистой воды.
Могу лишь напомнить о наличии неразрушающих методов контроля
ЦитатаAbrikoska ()
А в рассказе, как сказал автор, алмазы не оскверненные рукой человека, то есть, даже не отполированные и не очищенные о грязи. Отсюда и претензии, по крайней мере у меня.
некстати, но в самом рассказе нет слов ни про осквернение, ни про грязь Одно из слов всплыло в дальнейшем посте автора:
ЦитатаМаска_Смерти ()
алмаз миллионы лет формирует сама планета, они не осквернены человеком
Я понял это так, что алмазы изначально несут заряд некоей чистоты. Что их потом даже не отмывали от грязи - не подходит, потому что их вставили в крест, в машины и пр. т.е некая обработка или очистка всё равно была.
и с чистотой камней автор решил кардинально, в рамках фантдопущений своего мира:
ЦитатаМаска_Смерти ()
Это фантастика, закачали в алмаз энергию он стал чистой воды.
Дамы и господа! Мы будем вам весьма признательны, если вы с тем же энтузиазмом станете обсуждать и другие рассказы конкурса. А данная тема на сутки закрывается - это вам, чтобы и о об остальных конкурсантах подумать.
Дамы и господа! Не забываем, что оценки, выставленные в темах произведений учитываться не будут! Окончательный вариант выкладываем здесь, в соответствии с формой.
а) Содержание – сюда входят сюжет, образы, основная мысль, которую автор пытается донести до читателя. Ни Доктора, ни личностной трагедии, ни стимпанка так и не увидела. Сплошь постапокалипсис. Основная мысль понятна, но здесь она вообще не в дугу. б) Форма – стилистика, грамотность, композиция, а также субъективное отношение к выбранному автором жанру. Тяжело читается, весьма своебразное построение предложений, много ненужных запятых, разнообразных ошибок. Иногда трудно понять, что именно хотел сказать автор. Сам по себе рассказ неплох, идея есть, переработать и, глядишь, ничего будет. Но не в заявленном жанре)
Цитатаkagami ()
Ворота святости угасли,
Автор, будьте последовательны, пафос значит пафос, еще бы калитка написали)
Цитатаkagami ()
С отцом Кириллом они шесть часов грузили людей в паромашины и павозки, формировали конвой.
вот интересно мне, из кого конвой-то? Из облученных недобитков чтоль? А водители из кого?
4 + 4 + 0 = 8 Banshees plant rods on living soil and create a barren wasteland.
Бога ради! Просто из интереса! ГДЕ ЗДЕСЬ ЛИЧНОСТНАЯ ТРАГЕДИЯ И СТИМПАНК??? Я уж не говорю о том, что маска даже не промелькнула. Вот как ползу, так и отражаю!
Я вот некоторое время сомневался. А теперь молчать не буду.
Уважаемый Zatmenie Я тут, просто, ради интереса (конечно, ничего не делается просто так) посмотрел Ваши отзывы в ГОЛОСИЛКЕ. Не все. Те которые имеют оценки 9 и 10. И знаете, что меня напрягло? То, что в 90-95% в Ваших комментариях Вы сомневаетесь, не уверены и т.д. И тем не менее ставите высшие оценки? Объясните мне суть справедливости? Это определенная какая-то шкала симпатий или чего? Дело конечно Ваше, но я уверен, что Ваши оценки необоснованны практически в каждом произведении, которые выражают Ваше мнение всего одной строчкой. Мне не надо ничего доказывать, просто объясните мне, если я в чем-то не прав. Повторюсь, это не наезд, просто я привык считать, что высший балл 10 ставится, если тот, кто ставит отзыв, пишет о прочитанном "супер", "кулл" и еще как-то. А у Вас отзывы выглядят, как блажь. Я сомневаюсь, типа, но вот Вам десятка. За фигом, объясните мне? Чтобы не быть голословным одно из... http://forum.fantasy-worlds.net/forum/117-8246-341563-16-1418975438 а именно: Пункт №1 голосования конкурса Содержание – сюда входят сюжет, образы, основная мысль, которую автор пытается донести до читателя. "Я исходил из того, что автор прекрасно ориентируется в "сказочном мире", поэтому мое мнение на этот счет будет неуместным". Блин, а за фигом тогда вообще голосовать, если у Вас нет своего мнения? "Теоретическое знание моментов выживание проблемой не было. Но текст несерьезен, если это было сделано для "юмора", то я его не оценил абсолютно. Однако, учитывая сложность задачи, поставлю высокую оценку."
А что, тут у кого-то есть легкая задача?И это все, что Вы можете сказать по п.№1? И ставите 9? Вы даже толком не объяснили, за что.
Короче, я в шоке. Было бы такое в одном рассказе. А так во всех. Ни то ни се, не обосновано 9 и 10.
Модераторы, извините, может тема не та, но выложил о наболевшем сюда. Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
На мой взгляд, никто никому не обязан что-то объяснять и оправдываться за оценки, которые он поставил. Хочется поспорить - ради бога. Но не оправдываться за то, что у него другой взгляд и восприятие.
На мой взгляд, никто никому не обязан что-то объяснять и оправдываться за оценки, которые он поставил.
Так сделайте подарок всем к Новому году и для хорошего настроения поставьте всем по 10 баллов, а ниже припишите "Я так хочу, моя имха". Речь не о долге и об оправдании оценок, а об адекватности их выставления, прямо пропорционально своему отзыву на произведение.И еще, почему-то одни утруждают себя по обязательной конкурсной форме писать отзыв, а другие, типа "Не пошло"-10. Я немного утрирую, но примерно так. А мое неприятие этого, дает мне основание не относиться к такому отзыву серьезно, так же как и к автору, который взял на себя труд его выложить на всеобщее обозрение.
ЦитатаDanny ()
Хочется поспорить - ради бога. Но не оправдываться за то, что у него другой взгляд и восприятие.
Не о восприятии идет речь, взгляде на прочитанное и в письменном изложении его в Голосилке. Если Вы еще этого не поняли.
Закругляюсь, ибо здесь не базар. Подумать над этим и сделать выводы-дело ваше, надо оно вам или нет. Сказал, что хотел. Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
Так сделайте подарок всем к Новому году и для хорошего настроения поставьте всем по 10 баллов, а ниже припишите "Я так хочу, моя имха".
Я никому и ничем не обязан
ЦитатаRed-wolfi ()
Речь не о долге и об оправдании оценок, а об адекватности их выставления,
Извечная как мир тема - "А почему он пишет не так, чтобы МНЕ понравилось?!"
ЦитатаRed-wolfi ()
А мое неприятие этого, дает мне основание не относиться к такому отзыву серьезно, так же как и к автору, который взял на себя труд его выложить на всеобщее обозрение.
Да на здоровье. Только "зачем же стулья ломать?" (С)
Автор, вам уже много высказали много замечаний, поэтому постараюсь кратко. У меня была мысль - может ваш рассказ - это сатира, но не нашла прямых указаний так это или нет. Что хорошо… Пожалуй, хорошо то, что вы не побоялись обратиться к столь сложноописываемому опыту. В общем-то, рассказ не вызвал каких-то сильных впечатлений, но скорее не понравился. Есть замечания к психологии личности персонажей. Чтобы много не писать, постараюсь скорее поставить вопросы. Начну с самого простого. ИМХА. Не мешает еще вычитать историю. Вот блошки, что попались, даже не приглядываясь.
Цитатаkagami ()
загорелиь
Цитатаkagami ()
павозки
Цитатаkagami ()
знаето
Сравнение с «энтами» показалось неуместным: мир имеет какое-то отношение к миру Толкиена?
У меня есть вопрос к форме. Хорошо воспринимается, когда форма гармонично сочетается с содержанием. Вы выбрали форму(это не дневник), которая используется, чтобы усилить динамику происходящего, выхватить самое основное и показать, как из-за/или/благодаря чему-то выстроилась именно такая цепь событий, или чтобы показать ускоряющиеся события ведущие к катастрофе и т.п. Сама форма предполагает высокую динамику происходящих событий. У вас повествование довольно-таки размеренное, особых резких переходов нет. Все самое динамичное произошло в самом начале, дальше – только последствия. Зачем была выбрана такая форма? Что хотели-то через нее показать? Она скорее мешает, потому что слишком обращает внимание на себя, и я, как читатель старалась как-то запомнить время, которое указано, предполагая, что это зачем-то понадобится. А потом выясняется, что это не нужно, потому что не имеет особого значения для сюжета сколько времени прошло. А вот для того, чтобы увидеть ваши ошибки в понимании того, что происходит во внутренней жизни людей – достаточно.))) Фактически вы обращаете на это внимание читателя.
Несколько вопросов по использованию понятий. Вы используете понятие святость. В рассказе, оно для меня выглядит, как не выстрелившее ружье. Я не поняла зачем вы его ввели? Что вы понимаете под святостью? Сложилось впечатление, что просто энергию. Поскольку вы нигде своего объяснения не даете(а кресты, настоятели - есть), то видимо, предлагается опираться на понятие святости, которое есть в культуре. Вот в культуре - это может быть так, например. http://ysipko.ru/chto-takoe-svyatost/ Или так. http://enc-dic.com/enc_rus/Svjatost-1393.html
Так что именно взорвалось-то? Я в недоумении. Ну... не Бога же они куда-то вкачивали?!
И второй момент: раз взорвалась святость, то вообще-то, у нее должны же быть какие-то свойства или нет? Иначе зачем, вообще, уточнять что взорвалось?! Но нигде в тексте свойств принадлежащих именно святости я не нашла. Следующее, я совсем не поняла: чем по результатам «ядерная вспышка святости» отличается от ядерного взрыва? Ну ладно, в эпицентре пусть всех сожгло, а те, кто были на переферии? Если последствия только лучевая болезнь, то в чем отличия? И зачем тогда это уточнение? Можно тогда его поменять на что угодно и ничего не изменится. Магия взорвалась, например. Мне показалось, что ружье так и не выстрелило. Хотя, это могло бы быть новым и необычным.
Еще один понятийный момент: автор, а как вы понимаете спасение души? Там какие-то действия есть или как? В чем оно заключается? Я не увидела в тексте, что герой учит людей, как им спасти свою душу. А ведь ваш герой-то должен знать богословские тексты. Но у меня ощущение, что он не в курсе…
http://blagovestvovanie.info/ Вообще-то, вот так, например. На мой взгляд, у вас герой не слишком хорошо разбирается в вопросах вероисповедания...
А психологическом плане, чтобы не писать трактат, задам тоже только вопросы. С конца. Поясните мне, пожалуйста, а почему у вас герой впал в безумие? Я не вижу предпосылок для именно такого развития событий. (Тем более, с фиксацией на идее.) Просто так на ровном месте … и вдруг психоз. Для меня, как для специалиста всегда есть предпосылки. Какие вы имели ввиду? С чего вдруг-то такое развитие событий? И так же я не поняла, почему герой уверовал в свою избранность? В купе с первоначальными характеристиками его личности, я не увидела, что могло бы сыграть такую роль в этой истории. Выжил он фактически благодаря артефакту... В общем, весьма сомнительно.
Кстати, он у вас не спал аж восемь дней…(это как минимум) Вообще-то, у него давно должны были начаться галлюцинации. Их - нет, у меня вопрос – почему нет? Где и как вы это объясняете, и чем? Ну и трагедия, если где-то и была, то осталась за кадром. Внутреннего конфликта внятно представленного - не вижу. Хотя, вполне можно было бы его здесь развернуть. Предпосылки есть. А пока - увы.
В общем, некоторый потенциал есть. Кто знает женщин, жалеет мужчин; но тот, кто знает мужчин, готов извинить женщин. (Турнье)
В общем. Много написано уже по этой теме. Есть недочеты по грамматике. Сюжет сам по себе не плохой, но как только автор дошел до церкви-покоробило. Не так это все должно быть. Но, с Автором спорить не буду-его право. Может быть не мое. Наверное так и есть. Матчасть хромает и это напрягает. А если она не соответствует, то весь рассказ на перекос. И при прочтении и при разборе. Стиль не понравился. С пафосом перебор. Что я могу сказать еще. Работать надо. И над текстом и простите автор за прямоту-над собой. К советам надо прислушиваться. 3+3+0(бонуса за маску нет. Не увидел)=6 Торопиться — означает делать медленные движения без перерывов между ними
Ну почему же. Я, например, теперь твёрдо знаю, что бриллиант - это всего лишь одна из многих возможных форм огранки камня. Правда, так и не понял логику Аневки - почему алмаз, ограненный как бриллиант, может быть "чистой воды", а сказать то же самое при другой огранке алмаза или вообще неограненный - это уже ошибка. Куда девается ФИЗИЧЕСКОЕ СВОЙСТВО камня?! 
Борис - картонка. Для меня смерть безликой массы народа выглядела гораздо ярче в плане эмоций, чем его. Личная трагедия... Кирилл едва ли не самый счастливый человек в описываемых реалиях. У него есть цель - спасти всех. Когда все умирают, неудача легко перевоплощается в новую цель - все заслуживают смерти. Маска - мимо. 
Вы же опытный автор. И Oris747 за вас болеть придёт со товарищи 
Вы же опытный автор.
