лично я, знаю таких. и не одобряю это дело. и ругалась с теми людьми... ну... культурно вежливо... но все равно... увы. мне их искренне жаль. а ведь... ничего от меня не зависит.
Это просто непрофессионалы. "I need to die to feel alive"
ведь ничем помочь не можешь... а они смотрят с надеждой ....
а тут уже и не поможешь - человек выбрал сам свой жизненный путь, такой не будет слушать других.Понимаю Ваше рвение помочь друзьям, но, к сожалению, это уже бесполезно, по своему опыту знаю. "I need to die to feel alive"
Триллве, клянусь, я никого не хотела оскорблять... ну что вы ко мне прицепились? не буду я заходить на вашу страничку... я туда и не заходила никогда... это уже... добиваете...
честно, я не могу уже... не надо меня в преступницу записывать, и приписывать то, чего нет. Лучше, попросите, и пусть меня удаляют уже....
Достаточно тяжелый текст для прочтения. Хотя я НФ вообще не читаю, поэтому может это норма. Идея неплоха, немного подкачало воплощение. Автору небольшой совет - работайте над собой, слушайте всю критику, не принимайте близко к сердцу и не выдумывайте трагедий. Никто не хочет Вас специально обидеть и унизить, здесь собрались очень адекватные, умные, здравомыслящие и хорошие люди. И если их высказывания и резки, то это только от желания помочь. Вы бы знали, как жестко меня критиковали, но мне это только помогло! Я сейчас только благодарна всем тем, кто говорил мне правду в глаза!!! Удачи! Мечты сбываются там, где в них верят!
1. Описание мира, оригинальность - да,вполне себе такой мир. Испортило ощущение "чешуеобразные волны, со стекловидной пеной на гребне", "кучево-дождевых облаков, с ровно-очерченными границами" и т.д. Сразу пропадает ощущение мира, а возникает ощущение учебника - 3.5 2. Логичность повествования - все логично, серьезных неувязок не заметила. Было пару ляпов, но текст читался очень тяжело, поэтому не помню где. Перечитывать сил нет - 4 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - вот не вырисовалась у меня картинка ни одного персонажа, кроме Гаррэла Рейка. И ни один из них не зацепил. - 3 4. Литературность - стилистика, грамотность - очень тяжелый и неувязанный текст. Предложения приходилось перечитывать по несколько раз, чтобы понять смысл. Тяжелые диалоги. Сама люблю диалоги, но тут было ощущение понатыканности из разных текстов. - 2 5. Уровень прозрачности сюжета - сюрприз есть, тут все в порядке -5 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - совершенно не, сорри 1 Гахрюв
Еле-еле, но все таки осила сей рассказ... 1. Описание мира, оригинальность -2 Когда читала сложилось стойкое ощущение, что у автора было несколько идей и он их попытался засунуть в 1 рассказ. При этом идеи никак не связаны между собой и так и ощущаются разрозненными частями. Короче, увидила тут 3 различный истории: первая про Фросю, которую хотели захватить, вторая - история с генералом и захватом гражданский кораблей, третья - про артефакт цветные карандаши... В итоге в голове мешанина получилась и я не увидела ни целостного мира, ни целостного сюжета с завязкой и развязкой... 2. Логичность повествования -1 Логика уж простите напрочь отсутствует. Действия героев кажутся очень иррациональными. Много отступлений по тексту, которые не играют никакой роли в сюжете и для чего они введены не понятно, например:
Quote (Munen)
На приёмной платформе, его ждали. - Ну как? -Нашел? - Выгорело дело? На что получили утверждающий кивок, и поднятый кверху большой палец.
простите, а чего он искал-то там?
Quote (Munen)
Семёну нужно было найти планету, где корабль смог спрятаться во время преследования, и экранировать поисковые сигналы. Земля для таких целей подошла.
Их что с самого начала кто-то преследовал? Почему? за что?
Quote (Munen)
- Однако, отдых нужен. – опять пробурчал, и уже громче спросил. - Какая помощь требуется? Фрося, механическим голосом, специально подобранным для подобных ситуаций, начала перечисление: - Захват гражданских кораблей. Блокировка связи.
Нормальный такой ответ на вопрос: Какая помощь требуется....
Quote (Munen)
- Малик, запомни, это космос, а не планета, где ускорение выпущенного снаряда будет тормозиться силой притяжения и сопротивлением атмосферы. В космосе, дальность полета снаряда неограничена, слышишь? Так что целься нормально.
Малик что, первый раз стреляет? Что он объясняет ему такие типа элементарные вещи...
Quote (Munen)
Оооо, - не врут приметы, - прозвучал голос Жоры, заставивший всех очнутся. - Кто о чем, а вшивый о бане, - заскрипела зубами Фрося, – я тебя, Жорка, после твоих сбывшихся примет о моем замужестве, покусаю. - Да причем я до Лёнчика, это же приметы виноваты, значит провидение свыше. У Моти от бешенства задергался глаз, она приподнялась в кресле, намерения были ясны.
Вот тут совсем уплыла. Вторую фразу кто из них говорит? А Фрося что замужем? Она же машина... Почему Мотя разозлилась? "Да причем я до Лёнчика" - Это как расшифровывается? "При чем тут я"?
И вообще куча вопросов возникает: Зачем герои ищут артефакты? Kакие цели они вообще преследуют? Зачем им на борту нужна Фрося? Как они пользуются всеми возможностями столь мощного Искусственного интелекта. Наукой они вроде не занимаются, Политикой тоже. зачем им доступ к огроменному объему данных и памяти?
3. Персонажи-2 персонажей много и ни один нормально не выписан. Не увидела ни внешности, ни черт характера. Более того между собой их никак не отличала. Ну только Мотю с Фросей отличала, потому что одна женщина, а вторая ИИ. А в мужиках сразу запуталась и плюнула... Кстати, автор, у Вас говорится. что фрося хоть и ИИ обладает эмоциями и все такое. Но в ее разговоре, поведении это никак не отражается. А хотелось эмоциональный компьютер... 4. Литературность, стилистика, грамотность - 1 Тут вообще ужас... Ладно про запятые я молчу. Их то не хватает, то перебор. Но стилистических ошибок очень много. Несогласованноть, очень частые повторы слов, сочетания слов, которые вместе ну никогда не употребляются. Автор, простите, но складывалось впечатление, что по русски вы не разговариваете Парочка примеров наиболее распространенных ошибок:
Quote (Munen)
Вдруг в небе появился ослепительно белый жгут, и упал рядом с передатчиком. Семен легко вошел в вещество этого жгута, оказавшимся плотным лучом света, и начал растворяться в нем.
Вот тут сразу уплыла. Автор вы себе жгут как представляете? Я представляю его как некую плотно перекрученную веревку. И представьте какие я испытываю эмоции, когда чинаю что ГГ вошел в упавшцю веревку и растворился в ней В общем тут надо было какое-то другое слово использовать...
Quote (Munen)
Высказанные мысли в этой сети, переписка
Высказанные в этой сети мысли и переписка? ( не правильный порядок слов очень царапает и такого было много!)
Quote (Munen)
переписка находилась в руках тех, кто контролируетсерверы. Контролируяканалы связи и перехватывая информацию велась слежка за обществом целой галактики.
Повторы очень часто у вас проскакивают.
Quote (Munen)
Поэтому набираемая кодировка и указанный маршрут следования корабля, был зараннее ложным.
БылИ заранее ложнымИ?
Quote (Munen)
Семёну нужно было найти планету, где корабль смог спрятаться во время преследования
На время преследования?
Позыв о помощи - это вообще ржачь Позыв может быть разве что к рвоте или мочеиспусканию, извините. А "о помощи" сигнал или просьба. Таких кривых словосочетаний по тексту оч много :(((
Еще забавное слова у Вас увидела - "Разврезаться". Это что за зверь такой?
5. Уровень прозрачности сюжета - 2 Да сюжет не прозрачные. Но он скорее не с сюрпризом а с роялем... 6. Субъективное восприятие - 1 Еле еле осилила. Мозг взорвало.
1. Описание мира, оригинальность - 3 Мир как мир, ничего особенного. 2. Логичность повествования - 3 Рассказ идет-тащится медленно, потом - бац! - и уже на дне моря, опять тянется и - бац! - уже выскочили... 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность 3 Они мне напомнили снулых рыб: тянет их Автор, а они даже "хвостом" не шевельнут. 4. Литературность - стилистика, грамотность - 3 Дул мягкий, ласковый ветер. (Попыталась представить мягкий ветер - не получилось) ...нисходящий воздух, охлажденного ливневым дождем, в тыловой его части, создавал клубящиеся валы с завихрениями, под водно-пылевой периной, усиленный вихрями соседних воздушных слоев. (Перечитала несколько раз, но так ничего и не поняла) 5. Уровень прозрачности сюжета - 3 Да, не ожидала, что гномами и эльфами все закончится, но чтобы так... Это уже перебор, ИМХО. 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 1 ksenia
Afftar20, не думала, что это Ваш рассказ Насколько интересны Ваши комментарии к другим конкурсным произведениям, настолько же скучен этот текст. Там предполагался человек с нестандартным мышлением, с которым интересно было бы вести диалог... ksenia
Мир описан настолько оригинально, что его за словами почти не видно.
2. Логичность повествования 2
Вот не могу поверить в существование такого корабля. Ладно бы его где-то нашли... Целый и невредимый. Но и тогда бы его скорее всего отобрали. А ремонт, запчасти? А где они деньги на этот ремонт возьмут, даже если детальки им кто-то захочет продать? Они же вроде не пираты. Насобирают по космосу? Да и их путешествие в итоге оказалось бессмысленным, наверное из-за того что изначально никакой великой идеи не преследовали. Просто убегали и прятались.
3. Персонажи – их колоритность и реалистичность 3
То же самое, что и с миром, потерялись в словах.
4. Литературность - стилистика, грамотность 2
Очень сложно читать. Не знаю как с грамотностью, но через текст продираешься, как через научный трактат.
5. Уровень прозрачности сюжета 3
Карандаши неожиданны, но они сыграли роль бога из коробки. Это не сюжет повернул, их просто вставили.
Читал с утра, выспамшись и позавтракав. На этот раз вникнуть удалось. 1. Описание мира, оригинальность - 4 А вот за всей неуклюжестью подачи материала просвечивает интересный мир. И даже местами у автора получается его рисовать. Допустим, вот этот момент мне приглянулся:
Цитата (Munen)
В открытом пространстве космоса начала разврезаться воронка, которая медленно увеличивалась в размерах. Из нее величественно выплывали военные крейсера патрульных служб...
2. Логичность повествования - 4 Обосную, что показалось непонятным: Рисковать крутыми артефактами, бросая в бой с пиратами единственный корабль? Да еще и с уникальной Фросей на борту? Какая выгода в этом командованию?
Цитата (Munen)
Вот пусть-ка послужат нам, а то лежат мертвым грузом.
Так, они не пользовались артефактами, когда астероиды накаливали? Не понял, честно. Ну и месяц для того, чтобы сообразить использовать артефакты - многовато все же. 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 3,5 Как-то мне не хватило индивидуальности. Не, автор старается честно героев описывать, пикировки всякие между ними устраивает - вроде и живые, да вот только все на одно лицо показались. 4. Литературность - стилистика, грамотность - 2 Синтеза научной статьи и художественного текста не произошло. 5. Уровень прозрачности сюжета - 4,5 Сюрприз был милый, кстати. Вот только появление Лени и детей роялем выглядит. 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 3 Уважаю за то, что автор честно старался использовать научные данные. Но текст сложный для восприятия вышел.
Даже интересно стало, что же за рассказ такой. И мой мозг завис
1. Описание мира, оригинальность - 3 нечто среднее и унылое, слабо проглядывающее сквозь запорошеный спец. терминологией и неудачными оборотами текст. 2. Логичность повествования - 2 мало связанное, слишком много информации автор пытается втиснуть и логика теряется, винегрет ( 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность - 3 не впечатлили, все однотипные, даже ругаются одинаково скучно 4. Литературность - стилистика, грамотность - 2 читать было тяжеловато, так хотелось крикнуть автору "Перескажи своими словами!", настолько чужеродны и не литературны фразы. Ошибки - их достаточно. 5. Уровень прозрачности сюжета - 3,5 Ну, на сюрприз это мало похоже, но всё же 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится - 3 Задумка была ничего, но исполнение подкачало конкретно. Иной раз приходилось ни единожды перечитывать предложения пытаясь понять смысл. Хотя видно, что автор старался.
Все нижесказанное есть скромное мое крайне отрицательное мнение
1. Описание мира, оригинальность -1 (один) 2. Логичность повествования -1 ( один) 3. Персонажи – их колоритность и реалистичность -1 (один) 4. Литературность - стилистика, грамотность -1 (один) 5. Уровень прозрачности сюжета -1 ( один) 6. Субъективное восприятие – нравится\не нравится -1 ( один)
Вынужден объясниться. Я тут текста вообще не наблюдаю. Для информационного слишком сумбурно. Для философского трактата слишком бессвязно. Для интересной истории -- а где, собственно, сюжет?
Уважаемый автор20! Тут Вам много делали замечаний про неудачные фразы, канцелярит всякий, то-се. Хрен с ними с обоями. Я не вижу за всем этим одной простой вещи: ЧТО ВЫ ХОТИТЕ СКАЗАТЬ? Пусть Вы русика языка не знаете -- и я в нем не силен, если честно. Но мысль-то у Вас была? Было некое сообщение, послание, ощущение, которое Вы желали до нас донести?
А Вы несчастливым случаем споткнумшись и все ведро с краской об пол разлили. Где вообще текст? Где ЕДИНСТВО времени, места, действия?
Почему Мотя разозлилась? 
