Kraft, если я правильно понял логику развития событий, ты сечас "Антиюркина" выложишь?

Аста ла виктор-р-рия сиэмпр-р-ре!!!

До недавнего времени А.Юркин никак на "Антиюркина" не реагировал. Правда, совершенно случайно был обнаружен клон его статьи "Ум хорошо, а две ошибки лучше" на ресурсе на "мой мир-собака-mail.ru". Дата публикации 16-10-2009 года 12:29. Смею утверждать, что этот вариант был выложен позже основной статьи, так как уже дополнен информацией, которой не было (да и нет до сих пор) на сайте Юркина. Только благодаря самоотверженному энтузиазму исследователей феномена Юркинизма мы с вами всё-таки узнаем, какую «гениальную повесть Льва Толстого <…> академик Шамиль Алиев пропускал через компьютерные программы и признал непревзойденным "шедевром"». При этом становится ясно, что мы опять имеем дело с классическим случаем подмены понятий: в приведённом примере нет "уринального" «жд», и Юркин безо всякого зазрения совести ищет в повести Толстого «дж» (кстати, может именно поэтому в основном тексте этого отрывка и нет – не все же юркинолюбы слепоглухонемые идиоты).

Кроме того, в данном варианте статьи наличествует мизерная стилистическая правка, в основном, в первом абзаце. Видимо дальше автор просто "ниасилил", поэтому все ошибки остались на своих местах.

Чтобы не насиловать мозг читателей повторным чтением всего "шедеврального" бреда, в тексте прикреплённого файла выделены только моменты, достойные внимания:
- красным - обнаруженные изменения в тексте (дополнения, отсутствующие в первоначальном варианте, зачёркнуты исправления);
- синим - места, на которые я хотел бы обратить ваше внимание (в основном – ошибки, некоторые из которых не исправлены до сих пор).

Комментарии № 3 и №4 к статье «"Антиюркин", открытое письмо А.Юркину» (см. в разделе "Статьи » Рецензии наших пользователей"):

3 Анатолий Юркин (10 Фев 2010 2:45 Pm)
Только что впервые наткнулся на разгромный текст рецензента Крафта.

Вынужден признать, что в чём-то одном и только в этом он прав (см. цитату). Ему удалось озвучить что-то важное. Это не обвинение, это характеристика положения дел. И что-то вроде прогаммы действий. Остальные тезисы малоинтересны.
Это постмодернисткое кривлянье в блоггерском стиле и культурологические провокации озверевшего поклонника Стругацких. Ручонки у читателей "Парня из преисподней" всегда тянулись к оружию. Хотя, казалось бы, после кассового провала очередной экранизации Стругацких тему чрезмерных восторгов можно было бы и закрыть навсегда. С Запада идет сериал Лост, а у нас в третий раз с восторгами перепродаются Стругацкие... Мда-а. Какой смысл топить будущее отечественного НФ плагиаторскими гирями из коммунистического прошлого? Поэтому на письмо пока не отвечаю, хотя люблю дискуссии и сам неоднократно дразнил стругацкоманов открытыми псиьмами.
В своё оправдание замечу, что очередной выпад рецензента ресурса fantasy-worlds.ru не остается безответным. В качестве публичного ответа прошу считать мой рейтинг лучших писателей-фантастов. В списке из 100 имен я не буду включать, ни Стругацких, ни Геворкняа, ни кого-либо из учеников Стругацких. Рейтинг - мой ответ

4 Меламори (11 Фев 2010 7:03 Pm)
У представителя администрации МФ (он же Я, он же Меламори, он же Настя)возникли вопросы:
1. Кому конкретно вы хотите предъявить свой собственный список 100 лучших писателей-фантастов, и почему Вы думаете, что Ваше мнение будет интересовать хоть кого-нибудь? Мы, например, составляем свой список, но в голосовании участвует до пяти сотен человек. С чего вы взяли, что Ваши субъективные выводы приобретут объективную направленность только лишь "по щучьему велению, по Вашему хотению"?
2. Ну зачем Вы искажаете истину? Вы не "наткнулись" на статью, Мы ведь знаем, что Вы целенаправленно "мониторите" инет в поисках упоминания своего нетленного имени.
3. Когда Вы прекратите так выспренно изъясняться? Я, как критик с маленьким, но очень злым стажем, советую Вам отбросить иллюзии о высоком штиле в пользу упрощения словесных конструкций. Люди к Вам потянутся. Гарантирую.
4. Вы такой злой на Стругацких потому что они Вам велосипед без сидения подарили, или это какой-то роковой рыцарский обет? Это я к тому, что все Ваши доводы вилами по воде писаны, белыми нитками шиты, краской на заборе намалеваны.

Из служебной почты администрации сайта:
(предоставлено мне для ознакомления)
-------------------------------------------------
Дата: 11 февраля 2010 г. 13:53
Тема: прошу поставить мой ответ отдельным файлом

Здравствуйте.

Название формы: Обратная связь
Имя отправителя: Анатолий Юркин
Текст сообщения:

Анатолий Юркин против Инны Кублицкой

В двух частях

Две ошибки хорошо, а без совести хуже (1)

Безошибочность – единственное содержание ящика Пандоры. Но каковы последствия!

Беллетристика школы Стругацких – это корм для аквариумных рыбок. Признаю, что благодаря усилиям издателей и редакторов корм продается в завлекательной пёстрой упаковке. Но не более того.

На мрачно оформленном ресурсе fantasy тире worlds точка ru книжный рецензент Kraft разместил эссе «Антиюркин», открытое письмо А.Юркину» (орфография сохранена). Это случилось 11 ноября 2009 года. За день до того любитель творчества Инны Кублицкой (оный Крафтище) разгромил мой роман 1997 года. Бывает. У любого автора страницы рукописи могут попасть под лопасти соседского вентилятора. Но время показало, что здесь закрутилась едва ли не театральная интрига.

В декабре 2009 года в ЖЖ-блоге baylanto.livejournal делается запись про авторство рецензии Крафта. А ЖЖ-блоггер из журнала «Записки Байланто» - это Инна Кублицкая из хорошего белорусского города Гомель. Еще раз, рецензент Kraft – это Инна Кублицкая. Ну и что? А не та ли это самая блоггерша, что постоянно занимается саморекламой: «Возможно, вы захотите прочитать что-то из написанного Инной Кублицкой и Сергеем Лифановым. Вот список изданного: Инна Кублицкая, роман ... 1997» (нет, не захотим). И т.д. Тогда зачем же меня обвинять в репликах, якобы написанных от третьего лица? Ай-яй, мы скажем тетеньке, ведущей «Записки Байланто»! Еще Инна Кублицкая истово меня ругает за все, мною написанное про Гарри Бронзика. Но рецензент Крафт пишет хвалебно-рекламные отзывы на романы Инны Кублицкой! Чем Крафт не Бронзик?

Но интрига не в этом. И не в том, что в ЖЖ-блоге Инны Кублицкой пост за 8 декабря 2009 (10:56) оперативно удаляется после сержантского окрика, раздавшегося из демонических уст Интернет-пользователя, наделенного ником chert999. Внимание. Из блога baylanto.livejournal анти-юркинская запись была удалена потому, что другие стругацкоманы (это был страшный chert999, судя по имени-нику ярый поклонник «святого Люцифера» посоветовали блоггерше не рекламировать этого самого Юркина. И она последовала совету! Таковы нравы стругацкоманов. Цензура на страже. Дисциплина - на расстоянии вытянутой ноги от армейского сапога.

Хомячкам всегда интересны мелькания плавников за стенками аквариума. Это научно доказанный факт. а в чём интрига? Увы, не в том, что Инна Кублицкая и Сергей Лифанов выпустили эссе «Кино: полвека со Стругацкими (Опыт альтернативно-криптоисторического экскурса)» в серии «Миры Стругацких: Время учеников, XXI век. Важнейшее из искусств» за 2009 год. Читатель, если ты давно живешь в России и слышал фамилию Стругацких, то для тебя не будет секретом, что составителем сборника «Важнейшее из искусств» выступил Андрей Чертков. Здесь мне почему-то вспоминается сетевой цензор под ником chert999, наложивший вселенский запрет на упоминание моего имени в Рунете.

Кто удаляет содержательные и умные посты из своего блога по первому требованию редакторов-самодуров, тот получает возможность ещё раз подкормиться из чужого свиного корыта... Приятного аппетита, кинокритики. Я верю в то, что обе рыбки не подавятся кормом и плавниками не разобьют аквариумного стекла, ведь за процессом кормления следят взрослые дяди с картонными рогами на узком лбу.

Так в чём же интрига? В столкновении разного отношения к действительности, в несовместимости двух картин мира – с совестью и без неё, родимой. Совесть и талант не требуются для открытия ящика Пандоры.

Я готов закрыть глаза на любые творческие просчеты Стругацких.и их бездарных учеников. Но где протестные настроения? Можно сколько угодно иронизировать над моими мальчишескими представлениями о современной музыке (рэп), как художественном воплощении бунтарства. Но разве фантастика – это не катакомбная литература социального и сциентистского (или антисциентистского) протеста против сегодняшних несправедливостей? Где протестные настроения в российской фантастике за пределами творчества Юлии Латыниной? Что такое изюм без изюма?

Если очередное переиздание Стругацких или новую вещицу учеников разрезать ножницами на мелки фрагменты, чтобы их высыпать в аквариум, то будут довольны рыбки в тёплой воде. Но не читатель! Собачья безошибочность в выборе фекальных ориентиров фиксирует у нашего современника отсутствие человеческой совести и профессиональной этики.

Готов на что угодно поспорить, что из боевого стана пишущих учеников Стругацких одураченные читатели никогда не дождутся хотя бы бледного подобия «Песчаных королей» Джорджа Мартина. Осетра или тунца не вырастить на корме для аквариумных рыбок, выпаренном из собачьих фекалий. Им не утолить читательского голода по добротной фантастике.

Снова и снова я утверждаю, что стругацкомания – это общественный институт, до крайности усугубляющий неблагополучное положение дел в русскоязычной фантастике. Выпуском в свет романа «Пророк» в 1997 году я разорвал с ложной традицией (фактически, в 1992 году, но не суть важно). А в 2005 году в бумажной прессе поставил диагноз загнивающему жанру. Последовательности этих конструктивных действий пользователи Рунета мне не простили, ни в 2009, ни в 2010 году. Лекарство не впрок.

Насколько мне известно, на коммерческом половодье SF до сих пор не замечен ни один русскоязычный автор, способный издать (не написать!) что-то вроде бесподобного «Хроноклазма» Джона Уиндема. Тогда чем занимаются писатели-фантасты, рублем привечаемые в кабинетах издателей, нагнетающих культ братьев Стругацких? Правильно, педантичные божемойки по-школярски проедают сырьевые ресурсы, накопленные нашими бабушками и дедушками за «железным занавесом». В схожем случае капиталистическое соревнование выигрывают те, кто выше конкурентов подпрыгнет навстречу объедкам, летящим со скудного стола коммерчески успешных иноязычных коллег.

Равнодушие и неприятие вершинных образцов мировой SF – такова доминанта в поведении стругацкомана. На моем театроведческом лице не дрогнет ни одна мышца, если я узнаю, что кто-либо из чиновников российской культуры официально просил компанию АВС задействовать в съемках шестого сезона телевизионного проекта Lost 95-летнего киноартиста Бориса Зельдина. Или Борису Зельдину предложат главную роль в очередной провальной экранизации Стругацких. Такова картина мира наших оппонентов. Нравы и образы кинофильма «Свинарка и пастух» и «Обитаемого острова» царят в головах носителей советского здравого смысла.

Стругацкие – это советский ящик Пандоры. В СССР умным людям вместе с новой публикацией Стругацких едва ли не вручался тот самый вариостат из рассказа Роберта Силверберга «Тихий вкрадчивый голос», который читателю советской фантастики еще с 1980-х годов услужливо советовал избавиться от «этой опасной шкатулки». Не знающие английского языка ребята отказались последовать умному совету. И зря.

В чем уверены поклонники плагиаторского творчества Стругацких? В том, что мы от рождения получили технический регламент беллетристической безошибочности. На этой казарменной уверенности построены карьеры десятков издателей и плагиаторская активность нескольких сотен отечественных фантастов. Плагиаторы основали беллетристическую школу, которая стала синонимом «российской фантастики». Налицо факт преступления, за которое кто-то должен ответить по всей строгости жанра, в котором работали Джон Браннер, Роберт Хайнлан и Филипп Дик.

Допустим, в теме «Юркин против плагиаторов Стругацких» отражается конфликт поколений. Но что будет, если конфликт поколений станет поводом для перебранки между обитателями одного временного периода? Тогда сама собой выявится интеллектуальная опустошенность одной из сторон. И посторонний наблюдатель вправе ожидать, что интеллектуальный марафон не выдержат те девушки, которые на линию старта приходят с фанатичной любовью к коммунистической НФ-беллетристике 1950-х годов.

Зимой 2010 года (блин, на что же потрачены 60 лет?) спор госпожи Крафтши с Юркиным остаётся на обочине широкой дискуссии о безрадостном будущем отечественной фантастики. Возможно, со стороны оба участника спора похожи на двух скряг (или юристов), что с помощью двуручной пилы пытаются поровну разделить ящик Пандоры. Визг пилы не помешает скрыть правду о кризисе жанра, корпускулировавшего в прокисшей пивной банке полувекового срока давности.

Магазинные полки завалены горами из книг писателей-фантастов, приспособившихся к требованиям Нулевого десятилетия. Боевая фантастика, книги о вампирах и эссеистические объедки со стола англоязычных мастеров повествования про меченосцев и магов – всё это свидетельствует о вегетативном существовании жанра. В России XXI века вегетация жанра спровоцирована конвейерным плагиатом времен СССР.

Болотное затишье не обещает очистительной песчаной бури.

Слово правды не сродни конструктору «собери сам». Так не бывает. Две ошибки хорошо, а не заёмная совесть лучше. Со времен В. Белинского русский читатель не стеснялся одалживать совесть у литературного критика. До выхода следующего номера журнала. Русская традиция забыта в «мирах Стругацких». Там, где оружием революции смотрится даже позаимствованная совесть.

Традиции русского мира таковы, что не бывает героизма без совести. Показательно, что никто из вторичных писателей-фантастов России и СНГ не претендует на звание «героя нашего времени». Вегетация постсоветской научной фантастики и фэнтази капиталистической эпохи – это начальные условия, созданные для предотвращения формирования среди читательской аудитории пафоса и идеологии героизма.

Умственная инертность и сюжетная нищета – таковы параметры существования для типичного писателя-фантаста, выросшего на плагиаторских повестушках Стругацких. Ничтожна мала вероятность, что некий начинающий (или, наоборот, бывалый) автор сперва правильно и смело диагностирует болезненное состояние НФ в России и СНГ, а потом напишет и при жизни издаст шедевральный роман. Такая вероятность близка к 0 (нулю)…

В капиталистическом мире есть «железное» правило – как только новый автомобиль выехал за пределы дилерского центра, стоимость покупки уменьшается на 10%. Владелец сколько угодно может нахвалить достоинства своей машины, но снижение цены – это рыночный закон. Нечто подобное действует и в российской фантастике.

Очень, знаете ли, удобно разгуливать в казарменных тапочках в тени, отбрасываемой стенами заброшенной овощной помойки. Но что в реальности происходит, если писатель-фантаст поспешно заявляет о своей причастности к школе Стругацких или о своем бездумно почтительном отношении к плагиаторским опусам певцов так и не наступившего коммунистического (чуть было не написал - колумнистического) завтра и космического вчера?

К каким последствиям приводит малодушная попытка графоманствующих коробейников пристроить свой протухший товар под магазинную вывеску супермаркета «Миры Стругацких» и «Время учеников»? Отныне для читателей вероятность наличия таланта и самобытности у данного автора уменьшается на 20-25%. Мы не успели избавиться от тлетворного наследия Стругацких, а на горизонте маячит фантастика, сделанная по инструкциям в экономном бизнес-стиле IKEA. И это очень комплиментарный прогноз.

Читатели! Коллеги! Издатели! Пора научиться делать правильные выводы из незыблемо действующих законов книжного рынка и жанра SF.

Анатолий Юркин. «Две ошибки хорошо, а без совести хуже» (2010)

Оценка сайта: Нормально

Всего наилучшего.
---------------------
Насколько мне известно, преставители администрации ответили в том смысле, что Kraft совершенно точно не Инна Кублицкая и отказались выложить статью отдельным файлом, предложив Юркину сделать это самостоятельно, на общих условиях пользователя.

Я взял на себя труд выполнить его просьбу, а вот Юркин, естественно, отказался и тут же кинулся переписывать статью - ведь чуть в лужу не сел:

И всё это в том числе и ради того, чтобы спрятать ничем не подкреплённое обвинение, выдающее собственную манеру саморекламы Юркина, написания отзывов и рецензий на самого себя и подтверждение факта, что Юркин и Бронзик - одно лицо.

Мне уже надоело отслеживать изменения (см. прикрепленные файлы), так как очевидно, что вся полемика сосредоточилась на лживых оскорблениях всех, кого Юркин только смог припомнить. Как там у нашего лжепророка? «Раз выпала судьбина принести в литературный мир донос, так удиви полицейщину доносищем». Ну да, всё так и есть – если хочешь кого-нибудь оскорбить, не ограничивайся плевком, выплесни ушат дерьма.

Дополнительно увеличение объёма статьи идёт за счёт изливания в текст псевдоумных банальностей на окололитературные и почему-то околокинематографические темы.

Новоиспеченный бред и враньё г. Юркина откомментирую позже, хотя уже порядком поднадоело. Да всем и так всё ясно. Как говорится, «сапиенти сат».

Но и «ноблес оближ» (см. мою подпись).

1. Зачем Юркину искать сохраненную копию "разгромного текста" "Антиюркина", если его никто не удалял? Искать нужно было удалённый пост из ЖЖ Байланто.
2. Как Юркин нашёл через функцию восстановления сохранённой копии пост из ЖЖ Байланто, если не знал его названия? А если название ему было известно, значит он его уже видел (и сходил по ссылкам на "Антиюркина")?
3. Среднее время жизни сохранённой копии составляет около двух недель. Как же Юркин нашёл её 10 февраля, если к тому времени после "оперативного удаления" поста 8 декабря прошло уже 63 (шестьдесят три!!!) дня. Не многовато?

Как видите, друзья и коллеги, мы с вами снова (в который уже раз?) имеем дело с классическим случаем так называемого вранья г. Юркина.

Поздравляю, господин хороший - опять соврамши!!!

Тщательнее надо, Юркин. Тщательнее.

Кажется, всё-таки я совершенно зря считал Вас умным и опасным противником.

Quote (Klon)

Вот только в "Антиюркине" запятая там стоит

А то ведь г. Юркин ещё одну статью напишет... Что-нибудь вроде: «"Я огорчалась" хорошо, а пропущеная запятая - причина упадка рускоязычной НФ»...

По завершении второго раунда все специалисты сходятся во мнении, что ещё на начальном этапе этой околитературной войнушки г. Юркин упустил весьма удачный момент для полного и окончательного разгрома выявленного им на раннем этапе и тогда ещё незначительного скопления сил антиюркинистов на сайте «М.О.С.К.» – после внезапного их раскола в конце первой декады ноября 2009 года. Но г. Юркин почивал на лаврах лжеца после нанесения, как ему казалось, абсолютного успешного контрудара по «бескомпромиссному сетевому лингвисту» (далее в первой части – без кавычек) написанием статьи «Ум хорошо, а две ошибки лучше» в ответ на рецензирование Kraft’ом романа г. Юркина «Пророк».

Kraft оказался отрезан от прежнего основного района базирования, практически лишен поддержки оставшихся единомышленников из-за их дезорганизации, раздробленности и загруженности по основному месту работы и/или учёбы в реале. В этих условиях он спешно приступил к проведению мероприятий мобилизационного развёртывания подразделений исследователей феномена юркинизма нового призыва, в основном успешно завершив их к началу нового 2010 года, и, заблаговременно сосредоточив на заранее подготовленных позициях форума сайта «Fantasy World» (далее – «ФВ»).

В период осень 2009 – зима 2010 в районах сосредоточения вновь сформированные силы антиюркинистов под руководством и при участии лично бескомпромиссного сетевого лингвиста активно отрабатывали вопросы совместного ведения сетевых дискуссий и литературных споров на ветках «Украинизация», «АМЕРИКА», частично – «Юрий Никитин–Странные романы» и «ЖФ», добившись определённых успехов на этом поприще и в целом отработав вопросы слаживания совместных действий в сети¹.

При этом регулярно и непрерывно вёлся скрытый мониторинг реакции г. Юркина на публикацию в сети эссе «Антиюркин» (открытое письмо А.Юркину), размещённой в разделе «Рецензии наших пользователей» сайта «ФВ». Продолжались добывание, сбор, обработка и анализ информации об оппоненте. Как впоследствии было неопровержимо доказано исследователями феномена юркинизма, именно в результате одной из таких попыток добыть новые сведения в декабре 2009 года (так называемый «блоговый инцидент с ЖЖ Baylanto») Kraft наконец-то смог вновь привлечь пристальное внимание к своей персоне со стороны г. Юркина, а г. Юркин, в свою очередь, наконец-то вспомнил о существовании бескомпромиссного сетевого лингвиста, обнаружил «Антиюркина» и начал готовить свою империю к нанесению ответного удара. Подготовка эта продолжалась более двух месяцев.

Наконец, после длительного затишья противостояние двух оппонентов, начиная с 10 февраля 2010 года, вновь перешло в активную фазу. Г. Юркин попытался кавалерийским наскоком опорочить славное имя бескомпромиссного сетевого рецензента, зачем-то обвинив его в организации блогового инцидента с ЖЖ Baylanto и персонифицировав в нём образ Инны Кублицкой.

Воспользовавшись грубыми просчётами оппонента при планировании и проведении операции Kraft с лёгкостью отбил атаку, нанеся самолюбию г. Юркина серьёзную оплеуху, а в ответ немедленно развернул из оперативного района «Флудильня» сайта «ФВ» активный беспокояще-провоцирущий попеременный толсто-тонкий троллинг своего оппонента по ветке «Антюркин forever! No pasaran!», к концу наступления расширив её до масштабов «Антюркин forever! Юркинизм no pasaran!» В качестве отвлекающего маневра был организован интерактивный опрос пользователей о выборе основного оружия для борьбы с графоманами на ветке «Юркин взывает о помощи!», а удар отзывом по роману «Пророк» на ресурсе «Имхонет» носил явно демонстративный характер и может оцениваться как проба сил.

Совершенно опешивший от неожиданно организованного и согласованного отпора оппонента, г. Юркин немедленно после своей первой вылазки (в целом – абсолютно неудачной и провальной) сосредоточил все свои наличные силы и занял оборону в двух основных укрепрайонах (оперативный район №1, условное наименование «Многожёнец» – сайт «polygamist.narod.ru» и оперативный район №2, условное наименование «Университет» – сообщество «Университет Анатолия Юркина» на сайте «Мой мир@mail.ru»).

Для одновременного присутствия в обоих районах г. Юркин, очевидно, использовал диссоциативное расстройство идентичности в его классической версии «DID» (англ. dissociative identity disorder) и продвинутой версии американского производства «MPD» (англ. multiple personality disorder – расстройство множественных личностей), соответственно.

Отмечается в целом крайне слабая координация действий обеих личностей г. Юркина в течение практически всего второго раунда², что повлекло за собой распыление сил и значительные ошибки в управлении совместными действиями³, в основном выразившиеся в многочисленных расхождениях в текстах статей.

Оборона укрепрайонов при этом носила абсолютно «глухой» характер, что в первую очередь выражалось в лихорадочном исправлении ошибок по подсказкам самого Kraft’a. Периодически г. Юркин пытался придать обороне активный характер и огрызался редкими, короткими и маловразумительными комментариями из оперативного района №2, основные усилия при этом сосредоточив на доведении до идеального (по мнению самого г. Юркина) состояния своих новых программных статей по борьбе со стругацкоманами.

Абсолютно малоэффективным следует признать разведывательный рейд, когда расхрабрившийся г. Юркин в период с 17 по 24 февраля наконец-то зарегистрировался на сайте «ФВ». Добытая им при этом мониторинформация оказалась мизерной, а самолюбию г. Юркина был нанесён очередной чувствительный удар, о чём со всей очевидностью говорит использованная им для оправдания цитата: «Невиноватая я, он сам пришёл!» («Брил. Рука»).

По состоянию на 03 марта всеми силами мониторинга достоверно выявлено: звезда г. Юркина в шоке! Достаточно сказать, что все без исключения эксперты, знакомые с методами и формами ведения литературных споров и сетевых дискуссий г. Юркиным отказываются верить своим глазам, ибо не припомнят ни единого случая, когда г. Юркин открыто не появился бы на сайте, где его упомянули, комментируя при этом всё написанное в своей неповторимой манере. Очевидно, г. Юркин вполне довольствовался тем, что Kraft добровольно взял на себя обязанность переносить на сайт «ФВ» его откровения для оперативного информирования форумчан о событиях на фронтах этой окололитературной войнушки.

По оценкам экспертов, ожидать перехода к интерактивному, а не опосредованному общению из-за сильного испуга г. Юркина пока не приходится. С другой стороны, обуреваемый жгучим желанием завершить основные окололитературные разборки до наступления сезона летних отпусков (в период которого по объективным причинам вести сетевые дискуссии и литературные споры крайне затруднительно), Kraft может начать проведение широкомасштабных, проводимых по единому плану и замыслу, мероприятий, направленных на эскалацию конфликта с целью скорейшего его завершения. В среде специалистов уже принято громко именовать комплекс этих мероприятий то «Генеральное наступление», то «Десять Kraft’овских ударов». Сам же Kraft скромно предпочитает называть его просто и гораздо более традиционно – «Третий раунд».

Конечно, план действий пока скрыт под плотной пеленой конфиденциальности, но по просочившимся из штаба исследователей феномена юркинизма сведениям, можно ожидать целой серии ударов на самых разных направлениях:
– переход в беспокоящих действиях оппонента от троллинга к размещению рецензии на «Пророка» на различных профильных сайтах «Рунета»;
– отказ от репетования статей оппонента и одновременное, согласованное по месту и времени, проведение двух крупномасштабных десантных операций в стратегических районах интернет-ресурсов «Луркоморье» и «Абсурдопедия» с целью, соответственно, создания и расширения плацдармов, предназначенных для доведения до электората глубинной сути как личности самого г. Юркина, так и порождённого им феномена юркинизма;
– как запасной вариант на крайний случай – объявление тотальной мобилизации исследователей феномена юркинизма под лозунгом «Антиюркинисты всех сайтов "Рунета", объединяйтесь!» путём размещения ссылок на ветку «Антюркин forever! Юркинизм no pasaran!» на всех достоверно выявленных сайтах, которые ранее «пометил» своим присутствием г. Юркин с приглашением «ознакомиццо» и поучаствовать в обсуждении его «творчества»⁴.

Однако не следует недооценивать и оппонента. Какой там спамовый тяжёлый фекаломёт, существование которого пока не подтверждено? Известно ведь, что г. Юркин с самым примитивным текстовым ручным фитильным способен завалить своими опусами неподготовленного противника по самые уши.

Поэтому не будем предаваться головокружению от успехов!

«Авторское предуведомление: Отдельные пользователи могут усмотреть в нижеприведённом тексте неуместные аналогии с некоторыми физиологическими процессами и отправлениями, в связи с чем настоятельно рекомендуется убрать от экранов Ваших компьютеров несовершеннолетних детей, беременных женщин и людей со слабой психикой.
Во избежание.

Действия оппонента видятся специалистам примерно так.

Ещё 08 декабря 2009 года, обнаружив ссылку на «Антиюркина» в ЖЖ Baylanto (Инна Кублицкая), г. Юркин возбудился от одного только вида данной статьи и задумал произвести акт. Акт наказания дерзкого «непримиримого сетевого лингвиста», скрывающегося под ником Kraft, личность которого, как казалось самоуверенному автору, ему удалось деанонимизировать, зачем-то перенеся на Кублицкую собственную манеру поведения в сети. Особенно – манеру саморекламы.

По первоначальному замыслу, для проведения акта г. Юркин подготовил небольшое письмо, с кратким, но весьма эмоциональным изложением своих доводов, которое и отправил на сайт «ФВ» 10 февраля 2010 года с требованием его публикации⁵. От администрации сайта он получил отказ и намёк, что Kraft – не Кублицкая, а также предложение выложить текст на сайте самостоятельно, на общих основаниях.

Г. Юркин почему-то не пошёл на это⁶, но эксгибиционистски выставил письмо на всеобщее обозрение на обоих своих интернетах-ресурсах, и немедленно приступил к активным эволюциям с его текстом регулярными, всё ускоряющимися и увеличивающими размах движениями, ритмично включая в текст и исключая из него, передвигая с одного места на другое сначала отдельные слова и предложения, а затем уже и целые абзацы.

При этом, после первой неудачи с Инной Кублицкой в воображении г. Юркин на месте Kraft’а возникали образы то Александра Александровича Крафта, то Андрея и Марии Круз, то Николая Романова и, наконец, Дмитрия Громова.

В результате таких действий Анатолия Борисовича, небольшой текст (традиционно получивший от автора оригинальное, запоминающееся, но абсолютно бессмысленное название «Две ошибки хорошо, а без совести хуже») к 17 февраля вырос до огромных, просто совершенно фантастических рамеров и в тот же миг г. Юркин изверг из него несколько различных по объёму сгустков, которые и размазал сначала по главной странице своего сайта, а потом и на сайте «Мой мир@mail.ru» под видом другой, якобы, новой статьи, попеременно именуемой поначалу «Печальная невеста по имени фантастика», затем «Невеста без жениха»⁷.

После этого размер основной статьи опал до вполне приемлемых размеров, а ритмичные действия с текстом г. Юркина постепенно начали уменьшать свой размах и замедляться, сведясь к настоящему времени до мелкой стилистической правки и исправления многочисленных ошибок⁸.

Сознание автора, совершенно замутнённое в миг написания очередной статьи, начало проясняться, и г. Юркин постепенно стал утрачивать интерес к объекту, избранному для проведения акта. Это выразилось в постепенной замене практически всех упоминаний ника Крафт/Kraft в текстах статей на обезличенные высказывания в стиле «адепт женского фэнтази», «Фельетонист из ″Фантазийных Миров″» и «безымянный и подловатый <…> автор пасквиля на роман ″Пророк″». Одновременно резко и скачкообразно возросло общее количество и объём упоминаний о себе любимом в конце почти каждого абзаца⁹.

Интересно, что даже ещё не завершив окончательно акт, г. Юркин принялся подтирать следы, появившиеся в процессе, и, неопровержимо свидетельствующие как о самом акте и длительной подготовке к проведению оного, так и о том, что автор тщательно старался эту длительную подготовку скрыть от окружающих¹⁰.

Фу, какая гадость!!!

P.S. Зная любовь г. Юркина к незакавыченному включению в собственные тексты чужих оригинальных слов и мыслей, с нетерпением жду очередных правок в так называемых «статьях», с введением в текст многочисленных обращений «оголтелый милитарист» и «мастурбатор» в мой адрес. Всё это уже было. Вспомните: стоило мне задать вопрос по поводу сути главного героя «Пророка» («гермафродит?» Kraft, рецензия на роман «Пророк»), как сразу же в статье г. Юркина появился «…гермафродит Крафт!»
Что тут скажешь? Я повторюсь: «чувствую, понравилось Вам это слово – "вкусное" такое, вполне в Вашем духе; и как раньше не догадались использовать?» Kraft «Антиюркин».

Вообще, ругательства – конёк г. Юркина. На неприемлемость его манеры общения в сети прямо и достаточно жёстко указывает даже единомышленница г. Юркина Татьяна Кубрина (см. «Открытое письмо основателю сообщества»). Как говорится, информация к размышлению о моральном облике человека, позиционирующего себя как пророк новой цивилизации, филолог и бывший учитель русского языка. Хотя сразу становится понятно, почему «бывший». Напомню читателям, что рядом с основными «статьями» на своём сайте г. Юркин открыл ещё и детскую страничку: «Прощай, дружок. Или до свиданья? Почаще заходи на мой сайт. <…> Я жду…»

Давайте представим себе, что ребёнок зашёл на сайт почитать сказку про Сиреневую мышку (не будем сейчас касаться её литературных достоинств), а потом случайно оказался на другой страничке. А потом приходит малыш к родителям и спрашивает: «А что значит "…занимался подростковым сексом <...> на груде окровавленных бинтов и ваты с гноем"?»

Если бы меня спросила об этом дочь, я бы ответил, что это слова плохие и говорить их не надо. Ругать я тебя не буду, но это некрасиво. А дядя? Что, дядя – может он и не плохой совсем, а просто очень больной человек и грязно ругается потому, что не может контролировать себя. Болезнь у него такая.

А что бы вы сделали в такой ситуации?

Примечания:
¹ По неподтверждённой информации именно к этому периоду относятся разработка, испытание и принятие на вооружение исследователями феномена юркинизма секретного оружия – новейшего тяжёлого противоюркинного спамово-сетевого фекаломёта «ABS» самопоследней версии 17+, действие которого основанного на использовании принципа вирусных DDOS-атак. По замыслу разработчиков, фекаломёт будет наиболее эффективен при использовании по удалённым групповым целям оппонентов. Вторичное поражение достигается возникающей при этом спамовой ударной волной, распространяющей в сети добытую антиюркинистами компрометирующую, но правдивую информацию о г. Юркине. По непроверенным данным НИОКР по программе «ABS-17+» начались ещё в рамках старого «М.О.С.К.». Нельзя полностью исключать вероятность того, что именно в результате воздействия одной из его экспериментальных версий объясняются сбои в работе библиотеки «Либрусек», переехавшей на гондурасовский хостинг осенью 2009 года. Косвенным подтверждением этого является тот факт, что указанные сбои завершились практически сразу после развала «М.О.С.К.».
Тем не менее подтверждения этой информации до настоящего времени пока получить не удалось, так как до окончания второго раунда войнушки «ABS-17+» применён так и не был – эффективность его такова, что исследователи феномена юркинизма опасаются обвинений в использовании неконвенционных методов ведения литературных споров и сетевых дискуссий (по некоторым параметрам воздействие фекаломёта может приравнено к оружию массового поражения).
² Очевидно это объясняется одновременным использованием различных модификаций синдрома множественной личности – программное обеспечение английской и американской версий пока плохо согласованы друг с другом.
Вообще, увлечение г. Юркина всем зарубежным, – от так называемой «хорошей фантастики» до синдрома множественной личности, – вызывает удивление, по крайней мере в части последнего. Ведь российские специалисты уже давно разработали и внедрили на практике более примитивную, но по-русски надёжную модель «раздвоения личности». При наличии под управлением г. Юркина как раз двух оборонительных районов данный вариант был бы идеален.
³ Крайне маловероятно, но нельзя в полной мере исключать и намеренность таких ошибок, в рамках господствующей среди юркинистов концепции «Человек – оператор ошибок». В этом случае предполагается, что человек – Юркин специально делал ошибки, пытаясь впоследствии оперировать ими. Если это действительно так, то попытку можно признать крайне неудачной.
⁴ Эксперты пока расходятся в оценке возможности применения тяжёлого антиюркинного спамово-сетевого фекаломёта «ABS-17+» на полную мощность из-за непредсказуемости результатов, хотя, в целом, считают это маловероятным на данном этапе войнушки.
⁵ Отдельные специалисты по прежнему утверждают, что нельзя полностью исключать и вероятность того, что время проведения данного акта тесно связано с приближающимся периодом сезонных весенних обострений, свойственных некоторым группам больных. Отсюда же проистекает и некоторая сумбурность действий г. Юркина, которому становится всё сложнее себя контролировать.
⁶ Пока единственным напоминанием о пребывании г. Юркина на сайте «ФВ» остаётся небольшой фрагмент его творчества в комментариях к «Антиюркину».
Как известно, продукты жизнедеятельности организма являются важным объектом исследований многих естественных наук: медицины, биологии, археологии. Палеонтологи радуются как дети малые, обнаружив окаменевшие экскременты мамонтов и динозавров. А уж окаменевшие в графическом виде семиотические и вербальные излияния такого человека, как Анатолий Борисович Юркин могут дать бесценную информацию для «бескомпромиссных сетевых лингвистов». «Могут» – ибо поиски крохотного жемчужного зерна смысла в горах словесного мусора, исторгаемого этим человеком, по эффективности нередко соперничают с пресловутыми поисками иголки в стоге сена, а часто и вообще – отсутствующей чёрной кошки в тёмной комнате.
Но как раз в данном случае исследователями феномена юркинизма несказанно повезло. Хотя впоследствии и оказалось, что каммент этот остался неоконченным из-за ограничения по допустимому объёму комментариев к статьям (а то уже начли вспоминать максиму, приписываемую Конфуцию), полный его дубль вскоре был обнаружен на сайте «Мой мир@mail.ru». Именно в этой заметке, выложенной г. Юркиным, содержалась бесценная информация, неопровержимо подтверждающая факт имманентной г. Юркину изворотливости и лжи. Из-за этого, собственно, она и была вскоре удалена г. Юркиным, о чём ниже в тексте основной статьи
Жаль. Очень жаль, что заметка не поместилась к нам целиком. А ведь какой памятник событиям этой окололитературной войнушки мог бы получиться! Но в любом случае, требую у администрации сайта сохранить и бережно оберегать хотя бы этот фрагмент. Эдакий Розетский камень. «К нему не зарастёт народная тропа» (с)
⁷ Но в обоих случаях рядом с названием автор ставил цифру «0», чем, очевидно, самокритично какбе намекает читателям на смысловую нагрузку и истинную ценность данного опуса.
⁸ В этом ему несомненную и серьёзную поддержку оказали безвозмездные подсказки с ветки «Антиюркин forever! No pasaran!» на форуме сайта «ФВ». Также очевидно, что автор наконец-то начал активно использовать текстовый редактор «Word» в режиме проверки правописания, чего раньше не наблюдалось, если судить по обилию ошибок в текстах. Датой начала этого процесса можно считать 28 февраля, когда в тексте статьи «Две ошибки хорошо, а без совести хуже» появились издевательства над синтаксисом Крафта из-за отсутствия одной запятой в его тексте, цитируемом г. Юркиным аж с 18 февраля. До этого момента г. Юркин внимания на подчёркивание зелёной волнистой линией не обращал, наиболее вероятно – правил текст прямо в окне редактуры сообщения на сайте.
В любом случае, не обращая внимания на оскорбления оппонента, автор благодарит г. Юркина за указанную им ошибку… Отчего-то захотелось дополнить предложение фразой: «…и надеется на аналогичный шаг со стороны оппонента», – но ведь это изначально бессмысленно. Или нет?
⁹ Единственное исключение – выход из сложной ситуации с пикантно звучавшими от имени автора словами «На рубеже десятилетий я огорчалась…» в первоначальных вариантах статьи. В результате изящного хода г. Юркина (гений! талантище!) фраза превратилась в: «На рубеже десятилетий моя знакомая <…> огорчалась». Эта странно-анонимная знакомая, вслед за отсылкой к академику Шамилю Алиеву, стала вторым упоминанием в тексте статьи ещё о ком-то, кроме себя, любимого.
¹⁰ Следует отметить, что тщательные, по мнению г. Юркина, маскировка и сокрытие выполнены так топорно, что выявлены были едва ли мгновенно. А это характеризует не с лучшей стороны его умственные способности, либо является дополнительным подтверждением определённых нарушений когнитивных функций, являющихся симптомом некоторых видов заболеваний.

Вы много усилий приложили, чтобы привлечь к себе моё внимание. Хотите узнать, как мой пост выглядел сначала? Извольте. Первая половина финальной его части выглядела так:
-----------------------------------------------------------------
Десантник, странный Вы, сэр.

В чём странность, спросите? Извольте:

1. Странно, почему Вы не можете найти цитату? У Вас в Англии «Гугль» не работает? Набираешь в строке поиска «юрий медведев протей», и на первой же странице выскакивает столько ссылок на самые разные «цитаты», что читать-не перечитать – и сам «Протей» и массу камментов к нему и той памятной истории (см. прикреплённый файл)…
2. Странно, почему Вы считаете, что Медведев и г. Юркин могут быть одним человеком – оба они личности «исторические» и «раздельному» существованию обоих есть масса свидетелей (в отличие, например, от Г. Бронзика).
3. На чём основывается Ваше мнение, что «фекальная» тема близка Медведеву? Что-то я ничего такого не знаю…
4. Странная у Вас манера участия в дискуссии: человек появляется на сайте единожды, в первый и последний раз и через пять минут оставляет один-единственный пост, вроде как и про Стругацких, но совершенно не по теме. Причём в развитии этой новой темы возможны интересные для г. Юркина варианты.
5. А ещё очень странный у Вас акк. Странная в нём открытость, в целом, совершенно не характерная для пользователей этого сайта. Странно символичная у Вас дата рождения – 9 мая, день Победы. Странные ассоциации вызывает указанное Вами место жительства, которое переводится на русский язык как «Кингстон на Корпусе». Если не ошибаюсь, «кингстон» это именно тот корабельный механизм, открыв который наши славные морячки «…врагу не сдали гордый "Варяг"»? Очень странная ава – если Вы тот лейтенант ВДВ, запечатлённый на переднем плане, то звание Вам могли присвоить не ранее 2001 года, а к тому времени эмблемы для головных уборов советского образца стали уже совершенно музейным раритетом. К тому же фото какое-то слишком уж профессиональное, журнальное какое-то.

Десантник, согласитесь, всё это странно. «Странно, чтобы не сказать больше» (с).
-----------------------------------------------------------------
И это всего лишь 30% текса. Только настоятельные просьбы коллег остановили меня от немедленной отправки данного поста.

В результате я предельно вежливо и корректно выразил Вам благодарность за предоставленную информацию. С чего бы Вам не понравился мой стиль беседы? «В любом случае, спасибо за пост», - это Вы называете специальным стилем ведения беседы?!!! А то, что Necro просчитал Вас, это Ваши проблемы, не мои...

Если Вы жутко обиделись на меня, затаили обиду и не хотите больше видеть мерзкую бородато-очкастую рожу и вонючую трубку на моей аватаре, но и развеивать подозрения тоже не желаете – ради бога! На сайте несколько тысяч тем, выбирайте любую и общайтесь на здоровье. Докучать я Вам своим присутствием сильно не буду – я не так чтобы много где появляюсь.

Конечно это «литературный форум», только вот если хотите обманывать, г. Юркина не трогайте. Он мой.

С уважением, Kraft – бескомпромиссный сетевой лингвист, убежденный антиюркинист и прирождённый исследователь феномена юркинизма.

ПыСы Чтобы Вы прониклись накалом страстей, высылаю пост в полном объёме Вам в личку

Quote (Wer)

Я видел твой пост. Я отпишусь в тему позже.
Не будь торопыгой! Предвкушай!

К сожалению, мне пока крайне сложно улавливать нюансы Ваших мыслей, мой моск полностью перестроен на манеру излагать мысли г. Юркиным («Юркинизм – и инфекционное заболевание…» ©). Поэтому я пока не вижу предмета для спора, но позволю себе несколько замечаний по поводу :

3. Единственное, чем Вы смогли меня заинтересовать – употреблением множественного числа в слове «рецензии». Пожалуйста, с этого места поподробнее.
Только это уже офф-топ, заведите рядом другую тему, эдакую «Троллинг форева! Крытеганство Kraft'a но пасаран!» или что-нибудь в том же роде, и…

Quote (Wer)

Ты пародировал статьи Юркина, поставил ему диагноз - меня просишь о серьёзности. Ты написал рецензию-провокацию, - а мне "чисто ради лулзов.... не надо".
Ты анализировал книжку Юркина по сочетанию двух, произвольно выбранных, букв - от меня желателен анализ холоднее льда. Просишь учесть твои принципы....
Интересно, а ты учитывал принципы Юркина?? Да и какой твой принцип? Двойных стандартов?! Больше в твоём ответе не просматривается ничего. Есть только желание
получить неслабую фору, ограничив меня в средствах, которые ты сам используешь.

Так что не надо никакой новой темы – тролльте, флудите прямо здесь. Развлекайтесь. Может у Вас получится лучше, чем у г. Юркина.

Моя цель - показать твою неспособность написать рецензию без вранья, наглого лицемерия и т. п. Показать твою неспособность вести полемику без двойных стандартов. Что-то прояснилось, понятливый Kraft?

Раз ты в рецензиях врёшь, лицемеришь, пользуешься двойными стандартами, значит не можешь без этого обойтись.

Придерживаться твоего стиля - это значит не придерживаться темы.
Так что ты прав, будет достаточно темы Антиюркин forever! Юркинизм no pasaran! (хроники одной окололитературной войнушки)

З.Ы.

Kraft написал, насколько серьёзно нужно рассматривать его диагнозы Юркину. Для кого он старался, Klon?
Настолько же серьёзен мой диагноз Kraftу.

Klon, ты всегда так туп??